Conan Barbarin

draže su mi osobe poput nje nego osobe koje promoviraju drogu i gay brakove
78 85% 14

arhaika

Haha. pa u ovoj poststaljinistickoj atmosferi izgleda precudni da se netko drzne pizvati nekog aktivista iz tzv drugog tabora. bit ce misle da je aktivizam samo kad se brane prava koja se svidjaju neoliberalnoj kukavelji. gle cuda brani se pravo zacete osobe na zivot. koji desnicarski bezobrazluk. majko mila kad procitam ove komentare kao da sam u poodmaklom orvelovskom drustvu gdje je normalan abortus eutsnazija pedofilija i sl. zanumljivo da se ugoscivao na teret poreznih obveznika pedofilcina gert hekma uz fanfare tzv lijevih udruga a lincovala se reismanica koja je raskrinkavala pedofile. ne hvalite se lhevicarenjem jer vase ljevicarenje je obicni rigidnu mizantropizam pod krinkom ljudskih sloboda s tim da vas boli kiki za djecu. kukavelj bi trebala razmusliti sto da su oni ti abortirani. Sram vas bilo. nema ljudskog prava koje se ostvari ubojstvom drugog. abortus jevubojstvo ma kako se vi trudili ambestirati ga.
64 83% 13

novo vriijeme

Svatko ima pravo braniti svoje stavove u tome je bit demokarcije. Na kraju odlučuju građani.
58 89% 7

Coca-cola konzerva ili hrvatski konzervatizam?

Tako bi i „novi hrvatski konzervativci“ trebali voditi računa da se izbjegne oponašanje poljskog, anglosaksonskog ili bilo kojeg drugog neokonzervatizma. Podsjetimo da se u Hrvatskoj između dva svjetska rata iskristalizirala idejna filozofska i politička matrica hrvatskog konzervatizma, a nositelji takvih težnji bili su Lazar B. Hellenbach, Ivo Pilar, Milan pl. Šufflay, Vinko Krišković, Julije Makanec, Kerubin Šegvić, Filip Lukas, Tias Mortigjija, Milivoj Magdić, Vilko Rieger – oni su već tada razmišljali o nužnosti konzervativne revolucije.

Ne treba zanemariti još uvijek vrlo aktualan fundus socijalnog nauka katoličke Crkve enciklike pape Pija XI “Quadragesimo anno”, koji stavlja naglasak ne samo na slobodu pojedinca i privatno vlasništvo već i na nužnost socijalne pravde i općeg interesa zajednice. Zašto ne razmišljati nakon komunističkog jednoumlja, o obnovi vlastitog puta suverene socijalne politike kombinirajući osnovne ciljeve kršćanskog socijalizma s vjerskim i moralnim kršćanskim naukom. Nije slučajno da se cjelokupni socijalni nauk Crkve temelji se na razmatranju Ordo Socialis (“društveni poredak”), a ne na idolatriji spontanog tržišta „nevidljive ruke“ koje favorizira moćne i bogate pojedince ili grupe na uštrb interesa zajednice.

Također se treba postaviti pitanje zašto bi konzervativizam trebao bezuvjetno zagovarati „tržišni model demokracije“ jer postoje i drugi oblici vladavine demokratskog izražaja poput referendumske, direktne ili kooperativne demokracije pa i kršćanska demokracija koja nije tržišna i svoje filozofske korijene vuče još od Tome Akvinskog, aristotelijanske ontologije i kršćanske tradicije personalizma (vidjeti Joseph Görres, Emmanuel Mounier, Étienne Gilson i Jacques Maritain). Na kraju, na žalost nije bilo puno mjesta za formuliranje konzervativnih stajališta oko međunarodnih odnosa ( neokonzervatizam bivše Bushove administracije, pitanje Europe, geopolitička opozicija Atlantizma i Euroazije ) koja bi možda ( ili ne ! ) razotkrila neke podjele unutar konzervativne obitelji.

http://www.sloboda.hr/coca-cola-konzerv ... ervatizam/

Ne znam baš da su neokonzervativci.

Nema potrebe da se ljude odmah vrijeđa.

Slažem se s njim da je hrvatska tradicija konzervativizma ukorijenjena u europskoj kontinentalnoj tradiciji (njemačka, dijelom i francuska) i katoličkom socijalnom nauku iz kojeg su proizašla vrlo snažna i organizirana udruženja katoličkog laikata ("domagojevci", orlovstvo i križarstvo - bl. Ivan Merz) između dva svjetska rata pa bismo se toj baštini i tradiciji trebali okrenuti, jer je ona prijemljivija hrvatskog narodu i ovom kulturnom okruženju, za razliku od uvoznog anglosaksonskog i američkog mesijanskog neokonzervativizma kojeg promiču Bartulica i Batarelo.

LOL, pa 95% članova ovoga foruma je izrazito kozervativnih pogleda na svijet i uklopilo bi se u definiciju "neokozervativaca".

Zašto bi to bilo vrijeđanje?

Radi se o sasvim legitimnom usmjerenju unutar konzervativne paradigme, odnosno jednom pojmu koji je u političkoj teoriji/filozofiji ispunjen određenim sadržajem, a ova ekipa očito djeluje na taj način (dovođenje Judith Reisman, pa sad ove mlade aktivistice), tj. preuzimaju metode djelovanja svojstvene anglosaksonsom i američkom modelu katoličkog, ali posebno protestantskog laičkog javnog angažmana, na što Jure Vujić u članku/kritici dobronamjerno upozorava i ne slaže se s tim, a i meni su bliski njegovi stavovi.

To bi bili konzervativci, a ne neokonzervativci.