Ova analiza ne uspoređuje ovu zemlju sa onom, nego ih stavlja sve u isti koš. Austrija bi valjda trebala biti najsličnija Švicarskoj, a Švicarci imaju 5 plasmana od predviđenih 3.65 (plus domaćinstvo 2008).

Šveđani su loš primjer, čista suprotnost Austriji (mada razumijem da koristiš Zlatana u argumentu nature vs nurture), neobjašnjiv uspjeh kao i Hrvatska.

A pogle Švicarsku reprezentaciju.

Nemoj molim te samo sa svojim teorijama i na ovoj temi. Austrija je i u većoj mjeri imigrantska zemlja, pa to nisu valorizirali u smislu uspjeha u nogometu.

Pa molim te nemoj ni ti sa svojom pristranošću.

Švicarci ni u jednom sportu nisu nešto. Osim u nogometu. Jer im pola repke čine talentirani stranci.

Nisam mislila da analizom usporedjuješ AT i De.

( Obzirom na čimbenike koje si uzeo u obzir prilikom analiziranja )

Nego neko tvoje osobno razmišljanje ako je u pitanju.

i tradicija je jako bitna. nestanak Mađara s nogometne mape je isto tako svojevrsni fenomen, kao što je i Hrvatska fenomen u drugu krajnost. mi se ponašamo kao velika reprezentacija, pa makar i ne imali uvijek rezultate, odlazak na veliko natjecanje se podrazumijeva, ne prolazak skupine je neuspjeh, a i ovaj primjer gdje izborniku dajemo otkaz, a izborio je baraž samo je u prilog tome. možete li zamisliti kod nas da u šestom kolu kvalifikacija ostajemo bez ikakve nade i šanse u prolaz protiv Srbije u Zagrebu, a da taj izbornik preživi i ostane na klupi? javnost bi ga živog pojela. sve dok se tako budemo ponašali i imali pokriće u rezultatu, mi ćemo biti fenomen. ako počnemo sumnjati i pričati o realnim okvirima, eto nas među osrednjima. da bismo učvrstili tu poziciju na dugi rok, treba nam jedan veliki rezultat u ovom desetljeću, a velik rezultat je polufinale.

Ajmo analizirati ove koji odstupaju u "pozitivnom" i negativnom smislu:

1. Hrvatska - nacionalni naboj, sinergija domovine i dijaspore (Hajduk u top 10 nogometnih akademija u Europi, za Dinamo znamo, no nisu tu jer nisu orijentirani na kvantitet)?!
2. Švedska - nemam objašnjenja
3. Danska - isto ko Švedska
4. Portugal - zagrabe po potrebi od bivših kolonija (Brazil i Afrika), no koeficijent lige već u sebi sadrži te podatke, pa ne znam je li to najtočnije objašnjenje, iako je najprivlačnije
5. Nizozemska - malo iz kolonija, no Ajax i dalje ima najjaču akademiju u Europi (a i Feyenoord je u top 10)



6. Srbija - tradicija, talent
7. Slovenija - jedna generacija koja se neće ponoviti (mada su bili i na SP 2010)

Negativci:

1. Austrija - WTF
2. Ukrajina - pomalo se popravljaju, nekoliko nesretnih ispadanja u doigravanjima (Hrvatska i Slovenija)

PS: Česi nisu iznenađenje, no ono što se krije u podacima je zanimljivo, plasirali su se na 5 EP-a, i samo 1 SP, čudno sa obzirom da Europa šalje sličan broj sudionika na SP (broju koji sudjeluje na EP).

Česi su tradicionalna sila na Euru, imaju po jedno finale, polfinale i četvrtfinale, ali im je svjetsko crna mrlja i taj jedan put kad su bili, loše su se proveli.

još jedan fenomen vezan za Hrvatsku. mi imamo cijelu okosnicu buduće reprezentacije u tinejdžerskim godinama u Serie A. Bubnjić- stoper u Udineseu, Radošević- zadnji vezni u Napoliju, Kovačić- playmaker u Interu, Rebić- krilni napadač u Fiorentini i Livaja- napadač u Atalanti. ima ih i više, i mlađih, ali nisu zvučni kao ovi.

ima ih toliko da sam zaboravio Vrsaljka u Genoi, doduše njemu je 21 godina i Jedvaja u Romi.

Ministry pošto si ograničio na fudbal, nema sumnje da je Hrvatska (dakle govorimo o seniorima) najuspješnija nacija u regionu od 96te. Kako u reprezentativnom, tako i u klupskom smislu (najviše učešća u LŠ). Iako koliko me pamćenje služi FK Partizan je jedini klub koji je dočekao proljeće u Evropi... (mrzi me guglat, možda i nije)

Ako bi temu stavili u kontekst 5 najpopularnijih sportova ( fudbal, košarka,odbojka, rukomet, vaterpolo) tu opet treba razgraničiti neke stvari, ustvari elemente koje si naveo. Srbija ima najviše medalja na najvećim takmičenjima, ali ima i 3,5 puta više stanovnika od jedne Slovenije, ili nešto manje od duplo od Hrvatske, a opet slabiji BDP.... I tako u krug... Evidentno je međutim da je CG vjerovatno u nekom odnosu veličine, populacije i uspjeha na osnovu broja učešća možda i najviše uradila prethodnih godina (tj. u ovih poslednjih 7) jer od tada računamo njihove uspjehe.

Stora, ovo se može odraditi za svaki sport, ako se pribave relevantni podaci. Što se tiče klupskih nogometnih uspjeha, apsolutno sve to je već sadržano u UEFA koeficijentu za svaku ligu.

Problem sa nekim od tih sportova koje si nabrojao je što je u igri jako mali broj zemalja, za dobru regresiju ti treba barem 20-ak.

Hajduk je igrao četvrtfinale LP 1995., a Varteks 2000. četvrtfinale kupa kupova, stoga to su dva proljeća u Europi.

ne bih mješao druge sportove u ovu temu, bilo je i o tome riječi.

djelimično se slažem, naravno da je fudbal najpopularniji, istovremeno najzastupljeniji... Ali recimo jedna odbojka... Pogledati broj klubova u regionu i shvatii da jedna Poljska ima 7 puta više klubova sama.

Mnogo je složen proces određivanje najuspješnije EX-YU zemlje,tim prije ako se zna da sve reprezentacije praktično nemaju profesionalne selekcije u obe konkurencije,a neke i dan danas igraju amaterske kvalifikacije... Naravno ima tu još detalja, koji poprilično utiču, recimo infrastruktura... Možda je glupo i reći, ali u najvećem broju slučajeva zvanične liste sportskih svjetskih federacija su upitne, naročito se to može odnositi na fudbal. Ali nećemo tako daleko... Upada u oči da jedna CG sa 700k ljudi je vjerovatno po parametru odnosa rezultatskih uspjeha i veličine, populacije, pa i ekonomskog stanja najuspješnija.

Ako govorimo uopšteno, tu već postoje dva odvojena sportska razreda, u prvom su Srbija,Hrvatska i Slovenija, a u drugom CG,Bih, Makedonija. Razlika između dva razreda je evidentna, međusobni sureti djelimično samo govore u prilog činjenici o razredima. Ipak jedno je sasvim jasno,naravno ako gledamo 5 najpopularnijih sportova (mada bi neko uvrstio i tenis kao šesti, ili možda čak i prije vaterpola) svaka od tri iz prvog razreda je uspješnija od nekih zemalja do 8miliona stanovnika poput : Slovačke, Bugarske,Portugala,Danske,Švedske.... I taj trend je evidentan. Paralele standarda, infrastrukture i još nekih bitnih faktora su na strani ovih nabrojanih, sigurno da ih ima još... Štaviše, možda i djelimično subjektivno, u zadnjih 20 godina, posle Španije, Srbija i Hrvatska su vjerovatno najsportskije nacije (ah da zaboravih Brazil, on je još tu ispred dvije zemlje iz regiona... vladari su u obe konkurencije u odbojci, znamo šta su u obe konkurencije u fudbalu, ženski rukomet je napredovao, muški takođe, u košarci su iako imaju odlične igrače tanki,a u vaterpolu ništa značajno).

Statistike su zakon, najjače je kada regresija nekome ono baš pogodi (plus-minus 10%), postanu ti još smješniji oni izlizani termini: srčanost, dišpet, atmosfera, navijači, heroji, nacija, duša, kad ono prc (otišli ste na 3 od 3.14 predviđena prvenstva)

Imali su Švedi i vrhunske tehničare nekad: Gre-No-Li (Gren, Nordahl, Liedholm) pa onda recentnije Brolina, Larssona.

biti tehničar nije isto što- imati vica u igri, čega nijedni Skandinavci nemaju.

Austrija je stvarno čudna. Za zemlju koja je dala jednog genijalca Ernsta Happela, to je nevjerojatno.

Što je tebi vic? Driblati kroz noge protivnika na svojoj polovici?

Postoje drugi izrazi za to...

improvizacija. Šveđani i Danci znaju igrati jako lijepo, ali to je uvijek isti, dinamičan i pravocrtan nogomet, nema tu iznenađenja. Nizozemci su za njih druga dimenzija. kad smo kod njih, oni su stvarno marke. zašto Nizozemci imaju tehnički tako jake igrače, uvijek dominantne driblere, strašne napadače? šteta je samo, u nogometnom smislu, što nemaju naslov svjetskog prvaka jer su po svemu to zaslužili.

Ne bih se složio do kraja za Švede, kad se samo pogleda Amerika 1994. može se vidjeti da ima tu i iznenađenja i svega, ali generalno stoji da je to ta sjevernjačka škola trke i šuta. Nizozemci su, pak, surinamska škola. Moram priznati da mi za Nizozemce nije žao, često su se kurčili bez pokrića, a ova generacija razbijača iz JAR je više za neke druge djelatnosti nego za nogomet.

Zapravo, od svih Nizozemaca mi je jedino žao Seedorfa. To je igračina kakvog nema, majstor a veliki profesionalac. Mislim da još igra u Botafogu.

Ova lista o proizvođačima igrača je pretpostavljam u obzir uzela samo ove veće klubove?!... Mnogo proizvođača igrača imaju svi portugalski i holandski klubovi, belgijski takođe. Srpski isto tako... Nije samo Partizan, OFK Beogradova škola je sasvim opravdano među najboljim u Evropi. Nije zgoreg pomenuti ni Mariborovu školu... Atalantinu....

Piše ti u naslovu slike, trenutni broj igrača poteklih u tom klubu koji igraju u top ligama Europe (nije petica, nego malo šira definicija, što je možda pogrešno).

baš da su bez pokrića ne bih se složio. oni uvijek, otkad znam za sebe, a i prije, imaju ponajbolju reprezentaciju u Europi, uvijek među 5-6, makar po igračkom potencijalu, ako već nisu uvijek u igri najbolji. i nemaju rupe, uvijek su dobri, a nekad su i odlični, s tim da im je veličina baze neusporediva s velikim silama, ali zato konstantno izbacuju top igrače. možemo Nizozemsku usporediti s cijelom bivšom Jugoslavijom i uvijek je imala bolje igrača, veće klase kakve Juga nikad nije imala, pa ni danas nema. koliko god imali dobre igrače nikad nijedan nije bio najviše klase da smo ga bespogovorno mogli uvrstiti u desetak najboljih u Europi.

Decembarski.

Nisam rekao da su generalno bez pokrića, ali nikad kao reprezentacija nisu bili toliko dobri da dominiraju (mada su često tako mislili). Pa sam Cruyff je priznao da su izgubili finale 1974. jer su bili presigurni u sebe.

Meni je najdraža ona Milanova generacija s kraja osamdesetih, a i to je jedina koja je ikad išta osvojila (EURO 88). Ove danas ne mogu nacrtane vidjeti, prošli su Brazil 2010. na čisti krumpir.