Gdje ti vidiš sličnost?

Obojica promotori vjere koji su dublje usli u temu od prosjecnog vjernika.

Ja nisam stekao dojam da je on vjernik!Ako je "mea culpa" no to mi je svejedno,i sa vjernicima se često ganjam!
I moraš priznati,on je prvi krenuo žestoko na mene!

Ali ja uopće nisam mislio na tebe, samo se nadodao na Heero-ovu izjavu tko je što čitao
Plus, par sličnih tema već postojí na forumu, dok uhvatim vremena, prebaciću postove da se ne dupliciraju teme.

OK,,sory,,
Nekako na forumima zbog mog promoviranja kršćanstva,i na ovome i na Klixu , odmah skaču na mene pa sam se postavio kao jež!Mea culpa!

Ja te ne napadam ja obozavam produktivno diskutirati!

A slusaj teorija matematike,teorija termodinamike...
Nisu to hipoteze vec znanosti i predmeti koji su debelo u uporabi!

Nije iracionalno propitkivati pa znanost sama sebe nonstop propitkuje pa se zato nadopunjava i izmjenjuje,revolucija u znanosti takodjer ima

Evo sta ja primjecujem u razmisljanju vjernika kad se radi o nekom subjektivnom iskustvu koje nemogu objasnit oni ne polaze od pretpostavki i scenarija koji su poznati i ciji elementi su moguci nego obrnuto.

Primjera radi

Ja i Mujo idemo cestom i vidimo neki objekat na nebu i recimo da je taj objekat u obliku tanjutra i da svijetli i da mi nikad nismo vidili nista slicno.

Mujio zakljucii: 1. Izvanzemaljci jer je tako nevjerojatan leteci stroj i nemore ga drugacije objasnit
2. E tek malo u pozadini mu se kolaju misli a sta ako bas amerikanci mogu imati nesta tako napredno,ono malo je vjerojatno njemu jer taj disk djeluje tako napredno,krece se nevjerojatnom brzinom a nepravi buku,krece se horizontalno ,vertikalno,vidis ga na momenat na jednom mjestu momenat na drugom i slcno.

3. Najmanje sumnja u ono sto je vidio jer zna da nije lud!

Moji zaključci: 1. Polazim od stvari koje su moguce i za koje znam da postoje tako da prvo predpostavljam halucinacije,mentalne probleme,masovnu histeriju jer iako svoje subjektivno iskustvo nemogu sa time nicime izravnati ja nadjacavam ego i gledam sebe kriticno,preispitujem percepciju,svrstavam svoju percepciju ispod percepciju svega sto covjecanstvo poznaje.
2. Mozda se radi o naprednoj tehnologiji jer znamo da toga ima pa logicno naprednu tehnologiju pripisujem neckome za koga znam da postoji.U ovom slucaju Murika.

3. Logicno je da ako eliminiramo sve moguce i poznate scenarije onda je ono sto smo mislili da je nemoguce i radi se o izvanzemaljcima!

Piramida logike odozgo prema dole!!

1.Sumnja i preispitanje vlastite percepcije posto mi nevidimo stvarnost kroz oci nego nam je um filtrira i prepricava
2.Naravna ovozemaljska objasnjenja
3.onozemaljska "nadnaravna" objasnjenja

Mujina bosanska piramide logike

3.
2.
1.

Postanak "vrsta" misli na razlicite vrste koje imaju istu ulogu!

On je bio uvjereni vjernik ali je na svom putovanju po tim nekim otocima primjetio da imaju vecu raznolikost od nekih drugih mjesta.Razmisljao je o bibliji i onim citatima iz kojih se naslucuje da bo voli raznolikost te je stoga stvorio toliko vrsta.
Njega je fasciniralo to sto u prirodi na jednom otoku ima jedna zivotinj specijalizirana za recimo lov i ona je gornja u hranidbenom lancu a na nekom drugom mjestu ima druga zivotinja takodjer savrsena za tu istu ulogu ali je na tom prostoru nema te je pratio pojave di donesene zivotinjske vrste od strane kolonijalaca ugrozavaju ekvivalente zivotinje sa tih prostora.Npr europska pcela satare americku u prikupljanju hranjivih tvari iz prirode te ova slabija odumire(prezivljavanje najjacih/najprilagodjenijih)

Pa onda primjecuje kako na malim susjednim otocicima ima skoro jedna te ista vrsta ptice samo sto se razlikuje po kljunu te se cudi cemu tolka raznolikost?Primjecuje da na tim otocima ima i skoro ista biljka kojoim se te vrste hrane samo sto se razlikuju po dubini i obliku cvijeta.I tko mu dolazi ideja da ptice imaju razlicite kljunove jer su prilagodjeni za hranjenje iz razlicitih cvijetova i dolazi mu ideja o tome kako to zapravo i jesu jedna te ista zivotinja ali su u svakoj vrsti prezivili samo najprolagodjeniji primjerci odnosno najjaci a prijelazne oblike i mjesance je pojela zima borbe za opstanak isto kao europska osa americku ili bezbroj tako slicnih primjera koje je zapazio dok je bigel-om putovao po kolonijama.E u australiji je dozivio kako domorodci najebaju od jacih europljana pa se poceo bavit i ljudskim porijetlom!

Sto se tice letecih tanjura i logike, vjernicka logika, pored jasnih osjecaja bozanskog prisustva ali da ne sirimo, je takva da nam govri kako ovako slozen i savrsen svijet nije mogao nastati sam od sebe, bez nekog inteligentnog utjecaja, jer izvan konteksta teorije velikog praska, malo tko razuman bi mogao povjerovati u pricu kako je tamo nesto eksplodiralo i onda nakon puno godina sam od sebe stvori se recimo krastvac, zvuci potpuno suludo, ali etko ako ponudimo nekakvu hipotezu, za koju nema nikakvih dokaza i ako joj damo ime znanstvena teorija, eto ti mnostva koje to uzima zdravo za gotovo.

Sto se tice kljuna i evolucije, sam sebe si demantirao, ako postoji ptica sa kljunom i ptica iste vrste bez kljuna to onda govori da imamo fenotipsku promjenu, odnosno odredjeni prelaz na drugu vrstu.. medjutim to nije nikakva druga vrsta nego najnormalnija adaptacija u istoj vrsti poput npr promjene boje koze kad se covjek izlozi suncu.

Ali sto je bitno, to sto oba tipa ptica egzistiraju u isto vrijeme, dakle jedan nije istisnuo drugog, mada zive ne razlicitim mjestima, stoga se cini cudnim da su sve prijelazne vrste izumrle, da nisu sebi nasle pogdno mjesto za zivot dok je starija vrsta opstala, postavlja se pitanje kako prijelazna vrsta nije istrijebila stariju vrstu kad je od nje evoluirala u napredniju, kao sto je nova vrsta istrijebila prijelaznu.

Logika nedvosmisleno govori kako bi prijelaznih vrsta moralo biti jednako kao i svih ostalih.

a, pored jasnih osjecaja bozanskog prisustva ali da ne sirimo, je takva da nam govri kako ovako slozen i savrsen svijet nije mogao nastati sam od sebe, bez nekog inteligentnog utjecaja
++++++

Zbog cega proton,etektron,neutron nemoze postojati sam od sebe?

Odkuda svemoguce bice koje postoji samo od sebe?

Na ovom forumu ima puno toga već napisanog...

religija/postojanje-boga-t6281.html?start=850

Kozmološki argument.

Ovaj argument se bazira na takozvanom “uzročno-posljedičnom redu stvari” ili logici,
i on glasi ovako: “Sve što postoji ima uzrok svoga postojanja."

Strano je ljudskoj logici da postoji neka realnost koja je jednostavno nastala sama od sebe.Naime,ljudsko iskustvo ne poznaje činjenicu da ni iz čega može postati nešto.

Francuski filozof Volter je to izrazio na sljedeći način: “Zamislite da šetate obalom mora. Odjednom, tu na obali mora, vi vidite sat. Šta bi bila vaša prva misao? Da li bi vaša prva misao bila: ‘Kamenčići su se kretali u moru i usled kretanja kamenčića stvorio se čitav mehanizam, i eto, stvorio se sat.’ Da li biste to pomislili?”, pita Volter.

Svakako da ne. Rekli biste: ‘Sat je ovdje na obali mora... netko je izgubio sat.’ Dakle, sat ima svoga vlasnika. Ne samo to. Ako postoji sat, on mora imati uzrok svoga postojanja.”
Zato je Volter rekao: “Sat postoji, dakle, mora postojati i urar-sajdžija.”
Drugim rječima, svijet postoji,svemir postoji, on nije mogao nastati sam od sebe i on mora imati uzrok svoga postojanja. Svijet postoji, dakle, mora postojati i Stvoritelj svijeta.

Međutim, ovdje postoji jedan problem logike (koji muči i našeg kolegu Heeroa ).Problem je kod uzroka samog Stvoritelja ili Boga.Tko je stvorio Boga?

Francuski filozof Renuvije, bavio se punih deset godina ovim problemom logike kozmološkog argumenta. On je rekao ovako:“Zamislite jedan lanac. Zamislite da je uzrok jedne alke druga alka, i zamislite da ovaj lanac ide u beskonačnost.”
I onda Renuvije argumentuje: “Ako lanac ide u beskonačnost, onda ne postoji prvi uzrok svih uzroka.Zašto ne postoji?Jer lanac ide u beskonačnost.Ako ne postoji prvi uzrok, onda ne možemo objasniti ni postojanje svih drugih entiteta u svemiru!

“Zato”, rekao je Renuvije, “mi moramo logike radi,pretpostaviti da postoji prvi uzrok svih uzroka bez uzroka”.

I zato danas u filozofiji postoji sljedeća postavka-u svijetu postoje dvije vrste entiteta. Prva vrsta entiteta je takozvani “neophodni entitet”. To je entitet koji svoje postojanje ne duguje nikome.

Da bismo razumjeli sve druge entitete, da bismo razumjeli postojanje biljaka, životinja, čovjeka,svemira itd, mi moramo pretpostaviti da postoji prvi uzrok svih uzroka bez uzroka, dakle, da postoji jedan neophodni entitet, a da su svi drugi entiteti u svemiru prouzrokovani entiteti. Oni svoje postojanje duguju ovom prvom uzroku svih uzroka bez uzroka.

Od kuda svemoguce bice , to ti ne mogu odgovriti jer ne znam , ali da je razumnije predpostaviti inteligentnu kreaciju ovako kompleksnog svijeta, nego prihvatiti teoriju koja kaze da je nesto puklo i rodio se krastavac , to logika govori sama po sebi.
Mozda ta inteligencija i nije svemoguca, mozda to i nije Bog kakvim ga mi zamksljamo, ali je daleko prihvatljivije objasnjenje da iza kreacije stoji inteligencija, nego slucajnost koja, kao sto sam rekao u svim drugim slucajevima zvuci potpuno suludo.

I sta kazes zasto nema prijelaznih vrsta, osim par primjera koji se tako nazivaju, a realno to mogu biti i sasvim zasebne vrste u takvom obliku. Logicno bi bilo da prijelznih vrsta ili barem njihovih fosila imamo koliko i redovnih vrsta.

“Sve što postoji ima uzrok svoga postojanja."

Da koji je uzrok postojanja boga?



NETOCNO!

Nistavost nepostoji!Znanstvenici su pokusali simulirat nistavost.Naprave vakuum u mrcnoj tubi i promotre unutra kad vidi cuda tamo cestice antimaterije i materije stvaraju se same od sebe i ponistavaju medjusobno OPAAAA!!!!

Dalje su u izracunima dosli do zakljucka da iz vakuuma kako se te cestice javljaju nepravilno moze nastati velika kolicina materije i antimaterije samo je malo vjerojatno da u istom prostoru spontano nastane tolko puno cestica.ipak je moguce i mora se zapravo desit li super rijetko.Nekoliko milijardi godina je potrebno da se spontano pojavi tolko materije i antimaterije

Od kuda svemoguce bice , to ti ne mogu odgovriti jer ne znam , ali da je razumnije predpostaviti inteligentnu kreaciju ovako kompleksnog svijeta, nego prihvatiti teoriju koja kaze da je nesto puklo i rodio se krastavac , to logika govori sama po sebi.
++++++++++++++

Ne nego logika kaze da je veca vjerojatnost da samo od sebe nastane nesta manje komplexno kao krastavac nego nesta kao stvorenje koje sve zna,sve moze,sveprisutno itd.

Ta logika se moze primjeniti na mrtvi proizvod(sat)
ali ne na nesto sto je zivo i ima potomke!



Ovo je sramotno glupo i plitko.Opravdati predmet stvoriteljem kojeg opravdavamo drugim stvoriteljem kojeg pak opet opravdavamo drugim stvoriteljem.......

Otkud stvoritelj prvi?
Koja je svrha universuma di postoji stvoritelj koji stvori svijet i bica koja i nemaju neku svrhu postojanja da bi im on sudio na kraju i zavrsio taj svijet??

Radi cega?Koju svrhu to ispunjava?Kakvog smisla to ima pa to je potpuno nasumicno!

Bog nije nastao nikad,on je oduvjek!

Problem je u sferi razmišljanja, zato se tu i uključuje filozofija.
Mi smo bića s početkom i krajem, bića koje ovise o protoku vremena.
Stvoritelj bi trebao biti izvan toga.
Ne znam, meni je tu dobra usporedba sa simulacijom/programom i programerom koji je sveprisutan i koji može korigirati kod.
Slobodna volja bi bila statistička mogućnost pojedinog objekta za odluku, ali svejedno do neke stvari mora doći (npr. postavljeno je da netko mora izdati Isusa, mogao je biti bilo tko od 12).
Dakle, božja volja bi bila nevidljiva.
Rečenica; nek je volja božja, a ako se prije toga ne radi ništa na tome znači da je "volja božja" neuspjeh, jer bog prvenstveno djeluje kroz nas, svatko od nas bi trebao biti božje oruđe, a znanost bi tu trebala alatom u tu svrhu.
Pogrešno je shvaćati svijet slikovito, kao nešto što je staro 6 tisuća god. i gdje bog tamani dinosaure potopom=)), nego razvitkom (evolucijom), ili konačno nizom promjena (samo mjena stalna jest ).
U tom smislu je pitanje stvoritelja ne bitno.
Stvoritelj ne mora djelovati izravno, nego kako je svemoguć, njegovo djelovanje se ne treba ni vidjeti.
Nitko od nas nije isti kao njegovi roditelji, iako smo si slični. S tisućama godina se takve promjene nagomilaju i imamo nove vrste.
Da se neka veća inteligencija izravno umiješa, promjene bi bile brže, psi su dobar primjer. Neke pasmine se ne mogu više ni izravno pariti (npr. chiuwawa i danska doga=))), pa je realno i riječ o različitim vrstima.
Nalaz sata na obali znači samo da je proteklo jako puno vremena dok se isti napravio. A izgubljen je svakako slučajno (iako postoji mala vjerojatnost i za suprotno:D).

HAHAHAHHA
kak si ispran pa neznas ni da postoji a tvrdis da je oduvjek!


Fizikalno nista koje izbacuje u existenciju materiju i antimateriju nije nikad nastalo ono je tu oduvjek!Za moj koncept znamo da postoji

Mene podsjećaš ne mnoge "dečkiće" koji malo znaju a misle da znaju sve!
Ateist Bertrand Russell u svojoj knjizi Why I am Not a Christian [Zašto nisam kršćanin] napisao je da ukoliko sve stvari trebaju neki uzrok, onda i Bog treba neki uzrok svome postojanju. Zaključio je da ako je Bogu bio potreban neki uzrok, onda Bog više nije Bog (a ako Bog nije Bog onda, naravno, nema Boga). Ovo je u suštini nešto profinjeniji oblik djetinjastog pitanja: „Tko je stvorio Boga?“ Čak i dijete zna da stvari ne mogu nastati ni iz čega, a ako je Bog „nešto“ onda je nešto sigurno uzrokovalo njegovo postojanje, zar ne?

Pitanje je prepredeno zato što potajno umeće pogrešnu pretpostavku da je Bog odnekud došao a potom postavlja pitanje odakle. Odgovor je taj da to pitanje nema nikakva smisla. To je kao da pitamo: „Kako miriše plava boja?“ Plava boja ne spada u kategoriju stvari koje imaju miris, tako da je pitanje samo po sebi pogrešno postavljeno. Na isti način, Bog ne spada u kategoriju stvorenih stvari, stvari koje su postale ili koje su uzrokovane. Bog je neuzrokovan i nestvoren – on jednostavno postoji.

Kako to možemo znati? Pa, znamo da ni iz čega ne može nastati ništa. Prema tome, da je ikada postojalo vrijeme kada apsolutno ništa nije postojalo, tada ništa nikada ne bi ni nastalo. Međutim, stvari ipak postoje. Budući da nikada nije moglo ne postojati apsolutno ništa, nešto je moralo oduvijek postojati. To što je oduvijek postojalo jest onaj koga zovemo Bog.

Ateist Bertrand Russell u svojoj knjizi Why I am Not a Christian [Zašto nisam kršćanin] napisao je da ukoliko sve stvari trebaju neki uzrok, onda i Bog treba neki uzrok svome postojanju. Zaključio je da ako je Bogu bio potreban neki uzrok, onda Bog više nije Bog (a ako Bog nije Bog onda, naravno, nema Boga). Ovo je u suštini nešto profinjeniji oblik djetinjastog pitanja: „Tko je stvorio Boga?“ Čak i dijete zna da stvari ne mogu nastati ni iz čega, a ako je Bog „nešto“ onda je nešto sigurno uzrokovalo njegovo postojanje, zar ne?

Pitanje je prepredeno zato što potajno umeće pogrešnu pretpostavku da je Bog odnekud došao a potom postavlja pitanje odakle. Odgovor je taj da to pitanje nema nikakva smisla. To je kao da pitamo: „Kako miriše plava boja?“ Plava boja ne spada u kategoriju stvari koje imaju miris, tako da je pitanje samo po sebi pogrešno postavljeno. Na isti način, Bog ne spada u kategoriju stvorenih stvari, stvari koje su postale ili koje su uzrokovane. Bog je neuzrokovan i nestvoren – on jednostavno postoji.

Kako to možemo znati? Pa, znamo da ni iz čega ne može nastati ništa. Prema tome, da je ikada postojalo vrijeme kada apsolutno ništa nije postojalo, tada ništa nikada ne bi ni nastalo. Međutim, stvari ipak postoje. Budući da nikada nije moglo ne postojati apsolutno ništa, nešto je moralo oduvijek postojati. To što je oduvijek postojalo jest onaj koga zovemo Bog.

"Oduvijek", "zauvijek" su ljudski pojmovi tijeka vremena. Bog "egzistira" izvan vremena. Fraktali

I kakva te antimaterija spopala!? Star Drek gledaš?

Cek ti neznas da antimaterija postoji??

https://hr.wikipedia.org/wiki/Antitvar

Antitvar je struktura sastavljena od antičestica.

U prirodi svaka čestica ima svoju antičesticu. Primjerice, atom antivodika je sastavljen od negativno nabijenog antiprotona oko kojeg "kruži" pozitivno nabijeni elektron - pozitron. Ako se dogodi da se čestice tvari i antitvari sudare ili na neki drugi način dođu u međusobni kontakt, međusobno će se anihilirati (poništiti) uz oslobađanje elektromagnetskih valova koji nose energiju.

Znanstvenici su po prvi put uspjeli stvoriti atome antivodika 1995. godine. Uspješno su stvorene i antideuterijske jezgre koje se sastoje od antiprotona i antineutrona kao i atomi antihelijuma[1]. Za sada nismo u stanju stvarati složenije oblike antitvari.


Lipo sam ti i prije pisa da fizikalno nista nepostoji,u vakuumu spontano nastaje materija i antimaterija svake sekunde te se medjusobno ponistava.Ovo je vec dugo poznato u znanosti.

Di si to procito da se u vakumu stalno stvara materija i antimaterija?
Koja materija, koji atomi?

Ne atomi nego subatomske cestice.Protoni,negatroni,elektroni,pozitroni.
Neznam brate znanost me zanimala jos odkad sam dextera gledao kao 6-godisnjak.