imaju oni i CTOkavce...

++++
Človeče, iže srpskije zemlje stupaje,prišlac li jesi ili sušti tu, kto jesi i čto si,
jegda prideši na polje sije ježe glagoljet se Kosovo,i po vsemu uzriši plno kostij
mrtvih,taže i s njimi kameno jestastvo,mene krstovaobražena i znamenana.

Despot Stefan Lazarević: Reči sa stuba na Kosovu, 1573-1588.


++++

samo nigdi srba STOkavaca(do karadzica)....CIRKUS "nacija".jasno je svima
koji su se malo bavili poviescu,da su tzv.srbi nista do miks srednjovjekovnih Hrvata i
bugara..ako zanemarimo upliv raznoraznih cincara,vlaha,torlaka,turaka,arbanasa,..
koje je spc-a preko pravoslavlja ugradila u modernu srpsku naciju krajem 19.stoljeca.

Mislio sam skrenuti pozornost na offtopičarenje ali onda sam pomislio da se možda i ne radi o tome.Naime poznato je da svojim dolaskom na ove prostore Hrvati nisu automatski izgradili neku svoju političko-državnu cjelinu pod jednim vladarem.Uz onaj prostor koji nazivamo primorskom i panonskom hrvatskom paralelno su se razvijale i pojedine oblasti koje su uglavnom bile više ili manje,ovisno o povijesnom periodu,zavisne o "centralnom" hrvatskom vladaru.Osim onog dijela koji se direktno naziva Hrvatskom,dakle dijela gdje stoluje knez ili kasnije kralj,ostale oblasti su obično nazivane po određenim toponimima ili starim rimskim oblastima,a ne narodima koji tamo žive.Bosna,Neretljanska oblast,Paganija,Duklja,pa tako i Raška.Zašto ta ista Raška nikada do cara Dušana nije nosila naziv po narodu koji tamo živi?...
Sve do 13. stoljeća vladari te oblasti nose titulu Veliki Župan...iste titule su nosili velikodostojnici pojedinih oblasti unutar Hrvatskog kraljevstva ili kneževine direktno podložni knezu ili kralju.
Zašto toliki strani putopisci u ono vrijeme konstantno brkaju pojmove Hrvati i Srbi?
"Srbi koje zovemo i Hrvati".....
Ranija pominjanja Srba kroz povijest također ih redovito smještaju na prostore blizu ili uz Hrvate....

Ne želim apsolutno ništa insinuirati,samo razmišljam....

Evo ti još malo razmišljanja,nema dokaza da su se hrvati doselili u 7st i nema dokaza da je salona osvojena i uništena

...naravno da nema dokaza!...ali postoje logički zaključci na osnovu malobrojnih ali ipak postojećih dokumenata.....

Nakon poraza Avara i Slavena pod zidinama Carigrada 626.godine opala je moć Avara, a avarsko-slavenski se savez raspao. Negdje u to vrijeme sa sjevera doseljavaju Hrvati. Naselili su prostor od Istre na sjeveru do Cetine na jugu, a u unutrašnjosti do Kupe i porječja rijeke Vrbasa. Tijekom vremena hrvatsko se ime postupno širilo. Pred ranije doseljenim Slavenima veliki je dio starosjedilačkog stanovništva izbjegao u Italiju ili se klonio u utvrđene gradove na obali poput Zadra,Trogira i utvrđene Dioklecijanove palače, te na otoke uz obalu. U vrijeme doseljavanja Hrvata i posljednji su stanovnici napustili već gotovo opustjelu Salonu.Dio starosjedilačkog, kao i doseljenog, stanovništva povukao se u teže pristupačna brdovita područja gdje se prije počeo baviti stočarstvom, To će stanovništvo kasnije biti nazvano vlasima. Ponegdje je dolazilo do sukoba sa starosjediocima, dok su se drugdje Hrvati mirno naseljavali u njihovu susjedstvu. Romansko stanovništvo koje nije izbjeglo, ranije doseljeni Slaveni, a potom i Hrvati, većinom su ostavljali na miru i dopuštali mu da nastavi održavati svoje kršćanske crkve. Ubrzo po doseljenju Hrvata započeo je proces njihova stapanja sa zatečenim stanovništvom.

Ovo je baš neka srednjo strujaška opcija,koja ima po koju i netočnost.Jednostavno nema dokaza o doseljavanju u 7.st.Dvije su mogučnosti,da su se hrvati doselili u 9st ili da je u 9st medju slavenskim stanovništvom prevladalo pleme po nazivu Hrvati.Mitsko doseljenje i dolazak hrvata na more su izmišljotine Dalje nekog velikog bijega starog stanovništva nije bilo a oni nisu nazvani vlasima kasnije nego su znatno prija nazvani tako od strane germana.Ne doduše sasvim tako nego slično i to po germanskom nazivu za rimljane a kasnije se to pretvorilo u vlasi,znači vlasi=rimljani.Odlazak stanovništva u brda je jpš jedna fama bez ikakvog uporišta kao i tvrdnje o nekakvim sukobima

Pa ne znam jel bas mit ili fama, ono , kao neka tradicija u nasim krajevima je da se cim upadnu neki osvajaci bjezi ili u brda ili u sumu, neki folklor stali mu ja znam

E sad,sve je to fama obzirom da je malo materijalnih dokaza,a i oni koji postoje su relativnog sadržaja.Mogučnost kasnijeg doseljavanja dozvoljavam,ali u 8.st. jer u 9. se već javljaju prve organizirane države....

Osim što su Hrvati stigli u prvom valu poslije 630. godine, dolazi još jedan val Hrvata – Bijeli Hrvati. Oni su se spustili sa Karpata i to onog dijela gdje izvire Visla. Naselili su se ispod Save. Bijeli Hrvati su bili vjerojatno na višem stupnju razvoja. Kod njih su već postojali vojskovođe. Kad su se naselili u područje Panonske nizine, istjerali su Avare na sjever. Osvajanja su ubrzala raspadanje rodova i plemena. Polako od 7. stoljeća počinju nastajati kod nas seoske općine. Počinje i njihovo povezivanje. Seoske općine od Slovenije do Bugarske se udružuju u župe. Izabrani župani polako preuzimaju vlast. Prije svega oni su vojskovođe. Uloga župana nije nasljedna.

Župe se već u 8. stoljeću povezuju u veće zajednice koje se nazivaju oblasti. Oblasti su potencijalne države u kojima župni biraju kneza. Pomalo nastaje zajednička uprava. To su države u nastajanju.

Od rodovsko-plemenskih starješina, župana i knezova formira se plemstvo. Polako se javlja i feudalni poredak. Ljudi su shvatili da je zemlja najbolji ratni plijen.

NASTANAK KNEŽEVINA

Polako se u 7. i 8. stoljeću formiraju tri kneževine od Gvozda do Cetine: Panonska Hrvatska, Dalmatinska Hrvatska i Neretvanska kneževina. Naše prve kneževine nestale su na temeljima rimskih provincija. Središte Panonske Hrvatske bilo je u Sisciji, a sjedište Dalmatinske Hrvatske bio je Nin.

Krajem 8. stoljeća Karlo Veliki spušta se prema Panoniji. Uspio je uništiti avarsku državu. Knez Panonije je u to doba Vojnomir. On je pomagao Karlu Velikom u ratu protiv Avara. U isto vrijeme u Dalmatinskoj Hrvatskoj vladao je knez Višeslav. Nedaleko od sjedišta Dalmatinske Hrvatske pronađena je Višeslavova krstionica. Oba kneza vjerojatno su morala priznavati vlast Franačke države.



USTANAK PROTIV FRANAKA

Nakon što je franačka država podijeljena, Dalmatinska Hrvatska pripala je Lotaru, a Panonska Hrvatska Ludoviku Njemačkom. Kako je u Franačkoj državi zavladao kaos, tako je i jedna i druga Hrvatska počela stradavati. Furlonski mark-grof počeo je pljačkati ne samo Dalmatinsku Hrvatsku nego i Panonsku. Zato je panonski grof Ljudevit Posavski zatražio zaštitu od svog seniora Ludovika Pobožnog. Nije bilo nikakvog odgovora i Ljudevitu Posavskom nije preostalo ništa nego da brani Hrvatsku. Zato od 819. do 823. godine diže ustanak protiv Franaka da se oslobode davanja godišnjeg danka, ali i pljačkanja. U istoj situaciji su i Karantanci i Srbi. To ih je sve zbližilo i počinje zajednička oružana borba protiv Franaka koja je zauzela cijeli prostor ispod Alpa. Spominje se da je Ljudevit Posavski imao vojsku od 200 000 vojnika – to je bio narod.

Dalmatinska Hrvatska nema još u to vrijeme nasljednu kneževsku vlas. Iza Borne je kratko vladao knez Vladislav, a nakon njega na čelo dolazi knez Mislav. On je vladao od 835. do 845. godine. Za cijelo ovo vrijeme najznačajniji izvori su grobovi.

Knez Mislav je prvi hrvatski knez koji je imao bliske susrete s Mlečanima. U to doba Venecija se uspjela osloboditi vlasti Bizanta 822. godine i postala je slobodan grad. Vlast je preuzelo najbogatije stanovništvo. Vrhovnu vlast imao je dužd. Mlečani i dalje trguju s Bizantom, a žele i osvojiti baze na našoj obali. Mlečani su napali našu obalu, ali ta vojska je bila poražena. Knez Mislav je prisilio mletačkog dužda da sklopi mir i da pristane na plaćanje godišnjeg danka hrvatskom knezu ako želi putovati hrvatskim morem.

Nakon toga su Mlečani pokušali osvojiti prostor ispod Neretve, ali tu ih je dočekao knez Družak. Mletačka vojska je bila poražena, a dužd ubijen.

Isto tako knez Mislav borio se i protiv Bizanta. Iza njega dolazi knez Trpimir. Vladao je od 845. do 864. godine. Knez Trpimir morao je isto puno ratovati. U njegovo se doba Bugarska kneževina proširila sve do Srijema. Franci su ratovali protiv Bugara i to je vjerojatno bio razlog zašto su Bugari napali Hrvatsku. Tukli su se u sjeverozapadnoj Bosni i knez Trpimir je dvaput porazio Bugare. Trpimir je uspio kao hrvatski knez osigurati nasljednu kneževsku vlast u Hrvatskoj. On je osnivač prve hrvatske dinastije – Trpimirovići. Knez Trpimir nije imao problema sa Francima jer je priznavao franačku vlast. Očvršćivao je feudalni poredak i dijelio je feude vojnicima i isto tako i svećenicima.

4. III 852. izdana je Trpimirova darovnica kojom je knez Trpimir splitskom nadbiskupu dao posjede u zaleđu zajedno s kmetovima. Dokument je sačuvana na latinskom jeziku i jako je važan jer je to prvi dokument u kojem je napisano hrvatsko ime i ime hrvatskog vladara. Knez Trpimir ima prijestolnicu u Mjestu Bijači.

Nakon Trpimira je na prijestolje stigao knez Domagoj. Domagoj je vladao od 864. do 878. godine. U njegovo vrijeme su se u hrvatskoj vojsci pojavili strijelci koje je knez Domagoj koristio kao pješake, ali i kao posade na svojim brodovima. Domagoj je bio nepobjediv. Opet su Mlečani pokušavali doći do naše obale. U mletačkim dokumentima iz tog vremena nema Domagojeva imena već svugdje piše ''najgori hrvatski knez''.

Poslije njega je na prijestolju knez Zdeslav od 878. do 879. u to je doba bilo problema u Franačkom carstvu i Bizant je htio iskoristiti situaciju i podrediti Hrvatsku sebi. Nakon njega na vlast dolazi knez Branimir. On ostaje bez seniora. Lotara više nema i za Hrvatsku je to značilo da Hrvatska ne pripada nikome. Branimir je zatražio od tadašnjeg pape Ivana VIII da ga blagoslovi i prizna kao nezavisnog vladara. 8. VI 879. godine stiže odgovor u kojem papa obavještava Branimira da je blagoslovio i Hrvatsku i hrvatskog kneza i hrvatski narod. To papino pismo je međunarodno priznanje. Od tog dana Hrvatska postoji kao slobodna nezavisna država.

Knez Branimir je morao puno ratovati. U međuvremenu su se Bugari proglasili carstvom. I Bugari i Mlečani napadali su Hrvatsku, ali je Branimir uvijek izlazio kao pobjednik. Od 892. do 910. godine vladao je knez Muncimir.

Budimo realni:

*odim Bizantinaca i pokojega Arapa, te 2-3 marginalije, glavni su "izvori"
dva komada:

a) Porfirogenet iz 10. st., kompilacijsko djelo koje ima neku
vrijednost, no skoro je nemoguće reći što jest, a što nije

b) Ljetopis popa Dukljanina ili Barski rodoslov (tu je Crvena Hrvatska)
iz odprilike polovice 12. st.

Ta dva nepouzdana vrjela služe za beskrajno dokazivanje Hrvatima i Srbima
(u zadnje vrijeme i Crnogorcima), "čije su zapravo" zemlje stara Bosna
(oko sadašnjega Sarajeva i zenice), Hum, Zahumlje i Travunija (oko Trebinja, Stona
i Dubrovnika) i Duklja (Crna Gora).

Radi se o područjima većeg dijela CG, Hercegovine, srednje Bosne, južne Dalmacije.

I to bi se htjelo "nacionalno odrediti" na osonovu njekih krparija od
950. do 1150. (okruglo).

Nazdravlje.

E pa u tome je poanta svega....rijetki,za današnje prilike dvosmisleni izvori, koje pokušavamo tumačiti....

Gospodin carski pisar je napisao gomilu gluposti koje su trebali služit za dnevno-političke svrhe.
Gospodin svečenik je pokušao pisat nekakvu povijest ali je jednostavno naiša na gomilu rupetina,pa je nadopisiva po osobnom tumačenju.
Na sve to nadovezli su se ilirci koji su to sve uzeli zdravo za gotovo a i još toga nalagali

Jbga...i kaj sad!?...nikada nećemo saznati istinu.....

jel znaju pouzdano norvežani sve o svom porijeklu,pa ne znaju i zašto bi znai i hrvati.Jesmo od tada kad smo zapisani a to je 9st a onome prija Koga zna a i koga briga

..sad si doveo u pitanje sam smisao postojanja jedne grane znanosti,al ipak....

Upravo suprotno,tu granu znanosti pokušavam staviti zaista u znanost a ne u nekakvo naklapanje

a kaj da rade s takvim izvorima nego da naklapaju?

http://www.novosti.rs/code/navigate.php?Id=10&status=jedna&vest=148199&title_add=%C5%BDivot%20damo%20-%20krst%20ne%20damo&kword_add=sveti%20krst%2C%20androvici

Zanimljivo.

Kao prvo - pozdrav svima!

Evo nešto za dodati na ovu temu:

Ilirski grbovnici se baziraju svojim najvećim dijelom na izmišljotinama, prepisivajući jedni od drugih, počev od onog Srbende Ohmučevića krajem 16. stoljeća. Ovaj koji je Cort0 Maltese prikazao je iz 2. Beogradskog grbovnika, tj.

Ta karta obuhvata sve oblasti kojima je car Dušan IKADA vladao (znači makar i jedan jedini dan) i to prilično šturo, jer izostavlja sva kopnena 'otočja' (Dubrovačku republiku da navedem samo kao jedan primjer, za nas najvažniji).

Bosnu je zaista Dušan osvojio (ne veći dio Bosne, već gotovo čitavu), ali nije prijestonicu Bobovac, već se zbog problema na jugoistoku carstva mu povukao se i ban bosanski Kotromanić povratio kontrolu nad čitavom bosanskom oblašću. Ona karta nije "komunistička", već se zbog komunizma za ovo ne zna, Dušanov pohod na BH je potiskivan u krajeve historijske znanosti. Ta vlast se svela na okupaciju vojskom u vrijeme pohoda (koji se nije završio uspjehom) i jedino je hercegovačke krajeve uspio pripojiti svojoj državi, ali ni njih zadugo, jer je i njh Kotromanić povratio. Međutim, ono što mi je interesantno jeste sljedeće pitanje: Što ga je to toliko privlačilo u Humu? Umro je u sred (novog) pohoda na Hum, izgleda se nije htio miriti da ga Bosanci imaju.

Što se tiče pjosipove tvrdnje, carstvo jeste bilo i nije uopće kriterij taj koji on navodi, ali te kriterije ono i itekako ispunjava (tj. jeste ispunjavalo).

Nego, malo smo odlutali previše od teme. Da se nadovežem na ono što je boogeyman pisao:

1. Ne, Skilica ne zna za Hrvate
2. Honijat ne zna za Hrvate, već za Hrvatsku, kako si docnije i naveo
3. Ipak je bilo u tim primorskim krajevima i istočno-pravoslavnih kršćana
4. Dabarska eparhija Srpske narodne crkve je bila "za Bosnu"
5. Srpske ekspanzije dolazi poslije pisanja "Popa Dukljanina" (ali i u njegovo vrijeme, kao i prije njega), ali ne u smjer koji ti misliš - već na istok-jugoistok, na račun bizantskoga teritorija

Za kraj bih napomenuo da ne trebaš tako prosto katolici=Hrvati i pravoslavni=Srbi.

P.S. Oprostite, odgovorio sam na osnovu druge str. a ne poslijednje.

Da dodam, vidim da je Hroboatos napisao da je LjPD iz 12. st. - odavno se već zna da nije.

Da, "carstvo" koje nije ostavilo niti jedan dvorac, tvrdjavu iza sebe dok ga za "cara" krune njegovi osobni svecenici. To mozda i ne cudi s obzirom da je iza takvog "carstva" ostao pokoji samostan. Pa Grci se smiju toj tvrdnji o "carstvu".

Vrijeme da vi Srbi malo pogledate tocnije u svoju povijest. Srpsko carstvo je u biti bilo svecenicki red. Uostalom srpski "carevi" su svi redom bili monasi (svecenici) a u najboljem slucajevima despoti (znaci knezovi drugih vladara) dok ih u mitomaniji uporno nazivaju - carevima.

Momce, jedno madjarsko kraljevstvo je drzalo cijelu srednju Europu pa si nikad nije uzelo jedan tako pretenciozan naziv.

Bojim se da mi nisi jasan baš najbolje.

Ne može biti "carstvo", zato što je jedno carstvo definisano - nazivom. Što se tiče Srpsko-grčke carevine konkretno, "carstvo" je jedini korektan termin koji bi ga razlikovao od "kraljevine", jer stara Srbija, dok "carevina" je čitava država, u kojoj je po principu feudalnog seniorata u vazalnom odnosu srpska kraljevina. Naravno da je Dušana krunisao srpski patrijarh, pa neće valjda neki stranac? Pa ko daje krunu Caru Romeja? Takođe, Srpska narodna crkva (krunidžbi su prisustvovali svi eparsi SPC) ne predstavlja privatno sveštvenstvo monarha, a krunu carsku je dobio ne samo od patrijarha srpskog, već i od patrijarha Bugarske crkve, Ohridske arhiepiskopije, kao i Svete gore.

Da nije ostavilo ništa iza sebe, nije tačno, mada mi opet nije jasno ko to koristi ostatke vojničkih utvrđenja iz Srednjeg vijeka kao kriterij je li to bilo carstvo ili nije (???), štošta se gradilo, bilo je dvorova, itd. Volio bih da čujem koji se to Grci "smiju tvrdnji o carstvu". Pogotovo mi je interesantna ta riječ tvrdnja o carstvu. Govoriš tako jakim riječima punim samouvjerenja, reci mi, koju si to povijest koju je napisao neki Grk pročitao (o datom periodu)?

Nije mi razumljiva ta tvrdnja o svećeničkom redu. Takođe, nije mi poznato koji je to srpski car bio monah ili despot. Ovo mi zvuči do sada najluđe od svega što si napisao.

Možda mitomanija nije tu gdje je ti zapažaš, već je upravo mitomanija to što ti pričaš? Do sada mi nije poznat stav niti jedne jedine osobe koje dijeli tvoj stav, pa ni jednog jedinog hrvatskog povjesničara. Da li ti želiš reći da je hrvatska historiografija srpska mitomanija? Ako je "vrijeme", zašto to ne uradi neko prije Srba, a kada se ti ponašaš kao najveći stručnjak za povijest, zašto upravo ti to ne uradiš?

Svašta. Pa ne znam otkuda poći, da li od toga da su Mađari bili (a i ostali) katolici, a ne pravoslavci (istočnjačke veze raskinute su bile još u IX stoljeću) ili od tvojih interpretacija toga što su bili srpski carevi (monasi i despoti???).

O čemu ti PJoška razmišljaš i koje konstrukcije imaš je za holivudski film!

Kakav bre svećenički red je srpsko carstvo?! , i ti u isti koš stavljaš sveštenike i despote?! , daj malo saberi se pogledaj šta pišeš!

Grci iliti Romeji u to vreme naravno da nikad nisu priznali niti ijedno carstvo sem svoga , jer je ono jedino zapravo legalno i moguće ! , znači niti jednog franačkog,nemačkog rimskog cara nisu priznali zvanično a kamoli srpske i bugarske , ali odnosi su postojali!

Dakle, nitko ih nije priznao (osim pape i to za kralja, zamisli ironije) u isto vrijeme srpski "carevi" su svecenici a nisu ostavili niti jednu jedinu utvrdu iza sebe. Pa ti vidi o kakvom se tu "carstvu" radi.



Nekoliko citata o tom carstvu:





http://hr.wikipedia.org/wiki/Stefan_Uro ... Du%C5%A1an

Međutim, u prvom slučaju je tvoja greška konkretno, a u drugom pogrešna informacija koja se nalazi na wikipediji na hrvatskom jeziku. Naime, prvi citat koji si postavio uopšte nije iz carstva, tako da mi nije jasno u kom kontekstu je predstavljen. Što se tiče drugog, zapitao bih ako mi dozvoliš i tvoj stav o tome je li 1351. godina (kada su nastupila anatemisanja cara Dušana i patrijarha Joanikija) ubrzo poslije 1345. godine

P.S. Pod Grcima koji se smiju "tvrdnji" (?), na koga si mislio? Georgija Ostrogorskog?

Što je netočno ?

Da je ubio svog oca ?

Da ga je za cara okrunio svećenik kojeg je prije toga on postavio za arhiepiskopa arhiepiskopije za koju u Carigradu nisu uopće znali da postoji ?

SPC sad brani makedonskoj i crnogorskoj Crkvi jer "se mora poštovati procedura" a pazi kako su Srbi sebi samo osnovali Crkvu

Toliko o caru i Crkvi...





Prije koju godinu sam vodio raspravu sa jednim Grkom koji je povjesničar. On me upozorio da su srpski "carevi" u biti bili monasi koji su balansirali izmedju Vatikana (po kojem sad naravno pljuju) i Carigrada i da su se sami krunili bez ičije potvrde i kako iza toga "carstva" nije ostala niti jedna tvrdjava.

Opet lupetaš i lažeš i kao i obično pojma nemaš jer nisi ništa pročitao i nisi upućen jednostavno!!

Srpska arhiepiskopija je priznata od carskog patrijarha 150 godina pre cara Dušana i srpski arhiepiskopi su krunisali kraljeve jer im to njihovo arhiepiskopsko zvanje dozvoljava!
I nikad carigradski patrijarh ne može postavljati srpskog arhiepiskopa jer se bira od svog sinoda!
Dušan se proglasio za cara tako što je srpskog arhiepiskopa proizveo i patrijarha i tako se krunisao!

Pa papa nema takođe pravo da kruniše careve jer postoji patrijarh carigrdaski za to i on jedini kruniše jedine prave rimske careve tj,naslednike Konstantina koji je prvi hrišćanski rimski car!


Naravno da je Dučan samozvanac i kao i svi ostali carevi van Carigrada koje je politika dovela do toga!
Bugari su imali cara 300 godina pre Dušana i svoju crkvu i patrijarha , ali oni su druga priča!


A ti sad lepo pogledaj slavne Dubrovčane i ostale Dalmoše kako su slavili prvog cara u Slovina ikada , tu ne računam Bugare!
Toliko su bili oduševljeni njegovim "samazvanstvenim carstvom i likom" da su preveli čak dva puta i to na glagoljicu,bosančici, čakavski i štokavski delo Srpska Aleksandrida gde je Aleksandar Makedonski predstavljen kao Srbin i srpskog tj.slovenskog roda!

Kako reče Gundulić :"O Lesandro Srbljanine, vrh svih cara care slavni..."

Na nekog tko "lupeta, laže i kao obično nema pojma" ti trošiš karticu teksta i još na kraju umjesto da demantiraš te laži (pazi riječ "laži" su množina) ti polemiziraš sa jednim stavom i to na takav prijetvoran način... ccc
Ta arhiepsikopija (pazi arhiepiskopija je nadbiskupija za katolike) je "priznata" no nadbiskupija nema prava krunjenja. U to doba na teritoriju današnje Hrvatske egzistiraju 2 nadbiskupije (splitska 10. stoljece, zadarska 12. stoljece) i nikad nadbiskupi nisu imali pravo krunjenja nego isključivo papini legati.

Stefan Dušan sam uzdiže arhiepiskopiju na nivo patrijarhije (jer samo patrijarsi prema pravoslavnom kanonu smiju kruniti), sam postavlja svog patrijarha i taj njegov kolega ga kruni.

Ajmo korak po korak jer vidim da imaš problem sa shvaćanjem složenijih tekstova:


1.) Da li je ubio svoga oca ili nije ?

Molim kratak odgovor bez izvrtanja ?


2.) Da li po pravoslavnom kanonu samo patrijarsi mogu vršiti krunidbu ?

Molim kratak odgovor, također bez izvrtanja ?


3.) Tko ima pravo uzdignuti status arhiepiskopije (pandan nadbiskupije kod katolika) na status patrijarhije (samostalna crkva) i ima li to pravo Stefan Dušan ?


Kad odgovoriš na ta pitanja možemo nastaviti polemiku. Ja tebe neću vrijeđati jer te priroda i slučajnost dovoljno kaznila što si se morao roditi u naroda čiji akademski predstavnici pišu da im je kao narodu laž urođena i da su umjetnici laži.





Jeli zato Stefan Nemanja tražio od pape krunidbeni vijenac ?




haha, malo papa, malo Konstantin jer je prvi car kršćanin a preko Konstantina carigradski patrijarh




E dobro je, sad tek vidim da si se sam demantirao.



Haha, znaš li ti koja je najpoznatija dubrovačka izreka ? "Sa svakim lijepo sa nikim iskreno".

A šta misliš kako je DUbrovnik postao najbogatiji grad-država u ovom dijelu Europe ? Tako što bi ulazili u konflikte sa susjedima ?