S genetskim spoznajama otvara se nova rasprava i zanimljive činjenice i noni upitnici tipa.

Porijeklo I2 o ovome ima više teza koje ću predstaviti
Porijeklo E1b1, ovo je još upitnija grupa i njezina pojava na Balkanu
Pitanja tko je zapravo veći starosjedilac Hrvati, Srbi ili Albanci itd.

Prvo ću malo o novim rezultatima slavenskog klastera koji potvrđuju tezu o 3 slavenske skupine i njihovom različitom ishodištu.
Zapadni Slaveni u povijesti poznati kao Veneti
Južni Slaveni - Sklaveni
Istočni Slaveni - Anti

R1a kod Slavena

M 558 je karakteritičan za Sklavene odnosno skupinu koja preko Dunava naseljava Balkan.
M 458 je nazastupljeniji kod zapadnih Slavena
Z 282 ima balto-slavensko porijeklo

Sve ovo daje neka nove vidike na naseljavanje Balkana i porijeklo Hrvata ali i Srba

I ovoga se mogu izvući genetski sličniji slavenski narodi, tako da ostaje nevjerovatna sličnost između R1a Hrvata i Čeha, tolika da se skoro može govoriti o jednoj skupini podijeljenoj na pola.
Isto tako može se povezati slično porijeklo R1a Srba i Makedonaca, dok se genetki nikako ne mogu povezati sa Sorbima.

Ovo gotovo potvrđuje doseljavanje Hrvata s područja Karpata.
Hrvati imaju znatno više M458 venetskog genoma.
Dok Srbi imaju više M558 sklavenskog genoma

Slaveni M458



Iz ovoga se vjerovatno može isčitati ruta migracije Hrvata
Srednja Ukrajina- južna Poljska - Češka - SZ Hr i Slavonija

Postoje još neke nevjerovatne podudarnosti, eto gotovo potvrđeno da smo najsličniji Česima.
Zanimljivo je da su Ria1 Slovenci genetski sličniji ovo malo R1a Hercegovaca i Bosanaca nego Hrvata, odnosno Slavenoi očito pripadaju ranijoj skupini Slavena koji naseljavaju to područje.

And this correlation (there are a few exceptions, as you can see below) is as follows:

West Slavs = more of M458
East Slavs = more of Z282
South Slavs = more of M558

Group (Z282 / M458 / M558 / other - as % of total R1a):

[WeS] Czechs----------------------------(10,1 / 79,8 / 10,1 / 0,0)
[WeS] Czechs Utah----------------------(0,0 / 70,0 / 19,9 / 10,1)
[SoS] Croatia mainland------------------(16,0 / 68,0 / 16,0 / 0,0)
[EaS] Ukrainians Cherkassy-------------(22,4 / 53,1 / 24,5 / 0,0)
[WeS] Poland----------------------------(4,0 / 58,0 / 38,0 / 0,0)
[WeS] Slovakia--------------------------(4,1 / 46,2 / 48,0 / 1,7)
[SoS] Bulgaria---------------------------(10,8 / 42,0 / 40,4 / 6,8)
[WeS] Poles Wroclaw-------------------(17,6 / 43,2 / 39,2 / 0,0)
[EaS] Ukrainians Ivano-Frank.----------(8,1 / 40,0 / 51,9 / 0,0)
[EaS] Belarusians Brest-Lit.-------------(15,8 / 38,6 / 45,6 / 0,0)
[EaS] Russians Kostroma---------------(18,9 / 37,4 / 43,7 / 0,0)
[EaS] Ukrainians Donetsk---------------(30,4 / 30,4 / 37,0 / 2,2)
[EaS] Russians Pskov-------------------(37,1 / 25,8 / 35,5 / 1,6)
[EaS] Belarusians------------------------(38,4 / 23,2 / 38,4 / 0,0)
[EaS] Ukrainians Belgorod--------------(49,9 / 11,6 / 38,5 / 0,0)
[EaS] Ukrainians Khmilnyk--------------(39,4 / 15,7 / 44,9 / 0,0)
[EaS] Russians Belgorod----------------(25,9 / 18,8 / 55,3 / 0,0)
[EaS] Russians Oryol--------------------(25,0 / 23,6 / 51,4 / 0,0)
[SoS] Serbia------------------------------(17,9 / 23,2 / 47,0 / 11,9)
[SoS] Macedonia-------------------------(18,0 / 27,3 / 54,7 / 0,0)
[SoS] Bosnia-----------------------------(19,8 / 19,8 / 60,4 / 0,0)
[SoS] Slovenia---------------------------(0,0 / 10,7 / 83,9 / 5,4)
[SoS] Herzegovina-----------------------(6,2 / 6,2 / 87,6 / 0,0)

BTW - resemblance between Czechs and mainland Croats is striking. As if they were one group that split in two.

Ode teza o Hrvatima kajkavcima kao Slovencima i sličnosti Hrvata i Slovenaca, pa sličniji su im Srbi nego susjedi Hrvati

Hrvati lehiti, Hrvati i Česi susjedna plemena

Tablica sličnosti Slavena

Premaleni su to uzorci za bilo kakve zemljovide na kojima su ucrtane čitave regije/države. Jedina valjana karta bila bi neka s raznobojnim točkicama na mjestima odakle su uzeti uzorci. Forsirati iščitavanje genetske sličnosti između Hrvata i Čeha na osnovu 200-tinjak ljudi ukupno je blesavo. Govorimo o analizi uzoraka od oko 0.01 promila stanovnika.

Krv nije voda, zato su nama čehinje uvijek bile drage, a sa česima se možemo fino razumjeti oko svega.

Nisam incestuozan pa su mi od Čehinja bolje Ukrajinke, a i Ruskinje, što se tiče Slavenki. A od svih njih - Venecuelanke.

Podudarnost genetskih i povijesnih tragova, pleme Poljani, velika slučajnost ili potvrda?
Usporedite s M458 gore

Porijeklo I2a-Din na Balkanu, neke od teza:

Paleolithic continuity: I2a-Din has been in the Balkans since the Paleolithic, and present distribution outside of the Balkans is the result of migrations out of it. There is direct geographic continuity for this clade from Gravettian culture and/or the Balkans Ice Age refuge. Proponents point out the age of Haplogroup I and the frequency distribution of I2a-Din. I've read Maciamo articulate this view, but I'm not sure if he still holds it.

The Early Indo-Europeans: I2a-Din was brought to the Balkans by the Indo-European migrations. It was part of the "original" collection of Y-DNA of Indo-Europeans. Proponents point out that everywhere that Haplogroup I is dominant nowadays speaks an IE language. How yes no was fond of this theory for a while.

Sea Peoples: I2a-Din was brought to the Balkans by seafaring groups not otherwise mentioned in this poll. The migration happened before history or early in history. Proponents point to the frequency distribution and the lack of historical verification for later migrations. How yes no explored this idea, and recently Pyrub has advocated it.

The Sarmatians: I2a-Din was brought to the Balkans by the Sarmatians. Proponents of this view cite the STR dating estimate for the clade, the apparent Asian spillover of it, and the historical attestation to Sarmatians (but not Slavs) in the Balkans. Bodin has been the most vocal advocate of this theory here.

The Slavs: I2a-Din was brought to the Balkans by expanding Slavs in the 1st millennium CE. Proponents cite the age of the clade, expert STR diversity analysis by people like Nordtvedt and Verenich, and dispute that history doesn't verify the Slavic expansions.

Za istraživanje uzet uzorak od 88 Ceha (35 iz Jute) i 108 Hrvata i to treba primeniti na ceo narod.
Sta više reći o vrednosti dobijenih rezultata.

Koliko treba uzoraka milijun?
Provedeno je više istraživanja, ovo je samo jedno tako da se rezultati mogu porediti.

Da se uklapa u srpsku mito matricu odmah bi bila vjerodostojna, ali eto sry znanost se ne poklapa s mitomanijom na vašu žalost.

sta su ovi charvati a sto su charvatci?

Svakako bi milijun bilo bolje.
Ne znam sta da ti kažem ako ti misliš da je za narod koji broji 10+ milijuna reprezentativan uzorak od 88oro ljudi, sem da ona granicina novootvorena tema ima nekog rezona.

Ovo je samo jedno ispitivanje, zadnjih 10 godina je provedeno na desetak.
Ali eto sve je to očito zavjera belosvetskih moćnika i vatikanskih znanstvenika.

Moguće.

Vidite gospodine Daramo, ne radi se o tome da li je meni stalo da su Hrvati slični sa Česima ili nisu, što se mene tiče mogu biti isti narod sa Englezima, sve mi jedno, već da je znanstveno ovaj rad za donošenje bilo kakvog konačnog zaključka najblaže rečeno neadekvatan.

O ozbiljnosti samog rada govori veličina uzorka, jer nije u pitanju neka retka pojava ili bolest, niti je ova metoda skupa, pa da ovo opravda.

Ništa nije relevantno sem srpska istorija kao i na eupedia forumima dok većina ljudi razgovara neopterećeni o genetskim rezultatima istraživanja samo Srbi ulijeću sa svojim teorijama o štokavcima i Srbima svima i svuda, Albancima dovedenima od strane Turaka itd. i naravno zavjerama znanstvenika.

Vi meni ne delujete neoptereceno.

Ja nigde ne pominjem da su Srbi svuda (?!), niti ikakve Albance (?!) vec samo kazem da je uzorak mali za bilo kakav ozbiljan zakljucak.

Kao sto ste sami rekli, diskutujemo o genetickom istrazivanju, znaci svako kaze zasto misli da jeste ili nije relevanto, nema potrebe da se osecate ugrozeno.

Ok onda vi imate više znanja da je genetički uzorak premal da bi se makar uzeo u raspravu, valjda genetičari provode istraživanja iz dosade i obrađuju ovolike podatke uzalud.

Uostalom istraživanja su provodili i srpski i hrvatski znanstvenici i obrađeno je više studija i većina se razlikuje u nekoliko postotaka.

Ti si daramo Srbin katolik. Svidalo se to tebi ili ne.

Leeroy na ovakve mitomanski mentalno osakaćene freakove sam mislio inače ih ovakve teme privlače ko .ovno muhu.
O brojnosti uzoraka se može raspravljati ali imaš za svaku zemlju size sample:

Croatia je 5 stars što znači relativno pouzdan broj uzoraka
BiH je već druga stvar sample size je 3 stars i to vrijedi samo za Bošnjake kod BiH Hrvata i Srba je 1 star, odnosno veoma mali uzorak
Serbia je 4 star

Hamidža srbomuhamedanče zajaši irvasa i odleti s teme jer očito ništa pametno neće izaći iz tvoje bosanske tikvurine osim čobanskih priča koje su ti napredali majevički pravoslavci čuvajući ovce onako uz gusle.
Drži se ti svoga kurana tamo lijepo sve piše, kakva znanost i bakrači, to je sve što Bošnjacima treba da rekonstruraju svoju povijest islama prije islama od doba bosanskih piramida i bošnjačkih farona iz Visokog.

Czech Tribes and Prince's Territories (Tuhost, Zahvozd) with the Main Forts.

Jedno od plemena koje spominju Kosmove kronike, u 10. st se stvara češka država i plemensko uređenje zamjenjuje državno.

1000 uzoraka vam je dovoljno,jer neuzmu oni to bilo kako,postoji znanost i zato
zna se kolka moze bit greska na 1000 uzoraka,100 je neostro ali 1000 je nesta drugo ako se odaberu iz podrucja s kojih treba!

znaju znanstveniuci sve nesekiraj te se,nece oni testirat 100 ljudi iz jednog sela

Nije baš sve tako kako Vi kazete.

Daramo, možeš li da mi postaviš ovde link tog rada, hoću da ga procitam.
Hoću da vidim jesu li u diskusiji pomenuli da je uzorak mali i da vidim gde je objavljen

http://www.eupedia.com/europe/origins_h ... rope.shtml

Tu imaš ali i na forumu također http://www.eupedia.com/forum/threads/30 ... R1a-clades