Zna li se išta o povijesti židovskoga naroda u starom vijeku? Većina ljudi kao povijesne činjenice uzima priče iz starozavjetnih tekstova (a Biblija može biti povijesni izvor kao i bilo koja druga bajka). Izvan starozavjetnih priča (pisanih u vjerskom duhu mnogo kasnije nakon navodnih događaja), ne postoje nikakvi povijesni izvori ni nikakvi arheološki nalazi koji bi govorili o Abrahamu, njegovim sinovima, 12 plemena, egipatskom ropstvu, izlasku (pomoru životinja, mani s neba, čudnovatom prijelazu preko Crvenoga mora u Obećanu zemlju itd.), Davidu, Salomonu i njegovom hramu itd. Zašto? Zato što su sve to biblijske izmišljotine koje veze sa stvarnošću nemaju. David i Salomon stvarni su kao kralj Artur, a vjerovati u starozavjetne priče je kao vjerovati da je Bog kada je stvarao svijet na kraju nama Hrvatima dao zemlju s 1 000 otoka koju je ostavio sebi.

A stvaranje suvremene države Izrael vršeno je uz opravdanje da je Bog obećao Židovima tu zemlju u Starom zavjetu. A on je kao i cijela Biblija fikcija. Zna li se nešto o stvarnom podrijetlu i povijesti Židova?

...

Priča o Mojsiju najobičniji je mit. U Mezopotamiji se vjerovalo u Sargona Starijega koji je bio kraljevskoga podrijetla, a kao mali pušten je u košari niz rijeku. Čini mi se da sam to negdje već čuo. Sumerska priča o Edinu u Bibliji je postala priča o Edenskom vrtu. Deset zapovijedi prepisano je iz egipatske Knjige mrtvih. Solomonu se ime ne spominje u nijednom od zapisa. Grčki povjesničar Herodot putovao je zemljama Egipta i Bliskoga istoka, istražujući njihovu povijest. Nije čuo ni za kakvo Solomonovo kraljevstvo, izlazak Izraelita iz Egipta, kao ni za uništenje egipatske vojske. Ni Platon nije ni za što takvo čuo na svojim putovanjima u istom dobu u isto područje. Zašto? Zato što je sve to izmišljeno. Knjiga o kraljevima i Knjiga Ljetopisa koje potanko opisuju izgradnju Solomonova hrama napisane su između 500 i 600 godina nakon događaja koje navodno opisuju. Židovski kroničari koji su pisali o Solomonovu hramu toliko su pretjerali da je to smiješno. Na njemu je navodno 153 600 radnika radilo sedam godina, a njegova bi cijena, prema preračunu Arthura Dynotta Thomsona, iznosila 6.9 000 000 000 funti. A Thomson je pisao 1872. godine! Koliko bi iznosila danas? Ove apsurdne brojke još su jedan primjer izmišljotina na kojima te priče počivaju. Ako Solomon nije postojao, zašto bismo vjerovali da njegov otac, kralj David, jest? Ne postoje apsolutno nikakvi nebiblijski pisani podaci o bilo kojem židovskom rodozačetniku.

Dva su glavna podrazdjela onih koji sebe nazivaju Židovima. Sefardi su potomci onih koji su od antike sve do 15. st. kad su protjerani, živjeli u Španjolskoj. Aškenazi su preci Hazara. Znači Židovi ni na koji način nisu povijesno povezani s područjem današnjega Izraela, no upravo su oni napali Palestinu i stvorili državu uz opravdanje da im je Bog koji ne postoji obećao tu zemlju u Starom zavjetu (hrpi izmišljotina). Povijest Židova na području današnjega Izraela počinje 1948. godine.

Ako se tko ne slaže, neka obrazloži zašto.

Sličnu temu sam i ja otvorio, ali nije bilo nijednog odgovora. Moje je mišljenje da svi ti ljudi od Engleske, preko Njemačke, Poljske do Rusije nisu mogli potjecati od starovjekovnih Židova. Ako tu još dodamo skupine u Etiopiji, Kini, Afganistanu, Indiji... onda stvarno ništa nije jasno.

Slažem se, o Mojsiju nema dokaza. Nema dokaza o tome da su židovi ikada bili u egipatskom ropstvu, i ne samo to već i činjenica da nema dokaza o njihovom prisutstvu u Egiptu ikada jer su Egipćani vodili računa o baš svemu i baš je čudno da nisu ništa zabilježili. Kad postaviš neko slično pitanje okorjelom vjerniku, onda se naljute i nikad ne izlože neke dokaze. Volio bi da mi jedan profesor vjeronauka objasni tu činjenicu, tu da nema dokaza o nekakvom Mojsiju u egipatskim vrelima.

To što vi ne znate ili ne čitate ne znači da dokazi ne postoje.

Na forumu ne želim pisati o nečemu jer su svi uber-pametnjakovići.

Evo vam smjernice Goshen, zemlja Midian, Nuweibaa, planine El-musa, zidovi Jericha itd.

Ne postoje nikakvi podatci o Židovima u starom Egiptu, a oni su bili poznati po kvalitetnom bilježenju svih događaja u državi...
Jedina pretpostavka je da su židovi bili dio naroda s mora, koji su napali Egipat u vrijeme kolapsa prvog svjetskog poretka, temeljenog na bakru...

Preporuka, malo čitanja enciklopedija (može i online) ili malo posjeta muzejima.
Londonski ima dobro obrađenu sekciju u dijelu o starovjekovnom bliskom istoku.
Originalni Židovi su potomci kanaanaca (Kanaan je starovjekovno ime za današnju palestinu) niže klase nastali u doba 1200-900 odnosno starovjekovnog "mračnog doba" nastalog u doba nakon sloma 4 velika carstva (egipatskog, hetitskog, babilonskog i mikenskog) a prije rasta (ili ponovnog rasta) Asirije.
A ovo priče o brojanju krvnih zrnaca ostavite za neke druge teme.
Ili zbilja mislite da jedan narod može biti potomak jednog sela u pravocrtnoj liniji ? :)
Francuzi židove (s malim slovom) deklaraju kao vjeru, a ne kao naciju (iako je to za stanovnike države Izrael židovske vjere očito netočno).
I tako dalje.
Mislim, osnovne kulture.
I da, postoje tragovi Azijaca (između ostalog i Kanaanaca) u Egiptu za vrijeme Hiksa.
Židovi nisu bili dio naroda s mora, to su bili Filistijci (sumnja se da je riječ o mikenskim grcima, s obzirom da se pojavljuje njihovo lončarstvo).

O Egipatskom ropstvu nema dokaza, ali vjerojatno je da je postojala kanaanska ekonomska dijaspora u Egiptu. Mislim da se čak i spominju izrekom za vrijeme vladavine Hiksa (azijskih osvajača koji su vladali donjim Egiptom).
Čak je prilično vjerojatno da se i dio dijaspore vratio u zemlju porijekla nakon ekonomskog kolapsa, a pogotovo nakon ponovnog ujedinjanja Egipta pod domaćom dinastijom/izgona Hiksa.
Priča o Mojsiju je vjerojatno mit, da.
p.s. ispravak netočnog navoda.
Hiksi su Egiptu oko 300 godina prije sloma 4 carstava srednjeg vijeka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyksos

Sam Abraham nemoze niotkuda da je doso nego sa teritorije Mesopotamije ,ako je uopste istorijska licnost.Na teritoriji koja je toliko stopljena nema velike verovatnoce da su Jevreji nesto drugo od svojih komsija.Jednobozacku veru su verovatno preuzeli od Egipatski begunaca posle Ehntona a naprimer verovati u Jevrejska osvajanja u periodu ,u momentu kad je ta citava teritorija Egipatsko dvorise je nerealno,prije ce biti da je doslo do verskih ratova.Negde sam naprimer procito da je Joefus piso da su jevreju poreklom Hiksosi ali to se uopste neslaze sa redosledom

S kim se ti svađaš? U enciklopedijama nećeš naći odgovore na ta pitanja jer ih nema, tj. etnogeneza Židova (kao ni Hrvata, Srba, Poljaka, Japanaca...) nije razjašnjena. Postoje razne hipoteze. Kao što se priča o formiranju drugih naroda, tako treba pričati i o židovskom, a ne glumatati neke tabue.

Nema dokaza o egipatskom ropstvu i Mojsiju, kojemu se po tradiciji pripisivalo autorstvo nad većinom Tore, ali itekako ima arheoloških dokaza o postojanju kralja Davida, države Izrael u njegovo doba i babilonskom sužanjstvu.
Nađen je napis s imenom kralja Davida, a postoje, kako rekoh, i babilonski izvori.

No sa starijom židovskom poviješću i novim arheološkim otkrićima stvari stoje drukčije i puno zanimljivije.
Naime, aheologija opvrgava nekanaansko porijeklo starih Židova.
Ako se prisjetimo, prema Bibliji, Abraham je iz Ura, dakle stranac u zemlji Kaanan, Mojsije, odnosno njegovi, dolaze i osvajaju, dakle stranci su, opsada Jerihona itd...
To je najčešći način na koji je židovski narod opisan u Bibliji, želeći naglasiti razliku između njih i ostalih Kaananca.

I tu stvari postaju zanimljive: suvremena arheologija nalazi protožidove u vrijeme opsade Jerihona, ali oni imaju sve karakteristike starih Kananaca, osim vjere.
Kombinirajući to saznanje kao i činjenicu da stari Jerihon najvjerojatnije nije razoren, već su tamošnji gradovi države propali u međusobnim borbama i zbog dekadencije, neki znanstvenici misle da su se stari Židovi razvili poslije rečene opsade iz autohtonih Kaananaca u političkim i kulturnim previranjima, koja bi morala biti slična onima u europskom srednjem vijeku.
Dakle da su se pomiješali autohtoni narodi Kaanana i mali broj pridošlica nepoznatog naroda pridoslog iz egipatskog sužanjstva i tako stvoriliu prvotnu jezgru starih Židova.
Ali "tek" nakon jerihonske epizode.

To bi nam objasnilo zašto su Židovi tolikom upornošću štovali boga Baala, lokalno božanstvo tipično za taj dio svijeta.
I zašto je hebrejski na kraju krajeva semitski jezik.

No, to zapravo znači da starija židovska povijest od Jerihona zapravo i ne postoji ili barem ne postoji pod tim imenom i s istim kulturnim paradigmama.

Osobno, kad se radi o povijesti koja je srednjovjekovna i starija više vrednujem aheologiju nego pisane izvore, posebno kad su u sukobu.
Osim, ironično, kad je riječ o Bibliji. Ne samo zato što je sveti tekst.
Više zbog toga što je riječ o povijesti jednog naroda starog vijeka koja prikazuje kontinuitet koji se mjeri i koji obuhvaća tisuće godina u kontinuitetu. To je jedini takav slučaj. Uostalom, Biblija je, bez obzira na njezine stilske, književne i ostale osobine pisana da bude kronika, da bude povijest Židova, povijest spasenja, povijest države Izrael i povijest Božje objave.
Sve se to prepliće i nije u sukobu. Ali stari pisci Biblije su jednako povjesničari koji pišu političku povijest (izraelski vladari su političari dakle povijesni subjekti jednako koliko i sudionici sudionici Božje objave).
Vrlo je arogantno sve to olako odbacivati.
Možda nisu uvijek iskreni, ali uvijek svjesno pišu povijest židovskog naroda, u kojoj se onda sekundarno ili primarno reflektira Božja objava.

Hebrejski bi bio semitski jezik i da židovi nisu kanaanci (ali to oni jesu).
Abraham je po bibliji pastir iz Ura, a u to doba u Uru nisu živjeli Sumerani (2 tisućljeće prije krista?) već amorićani, odnosno semitska plemena koja su asimilirala Sumerane.
Biblija, stari zavjet, sadrži i tragove starije mezopotamske kulture, npr. priča o Noi je odjek sumerskog Gilgameša.
Osobno, kao što sam prije napisao, smatram da nema sumnje da su stari Hebreji bili Kanaanci. Hebrejska država (ili neki vid lokalne vlasti) postoji u 10-11.st-u prije Krista u doba slabljenja velikih sila (mračno doba starog vijeka). Lončarstvo i ostali tragovi koji se mogu povezati s Hebrejima (imena i slično) dolaze od pastira i sličnih, odnosno potomaka nižih staleža nekadašnjih kanaanskih gradića-državica (koji su do 12.st-a bili pod egipatskom vlašću). Iz Egipta (priča o Mojsiju) je eventualno mogla doći samo neka utjecajnija skupina (koja je poprimila lokalne običaje.
Priča s Abrahamom po meni nema ovdje pretjerano veze, jer je riječ o drugom razdoblju.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham
Po meni je to eventualno više razlika između samih Amorićana (ako je uistinu postojala), ili kao objašnjenje svog niskog statusa (pastiri).
http://en.wikipedia.org/wiki/Amorites

Bilo jučer u vijestima.
http://www.hrt.hr/index.php?id=137&tx_t ... e5ff020d0f
http://www.foxnews.com/science/2013/07/ ... id-palace/

Zanimljivo

http://www.zabranjeni.hr/life/znanost/vel ... t/4514213/

VELIKO OTKRIĆE Pronađeno groblje Filistejaca, naroda kojemu je pripadao i biblijski div Golijat

Američki arheolozi otkrili su u južnom Izraelu, na rubovima grada Aškelona, prvo filistejsko groblje i nadaju se da će kosti naroda kojem je pripadao biblijski div Golijat konačno rasvijetiliti kulturu tog zagonetnog naroda.

"Kosti moramo izvaditi dok su još vlažne, prije nego što se pretvore u prah", rekao je Daniel Master, voditelj arheološkog tima na groblju u predgrađu Aškalona.

Otkriće groblja kruna je tridesetogodišnjih iskapanja u regiji.

"Nakon što su istraživanja o Filistejcima desetljećima stajala po strani, konačno smo došli do samih ljudi", rekao je Master i dodao "Ovim otkrićem približili smo se njihovu porijeklu. Ne samo da nam to pomaže da doznamo njihove pogrebne običaje, nego nam služe za prikupljanje dokaza o tome kako su živjeli, da im pokušamo ponovo udahnuti život".

Kosti su pokopane prije oko 3000 godina. Stručnjaci užurbano vade i čiste 145 kostura kako bi DNA analizom, radiougljičnom i ostalim testiranjima mogli utvrditi godine, spol i uzrok smrti.

Prvi grobovi otkriveni su 2013. pokraj Aškelona, na mjestu drevnog filistejskog obalnog grada koji je na svom vrhuncu imao 13 tisuća stanovnika.

"Radi se o doista nesvakidašnjem otkriću", kaže Seymour Gitin, bivši direktor Instituta za arheologiju Albright iz Jeruzalema.

Tko su bili Filistejci?

Podrijetlo "naroda mora", što je naziv koji se koristi i za njihove suvremenike Feničane, zagonetka je.

Filistejci, kako ih opisuje Biblija, bili su smrtni neprijatelji Izraelićana. U 12. stoljeću prije Krista naselili su se na području današnjeg Tel Aviva, a odakle su došli ostaje tajna. Jedna teorija sugerira da su stigli s Cipra i govorili verzijom starogrčkog jezika.

Njihova crveno-crna lončarija sugerira da su možda došli iz mikenske kulture.

"Sigurno je da su bili stranci u ovom semitskom kraju", gdje je njihova nazočnost na uskom obalnom području od današnjeg Tel Aviva do Gaze između 1200. i 600. godine prije Krista dobro dokumentirana.

Trgovci i moreplovci, govori su jezikom indoeuropskog podrijetla, nisu prakticirali obrezivanje i jeli su svinjetinu i pse, za što postoje dokazi otkriveni na drugim nalazištima u još četiri filistejska grada, Gazi, Gathu, Ašdodu i Ekronu.

Arheolozi su od 1985. blizu Aškelona tragali za ostacima filistejskog naselja i otad otkrili nekoliko hramova i gradska vrata."Daje nam izvrsnu priliku da provjerimo DNA i usporedimo je s kostima nađenima na grobljima Kanaanaca, Izraelićana i grčkog svijeta", dodao je taj stručnjak za Palestinu.

Profesor izraelske arheologije s Harvarda Lawrence Stager kaže da Filistejci imaju reputaciju "neciviliziranih pijanica", ali tvrdi da se zapravo radi o vrlo kulturnom narodu, specijaliziranom za proizvodnju vina i ulja. Pošto su njihovu kulturu opisivali neprijatelji, pretvorili su je u divljaštvo. Odatle i dolazi moderna upotreba izraza "filistejac" za nekulturnu osobu.

Filistejci su zapravo najpoznatiji iz Starog zavjeta, iz tekstova koje su pisali njihovi susjedi i zakleti neprijatelji, drevni Izraelićani.

Knjiga Samuelova opisuje kako su Filistejci zaplijenili Kovčeg saveza i zatim dvoboj divovskog ratnika Golijata i snalažljivog Davida koji ga je pobijedio kamenom ispaljenim iz praćke.

"Filistejci su bili normalne visine, nismo pronašli nikakve kosture koji bi upućivali na divove veličine Golijata", rekla je antropologinja Sherry Fox.

"Ali po njihovim zubima vidimo da nisu imali lagan život. Vidljivi su problemi u djetinjstvu, pothranjenost i groznice. Znamo i da su morali teško raditi", dodala je. Master napominje da unatoč sličnosti u imenu, nema poveznice između Filistejaca i današnjih Palestinaca.

"Riječi su slične, ali ne i ljudi", rekao je.

"Znamo da je babilonski kralj Nabudokonosor ovdje u Aškelonu potpuno uništio Filistejce 604. prije Krista. Sve što je došlo poslije bilo je različito i pristiglo je od drugih naroda", kazao je Master.