HercegBosna.org

HercegBosna.org

Forum Hrvata BiH
 
Sada je: 28 ožu 2024, 16:44.

Vremenska zona: UTC + 01:00




Započni novu temu Odgovori  [ 59 post(ov)a ] 
Autor/ica Poruka
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 28 stu 2010, 21:14 
Offline

Pridružen/a: 15 tra 2010, 06:28
Postovi: 913
pjosip je napisao/la:
joe enter je napisao/la:
Ako prihvataš DAI kao osnovo za hrvatske vladare i priču oko doseljenja Hrvata i politike onda moraš prihvatiti da tamo piše da Srbi naseljavaju Paganiju,Zahumlje i Travuniju!



A ti moraš pprihvatiti da je ondašnji naziv za Slavene bio grčki - Servos.

Kao što bi trebao prihvatiti da jedan dio stranih povjesničara upozorava na "striking similarity" što ukazuje da je priča o Servosima ustvari prepisana priča o Hrvatima.


To je ono šta in je išlo na ruku sve ovo vrime, ta vrlo vjerovatnu grešku koja ih je dala vitar u leđa, jel u isto vrime Hrvatska ispada ogromna sila i mala država šta ne ide baš u isti koš, prije bi reka da je Srbija tako i nastala, ka dio Hrvatke po izrazitim Bizantijskim utjecajem....., to dijelo na koje se oni vataju je puno kontraverzi, lošeg prijevoda i još lošijeg tumaćenja.......


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 28 stu 2010, 21:27 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 17:35
Postovi: 10744
:sega :sega


Znao sam da će biti ovako na kraju priče , da će sami sebe pljunuti pod geslom "Serem,serem pa se onda mažem"
evo sad im ne lja DAI na kojem se sve u hrvatskoj ranom srednjovekovlju zasniva!!

Nego niko da odgovori ko je taj Višeslav Hrvat sa svojom krstionicom?! , evo ako ga nema u delu DAI , onda gde ga ima?!

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 28 stu 2010, 21:32 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 03 svi 2009, 12:56
Postovi: 9973
Pitaj ucteljicu..

Heheh opet ovaj Djole tripuje

_________________
Serbian are nationalists. It is impossible to argue with Serbians because they are without understanding. Since they respect only force, the same method should be used when dealing with them."


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 29 stu 2010, 00:20 
Offline

Pridružen/a: 13 vel 2010, 10:37
Postovi: 391
S obzirom na ornamentiku same krstionice trebat će ti puno više od lupetanja da Višeslava prekrstiš u Vojislava, a nakon toga i u ranosrednjovjekovnog Srbina. Sretno!


slika

Uploaded with ImageShack.us


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 30 stu 2010, 19:38 
Offline

Pridružen/a: 14 vel 2010, 20:40
Postovi: 1575
Lokacija: Zaljev svinja
Nije samo knez Višeslav Srbin, to je i Aleksandar Makedonski:

Aleksandar Veliki - car Srpski (1)
Preci iz Pomoravlja

Potiče iz antičkoga bratstva koje je naseljavalo prostor Temnića, odnosno obale u gornjem toku
Velike Morave
Aleksandar Veliki (356-323 p.n.e) bio je najveći osvajač i vojskovoña Staroga sveta. Sin Filipa
úú i učenik Aristotelov, Aleksandar je ujedno i najveći od careva bogate antičke srpske istorije.

A da je on zaista srpskog porekla može se videti već kod Plutarha u delu "Slavni likovi antike",
drugi deo, strana 101, izdanje 1990. Beograd, u poglavlju "Preci i roditelji Aleksandrovi":
"Da je Aleksandar po svome poreklu s očeve strane bio Heraklid od loze Karanove", piše
Plutarh.

:smijeh


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 30 stu 2010, 20:17 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 03 svi 2009, 12:56
Postovi: 9973
Ma nisu oni normalni..

_________________
Serbian are nationalists. It is impossible to argue with Serbians because they are without understanding. Since they respect only force, the same method should be used when dealing with them."


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 18 pro 2010, 20:20 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 08 sij 2010, 11:36
Postovi: 1136
Joe Enter vaše izokretanje povijesti je poznato još sa forum.hr-a od kuda ste i donjeli ovu temu. Nema smisla ju raspravljati jer su vam dobro tamo odbrusili.

A takav način namjernog podbadanja na svakom Hrvatskom forumu je izuzetno smješan

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=X22yhleS ... re=related


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 28 pro 2010, 09:26 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 03 svi 2009, 12:10
Postovi: 4466
joe enter je napisao/la:
Postoji u Hrvatskoj jedan od starih spomenika Višeslavova krstionica!

Pa da vidimo čija je po nacionalnosti ta krstionica?! :zubati

Ako je hrvatska onda treba da se zna za hrvatskog kneza Višeslava ili Vojislava , a ako nije onda treba pobiti činjenicu da postaojao Zahumski knez Višeslav koji se pominje u DAI!

Na krstionici piše ime "VUISSASCLAVO DUCI"

Dok se u DAI piše na grčkom "Βοισέσθλαβος" , a u drugom pominjanju se pominje Višeta !

E saad i hrvatski Viešslav po hrvatskim istiričarima živi u isto vreme kad i ovaj srpski Višeslav , kako je to moguće?!




E moj joe...

o tome šta je ispravno već su mišljenje dali i sami Srbi: :smajl007

Citat:
52 m2, 79.000,00 €
Beograd, Čukarica Filmski grad
Kneza Višeslava

Tip nekretnine:Stan

Cena:79.000,00 €



http://www.mojkvadrat.rs/nekretnina-468 ... odaja.html



Ugodan ti lov na vjetrenjače :aleale :evotigana

_________________
Srpska deca, srpski voz, srpski vratovi, srpski mostovi


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 07 srp 2017, 21:10 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 17:35
Postovi: 10744
Evo dižem staru svoju temu jer se konačni neko od stručnjaka iz Hrvatske usudio da kaže istinu o falsifikvanju istorije i prsvajanja nečeg što apsolutno nema veze sa Hrvatima i Hrvatskom.

http://www.slobodnadalmacija.hr/novosti/hrvatska/clanak/id/318380/knez-viseslav-nije-bio-hrvat-niti-su-hrvati-stigli-u-stoljecu-sedmom

Jasno mi je da ovaj Jakšić neće reći da je krstionica pripadala srpskom zahumskom knezu(DAI zahumljane naziva Srbima) , već nekoj "slavenskoj" kneževini sa istočne obale jadrana jer bi ga tek onda razapeli dok ovako samo pljuju kao izdajnika.
Ali mi nije jasno da je cela struka ćutala i uzela laž i falsifikat jednog svećenika za naučnu istinu , i onda krstionicu proglasila za vrhunski nacionalni hrvatski spomenik , a nikad nijedan hrvatski vladar pod tim imenom nije postojao.

Mene su na ovoj temi proglasili za mitomana i za četnika , ali istina uvek teško pada pa zato to i ne čudi , a ja uvek govorim istinu po pitanju istorije.

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 07 srp 2017, 21:39 
Online
Avatar

Pridružen/a: 02 kol 2012, 10:47
Postovi: 35589
Lokacija: Ulica Nemanje Bilbije 99
Nije ni srpski, ali Joe enter odmah zaključio da je Srbin, on naravno nije mitoman.
Kao što nema dokaza niti da je bila namijenjena istočnoj obali Jadrana nego Jakšić pretpostavlja.

Krstionica je u karolinškom stilu i jedino se može zaključiti da je bila namijenjena nekom knezu Slavena koji su podvrgnuti franačkoj vlasti.
Pretpostavka je da krstionica nije ni napuštala područje, tko zna šta bi s Višeslavom, možda i odbio krštenje.

Višeta nije živio početkom 9.st u vrijeme klesanja krstionice.
Ako već prihvaćaš mišljenje Jakšića onda ne može biti ni srpska jer Srbi dolaze poslije Hrvata.

_________________
mostarski europski


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 07 srp 2017, 22:19 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 17:35
Postovi: 10744
daramo je napisao/la:
Nije ni srpski, ali Joe enter odmah zaključio da je Srbin, on naravno nije mitoman.
Kao što nema dokaza niti da je bila namijenjena istočnoj obali Jadrana nego Jakšić pretpostavlja.

Krstionica je u karolinškom stilu i jedino se može zaključiti da je bila namijenjena nekom knezu Slavena koji su podvrgnuti franačkoj vlasti.
Pretpostavka je da krstionica nije ni napuštala područje, tko zna šta bi s Višeslavom, možda i odbio krštenje.

Višeta nije živio početkom 9.st u vrijeme klesanja krstionice.
Ako već prihvaćaš mišljenje Jakšića onda ne može biti ni srpska jer Srbi dolaze poslije Hrvata.


Daramo druže , ja nisam mitoman već se uvek držim podataka.
Konstantin Porfirogenet lepo i vrlo jasno i izričito naziva stanovnike Zahumlja,Paganije,Konavla i Travunije Srbima tj.da potiču od nekrštenih Srba , pa ako on laže onda lažem i ja.

Što se tiče karolinškog stila , kakve veze ima stil sa karolinškom vlašću?? , eno ti dukljanskih i zahumskih vladara i karolinškoh uticaja na njihove crkve a nikad Franci nisu vladali tim prostorom.

Krstionica je sigurno morala biti pravljena za nekog važnog vladara , a jedini važan vladar je zahumski knez Višeslav,Vojislav,Vujislav,..(teško je odrediti kako se mogao zvati originalno) , ali pre će biti da je Vojislav jer ne postoji duplo v(w) u to doba a bogami ni kasnije u latinskom jeziku.

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 00:17 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 23 ožu 2015, 21:56
Postovi: 5046
kako nisu?
pa to ti je crvena hrvatska!

_________________
Muslimani su nastali, kada je Bosna nestala.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 10:30 
Online
Avatar

Pridružen/a: 02 kol 2012, 10:47
Postovi: 35589
Lokacija: Ulica Nemanje Bilbije 99
Mitoman si jer izvlačiš djelove od profesora Jakšića kako tebi odgovara i još ga optužuješ da ne smije reći da je srpska krstionica a Jakšić jasno kaže da Hrvati dolaze tek u 9. st a Srbi poslije.
S druge strane krstionica je s preleza 8. na 9. st. ~ 800. godine.
Nego jel ima ijedan srpski historičar koji ima hrabrosti tvrditi da Srbi dolaze tek krajem 9 st. i da ne potječu od ameba?
Ti ideš onog srpskom mitomanskom da je Slaven=Srbin, prema tome Višeslav je Srbin iako su Srbi u to vrijeme vjerovatno u zakarpatju.

Po čemu je zahumski knez Višeslav značajan Francima?
Koji karolinški objekti i ostaci na tom području iz 8. i 9 st.?

Tvoja pretpostavka je u rangu s ovom da je krstionica iz Nina koja se spominje u tri spisa, čak i slabija, jer se temelji na sličnosti imena, u rangu sa sličnosti osobnog imena na tanajskim pločama.

Tekst s krstionice
„Ovaj izvor naime prima slabe da ih učini prosvijetljenima. Ovdje se peru od svojih zločina, što su ih primili od svoga prvog roditelja da postanu kršćani, spasonosno ispovjedajući vječno Trojstvo. Ovo djelo pobožno učini svećenik Ivan u doba vladara Višeslava i to u čast Sv.Ivana Krstitelja da zagovara njega i njegova štićenika.“

Ovaj izvor naime prima slabe da ih učini prosvijetljenima. Ovdje se peru od svojih zločina.
Ovaj dio jasno sugerira da Franci dotične smatraju barbarima a dio peru od svojih zločina jasno sugerira da su vjerovatno i bili u ratu s njima.

Dakle jasno je da je namjenjena tek pokrštenoj slavenskoj eliti.
Franci su širili vjeru mačem i pokoravanjem, ono što franačka vojska pokori pokrsti germansko svećenstvo.

Meni nije problem ako ti misliš da je to srpski knez ali onda to povlači neke konzekvence za srpsku povjest koja se mora ponovno pisati.
Po tome onda slijedi da su Srbe pokrstili Franci preko germanskog svećenstva, dakle pokršteni preko Rima.
Da su primili zapadnu verziju kršćanstva, da vjeru donosi germansko svećenstvo, dakle latinski obred i jezik.
Da su Bizantinci tek kasnije Srbima nametnuli pokoravanjem grčki obred, pismo i običaje.

Ukratko ako je ovo srpska krstionica, Srbi su izvorno bili dio zapadno europskog franačkog kruga koliko i Hrvati, Poljaci i Česi.

_________________
mostarski europski


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 10:51 
Online
Avatar

Pridružen/a: 02 kol 2012, 10:47
Postovi: 35589
Lokacija: Ulica Nemanje Bilbije 99
Ovu teoriju Srbi temelje na zastarjeloj historiografiji 19. st. Ivana Kukuljevića koji prvi povezuje krstionicu zahumskom knezu Višeslavu.

Krstonicu s Ninon povezuje talijanski putopisac i pjesnik Giuseppe Ferrari Cupilli, a neki neki hrvatski povjesničar mitoman.
Na temelju spisa u kojem je zabilježeno da se jedna takva krstionica s natpisom nalazila u ninskom baptisteriju.
Zašto bi jedan Talijan prve polovice 19. st u doba najvećih talijanskih pretenzija na istočnuobalu Jadrana to izmišljao?
Otamo je navodno neka krstionica odnesena 1746. godine poslije rušenja zgrade.
Ferrari-Cupilli ujedno je iznio mišljenje da bi svećenik Ivan s natpisa krstionice mogao biti onaj svećenik Ivan koji se spominje u korespondenciji pape Ivana VIII. i koji dolazi knezu Branimiru te obavlja druge diplomatske dužnosti za istoga papu kod još nekih slavenskih vladara.

Stilskim karakteristikama krstionice bavili su se Talijan R. Cattaneo i Nijemac E. Stückelberg te su je na temelju toga kronološki smjestili u prijelaz VIII. na IX. stoljeće.
Krstionica se stilski podudara s natpisom kneza Branimira iz Muća.
Svećenik Ivana se spominje u korespondenciji pape Ivana VIII. i kneza Branimira.

Ferrari-Cupillija potvrđuju dva znatno starija svjedočanstvaiz 16. i početka 17. st.

Krstionica s imenom kneza Višeslava je mogla biti prenesena u Mletke samo s područja kojim je od XV. do XVIII. st. vladala Venecija, dakle prije svega s prostora između Zrmanje i Cetine, što znači s prostora na kojemu se u ranom srednjem vijeku nalazila jezgra hrvatske kneževine.
Da je ovo krstonica iz Zahumlja davno bi to Turci stukli i zapalili.

_________________
mostarski europski


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 11:30 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 17:35
Postovi: 10744
Daramo nemoj da se srdiš i ljutiš , nema za to potrebe jer ja nikad ne koristim istoriju zarad političko-nacionalnih profitiranja i nadjebavanja već je poenta da se sazna istina ma kakva ona bila i da se raziju mitovi kojih je previše na svim stranama.

Taj Jakšić je nebitan suštinski , osim u smislu da je pokrenuo razbijanja mita i falisfikata koji su napravili vaši popovi i romatničarski istoričari jer su naišli na tako značajan spomenik od kamena u Veneciji pa zbog njegove veličanstvenosti i monumentalnosti iz toga doba autoamtski su ga prigrlili sebi jer eto čim je iz Venecije i sa franačko-predromaničkom ornametnikom mora biti da je hrvatski.

Krstionica je bila namenjena kako i sam Jakiš kaže za prevaspitavanje zahumskih gusara koji su napadali brodovlje od strane Venecije i samih Franka čiji su venecijanci bii vazali.
I kako kaže Jakšić , krstionica verovatno nikad nije ni bila u Zahumlju već se nikad nije makla iz Venecije.

Zahumski knez po DAI je Srbin , kao i njegovi stanovnici , i DAI je zasigurno najbolji istorijski dokument jer nije propagandni pamflet za razliku od svih ostalih spisa i dokumenata.

Što se tiče "hrvatskog pletera" koji se pojavljuje kao obeležeje franačkog uticaja predromaničke ornamentike , svakako da ga ima u predelima gde je vladao zahumski knez.

Katoličke crkve po današnjoj CG i istočnoj Hercegovini datiraju iz 11.veka , jer su iz vremena dukljasnkih kraljeva koji su bili vrlo moćni , i i iza sebe su dosta toga(usdlovno rečeno) ostavili.


https://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%A6%D ... 0%B2%D0%B8)


Pogledaj "hrvatski pleter" u crkvi sv.Tome u selo Kuti kod HN u kojoj sam bio bar 100 puta jer mi tetka i mnoštvo rodbine živi 10 minuta hoda od nje.
Pa onda crkva dukoljanskog kralja u Stonu(sedište zahumskih knezova) koja je karolinška predromanička građevina , pa crkva u Zavali kod Popova Polja,...

Vaši "istoričari"(ne svi fala bogu nego samo ustašoidi) te crkve dukljanskih kraljeva i zahumskih knezova bez imalo srama zovu starohrvatskim samo zato što imaju pletere i karolinške predromaničke oblike i uticaje.

Isti je slučaj i sa Krstionicom koja je doduše starija od ovih dukjlsnkih i zahumskih crkvi , ali to nije ni bitno.

Da , Srbi su primili hrišćanstvo iz Rima tj.prve srpske vladare su pokrstili rimski sveštenici i papa koji su bili u tesnoj vezi sa Francima , ali franačka vlast nije dosezala nikad tako južno i istočno , uostalom ni staro hrvstsko državno jezgro nije bilo direktno pod franačkom vlašću već samo neki njegovi delovi.

Međutim i Srbi i Hrvati su logično uvek stremili po prirodi stvari ka istočnoj crkvi iz čistog razloga dozvole slovenskog ispovedanja vere i pismenosti , jer čisrto sumnjam da su hrvatski vladari proosto obožavali švapkse i latinske popove i obrede a znaju da postoji onaj koji je njima blizak , međutim nisu see puno pitali već su radili koliko su mogli , pa je zato i kod Hrvata uvek bio prisutan tzb.vizantijski uticaj oduvek ttj.još iz 10.veka.

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 11:58 
Offline

Pridružen/a: 11 tra 2016, 16:17
Postovi: 7949
Lokacija: Сарај Чадор
Bio je Srbin i to je nesporno. Hercegovina je vojvodstvo od svetog Save a današnji "Hrvati" u toj pokrajini su ništa drugo do pokatoličeni Srbi. Prezimena, običaji, kultura i krsne slave govore tome u prilog.

_________________
Skidanje okova je imperativ.

Takozvana "rs" je genocidna tvorevina.

The so-called "republic of srpska" is a genocidal ramshackle pseudo-state.

Ko je zrinyia na sigetu posjek'o..


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 12:05 
Online
Avatar

Pridružen/a: 02 kol 2012, 10:47
Postovi: 35589
Lokacija: Ulica Nemanje Bilbije 99
Eto vidiš da dio Jakšićeva mišljenje ne stoji.
To srpsko fundamentalo tumačenje Porfirogenata zadrži sa sebe.

Zašto bi Franci radili ovako raskošnu krstionicu bespotrebno?
Zašto nema zapisa o njoj u mletačkoj literaturi, a radi se o značajnom spomeniku o kojem bi se sigurno pisalo, nego se iznenada pojavlju u 17 st. skupa s zapisima da je donijeta iz mletačke Dalmacije?

Opet mitovi, čuj bila bliža =))
Nekrštenim Slavenima su i Romeji i Franci jednako neprijatelji i jednako strani, koliko je strano latinsko pismo toliko je i grčko.
Bila im je "bliža" ona koja ih je pokoravala u datom trenu.

Svi vodeći znanstvenici, pri tome mislim prije svega na strane smještaju krstionicu na početak IX st.
A evo i zašto:
Napisana je latinskim jezikom koji se koristi u vrijeme karolinške renesanse, dakle jezikom s početka IX. st. odnosno sasvim sigurno prva polovina IX. st.
Opća inačica latinskog pisma pod franačkim okriljem oblikuje se te širi na prostorima njihove dominacije.
Pojava tekstova s ovakvim ili sličnim dogmatskim naznakama karakteristična je upravo za prvu polovinu IX. Stoljeća, kada su procesi pokrštavanja završeni među narodima koji su pod Karolinzima ušli u zajednicu europskih naroda.

Iz latiniteta Višeslavova natpisa, proizlazi da ga se može smatrati spomenikom čijoj se izradi i sastavljanju teksta pristupilo vrlo pomnjivo te u skladu s tim na najboljim tradicijama i običajima toga vremena i dovršilo, dakle sasvim sigurno spomenik Franci rade za slavenskog kneza koji se stavlja pod vlast franačkog kralja.
Krstionica i natpis predstavljaju integrirani spomenik s početaka IX. stoljeća čija je namjena bila poslužiti pokrštavanju jedne društvene elite na čelu koje je knez Višeslav.
Natpis na sarkofagu sv. Anastazije (Stošije) iz Zadra, koji se sastoji od tri cjeline, pokazuje zajedničke značajke s natpisom na krstioničkom zdencu s imenom kneza Višeslava.

_________________
mostarski europski


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 12:09 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 12 svi 2009, 22:03
Postovi: 1446
Vi Srbi imate ozbiljnih problema a čini se da je hrvatska povijest daleko najveći od svih. Jadna vam keva.

slika


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 12:09 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 17:35
Postovi: 10744
Amiđa je napisao/la:
Bio je Srbin i to je nesporno. Hercegovina je vojvodstvo od svetog Save a današnji "Hrvati" u toj pokrajini su ništa drugo do pokatoličeni Srbi. Prezimena, običaji, kultura i krsne slave govore tome u prilog.


Amidža ne kenjaj alaha ti.

Ne bacaj patke i ne plaši golubove , ovde pokušavamo pričati istorijski bar malo , a mene lično boli qurac ko je bio Srbin ili Hrvat pre 1000 godina tj.ovo što pišemo nema nikakve veze sa naroodom danas a bogami ni onda.

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 12:24 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 17:35
Postovi: 10744
daramo je napisao/la:
Eto vidiš da dio Jakšićeva mišljenje ne stoji.
To srpsko fundamentalo tumačenje Porfirogenata zadrži sa sebe.

Zašto bi Franci radili ovako raskošnu krstionicu bespotrebno?
Zašto nema zapisa o njoj u mletačkoj literaturi, a radi se o značajnom spomeniku o kojem bi se sigurno pisalo, nego se iznenada pojavlju u 17 st. skupa s zapisima da je donijeta iz mletačke Dalmacije?

Opet mitovi, čuj bila bliža =))
Nekrštenim Slavenima su i Romeji i Franci jednako neprijatelji i jednako strani, koliko je strano latinsko pismo toliko je i grčko.
Bila im je "bliža" ona koja ih je pokoravala u datom trenu.

Svi vodeći znanstvenici, pri tome mislim prije svega na strane smještaju krstionicu na početak IX st.
A evo i zašto:
Napisana je latinskim jezikom koji se koristi u vrijeme karolinške renesanse, dakle jezikom s početka IX. st. odnosno sasvim sigurno prva polovina IX. st.
Opća inačica latinskog pisma pod franačkim okriljem oblikuje se te širi na prostorima njihove dominacije.
Pojava tekstova s ovakvim ili sličnim dogmatskim naznakama karakteristična je upravo za prvu polovinu IX. Stoljeća, kada su procesi pokrštavanja završeni među narodima koji su pod Karolinzima ušli u zajednicu europskih naroda.

Iz latiniteta Višeslavova natpisa, proizlazi da ga se može smatrati spomenikom čijoj se izradi i sastavljanju teksta pristupilo vrlo pomnjivo te u skladu s tim na najboljim tradicijama i običajima toga vremena i dovršilo, dakle sasvim sigurno spomenik Franci rade za slavenskog kneza koji se stavlja pod vlast franačkog kralja.
Krstionica i natpis predstavljaju integrirani spomenik s početaka IX. stoljeća čija je namjena bila poslužiti pokrštavanju jedne društvene elite na čelu koje je knez Višeslav.
Natpis na sarkofagu sv. Anastazije (Stošije) iz Zadra, koji se sastoji od tri cjeline, pokazuje zajedničke značajke s natpisom na krstioničkom zdencu s imenom kneza Višeslava.


Zašto misliš da ako je neko pisao tim latiničnim stilom morao biti pod franačkom vlašću?
Koja glupost.
Daramo , to se zovu uticaji.

Nego ko je bio Višeslav ako je imao tako značajan spomenik tj.krstionicu??
Nijedan Hrvat pod tim imeno ne postoji kao vladar a kamoli značajan vladar što ovaj svakako jeste bio , ali sigurno postoj Zahumski knez pod tim imenom.

I sigurno nije se zvao Višeslav jer nema "w" u latinskom jeziku , što opet govori o slobodnoj interpretaciji pisanja imena tog vladara , pa bi ga pre mogli prevesti kao "Vujišlav" , jer slovni znak "v" je fonetski oznasčavao 2 glasa "V" i "u" , jer ni slovo "u" tada nije postojalo.

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 12:37 
Online
Avatar

Pridružen/a: 02 kol 2012, 10:47
Postovi: 35589
Lokacija: Ulica Nemanje Bilbije 99
Jakšić želi dokazati u svom radu da krstionica nije nikada bila u Ninu i da nikada nije izašla iz Venecije, gdje je pronađena sredinom XIX. stoljeća.
Dakle tvdi ta nikave krstionice nije bilo u Ninu jer nema arheoloških dokaza iako se ista pominje u 3 rada.

Krstionica u Ninu se spominje 3 puta a Jakšić kaže da nema dokaza.
Prvi opis ninskog vikara M. A. Raymonda
Krstionicu opisuje vizitator A. Valiera iz 1579. godine koji kaže: Vidi se krstionica koja je stara sakristija crkve i velika pokrivena kamena posuda.
Vizitator M. Priuli 1603. godine opisuje krstionicu u kapeli s lijeve strane velikog (glavnog) oltara, ali u nedoličnu stanju u obliku cisterne.
F. de Grassis u izvještaju od 15. svibnja 1670. izričito piše da je fons baptismalis in Sacristia cathedralis

Na sve te vjerodostojne zapise, ponovljene više puta u navedenim radovima, Jakšić se ne osvrće, nego se isključivo zadržava na zapisu Anonima Filippija čija mu slaba točka – a ta je da je nastao pedesetak godina poslije događaja koje bilježi – ide u prilog ili barem ostavlja mogućnost sumnji u vjerodostojnost njegovih podataka.

Namjera je potvrditi početnu pretpostavku o Veneciji kao mjestu nastanka krstionice odakle nije nikada ni izašla i tu svećenik Ivan s natpisa, kojega Ančić i Jakšić u vrlo širokom luku domišljanja poistovjećuju sa svećenikom Ivanom iz korespondencije pape Ivana VIII. i sa svećenikom Ivanom iz Venecije koji vodi Svatoplukovo poslanstvo na državnom saboru u Forcheimu 874. godine, omogućuje nalaženje naroda slavenskog imena koji se pokrštava u vrijeme kneza Višeslava u zadnjoj četvrtini IX. stoljeća.
Tada se naime svećenik Ivan kao papin poslanik kreće po svim krajevima Europe, osobito tamo gdje još ima nekrštenih Slavena. U taj kontekst Jakšić pokušava uklopiti kneza Višeslava. U prvom članku Jakšiću je, oslonivši se na Konstantina Porfi rogeneta, čije navode tumači u preslobodnom prijevodu, to zahumski knez Višetin.

BTW Višetin živi na kraju IX. st. a krastionica je iz prve polovice IX.st.
Kako su da ostali povjesničari pokopali U drugom članku odstupa od Višetina i procesa pokrštavanja njega i njegova naroda te se opredjeljuje za druge mogućnosti koje su mu logičnije i u mrežu domišljanja upleće »različite Sclavinije« uz jadransku obalu s aluzijom na Neretvane, koji se i jesu i nisu pokrstili prije druge polovine IX. Stoljeća, odnosno prije diplomatskih akcija svećenika Ivana. :aleale

Na tragu izvođenja logičkog procesa iz Jakšićevih premisa dalo bi se zaključiti da su Neretvani bili ti čiji bi knez bio Višeslav.

Kako smo vidjeli, poveznica Venecije, nekrštenih Slavena i krstionice koja je tobože nastala u Veneciji i nije nikada izašla iz nje, bio bi po Jakšiću spomenuti svećenik Ivan. Identifikacija svećenika Ivana iz Venecije, koji se spominje u franačkim analima, i svećenika Ivana iz korespondencije pape Ivana VIII.,126 koji obavlja razne diplomatske misije za papu među slavenskim narodima od sjevera do juga Europe odnosno od Svatopluka do bugarskog vladara i usput još navrati kod hrvatskog kneza Branimira =))

Tu vrlo pojednostavljenu argumentaciju po načelu doskočice nastalu ad hoc i upotrijebljenu za dalekosežna zaključivanja koja isključuju višedesetljetni ozbiljan trud i znanje vrsnih stručnjaka s područja povijesti, povijesti umjetnosti i fi lologije, vrlo je neobičan u znanstvenoj praksi i odaje nestručan pristup. Očito je da ni Jakšiću nije lako ispričati smislenu priču, jer ga »tanka« argumentacija tjera da vrluda i traži narod i kneza kojemu bi bila namijenjena krstionica, pa je to jedanput zahumski knez Višetin iz djela Cara-pisca, a drugi mu se put čini logičnijim potražiti među Neretvanima narod i kneza za koga je svećenik Ivan dao izraditi krstionicu u namjeri da ih nekrštene pokrsti.

No pak glavni dokaz za iznesenu hipotezu o Veneciji kao mjestu nastanka i ostanka krstionice jest »fantomski« dokument koji, prema Jakšiću, »bjelodano pokazuje da je raspravljani krsni zdenac zabilježen u Veneciji u petom desetljeću 18. stoljeća, dakle u vrijeme kada je, prema Annonimu Filippi trebao biti u Ninu i onda otuđen«
Taj krunski dokaz za svoju hipotezu autor ne donosi u pisanom, ili kojem drugom uobičajenom obliku, npr. presliku.

S druge strane neobjašnjiv je odnos koji Jakšić pokazuje prema drugim arhivskim vrelima, navedenim naprijed i nedvojbeno vjerodostojnim, jer potječu od neupitnih očevidaca – vizitatora. Također, svi oni su međusobno u skladu i ni jedan ne isključuje drugi, nego se međusobno upotpunjavaju.

Naime, pri opisu krstionice koja je 1746. odnesena iz Nina navode se grbovi (stemma). Jakšić pak tvrdi da grbova na Višeslavovoj krstionici nema, pa onda ni zdenac koji se nalazio u Ninu, a opisuje ga Anonim Filippi, ne odgovara krsnom zdencu s imenom kneza Višeslava u natpisu.

Izraz stemma u zapisu Anonima Filippija može se shvatiti i na drukčiji način. Naime, na Višeslavovoj su krstionici upravo kapiteli stupića s volutama »shematizirano« štitasto oblikovani te je lako za takve kapitele upotrijebiti izraz stemma, ali ne naravno kao tehnički termin, nego kao opisni. I smatram da upravo taj detalj – uz dakako one kapitalne opise iz vizitacija – ide u prilog ninskoj provenijenciji Višeslavove krstionice.

Teško je odgovoriti na pitanje kako je spomenik po stilu, jeziku, pismu i namjeni karolinškodobni mogao nastati u jednom okruženju kao što je Venecija koje u vrijeme oko 800. godine još nema kao grada. =))
Kasnijem vremenu nastanka, odnosno zadnjoj četvrtini IX. stoljeća, suprotstavlja se teško objašnjiva mogućnost oponašanja u svim karakterističnim obilježjima i ponavljanje fenomena jednog ranijeg, prošlog vremena.

Dok najnovija arheološka istraživanja ovog kompleksa ne budu objavljena, smijemo domišljati i zaključiti da i mogući negativni rezultat tih istraživanja ne pobija ono što su vidjeli i zabilježilivizitatori. Ako rezultat arheoloških istraživanja pak bude pozitivan, imat ćemo samo još jedan čvršći dokaz za ninsko podrijetlo krstionice.

Jesu ga ustašoidni povjesničari oprali :smajl007

_________________
mostarski europski


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 12:43 
Online
Avatar

Pridružen/a: 02 kol 2012, 10:47
Postovi: 35589
Lokacija: Ulica Nemanje Bilbije 99
Podudaranje opisa ninske krstionice s višeslavovom

Pet stepenica koje spominje Anonim Filippi, kojima se ulazilo u ninski krsni zdenac, odgovaralo bi dubini Višeslavove krstionice koja iznosi 90 cm.
Ta visina krsnog zdenca implicite proizlazi i iz opisa vizitatora Priulija, koji ninsku krstionicu vidi kao mogući postament oltara, što odgovara visini pojasa. Priuli, naime, predlaže da se zdenac izvuče iz neprimjerenog stanja, postavi na otvoreno mjesto u crkvi te na njega stavi drvena ploča na kojoj bi stajale uobičajene »svete pomasti«.

Ako uzmemo u obzir elemente svih opisa vizitatora krstioničkog zdenca ukradenog iz Nina, njezin bi opis bio sljedeći: velika kamena vaza odnosno krsni zdenac (fons baptismalis) u obliku cisterne s natpisima i »grbovima«, dubine oko 90 cm. Svi ti elementi odgovaraju krstionici s imenom kneza Višeslava.

_________________
mostarski europski


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 12:54 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 17:35
Postovi: 10744
Opet nisi nijednom rečju rekao ko bi mogao biti taj VVISSASCLAVO sa krstionice , jer prosto je nemoguće da ga nema nigde na dunjaluku ako već hoćeš dokazati da nije zahumski knez povezan sa krstionicom , nego ti odjuednom pade napamet Neretljani koji su bbtw takođe Srbi. :zubati

Trebaš znati da je stonska biskupija prvi put pomenuta 877.godine , što znači da je moralo predhoditi neko pokrštavanje zahumskog vladara pre toga jer to je uvek bilo sedište zahumskih kneževa.
Dakle to znači da je pokrštavanje moralo biti u prvoj polovini 9.veka jer ne verujem da je odmah po pokrštavanju osnovana i biskupija.

Ali svejedno vremenski period se po0klapa , a i ne zma na osnovu čega su hrvatski istoričari datirali krstionicu u prvu polovinu 9.veka ako ne na osnovu zahumskog kneza?!

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 13:10 
Online
Avatar

Pridružen/a: 02 kol 2012, 10:47
Postovi: 35589
Lokacija: Ulica Nemanje Bilbije 99
Baš si mitomančina ala Srbi svi i svuda, lijepo ti piše na osnovu čega je krstionica datirana na početak IX. st.
To tvrdi najveći stručnjak za ranu srednjovjekovnu kršćansku stilsku umjetnost.
Stilski ovakvih figura nema nigdje u Europi u 8.st niti ovakvih krstionica.
Ali iz 9. st. ima i to blizu, odmah u Trstu.
Latinski jezik je jasno iz 9 st.
Vidiš da se i Jakšić osramotio pobijen od vodećih stranih stručnjaka.
Ne povezujem ja nego Jakšić krstionica sa Neretvanima.

_________________
mostarski europski


Vrh
   
 
 Naslov: Re: višeslav ili vojislav
PostPostano: 08 srp 2017, 13:31 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 17:35
Postovi: 10744
daramo je napisao/la:
Baš si mitomančina ala Srbi svi i svuda, lijepo ti piše na osnovu čega je krstionica datirana na početak IX. st.
To tvrdi najveći stručnjak za ranu srednjovjekovnu kršćansku stilsku umjetnost.
Stilski ovakvih figura nema nigdje u Europi u 8.st niti ovakvih krstionica.
Ali iz 9. st. ima i to blizu, odmah u Trstu.
Latinski jezik je jasno iz 9 st.
Vidiš da se i Jakšić osramotio pobijen od vodećih stranih stručnjaka.
Ne povezujem ja nego Jakšić krstionica sa Neretvanima.


Pa slažemo se znači , zahumski knez je vladao početkom 9.veka(tj.od 780-820 otprilike).

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 59 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2, 3  Sljedeća

Vremenska zona: UTC + 01:00


Online

Trenutno korisnika/ca: / i 53 gostiju.


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.
Ne možeš postati privitke.

Forum(o)Bir:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Facebook 2011 By Damien Keitel
Template made by DEVPPL - HR (CRO) by Ančica Sečan
phpBB SEO