Kazes da ti nije bitno jel ko bio hrvat ili srb a u ciloj prici se vatas na to da viseslav nije hrvat jerbo je iz neke druge knezevine dok uopce nije zakljuceno da te knezevine nisu hrvatske niti je sigurno da se misli na tog jednog viseslava.

Dobro ako nije iz nina nego iz zahumljsa,sta ima veze?

Hoćemo redom?
1. Mlečani su bizantski vazali, ne franački.
2. Zahumljani ne mogu biti Srbi, s time da su upitne i granice Zahumlja.
Pogotovo ako se Hrvati i Srbi doseljavaju kasnije.
DAI je iz sredine 10. st-a i piše o političkoj (ne i etničkoj) situaciji na terenu.
Ovo je 150 godina prije.
3. Prije Duklje imaš tu i Hum Mihajla Viševića, malog Ličika s gornje Visle, iz Bijele Hrvatske (početak 10. st-a).
4. Za glasove... originalni latinski je imao w. Kasnije se to raspada na v i u (isto u tradicionalnom/crkvenom u srednjem vijeku, kao i u klasičnom, koji je bliži antičkom izgovoru). I v i u se pišu sa slovom v, tek se kasnije to mijenja.
5. Zahumljani su po čemu Srbi? Po govoru? Po tradicijama? Po vezama sa zapadnom? Ništa od toga nije srpsko. I koje su granice Zahumlja?
Ako je Zahumlje potez Ston-Blagaj, ikavsko-jekavski šćakavski štakavskog izgovora, onda bi to malo čudno bilo

6. Jakšić isto malo "serucka".

Mlečani su do 830. a i kasnije u stalnim sukobima sa Neretvanima.
Prema tome ako oni krste Zahumljane znači da su njihovi saveznici ili da su im nametnuli vlast, po tome bi onda bilo da su i Zahumljani i Neretvani u sukobu.

Do kada su Mlečani bizantski vazali?
To potpuno mijenja sliku, zašto bi Mlečani pravili karolinšku krstionicu?

Meni daleko logičnije da su krstionicu Mlečani ukrali iz mletačke Dalmacije.

Ako je upitan DAI po pitanju Zahumljana, onda je sve upitno u tom spisu , pa tako i sva priča o Hrvatima i njihovoj državi vladarima.

O kojim ti tracijama govoriš nesretniče , o tadašnjim ili refletkuješ ove svoje gluposti na ono davno doba??
Kak ti možeš ondašnje ljude da po tradicijama i vezema sa jebenim zapadom i istokom etnički odrediš??

Ja govorim šta je Konstantin rekao a ne kao ti gluposti tipa da Srbin ne može biti katolik i da Srbin po prirodi stvari ne može biti povezan sa zapadom pa eto zbog toga Zahumski knez i stanovništvo Zahumlja nisu i niti mogu biti Srbi , i još za šlagvort počneš o tvojim jezičkim glupostima da ih refletkujeeš da doba od pre 1200 godina.

Pucaj sebu u nogu ako već nećeš u glavu , čisto da ti bol u nozi probristri taj tvoj usahli mozak.

Ako se ne varam, do 1204. odnosno IV. križarskog rata u kojem su Križari u dogovori s Mlecima opljačkali Bizant.
Mlečani su katolici, nisu pravoslavci, dio su zapadne kulture.
Sami Mletci su nastali u močvari, osnovale izbjeglice koje su bježale s kopna.
Kako je mirom u Aachenu 812. godine granica između Franaka i Bizanta je otprilike otoci Bizantu, more Francima;
https://hr.wikipedia.org/wiki/Aachenski_mir
Tu ti je nešto karata, ali imaju grešaka.
Zapadna istra je bila franačka, tamo nema otoka;
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/73 ... empire.jpg
http://pre10.deviantart.net/dcba/th/pre ... 8oyqry.png
Također, hr. bi trebala ići do Drine, a ne do rijeke Bosne, a ovdje nejde ni do Neretve.
Ovo je točnije;
http://www.mmdtkw.org/MedRom0606xCharlEmpireMap1.jpg
A i ovo je interesantna karta;
http://www.mmdtkw.org/MedRom0115-EmpireMap800AD.jpg
Inače, Bizant je znao i narasti do poprilično velikih granica;
https://1.bp.blogspot.com/-lhu-sRabwc4/ ... %2Bmap.jpg

Neretvani su primorsko područje od Cetine do Neretve, ne bi trebali ići dublje u unutrašnjost, jer iza je Imota, koja je jedna od 11 originalnih hr. župa.
Oni također drže i otoke, što znači da je to područje gdje Bizant nije mogao (unatoč franačkom blagoslovu) uspostaviti trajniju vlast.
Pa i sama Bizantska Dalmacija je tada samo na otocima;
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... raslav.png
U Zadru oni drže samo sadašnji poluotok (tada je bio otok).
U Trogiru drže Čiovo i mali otočić do njega, gdje je sada centar Trogira.
Jedino u Splitu drže Dioklecijanovu palaču, kao veći kompleks na kopnu.
Dubrovnik je tada otok, a Kotor u svom zaleđu ima bizantsku Duklju.
Pag drži hr. jezgra, blizu je kopnu, tamo je i Nin, koji je isto na početku bio otok, a sve ostale otoke na sjeveru drže Bizantijci. Tamo su i svi veći gradovi.
Južno od Splita su ih natamburali Neretvani.
Zahumljani su na području istočno od Neretve (iako ga nekad i prelaze), njihova jezgra je uz Neretvu, na potezu Ston-Blagaj, granica im je do Dubrovnika, a drže i Mljet.
Ovdje su stvari malo drugačije, imaju i Lastovo i Korčulu;
http://www.enciklopedija.hr/Ilustracije ... l_X_st.jpg
Ali ta karta je puna grešaka.
Ova je puno detaljnija;
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... Duklja.png
http://oi57.tinypic.com/2aifvit.jpg


http://oi59.tinypic.com/rl9h8w.jpg
http://oi57.tinypic.com/2mr5s2x.jpg

Ima tu još intersantnih karata;
http://i40.tinypic.com/2nw1s08.jpg
http://imgur.com/T08A1Cd
http://pulse.rs/wp-content/uploads/2010 ... jektz5.gif
http://storage.canalblog.com/39/24/92110/34313196.jpg
http://cro-eu.com/galerija-fotografija/ ... vijeku.jpg
http://i44.tinypic.com/1skuv7.png
http://oi46.tinypic.com/312a6gy.jpg
Odnos Neretvana i Zahumljana tu je poprilično zanimljiv.
Imaš ideju (Ančić) da se zemlja Neretvana zapravo zvala Hum, a da su Zahumljani onda bili prvi susjedi.
Ali pitanje je kada koja kneževina postoji.

Ako Franci ustrojavaju vazalnu kneževinu Hrvatsku (i) Dalmaciju (originalno Liburniju i Dalmaciju) koja ide do Drine i Budve (do tuda su nađeni ostaci karolinškog oružja), početkom 9. st-a, tu nemaš ni Huma, ni Zahumlja (a ni Travunje).
Početkom 10. st-a, za vrijeme Tomislava, tu imaš Mihajla Viševića koji bi trebao vladati sve do Albanije ili Duklje.
Dakle tu imaš samo Neretvane...
Mislim da nemaš nikakvih zapisa o sukobima Neretvana i Zahumljana, a Neretva\Hum dosta često biva ujedinjena s HR jezgrom, što ima smisla, jer je h-jezgra sjeverno od nje, vjerojatno odmah iza planina.
A i lingvistički, Neretvani na otocima su čakavci, a ovi na kopnu su barem polu-čakavci
Zahumljani su ikavski-jekavski šćakavci...

Mlečani su je vjerojatno maznuli, da.

@Jole, svakom povijesnom izvoru je potrebna dodatna potvrda, to je odlika svake historiografije.
Nekad i u laži imaš istine, a i obratno.
Za ostatak, sereš.
Fino sam ti rekao kako funkcioniraju stvari.
Ljudi s Brača, Hvara i Makarskog primorja sigurno ne mogu biti Srbi. Isto vrijedi i za zaleđe, zar ne ?
A isto ti ide i za Poneretlje i Pelješac.
Osim ako nalaziš Srbe sve i svuda...

http://www.index.hr/tag/437300/rusimo-h ... itove.aspx

HRVATSKA, kao i sve zemlje svijeta, ima neke nacionalne narative o ličnostima i događajima koji su na važan način obilježili njezinu povijest. Neki od njih pripadaju toliko davnoj prošlosti da priče nije objektivno lako razlučiti od stvarnosti, odnosno, od povijesnih činjenica. U nekim drugim slučajevima ne postoji politička volja da se to učini onako kako bi zahtijevala pravila struke.

S ovim tekstom, u suradnji s uglednim hrvatskim povjesničarima, Index pokreće serijal članaka u kojima će predstaviti neke od naših najvažnijih narativa koji bi trebali pomoći da se shvati što je u njima mit, a što istina.

A ti mitovi nabrojeni u linku nikog nezanimaju niti ih iko trvdi da su istiniti.
Sto se tice tomislava ima indicija da je i prije bilo kraljeva a za zvonimirovu kletvu se uvjek ucilo kao legendu i puku zanimljivost.

Meni je zanimljivo jer inače nisam upućen u hrvatsku istoriju, ne kažem da su sad neka velika otkrića :)

Imbex