Koji papa za vreme proglašenja Novog zaveta? Nikakav papa tada nije postojao, debilčino, samo Rimski Car.

Ali zato ste vi srecom napredni, pa vidimo tu novu modu horor crkvene arhitekture, a uskoro cete poceti i sa vjencavanjem lgbt-ovaca. Papa se bori za islamske imigrante, ugrozene grupe itd. pa nista ne bi zacudilo.

Nije lepo da se svađamo niti da raspravljamo o stvarima koje u suštini ne razumemo jer Hristologija, Pnevmatologija i Trijadologija nadilazi naša skromna znanja, posebno na temi posvećenoj takvoj jednoj gromadi kao što je naš gospodin Francisko.

O nepogrešivosti papa ne bih jer mi je to papističko-cezarističko prisvajanje nekakve nadljudske posebnosti potpuno stran pojam ali zato verujem da je gospodin Francisko nepogrešiv bilo šta da kaže i bilo gde da kaže i da mu sve dosadašnje pape ne mogu stati ni u mali džep na pantalonama koji je po nekom nepisanom pravilu rezervisan za upaljač.

Petar je prvi papa. I na prvom koncilu on donosi odluku.

Novi zavet nije postojao za vreme života svetog Petra, genije. Niti je sveti Petar nosio titulu pape.

U novom zavjetu je opisan taj koncil na kojemu je papa Petar razriješio spor. Genije.

Što znači da Novi zavet nije postojao dok je sveti Petar bio živ, genije.

Pa zapravo jest postojao. Ali ja uopće nisam pisao o tome. Evo što sam pisao:

Nije postojao. Novi zavet je definisan tri veka nakon Hristove smrti. Sveti Petar je bio jedan od apostola, i predvodio je ostale apostole nakon Hristove smrti. Nikakva titula pape tada nije postojala, ta titula se pojavila nekoliko vekova kasnije. Ta titula nije postojala ni za vreme donošenja Novog zaveta, 300 godina nakon Hrista, a kamoli za vreme života svetog Petra.

Od svih novotarija ili pogrešnih učenja RKC, najsmešnija a ujedno i najgubavija mi je ta o "papi sv. Petru". Razumem da imaju tu cezarističu crtu koju su poprimili iz vremena rimskog paganizma i da se i danas nameću kao centar oko kojeg bismo se svi trebali vrteti kao zvrkovi ali ići dotle mi je ono, da ne kažem šta.

Ako je kanon utvrđen tek kasnije, to znači da se ono opisano u Novom Zavjetu nije ni dogodilo? Nije bilo sabora u Jeruzalemu, Petar nije donio odluku koja važi za cijelu Crkvu? To je sve izmišljeno kasnije? Je li to nauk šizmatika? Čudno.

Nije bio papa, niti je tada postojala titula pape, moronu.

gospoda Mladen i Francisko, pri poseti gospodina Franciska Sarajevu, glavnom gradu moje države Bosne i Hercegovine




P.S. Mislio sa svojim prisustvom uveličati ovaj svečani događaj ali sam bio sprečen ranije preuzetim obavezama.

Znaš li razgovarati bez čašćenja?

Nije bitna titula, bitno je je li ili nije Petar bio prvi od onih koje se kasnije naziva papama. Novi Zavjet kaže da jest bio.

Bitno je da nije postojala.

Po katoličkom verovanju da, u realnosti ne.

Gde Novi zavet kaže da je sveti Petar nosio titulu koja je izmišljena mnogo posle proglašenja Novog zaveta? Gde u Novom zavetu piše "papa"?


Što se tiče čašćenja, moram da te častim, zaslužio si.

Nedostaje ti kultura raspravljanja, Šešelj. Meni se tako ne da. Trebam potrošiti četiri sljedeća posta da ispravim tvoje strawmane. Ako ćeš izvrtati stalno sve što napišem, raspravljaj sam sa sobom.

Nisam napisao da je nosio titulu, već da je bio ono što se kasnije naziva papa. Novi Zavjet je tome potvrda.

Ne znam kako je kod SPC koja je svakako malo na svoju ruku uvrnuta, ali drugi pravoslavci ovo ne osporavaju što sam napisao.

Sve su to nesnalaženja u vremenu i prostoru jer cezaristički Rim koji je imao tu silnu želju da se predstavi pupkom sveta je odavno iza nas a ta crta je kasnije preuzeta i u onom što se posle nazvalo RKC pa otud i ta silna želja da se od rimskog biskupa stvori centar hrišćanskog sveta a i celog sveta, jer i u vreme paganskog Rima se mislilo na ceo svet, mada je dotad bio otkriven samo njegov delić. Otud i to "papinstvo sv. Petra" nekad vešt način da se pridobiju ostali hrišćani i pokore Rimu ali koji je odavno zastareo i postao tek jedna od dogmi RKC ali još značajnih za nju a to će verovatno i ostati.

Može papa bit i Johanesburgu, ne mora bit u Rimu. I dalje je nasljednik sv. Petra.

Znači, naslednik "pape sv. Petra" može biti svaka fukara koja dođe na čelo RKC, pa čak i one pijanice, razvratnici i trovači iz srednjeg veka koji su trovali protivkandidate i služili se ko zna kakvim spletkama da bi došli na tron nasledika "pape sv. Petra"
Jesu li i oni bili nepogrešivi, jesu li i oni bili malo trudni a malo ne?
Čast čestitim papama i pravim vernicima među njima kojih je sigurno bilo ali to trpanje papstva u sve pore crkvenog života i misije crkve mi je, hajde da nekog ne bih uvredio ali itd.

Upravo tako. Svaka fukara može doći na čelo jedne svete katoličke i apostolske Kristove Crkve. Čak i pijanica, razvratnik i trovač.

I taj je nepogrešiv kada govori ex katedra o pitanjima vjere. Upravo je to što niti jedan od očigledno nemoralnih papa nije promijenio niti jednu jotu dokaz u prilog tome da Duh Sveti bdije nad Crkvom i ne dopušta zastranjenje tj. u prilog dogmi o nezabludivosti pape.

Dao vam je Markan onaj link gdje sve to lijepo piše i objašnjeno je.

Au brate, da vam Duh Sveti toliko bdije nad crkvom, sigurno ne bi dozvolio da vam svaka fukara zasedne za tron, odglumi malo nepogrešivosti kako bi sebe zadržala na tom tronu a onda se prepusti bahanalijama do ranih jutarnjih časova. Ali ok, vaše dogme - vaša stvar, samo nastavite, imate moju punu podršku

Crkva je na taj način bez zablude već više od 2000 godina. Ne treba nužno tvoju podršku.

A šta ako je i samo to papstvo zabluda?
No dobro. Vaša crkva, vaša pravila pa i zablude.
I ne napadajte mi onako gospodina Franciska, jer kako će nam objediniti sve religije u jednu ako ga stalno provociramo za tamo nekakve sitnice i time ometamo u poslu. A još i ako se sve poklopi sa vizijama sv. Malahija o poslednjem papi, čovek neće imati vremena da ode na WC a ne da nas objedini.