HercegBosna.org

HercegBosna.org

Forum Hrvata BiH
 
Sada je: 28 ožu 2024, 17:53.

Vremenska zona: UTC + 01:00




Započni novu temu Odgovori  [ 466 post(ov)a ] 
Stranica 1, 2, 3, 4, 5 ... 19  Sljedeća
Autor/ica Poruka
 Naslov: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 20:44 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
Ponukan pričom na forumu politika evo otvaram ovu temu sa ciljem da malo objasnim stavove svog učitelja (Spinoza) čije stavove ali i odnos prema religijama sam u potpunosti usvojio. Osim toga posebno ću se osvrnuti na islam koji je po meni izrazito štetna religija.

Kao prvo nudim link na sažetak prve dvije knjige Etike.

http://spinoza.blogger.ba/arhiva/2011/01/12/2664885

Sažetak sam svojevremeno napravio a iz razloga što je Etiku dosta teško čitati i razumjeti na način kako je napisana (geometrijski). Iz tog razloga ja sam je "preveo" na ovaj jednostavniji format. Mnogima ni to neće biti dovoljno jednostavno ali zato sam tu da posjanim.

Kao korisna može poslužiti i ova rasprava koju sam svojevremeno imao na sa-x:
http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... &start=125

Ko ima vremena preporučio bih to da se pročita. Da se ne ponavljam o istim stvarima.

Idemo sa osnovama:
Spinoza kaže kako se o Bogu može imati samo izvjesna ideja a ne neka određena pretstava. Ljudi lako pripisuju bogu svoju prirodu, svoje osobine, pa čak i svoje vlastite afekte, i na taj način oni postaju žrtve jedne teške i opasne zablude. Spinoza je logički DOKAZAO samo osnovne stvari o Bogu pri tome više govoreći šta on sigurno nije nego šta jeste.

Prvo je dokazao da Bog sigurno postoji jer mora postojati "nepokrenuti pokretač". Dakle on ne daje odgovor na detalje tipa "šta je bilo prije Big Banga" ali ispravno zaključuje da nešto sigurno jeste. Sve što je od Boga ima svoj uzrok. Ali idući dovoljno unazad kad tad ćemo doći do prvog uzroka. S obzirom da taj prvi uzrok nije imao uzrok on je prva karika to jest nepokrenuti pokretač. A s obzirom da nema uzrok onda on nije od Boga već je viša stepenica to jest Bog. Ili jednostavnije rečeno ako je izvan pravila onda je super moćan. A nešto tako moćno nije moglo nastati ni iz čega pa je jedino moguće objašnjenje da je oduvijek postojao. Ako je oduvijek postojao onda će zauvijek i postojati. A takvu supstancu možemo svjetla obraza nazvati Bogom jer za čovjeka riječ Bog označava svemoćno biće.

Zatim, a ovo je možda i najbitnije u svemu, Spinoza dokazuje da osim Boga ništa drugo i ne postoji. Jer čega god ima 2 ili više mora postojati razlog zašto ih je baš toliko koliko je. Ako osim Boga postoji još nešto onda mora postojati razlog za to a onda je taj razlog Bog. Opet se svodi na isto to jest da ima prva karika koja je uzrok svemu ostalom. A s obzirom da je ta prva karika u jednom momentu bila jedino što postoji onda nije mogla "napraviti" bilo šta što nije od "njenog mesa" da se tako izrazimo. Da pojasnimo, ako samo ti postojiš onda ne možeš uzeti od negdje pijesak i malter pa zidati nešto jer ne postoji ni pijesak ni malter. Postojiš samo ti i možeš uzeti samo od sebe, od svoj bića. Tako je sasvim jasno da je jedino što postoji Bog i da je sve ostalo samo njegova manifestacija. Sve što postoji je Bog i ništa drugo ne postoji.

Kada sam prijateljicu Muslimanku (veoma upućena u Islam) pitao da li po Islamu postoji išta osim Boga ona je odgovorila da ne postoji. Nažalost Muslimani ne vide šta to dalje podrazumjeva. Idemo redom:

Bog ne može biti dijeljiv jer bi dijelovi ili zadržali prirodu Boga (što znači da bi bili prve karike koje imaju uzrok što je besmisleno) ili ne bi (što bi značilo kraj Boga a i to je besmisleno jer je Bog beskonačan). Znači Bog je nedjeljiv.

Dakle, Bog je jedan, beskrajan, vječan i nedjeljiv i sem Boga ne postoji ništa drugo. On je prvi uzrok. Oduvijek je postojao i zauvijek će postojati. Nema tijelo (beskrajan), nema dušu, nema ambicije, nema želje, nema strasti, nema volje, nema razuma, nema osjećaja, nema cilja. To su ljudske osobine. Nipošto Božije jer, za razliku od čovjeka, Bog nema nikoga na svom nivou. On je jedino što postoji što znači da ima sve (u sebi sadrži sve) a osim toga postoji zauvijek. Dakle nema smisla da ima ambicije, želje, osjećanja, cilj itd. Nije ništa stvorio jer osim njega ništa ni ne postoji.

Ima ljudi koji mješaju božansku prirodu sa ljudskom te onda Bogu pripisuju ljudske afekte. A kad bi samo znali da su ljudski afekti rezultat ljudske želje sa samoodržanjem shvatili bi koliko je besmisleno pripisivati ove afekte Bogu, biću koje je vječno i postoji zauvijek.

U prirodi stvari nema ničeg slučajnog, nego je sve određeno iz nužnosti božije prirode da na izvjestan način postoji i djeluje. Jedini razlog zašto ljudi misle da postoji slučajnost je njihovo neznanje to jest nemogućnost da utvrde red uzroka. Ali taj red uvijek postoji bez obzira da li ga mi vidimo ili ne.

Razum, volja, požuda, ljubav, itd., moraju se uračunati u stvorenu prirodu (moduse), a ne u prirodu koja stvara (Boga). Jer pod razumom ne podrazumjevamo apsolutno mišljenje, nego samo izvjestan modus mišljenja koji se razlikuje od drugih modusa mišljenja kao što su ljubav, požuda itd.

Isto tako volja ne može biti nazvana slobodnim nego samo nužnim uzrokom jer i volja je samo izvjestan modus mišljenja kao i razum; i zbog toga svako pojedinačno htijenje može da postoji, i da bude opredjeljeno za djelovanje, samo ako je opredjeljeno od drugog uzroka, a ovaj opet od drugog, i tako u beskonačnost. Iz ovoga je jasno da Bog ne radi iz slobodne volje (jer takvo nešto ne postoji).

Stvari nisu mogle biti proizvedene od Boga ni na koji drugi način, i nikakvim drugim redom, nego što su bile proizvedene (jer jedino Bog postoji što znači da ništa ne može uticati na njegove radnje). Pošto istina ovog tvrđenja slijeduje iz najvišeg Božjeg savršenstva, nijedan zdravi razum, doista, ne može nas ubijediti da vjerujemo, kako Bog nije stvorio sve stvari sa onim istim savršenstvom sa kojim je trebalo da ih stvori. Dakle sve je upravo onako kako treba biti.

Ovim je objašnjena božija priroda i njegove osobine, naime, da Bog nužnim načinom postoji; da je jedini; da iz same nužnosti svoje prirode postoji i djeluje; da je slobodan uzrok svih stvari; da je sve u Bogu, i od njega tako zavisi da bez njega ne može ni postojati ni biti shvaćeno; i najzad, da je sve od Boga bilo unaprijed opredjeljeno, ne po slobodi njegove volje, ili po njegovom apsolutnom nahođenju, nego iz apsolutne božije prirode ili iz beskrajne moći.

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 20:45 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
Postoji mnogo predrasuda koje spriječavaju ljude da razumiju vezu stvari i da shvate istinitost gore navedenih riječi. A sve predrasude zavise od jedne, naime od toga što ljudi obično pretpostavljaju da sve stvari u prirodi, kao i oni sami, djeluju radi nekog cilja; još više, što čak kao izvjesno tvrde kako Bog upravlja sve jednom izvjesnom cilju. Ovdje ćemo prvo razmotriti tu predrasudu tražeći uzrok zašto se većina ljudi njome zadovoljava. Zatim ćemo pokazati njenu lažnost kao i predrasude iz nje stvorene.

Kao osnov uzećemo ono što svako mora da prizna; naime činjenicu da se svi rađaju ne poznajući uzroke stvari; da svi posjeduju nagon da traže ono što je po njih korisno i da su toga svjesni. Iz toga izlazi, prvo, da ljudi smatraju sebe za slobodne pošto su svjesni svojih htijenja i svojih nagona, a ni u snu ne misle na uzroke koji ih navode da teže i da žele, zato što ih ne znaju. Drugo, iz toga slijeduje da ljudi sve rade zbog cilja, naime zbog koristi kojoj teže. Otuda dolazi da oni uvijek žele da saznaju samo ciljne (finalne) uzroke svršenih stvari, i mirni su kad za njih doznaju, jer nemaju nikakv razlog da dalje sumnjaju. Ako za te ciljeve ne mogu da doznaju od drugoga, ne ostaje im ništa drugo nego da se okrenu samima sebi i da misle na ciljeve od kojih su obično sami determinirani za slične radnje. I tako nužnim načinom sude o prirodi drugoga prema svojoj prirodi.

Pošto oni, dalje, u sebi i van sebe nalaze mnoga sredstva koja znatno doprisnose dostizanju onoga što je za njih korisno, kao na primjer oči za gledanje, zube za žvakanje, biljke i životinje za ishranu, sunce za osvjetljenje, vodu za piće; oni prema tome sve u prirodi smatraju kao sredstva za svoju korist. A pošto znaju da su oni ta sredstva pronašli ali ih nisu napravili (stvorili), to im je povod da povjeruju kako ih je neko drugi napravio (stvorio) radi njihove potrebe. Jer, pošto su posmatrali stvari kao sredstva, nisu mogli vjerovati da one postoje tek tako same od sebe, nego su iz sredstava, koja obično sami sebi pribavljaju, morali zaključiti kako postoji jedan ili više upravljača prirode koji su se pobrinuli za sve njihove potrebe tako što su sve stvari napravili (stvorili) za njih. A o prirodi ovih upravljača morali su oni, pošto o njoj nikad nisu nešto doznali, suditi prema svojoj prirodi.

Otuda njihovo tvrđenje da bogovi upravljaju sve na korist čovjekovu, a da bi ljude privezali za sebe i da bi im ovi ukazivali najviše poštovanje. Otuda je došlo da je svaki razne vrste poštovanja Bogu izmislio prema svome načinu mišljenja, a sve kako bi ga Bog volio više nego ostale i da bi cijelu prirodu uputio na korist njegove slijepe požude i nezasite lakomosti. Tako se ova predrasuda pretvorila u sujevjerje i pustila duboke korijene u duše. To je bio uzrok što se svaki čovjek trudio da razumije ciljne uzroke svih stvari i da ih objasni.

Ali prava je istina da priroda nema nikakav cilj i da su svi ciljni uzroci ljudske izmišljotine. Treba još dodati da to učenje o cilju okreće prirodu sasvim naopako. Jer ono što je u stvari uzrok smatra kao posljedicu i obratno. Zatim, ono čini docnijim ono što je u prirodi ranije. I najzad ono čini najsavršenijim ono što je najnesavršenije. Zatim, ovo učenje uništava božije savršenstvo jer ako Bog radi zbog nekog cilja onda on nužnim načinom teži nečem čega nema.

Ali neznalice imaju i druge načine argumentiranja. Na primjer, ako je sa nekog krova pao kamen na glavu nekog čovjeka i ubio ga, onda oni na ovaj način dokazuju da je kamen pao radi toga da ubije čovjeka. Kažu kako bi moglo biti da se slučajno steku tolike prilike ako kamen nije u tome cilju pao po volji božijoj? Možda ćeš odgovoriti da se to desilo zato što je vjetar puhao i zato što je čovjeka tamo vodio put? Ali oni će navaljivati, zašto je vjetar puhao baš u to vrijeme? Zašto je onoga čovjeka baš u isto vrijeme tamo vodio put? Ako ponovo odgovoriš, da se vjetar tad podigao zato što je more dan prije toga još pri mirnom vremenu počelo da se pokreće i da je čovjek bio pozvan od prijatelja oni će opet navaljivati, jer ispitivanju nema kraja. I tako neće prestati da pitaju sve dok ne pribjegneš volji božijoj, to jest utočištu neznanja. Isto se tako oni glupo čude kad vide sklop čovjekovog tijela, te zbog toga što ne znaju uzroke tolike vještine, zaključuju da ono mora biti izgrađeno božanskom ili natprirodnom vještinom. Tako su neznanje i čuđenje jedina sredstva kojima se ovo sujevjerje održava.

Mnogi imaju običaj da ovako dokazuju: ako su sve stvari proizašle iz nužnosti najsavršenije božije prirode, otkud su onda postale tolike nesavršenosti u prirodi: naime truljenje stvari do smrada, ružnoća stvari koja izaziva gađenje, nered, zlo, grijeh itd. Ali savršenstvo stvari treba cijeniti iz same njihove prirode i snage, i otuda stvari nisu više ili manje savršene radi toga što uveseljavaju ili vrijeđaju kakvo ljudsko čulo i što ljudskoj prirodi koriste ili joj se protive.

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 20:46 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
Ne može se poreći činjenica da se Spinozin pojam boga bitno razlikuje od pojma boga koji se sreće u Islamu i da mu je čak direktno suprotan. Tipično panteistički Spinoza je identifikovao boga sa prirodom. Tako sem prirode, univerzuma ili svijeta, uzetog u svoj svojoj konkretnosti i apstraktnosti, za pisca Etike nije postojala više nijedna druga realnost, a najmanje takva koja bi bila čisto spirituelna i koja bi kao kod Islama stajala visoko iznad svijeta, gospodarila, vladala i upravljala njime. Njegov bog je bio istovremeno i misao i protegnutost, i duh i materija; a takvoga boga ne obožava svakako nijedna od postojećih religija.

U Islamu bog vremenski prethodi svijetu a prostorno se nalazi izvan njega; drugim riječima on je nužno transcendentan. Ali Spinozin bog je i vremenski i prostorno neodvojiv od svijeta i kao takav izrazito imanentan. Spinoza je ustao protiv svih ljudskih pretstava o bogu za koje je smjelo tvrdio da su proturiječne, smiješne i besmislene. Kao što sam ranije napisao, on je smatrao da se o bogu muže imati samo izvjesna ideja a ne neka određena pretstava. Ljudi lako pripisuju bogu svoju prirodu, svoje osobine, pa čak i svoje vlastite afekte, i na taj način oni postaju žrtve jedne teške i opasne zablude.

I tako, dok je bog gotovo svih religija ličnost, Spinoza je svoga boga u potpunosti depersonifikovao. On ga je lišio osjećanja, razuma, volje, pa čak i moralnih kvaliteta, stvarajući od njega jedno neosjetljivo i nesvjesno biće koje ne posjeduje ni slobodu volje i koje nije u stanju da djeluje na osnovu ciljeva. Spinoza je u svakom slučaju uništio ličnost i karakter onoga boga kome se klanjaju sve religije, i time sasvim prirodno navukao na sebe sumnje i otvorene optužbe da propovjeda ateizam. Pored već pomenutih atributa, Spinoza je oduzeo bogu i moć stvaranja. Tačnije rečeno, on je srušio predstavu o bogu kao svemoćnom tvorcu koji je stvorio svijet iz ničega jer iz ničega ne nastaje ništa. Sve što postoji je bog i postoji oduvijek i postojaće zauvijek. Nema stvaranja.

Spinozin bog koji je ravnodušan kako prema svijetu tako i prema čovjeku, postao je u oblasti morala potpuno suvišan. On ne prašta niti kažnjava čovjeka za čije postupke i dijela je isto toliko neosjetljiv koliko ih je i nesvjestan. Ovakav bog nije oličenje ni dobra ni zla, pošto su i dobro i zlo čisto ljudske kategorije nastale iz one poznate predrasude po kojoj je bog stvorio sve radi čovjeka, a samog čovjeka da njega obožava i slavi.

Uostalom o đavolu Spinoza kaže sljedeće: „Shvatimo đavola, kako to neki hoće, kao jedno misleće biće koje uopšte ne želi niti čini dobra, i koje se dakle potpuno suprostavlja bogu. A to znači da je ono zaista vrlo bjedno. Ali pogledajmo da li takvo jedno bjedno biće može i za trenutak postojati, i odmah ćemo naći da to nije slučaj; jer iz savršenstva jedne stvari proizilazi cjelokupno njeno trajanje, i ukoliko ona u sebi ima više stvarnog i božanskog, utoliko je i postojanija; kako dakle može postojati đavo, koji u sebi nema ni najmanje savršenstva? Sem toga, postojanost ili trajanje kod jednog modusa misleće stvari javlja se samo u jedinstvu koje, prouzrokovano ljubavlju, takav modus ima sa bogom. Pošto je u đavolu data upravo suprotnost tome jedinstvu, nemoguće je i da ono postoji“

Dallje, grijeh ne postoji i nema smisla. Jer iz učenja o čovjekovoj slobodi se vidi da sloboda ne može biti ništa drugo nego saznata nužnost, tako da je ljudsko biće daleko od toga da u apsolutnom smislu bude slobodno. A ako čovjek nije uzrok svojih radnji onda ni učenje o grijehu nema smisla. Prema tome, put ka istinskoj vrlini ne sastoji se u pravednosti, kajanju i ispaštanju, kao što to smatra religija, već prije svega u saznanju i posjedovanju istine.

Osim toga, kao što sam ranije napisao, Spinoza tvrdi da su duša i tijelo jedna te ista stvar, ali posmatrana iz dva različita aspekta. Tačnije, ljudska duša nije ništa drugo nego ideja ljudskoga tijela, i njena aktivnost traje samo dok traje tijelo. Kao i ostale probleme, koji stoje na granici između filozofije i religije, tako je dakle i problem besmrtnosti duše Spinoza riješio na štetu religije a u korist ateizma. I zbog toga se sa pravom može reći da je njegov panteizam mnogim svojim stavovima, za razliku od većine prethodnih panteističkih doktrina, značio očigledno približavanje ateizmu.

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 20:51 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
Religije su napravljene da čovjeku odgovaraju. Kreće od čovjeka i njegovih potreba i tvrdi da je sve napravljeno za čovjeka. Recimo, životinje i biljke su napravljene od Boga da bi čovjek imao šta jesti. Voda je tu da bi čovjek imao šta piti. Dakle čovjek gleda po sebi i misli da je on najvažniji a sve ostalo da njemu služi. Dalje, pošto je čovjeku krivo što umire ova filozofija mu daje utjehu da smrt nije kraj već početak. Utjeha vječnosti duše. Zatim onaj siromah koji gleda bogatog lopova dobija utjehu više pravde. Itd itd. Religije se jedne strane nude utjehu a sa druge ulizivanje čovjeku kao veoma bitnom (u principu Bog je servis čovjeku). Čovjek sve radi sa nekim ciljem pa ova filozofija odmah predpostavlja da i Bog radi sa nekim ciljem. Dalje, bog ima sve ljudske osobine. Može da se ljuti, da bude bijesan, da voli i slično. Naravno potpuno besmisleno za vječno i svemoćno biće ali avaj. Možda ovo nekome zvuči logično ali meni djeluje kao vrhunska manipulacija.

Sa druge strane imamo filozofiju koja kreće od Boga a ne od čovjeka. Čovjeku se ne nudi nikakva utjeha. Ne stavlja se na pijadestal. Ide se realno a ne kako bi smo mi to voljeli. Valjda zato Islam i ostale monoteističke religije imaju milijarde sljedbenika a nas Spinozista je šačica. Što je babi milo to joj se i snilo.

Islam, baš kao i svaka monoteistička religija, je zaista stvari postavio iz ljudske perspektive i počovječio Boga a osim toga ga postavio kao svoj servis. Složit ćemo se da je u Islamu Bog, između ostalog, i sudija čovjeku? Dakle njegov servis jer sudije su servis narodu.

Osim toga Bog u Islamu ima ambicije, emocije, razum, volju, cilj, želje. Sve ljudske osobine i posljedice ljudskog nagona sa samoodržanjem. Dakle potpuno besmisleno za svemogućeg, beskrajnog i vječnog Boga koji je jedino što postoji i nema nikog na svom nivou to jest nikoga ko bi ga na bilo koji način ugrozio ili ograničio. Kada bi čovjek bio svemoguć, beskrajan, vječan i jedino što postoji onda ni on ne bi imao ambicije, razum, volju, cilj, želje itd. To su zaista sve posljedice našeg nagona za samoodržanjem a sve u borbi za opstanak.

Dalje, sve monoteističke religije toliko nude razlilčite utjehe (utjeha života nakon smrti, utjeha više pravde itd.) da je teško povjerovati u njihovu istinu.

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 20:55 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
Nakon što je kolega sa sa-x izjavio da je on Musliman jer je pitao Boga "haj mi pokaži" pa mu je ovaj pokazivao i dokazivao usljedio je moj odgovor koji je bitno i ovdje navesti:

Pitao si Boga "haj mi pokaži?" I ja sam nekada. Ali kad čovjek traži znakove onda će sigurno i da ih nađe. Pa makar to bile čiste slučajnosti. Jer živimo godinama a godina ima 365 dana, a svaki dan 24 sata, a svaki sat 60 minuta, a svaki minut 60 sekundi. Puno je to sekundi u životu i sigurno ćeš doživjeti neke sekunde (ili minute) kada će se nešto pravo čudno desiti (čudno jer ne znaš objasniti) pa ćeš to shvatiti kao znak.

Recimo ja sam svojevremeno čitao neku knjigu o razno raznim konspiracijama i baš sam se nalazio na stranici gdje se piše o broju 7 i kako se on provlači kroz istoriju. Čitam ja tako i bezveze onako podignem glavu i pogledam u televizor (kojem sam ranije ugasio ton da mi ne smeta). I imam šta vidjeti. Preko cijelog ekrana veliki broj 7. Nikada ni prije ni kasnije nisam vidio broj 7 preko cijelog tv ekrana. Ali eto u tom momentu da. Naravno odmah sam pomislio da je to znak od Boga. Pa sam čak pomislio "ovo mi Bog daje do znanja da je ova knjiga tačna?". Ali naravno radilo se o čistoj slučajnosti. Dug je život i takvih slučajnosti će biti.

Ali, ako si se rodio u Francuskoj i roditelji su ti katolici (pa makar ne previše u vjeri) onda ćeš kad vidiš taj "znak" odmah prihvatiti vjeru svojih roditelja. Ako si pravoslavac u rusiji isto. Ako si musliman u BiH također.

Moguće je da bi ti zaista bio musliman i da su ti roditelji katolici. Ima ljudi koji promjene vjeru svojih roditelja (vidi mene uostalom). U tom slučaju svaka čast. Svaka čast svakome ko je sebi dao izbor, pročitao više knjiga i onda sam izabrao. Ali većina ljudi ipak ne izabira u šta vjeruje već vjeruje u ono što su rekli mama i tata (namjerno kažem mama i tata a ne roditelji jer su za mene to nezreli ljudi).

Uostalom pogledajno religijsku sliku svijeta:

slika

Da svi ljudi pregledaju "svu ponudu" pa razmisle pa na kraju odaberu svoju vjeru ta slika ne bi tako izgledala. Jer nemoguće da su svi rusi, naprimjer, logički zaključili da je pravoslavlje istina. Većina ipak pita "tata u šta ja vjerujem?" Smiješno ali istinito.

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 20:59 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
Svojevremeno me drugarica muslimanka pitala "Zanima me sta tebe sprjecava da recimo napravis neki dobar plan opljackas banku pri tome ubijes desetine ne duznih ljudi i ispalis se na Havaje i uzivas u ovom jednom zivotu? "

Moj odgovor:
Moj se moral bazira opet na razumu i naravno mojoj želji za samoodržanjem. Evo recimo tvoja ideja da opljačkam banku i pobijem desetine nedužnih pa se ispalim na havaje. Moj razum se protivi toj ideji jer moj razum primjećuje da ta ideja može ugroziti mene i moje samoodržanje. I to na više načina (ne nužno ovim redom):

1. Koliko god da je dobar moj plan moguće je da nešto krene po zlu. Ili da ja popijem metak od nekog zaštitara ili od policije. Dakle moj život i opstanak je moguće ugrožen što moj razum primjećuje a osnovni zadatak mog razuma je moj opstanak.

2. Ako i uspijem veoma je moguće da me kasnije neko uhvati. Nije lako doći do Havaja u današnje vrijeme interpola i tehnike. Ogromne su šanse da ću biti uhapšen (ako ne i ubijen) na putu do Havaja. Čak i samo hapšenje i vrijeme provedeno u zatvoru je ugrožavanje mog života čemu se moj razum protivi.

3. Svi ti ljudi koje sam pobio imaju rodbinu. Veoma je moguće da se neko od njih krene svetiti ili na meni ili na mojoj kćerci. Teško da ću sa kćerkom biježati do Havaja (posebno jer je mala). Sve i da osvetnici ne mogu mene pronaći mogu mi pronaći kćerku. Moja kćerka je moja krv i moj razum u njoj vidi nastavak mojih gena nakon moje smrti. Time je njeno dobro u stvari veći prioritet od mog dobra i tako moj razum nikad ne bi uradio nešto što bi ugrozilo njenu budućnost.

4. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima (kojih sad neće biti jer sam ih pobio prije nego su se uspjeli razmnožiti) mogao bi biti neko ko bi meni pomogao u budućnosti. Moj razum se protivi da eliminiše potencijalnu pomoć za moj život.

5. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima (kojih sad neće biti jer sam ih pobio prije nego su se uspjeli razmnožiti) mogao bi biti neko ko bi u budućnosti pomogao mojoj kćerci ili njenim potomcima. Moj razum se protivi mogućnosti da eliminiše potencijalnu pomoć mojim potomcima.

6. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima (kojih sad neće biti jer sam ih pobio prije nego su se uspjeli razmnožiti) mogao bi biti neko ko će izumiti nešto veoma bitno a što će mojim potomcima olakšati život.

7. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima mogao bi biti neko ko će biti veliki general/predsjednik koji će naš narod nekada spasiti od nečega/nekoga.

itd.

Dakle ja to nikada ne bih uradio a za to je dovoljna garancija moja zdrava želja sa samoodržanjem. Sebe radi ja nikad ne bih naudio drugima jer u drugima vidim svoje potencijalne saveznike ako ne meni a onda mojim potomcima.

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 21:05 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
I za kraj osvrt na posebnu štetnost islama:

Islam guši individualnost. Individualnost u smislu da čovjek razmisli šta će uraditi i onda tako uradi. U islamu često ne mora da razmišlja kako će. Sve piše Ja ovako izvan islama imam opciju da se napijem ili da se ne napijem. Tako kad odlučim da se neću napiti mogu biti ponosan na sebe i svoju odluku (nije slobodna volja ali je volja). A neko drugi će da se napije i upropasti. I TAKO TREBA. Budala treba da se upropasti. Ne treba mu to zabranjivati.

Bez tih pravila bio bi veći haos ali ja upravo želim veći haos (ne totalni ali veći svakako). U haosu će onaj koji valja isplivati a onaj koji ne valja potonuti. U haosu će evolucija i prirodni odabir imati puno jači uticaj a to želim. Ne želim ja zaštitu za slabe i nejake. Ja želim da se slabi i nejaki sami elimišu kroz proces borbe za opstanak. Upravo onako kako je to bilo milionima godina i čemu možemo zahvaliti naš napredak. Slabi nestaju jaki se razmnožavaju a onda ti jaki napreduju brže baš zato što su jaki i sposobni. Čupaš korov da bi cviječe bolje raslo.

Razvoj je uzrokovan prirodnim odabiranjem u borbi za opstanak, gdje oni koji su najbolje prilagođeni okolini preživljavaju i nastavljaju lozu. Borba za opstanak je obično najoštrija među vrstama koje su si najbliže zato što se moraju boriti za istu hranu. Tako svaka mala prednost postaje odlučujuća. Što je borba za opstanak okrutnija, to brže napreduje razvoj novih vrsta. Preživljavaju samo oni koji su najbolje prilagođeni dok svi drugi izumiru. Što manje hrane i što brojnija mladunčad, to brži razvoj.

Važno je izbjeći i da te pojede neko drugi. Tako je, na primjer, prednost imati kamuflažnu boju, moći brzo trčati, zapaziti predatora (žrtvu) ili, u najgorem slučaju, biti lošeg okusa. Nije bez razloga to što su mnogi kaktusi otrovni. I bodljikavi također. Jako je važna, naravno, i sposobnost razmnožavanja. Cvijet zrači lijepim bojama i odašilje slatke mirise kako bi privukao kukca koji pomaže oprašivanje. Iz istog razloga ptice pjevaju svoje prekrasne arije. Razmnožavanje je osnovni zadatak svake jedinke. Oni koji ne uspiju nisu ni trebali uspjeti. Priroda je samo regulirajuća.

Moglo bi se reći da je život lutrija u kojoj su vidljive samo pobjedničke srećke.

Ja ne bih ništa zabranjivao osim onoga što je protiv druge osobe. Dopustio bih drogu recimo ali samo u svojoj kući gdje nemože nauditi drugima (a ne da sjeda u auto tako drogiran i zgazi nekoga). A sebe nek uništi ako je budala. Dopustio bih da otac i kćerka spavaju zajedno (samo ako je kćerka punoljetna i ako to oboje žele). Pa ako se rodi idiot neka sami su to tražili. Samoubistvo ne samo da bih dopustio nego bih napravio ustanovu o državnom trošku gdje bi se to bezbolno omogućilo svim zainteresovanim. Kažu Homoseksualci sebi uskraćuju potomke. Neka brate ko voli nek izvoli. Itd.

E onda možeš zamisliti koliko su mi draga (nekad zaista i minorna) pravila u Islamu koja i najvećoj budali daju mogućnost da opstane. Po mom mišljenju tako se samo usporava razvoj čovječanstva. I drvetu ćeš odrezati grane koje smetaju a sve zato da bi drvo bolje raslo.

Upravo je duhovni napredak najviše usporen tim pravilima. Vidi islamski svijet. Nema ih na mapi ni u umjetnosti, ni u industriji, ni u nauci. Nigdje ih nema. Umjesto da se razvijaju oni uče Kuran na pamet i raspravljaju čiji je šejh u pravu. Osim toga izgleda da baš i nemaju motiv da budu moćni na ovom svijetu. Na ovom svijetu njihov je motiv da zasluže dzenet a tu nema agresivnosti. Složićeš se da je umjerenost i skromnost vrlina u islamu? Molitva, Hadz, post, i umjerenost. A samo se agresivnošću napreduje. Nije bez razloga zapad ostavio islamske zemlje daleko iza sebe.

Prijatelj misliman mi je znao reći "pusti se te filozofije. U Kuranu sve imaš, sve ti piše. Nemoj se griješiti i filozofirati". Razmisli malo koliko je ovakvo mišljenje pogubno za Islam. Jer među 10 glupih ideja jedna će biti dobra. Ali ako ne razmišljaš nego sve po knjizi onda nema ni ideja.

Ja se ne bojim haosa jer imam povjerenja u sebe i u svoje potomke. Život bez izazova nije život. Vjernici bi da urede svijet da maltane imaju raj na zemlji. Oni ne vjeruju svojim potomcima i zato žele da njihovi potomci imaju što je moguće manje iskušenja. Pa su tako vjernici recimo protiv popularizacije homoseksualizma i spremni su se fizički obračunati sa takvima. Znaju oni da ako biti gay postane normalna opcija puno više ljudi će je i izabrati (danas imamo mnoge prikrivene homoseksulace koji se boje okoline pa onda ožene suprotni pol a nikada nisu sretni). Tako oni u startu žele oduzeti tu mogućnost svojim potomcima to jest smanjiti im mogućnost greške. Isto je i sa pokrivanjem žena i mnogim drugim pravilima. Cilj je smanjiti mogućnost greške.

Nemoj se naljutiti ali meni je to pizdunski. To je meni isto kao da igraš fudbalsku utakmicu pa tražiš da tvoj tim ima 15 igrača a protivnik samo 11. Tek toliko da budeš siguran da nećeš izgubiti.

Život je igra. Najbolji nastavljaju svoju lozu. Ja hoću da igram fair i da imam mogućnost poraza. Pa nek pobjedi bolji

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 21:24 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 05 lis 2010, 11:48
Postovi: 109215
Lokacija: Županija Herceg-Bosna
Ima i gorih stvari od Islama. Indijske kaste. Ti ljudi uopće i ne pokušavaju malim prstom mrdnuti da sebi poboljšaju kvalitet života.
Rode se u izmetu i fekalijama kanalizacije, moraju u tome proživjeti i umrijeti.

To je nered i kaos. Teološki pakao na zemlji.

_________________
Spetsnaz, a force for good.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 21:31 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
Naravno. Ali od monoteističkih religija islam je najgori.

Haos da ali kontrolirani haos. Ne totalni.

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 21:41 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 20 sij 2012, 03:21
Postovi: 15067
Lokacija: Zagreb
Odlično. Hvala na temi. Do sad to nisam proučio pa se nadam da ću nać vremena. Vidim da si dosta toga stavio.

_________________
Do godine u Herceg Bosni. :HercegBosanac


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 21:43 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 03 svi 2009, 14:45
Postovi: 32057
Nebula je napisao/la:
Ja ne bih ništa zabranjivao osim onoga što je protiv druge osobe. Dopustio bih drogu recimo ali samo u svojoj kući gdje nemože nauditi drugima (a ne da sjeda u auto tako drogiran i zgazi nekoga). A sebe nek uništi ako je budala. Dopustio bih da otac i kćerka spavaju zajedno (samo ako je kćerka punoljetna i ako to oboje žele). Pa ako se rodi idiot neka sami su to tražili. Samoubistvo ne samo da bih dopustio nego bih napravio ustanovu o državnom trošku gdje bi se to bezbolno omogućilo svim zainteresovanim. Kažu Homoseksualci sebi uskraćuju potomke. Neka brate ko voli nek izvoli. Itd.


Ovo su tvoji stavovi i životni "principi"?


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 01 ožu 2012, 22:54 
Offline

Pridružen/a: 17 lip 2009, 20:01
Postovi: 13387
Lokacija: ZG
Pa momak je darwinist nekakav ugrubo ... Ono strong survive i to ...

_________________
Muslimane ko je kleo, nije dangubio.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 00:36 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 24 vel 2012, 12:46
Postovi: 6610
Lokacija: kašeta brokava
Nebula je napisao/la:
Svojevremeno me drugarica muslimanka pitala "Zanima me sta tebe sprjecava da recimo napravis neki dobar plan opljackas banku pri tome ubijes desetine ne duznih ljudi i ispalis se na Havaje i uzivas u ovom jednom zivotu? "

Moj odgovor:
Moj se moral bazira opet na razumu i naravno mojoj želji za samoodržanjem. Evo recimo tvoja ideja da opljačkam banku i pobijem desetine nedužnih pa se ispalim na havaje. Moj razum se protivi toj ideji jer moj razum primjećuje da ta ideja može ugroziti mene i moje samoodržanje. I to na više načina (ne nužno ovim redom):

1. Koliko god da je dobar moj plan moguće je da nešto krene po zlu. Ili da ja popijem metak od nekog zaštitara ili od policije. Dakle moj život i opstanak je moguće ugrožen što moj razum primjećuje a osnovni zadatak mog razuma je moj opstanak.

2. Ako i uspijem veoma je moguće da me kasnije neko uhvati. Nije lako doći do Havaja u današnje vrijeme interpola i tehnike. Ogromne su šanse da ću biti uhapšen (ako ne i ubijen) na putu do Havaja. Čak i samo hapšenje i vrijeme provedeno u zatvoru je ugrožavanje mog života čemu se moj razum protivi.

3. Svi ti ljudi koje sam pobio imaju rodbinu. Veoma je moguće da se neko od njih krene svetiti ili na meni ili na mojoj kćerci. Teško da ću sa kćerkom biježati do Havaja (posebno jer je mala). Sve i da osvetnici ne mogu mene pronaći mogu mi pronaći kćerku. Moja kćerka je moja krv i moj razum u njoj vidi nastavak mojih gena nakon moje smrti. Time je njeno dobro u stvari veći prioritet od mog dobra i tako moj razum nikad ne bi uradio nešto što bi ugrozilo njenu budućnost.

4. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima (kojih sad neće biti jer sam ih pobio prije nego su se uspjeli razmnožiti) mogao bi biti neko ko bi meni pomogao u budućnosti. Moj razum se protivi da eliminiše potencijalnu pomoć za moj život.

5. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima (kojih sad neće biti jer sam ih pobio prije nego su se uspjeli razmnožiti) mogao bi biti neko ko bi u budućnosti pomogao mojoj kćerci ili njenim potomcima. Moj razum se protivi mogućnosti da eliminiše potencijalnu pomoć mojim potomcima.

6. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima (kojih sad neće biti jer sam ih pobio prije nego su se uspjeli razmnožiti) mogao bi biti neko ko će izumiti nešto veoma bitno a što će mojim potomcima olakšati život.

7. Među osobama koje bih ubio ili među njihovim potomcima mogao bi biti neko ko će biti veliki general/predsjednik koji će naš narod nekada spasiti od nečega/nekoga.


itd.

Dakle ja to nikada ne bih uradio a za to je dovoljna garancija moja zdrava želja sa samoodržanjem. Sebe radi ja nikad ne bih naudio drugima jer u drugima vidim svoje potencijalne saveznike ako ne meni a onda mojim potomcima.


A možda bi među njima ili njihovim potomcima bio novi Hitler ili Staljin, ili serijski sociopatski ubojica...

Što se tiče prvog dijela, tu se sve svodi na to je li rizik veći od potencijalne dobiti. Te stvari se mogu racionalizirati i zamisliti situacije gdje je rizik stvarno malen (recimo, u ratu si i sveopćem kaosu, gdje su šanse minimalne da itko ikad sazna za tebe ili te kazni, pogotovo ako si američki vojnik).

Vidim da si sebi jako super, ali tvoja logika ima debele limite.

_________________
Čast svakome, veresija nikome.

zabranjeni list, 16.11.2012., 8h:

Sudac Meron danas će pročitati konačnu presudu Hrvatskoj dr. Franje Tuđmana.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 07:32 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 13 sij 2012, 16:01
Postovi: 12319
Nebula. čini mi se da je Sebični gen ostavio dosta traga. :zubati


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 08:15 
Online
Avatar

Pridružen/a: 03 svi 2009, 16:49
Postovi: 30067
Odlična tema :palacgore1

Za kršćanstvo ako ništa imamo Orleanskog. Nadam se da je netko od muslimana dovoljno dobar poznavatelj Islama jer nije ravnopravno da samo kritiziramo bez mogućnosti obrane :zubati . Bilo bi lijepo kad bi imali nekog kvalificiranog da brani Islam i Judaizam. Ako netko takav ovo čita, molim registrirajte se i dajte doprinos. :zivili

Ovog si dosta postavio, da krenem s mojim shvatanjem prvog posta. :biceovodobro

Nebula je napisao/la:
Spinoza kaže kako se o Bogu može imati samo izvjesna ideja a ne neka određena pretstava. Ljudi lako pripisuju bogu svoju prirodu, svoje osobine, pa čak i svoje vlastite afekte, i na taj način oni postaju žrtve jedne teške i opasne zablude.


Je, to je tako ljudski.

Nebula je napisao/la:
Spinoza je logički DOKAZAO samo osnovne stvari o Bogu pri tome više govoreći šta on sigurno nije nego šta jeste.


Vidim, Spinozi samopouzdanja ne manjka. :zubati

Nebula je napisao/la:
Prvo je dokazao da Bog sigurno postoji jer mora postojati "nepokrenuti pokretač". Dakle on ne daje odgovor na detalje tipa "šta je bilo prije Big Banga" ali ispravno zaključuje da nešto sigurno jeste. Sve što je od Boga ima svoj uzrok. Ali idući dovoljno unazad kad tad ćemo doći do prvog uzroka.


Logički moguće, ali ne nužno. Naime, moguće je da sve ide u krug, a krug nema početka pa tako ni prvog uzroka.

Nebula je napisao/la:
S obzirom da taj prvi uzrok nije imao uzrok on je prva karika to jest nepokrenuti pokretač. A s obzirom da nema uzrok onda on nije od Boga već je viša stepenica to jest Bog. Ili jednostavnije rečeno ako je izvan pravila onda je super moćan. A nešto tako moćno nije moglo nastati ni iz čega pa je jedino moguće objašnjenje da je oduvijek postojao. Ako je oduvijek postojao onda će zauvijek i postojati. A takvu supstancu možemo svjetla obraza nazvati Bogom jer za čovjeka riječ Bog označava svemoćno biće.


Opet, može bit ali i ne mora. Ako je neko biće moćnije od nas, to ne znači da je svemoguće. Maloj djeci npr. roditelji izgledaju prilično moćne figure, ali oni znaju da imaju i previše problema. :zubati

Ako je Bog kreirao ovaj svijet, onda to logički samo znači da je kreirao ovaj svijet. Ostalo su sve pretpostavke jer mi čak ne znamo ni što je ovaj svemir. Može bit da nije jedini svemir, možda svemira ima još na drugim mjestima (mjestima ne znači nužno prostor, možda druge dimenzije, možda nešto deseto).

Pa ako ima više svemira, možda svaki ima svog kreatora... Možda je naš svemir kreiralo dijete neke napredne civilizacije uz pomoć nekog za njih jednostavnog softvera koji se koristi u osnovnoj školi, i mi svi smo samo njegov uradak za školsku zadaću u 2. razredu. :zubati

A mislim, ljudska percepcija je tako ograničena da je meni osobno Spinoza smiješan što misli da može ljudskom logikom objasniti svemoguće biće. :001_rolleyes

Ako je Bog svemoguć, onda je od čovjeka napredniji nego je npr. čovjek napredniji od kanarinca. Pa sad ti zamisli da kanarinac počne sebi logički razmišljati da objasni čovjeka, dokle bi stigao. Što bi on uopće mogao zaključiti? :zubati


Nebula je napisao/la:
Zatim, a ovo je možda i najbitnije u svemu, Spinoza dokazuje da osim Boga ništa drugo i ne postoji. Jer čega god ima 2 ili više mora postojati razlog zašto ih je baš toliko koliko je.


Pa možda ima 2 ili više i ima razlog. Samo ga mi ne znamo? Ako mi ne znamo razlog, ne znači da ne postoji.

Možda je nastanak svemira rezultat suradnje više različitih entiteta, a ne samo jednog. Možda se tim stručnjaka (bogova) okupio i napravio svemir?

Mislim, mi ne možemo dokazati ni da nismo u Matrixu, a toliko se hrabro skače s jedne teze na drugu.

Nebula je napisao/la:
Ako osim Boga postoji još nešto onda mora postojati razlog za to a onda je taj razlog Bog. Opet se svodi na isto to jest da ima prva karika koja je uzrok svemu ostalom. A s obzirom da je ta prva karika u jednom momentu bila jedino što postoji onda nije mogla "napraviti" bilo šta što nije od "njenog mesa" da se tako izrazimo. Da pojasnimo, ako samo ti postojiš onda ne možeš uzeti od negdje pijesak i malter pa zidati nešto jer ne postoji ni pijesak ni malter. Postojiš samo ti i možeš uzeti samo od sebe, od svoj bića. Tako je sasvim jasno da je jedino što postoji Bog i da je sve ostalo samo njegova manifestacija. Sve što postoji je Bog i ništa drugo ne postoji.


Pa zato se Bog zove Stvoritelj, jer stvara nešto iz ničega. Ako je Bog svemoguće biće, kako to odjednom nije mogao nešto napraviti. To mi nije logično.

Ako je svemoguć, tj. sve može, onda može i napraviti nešto iz ničeg. Ako ne može, onda nije svemoguć.

Nebula je napisao/la:
Bog ne može biti dijeljiv jer bi dijelovi ili zadržali prirodu Boga (što znači da bi bili prve karike koje imaju uzrok što je besmisleno) ili ne bi (što bi značilo kraj Boga a i to je besmisleno jer je Bog beskonačan). Znači Bog je nedjeljiv.


Pod uvjetom da je Bog homogen u strukturi, a to ne znamo. Možda se sastoji od različitih dijelova. Možda Bog stvara samo jednim dijelom svoga bića, a drugi dio koristi kao materijal za stvaranje.

Nebula je napisao/la:
Dakle, Bog je jedan, beskrajan, vječan i nedjeljiv i sem Boga ne postoji ništa drugo. On je prvi uzrok. Oduvijek je postojao i zauvijek će postojati. Nema tijelo (beskrajan), nema dušu, nema ambicije, nema želje, nema strasti, nema volje, nema razuma, nema osjećaja, nema cilja. To su ljudske osobine. Nipošto Božije jer, za razliku od čovjeka, Bog nema nikoga na svom nivou. On je jedino što postoji što znači da ima sve (u sebi sadrži sve) a osim toga postoji zauvijek. Dakle nema smisla da ima ambicije, želje, osjećanja, cilj itd. Nije ništa stvorio jer osim njega ništa ni ne postoji.

Ima ljudi koji mješaju božansku prirodu sa ljudskom te onda Bogu pripisuju ljudske afekte. A kad bi samo znali da su ljudski afekti rezultat ljudske želje sa samoodržanjem shvatili bi koliko je besmisleno pripisivati ove afekte Bogu, biću koje je vječno i postoji zauvijek.


Hajde sve i nekako, ali kako zaključi da nema razuma?

Nebula je napisao/la:
U prirodi stvari nema ničeg slučajnog, nego je sve određeno iz nužnosti božije prirode da na izvjestan način postoji i djeluje. Jedini razlog zašto ljudi misle da postoji slučajnost je njihovo neznanje to jest nemogućnost da utvrde red uzroka. Ali taj red uvijek postoji bez obzira da li ga mi vidimo ili ne.

Razum, volja, požuda, ljubav, itd., moraju se uračunati u stvorenu prirodu (moduse), a ne u prirodu koja stvara (Boga). Jer pod razumom ne podrazumjevamo apsolutno mišljenje, nego samo izvjestan modus mišljenja koji se razlikuje od drugih modusa mišljenja kao što su ljubav, požuda itd.

Isto tako volja ne može biti nazvana slobodnim nego samo nužnim uzrokom jer i volja je samo izvjestan modus mišljenja kao i razum; i zbog toga svako pojedinačno htijenje može da postoji, i da bude opredjeljeno za djelovanje, samo ako je opredjeljeno od drugog uzroka, a ovaj opet od drugog, i tako u beskonačnost. Iz ovoga je jasno da Bog ne radi iz slobodne volje (jer takvo nešto ne postoji).


Mislim da kvantna fizika ostavlja mogućnost da postoji slučajnost. Time onda ostavlja i mogućnost postojanja slobodne volje.

Mada, ja nisam napredan fizičar tako da ne mogu ništa tvrditi. Bilo bi lijepo ako pojam slučajnosti u kvantnoj fizici razjasni netko tko to poznaje malo detaljnije.

Isto tako, moguće je da će znanost napredovati pa ćemo saznati nešto više nego što danas znamo. Malo je uobraženo misliti da je današnja znanost u svemu u pravu. Bilo je i prije zabluda, možda se u 34. stoljeću otkrije da je znanost 21. stoljeća bila primitivna.


Nebula je napisao/la:
Stvari nisu mogle biti proizvedene od Boga ni na koji drugi način, i nikakvim drugim redom, nego što su bile proizvedene (jer jedino Bog postoji što znači da ništa ne može uticati na njegove radnje). Pošto istina ovog tvrđenja slijeduje iz najvišeg Božjeg savršenstva, nijedan zdravi razum, doista, ne može nas ubijediti da vjerujemo, kako Bog nije stvorio sve stvari sa onim istim savršenstvom sa kojim je trebalo da ih stvori. Dakle sve je upravo onako kako treba biti.

Ovim je objašnjena božija priroda i njegove osobine, naime, da Bog nužnim načinom postoji; da je jedini; da iz same nužnosti svoje prirode postoji i djeluje; da je slobodan uzrok svih stvari; da je sve u Bogu, i od njega tako zavisi da bez njega ne može ni postojati ni biti shvaćeno; i najzad, da je sve od Boga bilo unaprijed opredjeljeno, ne po slobodi njegove volje, ili po njegovom apsolutnom nahođenju, nego iz apsolutne božije prirode ili iz beskrajne moći.
[/quote]

Božja volja i božja priroda nisu međusobno isključive stvari. Po ovome ispada da je Bog prinuđen stvarati savršene stvari. Na osnovu čega?

Zašto ne bi bilo moguće da je Bog namjerno stvorio svijet da bude savršen, jer tako hoće? A možda samo nama izgleda savršen zbog nesavršenosti našeg uma, a ovamo je Bog ostavio nesavršenosti da bude zanimljivije?

Možda bi drugi bog (koji nije učestvovao u stvaranju našeg svemira, ali to zbog toga ne znači da ne postoji) imao neke zamjerke na uradak našeg boga?

_________________
Ukidanjem BiH štedimo 50 milijardi KM. Neka razum prevlada.

784 of 2558 - 30.65%

Sarajevo, generalno sarajevska kotlina je rasadnik zla i mržnje. Frustrirana, napaćena i bahata sredina.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 09:32 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
SDB je napisao/la:
A možda bi među njima ili njihovim potomcima bio novi Hitler ili Staljin, ili serijski sociopatski ubojica.


Moguće naravno. Ali svaka dilema tog tipa najbolje se istraži ako povećaš uzorak. Tako možemo za primjer uzeti sve ljude na planeti. Da li je bolje sve pobiti (recimo neki nuklearni rat) ili nikoga ne ubiti? Da su naši preci imali te dileme danas ne bismo postojali. Od loših se čuvaj a dobri ti mogu pomoći.

SDB je napisao/la:
Što se tiče prvog dijela, tu se sve svodi na to je li rizik veći od potencijalne dobiti. Te stvari se mogu racionalizirati i zamisliti situacije gdje je rizik stvarno malen (recimo, u ratu si i sveopćem kaosu, gdje su šanse minimalne da itko ikad sazna za tebe ili te kazni, pogotovo ako si američki vojnik).


Reci to ovima u Hagu ;) Rizik uvijek postoji a ne isplati se. Oni koji misle da se isplati prave u startu grešku jer su pod uticajem afekata a ne razuma.

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 09:39 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 09 sij 2012, 13:24
Postovi: 95
Tesko je razgovarati sa muslimanima o islamu,mali je period od prelaska na islam,nisu se dovoljno naviknuli biti muslimani.Vecina pamti pretke koji su bili krscani,zato govore o krscanskim vladarima Bosne,kao svojim.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 10:27 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
Naša Kvačica je napisao/la:
Vidim, Spinozi samopouzdanja ne manjka. :zubati


Naravno da ne. Ako pročitaš "Etiku" vidjet ćeš i zašto. Tu nema mjesta grešci jer čovjek svoju filozofiju dokazuje matematički.

Naša Kvačica je napisao/la:
Logički moguće, ali ne nužno. Naime, moguće je da sve ide u krug, a krug nema početka pa tako ni prvog uzroka.


Ali i tom slučaju krug postoji kao takav a ako postoji onda ili je nastao iz ničega ili postoji oduvijek. S obzirom da ništa ne može nastati iz ničega (a posebno ne nešto ovako moćno) onda je jedino objašnjenje da postoji oduvijek. Ako postoji oduvijek onda nije pod uticajem vremena pa možemo reći i da postoji zauvijek. A nešto tako moćno što prevazilazi zakone fizike možemo svjetla obraza nazvati "Bog".

Naša Kvačica je napisao/la:
Opet, može bit ali i ne mora. Ako je neko biće moćnije od nas, to ne znači da je svemoguće. Maloj djeci npr. roditelji izgledaju prilično moćne figure, ali oni znaju da imaju i previše problema. :zubati


Roditelji su se rodili i umrijet će. Iz gore navedenog je jasno da to nije slučaj sa Bogom koji postoji oduvijek i postojat će zauvijek. Samim tim ima osobine koje prevazilaze zakone fizike pa ga iz tog razloga možemo nazvati "BOG"

Naša Kvačica je napisao/la:
Ako je Bog kreirao ovaj svijet, onda to logički samo znači da je kreirao ovaj svijet. Ostalo su sve pretpostavke jer mi čak ne znamo ni što je ovaj svemir. Može bit da nije jedini svemir, možda svemira ima još na drugim mjestima (mjestima ne znači nužno prostor, možda druge dimenzije, možda nešto deseto).


Potpuno nebitno za ovu raspravu. Upravo zato Spinoza i koristi izraz "Supstancija" kako bi se distancirao od bilo kojeg pojavnog oblika iste koji ljudi mogu zamisliti. Ili drugim riječima, ako postoji više svemira, dimenzija, krugova ili bilo čega i oni zajedno čine jednu supstanciju koja nema početka i koja oduvijek postoji. Ta supstancija nužno mora biti Bog.

Naša Kvačica je napisao/la:
Pa ako ima više svemira, možda svaki ima svog kreatora... Možda je naš svemir kreiralo dijete neke napredne civilizacije uz pomoć nekog za njih jednostavnog softvera koji se koristi u osnovnoj školi, i mi svi smo samo njegov uradak za školsku zadaću u 2. razredu. :zubati


Može biti. Ali i to dijete mora imati svo gkreatora. Ako ga nema, to jest ako postoji oduvijek i zauvijke onda ga možemo nazvati Bogom. Ako ima više svemira i više kreatora onda svi oni zajedno moraju imati svog jednog kreatora. Jer čega god ima 2 ili više mora postojati razlog zašto ih je baš toliko koliko je. Taj razlog nužno se mora nazvati Bog jer samo on nema razlog zašto postoji. Ovo boldirano je jako bitno da razmiješ. Uzmi primjere iz života koje možeš razumjeti. Od onih najjednostavnijih (ti i brat ste dvojica dakle mora biti razlog zašto vas je toliko a taj razlog su vaši roditelji) do onih malo komplikovanijih (kapi kiše recimo).

Naša Kvačica je napisao/la:
A mislim, ljudska percepcija je tako ograničena da je meni osobno Spinoza smiješan što misli da može ljudskom logikom objasniti svemoguće biće. :001_rolleyes

Ako je Bog svemoguć, onda je od čovjeka napredniji nego je npr. čovjek napredniji od kanarinca. Pa sad ti zamisli da kanarinac počne sebi logički razmišljati da objasni čovjeka, dokle bi stigao. Što bi on uopće mogao zaključiti? :zubati


Kada bi ljudski mozak bio toliko jednostavan da ga možemo razumjeti onda bismo zbog toga bili previše glupi da bi ga mogli razumjeti :D Zato Spinoza kaže kako se o Bogu može imati samo izvjesna ideja a ne neka određena pretstava. On i priča o tome šta Bog sigurno nije a ne šta jeste. A da bismo shvatili šta sigurno nije dovoljna nam je naša logika jer ono što se obično pripisuje Bogu da jeste je i nastalo u glavama ljudi koji su i izmislili religije. Dakle možemo razumjeti njihove greške jer i oni su bili samo ljudi. Logikom se jasno dođe do spoznaje osnovnih stvari kako je to u prvim postovima i pokazano.


Naša Kvačica je napisao/la:
Pa možda ima 2 ili više i ima razlog. Samo ga mi ne znamo? Ako mi ne znamo razlog, ne znači da ne postoji.


Nisi shvatio. Razlog sigurno postoji. Za sve čega ima 2 ili više mora postojati razloga zašto ih je BAŠ TOLIKO koliko ih je. Na taj način idući u prošlost dolazimo do toga nečega što je prvi uzrok svemu ostalom (pa makar to sve ostalo bio krug ili zajednica ostalih)

Naša Kvačica je napisao/la:
Možda je nastanak svemira rezultat suradnje više različitih entiteta, a ne samo jednog. Možda se tim stručnjaka (bogova) okupio i napravio svemir?


Nemoguće jer ako i Bogova ima 2 ili više onda mora postojati razloga zašto ih je 2 ili više a taj razlog je samim tim razlog njihovog postojanja pa je samim tim iznad njih. Tako je taj razlog Bog a ne oni jer oni očigledno nisu svemoćni (nisu jači od svog razloga).

Naša Kvačica je napisao/la:
Mislim, mi ne možemo dokazati ni da nismo u Matrixu, a toliko se hrabro skače s jedne teze na drugu.


Ako smo i u Matrixu i taj Matrix ima svoga tvorca. Dalje idemo opet gornjom logikom.

Naša Kvačica je napisao/la:
Pa zato se Bog zove Stvoritelj, jer stvara nešto iz ničega. Ako je Bog svemoguće biće, kako to odjednom nije mogao nešto napraviti. To mi nije logično.

Ako je svemoguć, tj. sve može, onda može i napraviti nešto iz ničeg. Ako ne može, onda nije svemoguć.


Evo recimo da stvara nešto iz ništa opet je to što je stvorio rezultat njegovog truda i ništa. Dakle opet je sve samo od njega i osim njega ne postoji ništa drugo. Šta bi bilo suprotno tome? Recim on napravi nešto od ničega i sad je to nešto druga supstancija? Potpuno nemoguće jer je nastalo od njega i ništa dakle ne može biti posebno. Mora biti dio njega jer samo on u startu i postoji. Ne može on svojom silom napraviti nešto što će biti mimo njega.

Nebula je napisao/la:
Bog ne može biti dijeljiv jer bi dijelovi ili zadržali prirodu Boga (što znači da bi bili prve karike koje imaju uzrok što je besmisleno) ili ne bi (što bi značilo kraj Boga a i to je besmisleno jer je Bog beskonačan). Znači Bog je nedjeljiv.


Naša Kvačica je napisao/la:
Pod uvjetom da je Bog homogen u strukturi, a to ne znamo. Možda se sastoji od različitih dijelova. Možda Bog stvara samo jednim dijelom svoga bića, a drugi dio koristi kao materijal za stvaranje.


Onda taj drugi dio nije jednak ko prvi dio pa sama postavka više nije ista. Rečeno je "Bog ne može biti djeljiv" a nije rečeno "jedna Božija kreacija ne može biti djeljiva". Razlika je ogromna jer naravno da je materija kao jedna od božijih kreacija djeljiva na sve što vidimo.

Naša Kvačica je napisao/la:
Hajde sve i nekako, ali kako zaključi da nema razuma?


A kako bi imao? Razum nam služi da interpretiramo ulazne podatke. Prvo znači dobijamo ulazne podatke a onda ih interpretiramo razumom. Za Boga bi bilo besmisleno da ima razum jer nema ni ulazne podatke. On ne saznaje ništa i ne dobija informacije jer nužno zna sve prije i nego se desi. Čak šta više, s obzirom da samo Bog i postoji, ne postoji ništa sa čime bi bio u odnosu zbog kojeg bi mu trebali ulazni podatci.

Naša Kvačica je napisao/la:
Božja volja i božja priroda nisu međusobno isključive stvari. Po ovome ispada da je Bog prinuđen stvarati savršene stvari. Na osnovu čega?


Na osnovu toga što uopšte ne odlučuje šta će stvarati. Nije mogao stvoriti ništa drugačije od ovoga što je stvorio. Samim tim ovo je savršeno.

Naša Kvačica je napisao/la:
Zašto ne bi bilo moguće da je Bog namjerno stvorio svijet da bude savršen, jer tako hoće? A možda samo nama izgleda savršen zbog nesavršenosti našeg uma, a ovamo je Bog ostavio nesavršenosti da bude zanimljivije?


Nema on šta da hoće ili da neće. Ni o čemu on ne odlučuje. On nije imao izbora nego da stvari stvori ovako kako ih je stvorio i to iz razloga što ništa nije moglo uticati na njegovu odluku. Mada i riječ "stvorio" koristim samo radi lakšeg razumijevanja. U stvari on ništa nije stvorio jer osim njega ništa ni ne postoji.

Naša Kvačica je napisao/la:
Možda bi drugi bog (koji nije učestvovao u stvaranju našeg svemira, ali to zbog toga ne znači da ne postoji) imao neke zamjerke na uradak našeg boga?


Ovo sam već objasnio. Ako ih ima više na istom nivou onda nisu Bogovi oni već onaj koji ih je stvorio i odredio da ih ima toliko koliko ih ima.

Ali to nije jedini razlog zašto bogova ne može biti više od jednog. Zamislima da imaju recimo 2 Boga. Može li u tom slučaju Bog no1 nauditi bogu no2? Ako ne može onda bog no1 nije svemoguć a ako može onda bog no2 nije svemoguć. Dakle i ovako logikom dolazimo do toga da može postojati samo jedan Bog.

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 11:32 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 16 vel 2012, 14:37
Postovi: 954
Lokacija: AID Headquarters
Ne kontam te, nisi li ti na jednoj temi rekao da je islam najbolja od monoteistickih religija?

_________________
Bismillah ir rahmani rahim, rabbi yessir, velatuassir, rabbi temim, bil hajr - Amin!


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 11:50 
Online
Avatar

Pridružen/a: 03 svi 2009, 16:49
Postovi: 30067
Nebula je napisao/la:
Naša Kvačica je napisao/la:
Logički moguće, ali ne nužno. Naime, moguće je da sve ide u krug, a krug nema početka pa tako ni prvog uzroka.


Ali i tom slučaju krug postoji kao takav a ako postoji onda ili je nastao iz ničega ili postoji oduvijek. S obzirom da ništa ne može nastati iz ničega (a posebno ne nešto ovako moćno) onda je jedino objašnjenje da postoji oduvijek. Ako postoji oduvijek onda nije pod uticajem vremena pa možemo reći i da postoji zauvijek. A nešto tako moćno što prevazilazi zakone fizike možemo svjetla obraza nazvati "Bog".


Danas znamo da se svemir širi. Pretpostavimo da se neće zauvijek širiti nego da će zbog gravitacije nakon nekog vremena početi skupljanje. Ako je tako onda će se skupljati sve dok se sve ne vrati u početnu točku. Tko zna, možda je osobina materije da eksplodira nakon što pritisak dosegne taj neki maksimum, tj. kad se sabije u jednu točku. U tom slučaju, opet bi nastao veliki prasak i sve bi krenulo ispočetka.

Znači, svemir ne bi imao vremenski početak, ni kraj, nego jednostavno masa i energija oscilira u pravilnim vremenskim razdobljima.

Već danas znamo da je masu i energiju nemoguće uništiti, već da samo prelazi iz jednog oblika u drugi. Pa ako je nešto nemoguće uništiti, postoji velika vjerojatnoća da je vječno.

Da ne citiram sad onaj dio iza, zbog čega tu koristiti maglovitu definiciju "bog", koja sugerira da se radi o svemogućem biću. Zašto terminologija ne bi jednostavno bila masa i energija koja oscilira?


Nebula je napisao/la:
Naša Kvačica je napisao/la:
A mislim, ljudska percepcija je tako ograničena da je meni osobno Spinoza smiješan što misli da može ljudskom logikom objasniti svemoguće biće. :001_rolleyes

Ako je Bog svemoguć, onda je od čovjeka napredniji nego je npr. čovjek napredniji od kanarinca. Pa sad ti zamisli da kanarinac počne sebi logički razmišljati da objasni čovjeka, dokle bi stigao. Što bi on uopće mogao zaključiti? :zubati


Kada bi ljudski mozak bio toliko jednostavan da ga možemo razumjeti onda bismo zbog toga bili previše glupi da bi ga mogli razumjeti :D Zato Spinoza kaže kako se o Bogu može imati samo izvjesna ideja a ne neka određena pretstava. On i priča o tome šta Bog sigurno nije a ne šta jeste. A da bismo shvatili šta sigurno nije dovoljna nam je naša logika jer ono što se obično pripisuje Bogu da jeste je i nastalo u glavama ljudi koji su i izmislili religije. Dakle možemo razumjeti njihove greške jer i oni su bili samo ljudi. Logikom se jasno dođe do spoznaje osnovnih stvari kako je to u prvim postovima i pokazano.


Znači, Spinoza i ne pokušava objasniti Boga, nego kritizira nelogičnost logike kreatora religije?

Nebula je napisao/la:
Naša Kvačica je napisao/la:
Možda je nastanak svemira rezultat suradnje više različitih entiteta, a ne samo jednog. Možda se tim stručnjaka (bogova) okupio i napravio svemir?


Nemoguće jer ako i Bogova ima 2 ili više onda mora postojati razloga zašto ih je 2 ili više a taj razlog je samim tim razlog njihovog postojanja pa je samim tim iznad njih. Tako je taj razlog Bog a ne oni jer oni očigledno nisu svemoćni (nisu jači od svog razloga).


Mislio sam zapravo na npr. Dualizam, religije poput kineskog Yin - Yang, ili Zoroastrizma. Recimo da postoje dvije sile (boga) koje se bore za prevlast.

Nebula je napisao/la:
Naša Kvačica je napisao/la:
Mislim, mi ne možemo dokazati ni da nismo u Matrixu, a toliko se hrabro skače s jedne teze na drugu.


Ako smo i u Matrixu i taj Matrix ima svoga tvorca. Dalje idemo opet gornjom logikom.


Dobro nije bitan Matrix, nego ograničenost ljudske percepcije. Htio sam reći, kako uopće znati da bilo što postoji izvan naše svijesti. Možda nema ni svemira, ni nas na forumu. Možda si sve zamislio u svojoj glavi ili sve samo sanjaš? Možda si ti bog? Možda kreiraš svoju subjektivnu stvarnost? :neznam

Nebula je napisao/la:
Naša Kvačica je napisao/la:
Pa zato se Bog zove Stvoritelj, jer stvara nešto iz ničega. Ako je Bog svemoguće biće, kako to odjednom nije mogao nešto napraviti. To mi nije logično.

Ako je svemoguć, tj. sve može, onda može i napraviti nešto iz ničeg. Ako ne može, onda nije svemoguć.


Evo recimo da stvara nešto iz ništa opet je to što je stvorio rezultat njegovog truda i ništa. Dakle opet je sve samo od njega i osim njega ne postoji ništa drugo. Šta bi bilo suprotno tome? Recim on napravi nešto od ničega i sad je to nešto druga supstancija? Potpuno nemoguće jer je nastalo od njega i ništa dakle ne može biti posebno. Mora biti dio njega jer samo on u startu i postoji. Ne može on svojom silom napraviti nešto što će biti mimo njega.


Ako je Bog stvorio nešto od njega, onda je to DIO njega? Oprosti, ali ovdje ne vidim logiku.

Ok, možeš reći da je njegovo djelo od njega, ali da automatski postaje dio njega... ne kontam.


Nebula je napisao/la:
Naša Kvačica je napisao/la:
Hajde sve i nekako, ali kako zaključi da nema razuma?


A kako bi imao? Razum nam služi da interpretiramo ulazne podatke. Prvo znači dobijamo ulazne podatke a onda ih interpretiramo razumom. Za Boga bi bilo besmisleno da ima razum jer nema ni ulazne podatke.


Zapravo ulazni podaci nisu neophodni za razum. Možda kod životinja razum služi da interpretira ulazne podatke. Ali čovjek ima mogućnost kreativne vizualizacije, tj. sam može kreirati ulazne podatke. Zašto to onda ne bi mogao i Bog?

Osoba koja bi recimo nekom nesrećom ostala bez svih pet čula, ne bi mogla vidjeti, čuti, osjetiti dodir, toplinu, miris itd., tj. ne bi imala ulaznih podataka. Ali takva osoba bi i dalje bila razumna i sposobna je razmišljati, izmišljati priče, glazbu, stvoriti u glavi neki novi izum, cijeli svijet kakav poželi.

_________________
Ukidanjem BiH štedimo 50 milijardi KM. Neka razum prevlada.

784 of 2558 - 30.65%

Sarajevo, generalno sarajevska kotlina je rasadnik zla i mržnje. Frustrirana, napaćena i bahata sredina.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 14:10 
Online
Avatar

Pridružen/a: 26 lis 2011, 15:12
Postovi: 7358
Melcher je napisao/la:
Ne kontam te, nisi li ti na jednoj temi rekao da je islam najbolja od monoteistickih religija?


Nisam. Moraš pažljivije čitati. Uvijek pazim da ne koristim izraz "najbolja" već "najbolje osmišljena" ili "najkvalitetnije urađena".

Razlika je ogromna naravno. Moje je mišljenje da je islamu najteže naći mane i ima najviše smisla u poređenju sa ostalim monoteističkim religijama. Islam ima najprimamljivije elmente. Osim toga islam ima i najkvalitetnije ugrađene elemente zadržavanja vjernika. Iz tih razloga od svih monoteističkih vjera islam je najteže napustiti i postati ateista recimo. Dakle islam najbolje postiže efekte koje monoteističke religije teže da postignu (skrušenost, poslušnost, pomirenost, nadu, strah, utjehu, perfekcionizam, dizanje ega itd.).

S obzirom da ja smatram kako su religije zlo onda je najsavršenije urađena religija najveće zlo. Moja je želja da što više ljudi na ovoj planeti budu ateisti. U tom smislu Islam je moj najveći neprijatelj iz gore navedenih razloga.

Osim toga ja želim kontrolisani haos. Islam je i tu negativan jer radi direktno protiv prirodne selekcije tako što slabima omogućava bolje uslove da opstanu. I mada to kratkoročno djeluje kao humano dugoročno to pravi debilne narode kao što možemo vidjeti na primjerima islamskih zemalja.

_________________
Podaci ZZO:
https://demografija.blogger.ba/2023/09/07/broj-osiguranih-po-kantonima/


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 14:27 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 03 svi 2009, 14:45
Postovi: 32057
Nebula je napisao/la:
Islam je i tu negativan jer radi direktno protiv prirodne selekcije tako što slabima omogućava bolje uslove da opstanu. I mada to kratkoročno djeluje kao humano dugoročno to pravi debilne narode kao što možemo vidjeti na primjerima islamskih zemalja.


Zar ovo ne zvuči kao nacizam?


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 14:31 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 27 svi 2009, 13:12
Postovi: 5635
Lokacija: sisak
nebula kako je na tebe kao osoba koja je rođena u islamu, nekoliko puta pročitala i proučavala kuran, najveći trag ostavio mislioc potekao u kršćanstvu....

_________________
Ne postoje vječni prijatelji i vječni neprijatelji!


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 14:32 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 05 lis 2010, 11:48
Postovi: 109215
Lokacija: Županija Herceg-Bosna
Mar-kan je napisao/la:
Nebula je napisao/la:
Islam je i tu negativan jer radi direktno protiv prirodne selekcije tako što slabima omogućava bolje uslove da opstanu. I mada to kratkoročno djeluje kao humano dugoročno to pravi debilne narode kao što možemo vidjeti na primjerima islamskih zemalja.


Zar ovo ne zvuči kao nacizam?


Samo je konstatirao činjenicu.

Islam ima ogromnu sreću da je tamo gdje su naftne i plinske zalihe. To ga donekle vadi.

_________________
Spetsnaz, a force for good.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Spinoza vs religije sa naglaskom na štetnost islama
PostPostano: 02 ožu 2012, 14:36 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 20 sij 2012, 03:21
Postovi: 15067
Lokacija: Zagreb
Samo mala opaska za tu prirodnu selekciju i darwinizam. To mi je potpuno neuvjerljivo. Od kad se stvorila civilizacija toga nema. To je samo nekakva misaona konstrukcija. Jer se ne razmnožavaju samo pametni, sposobni, jaki, zdravi nego svi. čak više oni donji nego oni gornji. svugdje. a onda se ta definicija preživljavanja toliko širi, da preživljavaju oni koji se najbolje prilagode, da postaje besmislena. danas dvoje retarda može naštancati desetoro djece, društvo će im plaćati da se djeca odhrane i njihovi geni će preživjeti jer su "najbolje prilagođeni". tako da je po meni ta sintagma prirodna selekcija naivna i kriva, bar od kada postoji civilizirano društvo. prije je vjerojatno funkcionirala.

_________________
Do godine u Herceg Bosni. :HercegBosanac


Vrh
   
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 466 post(ov)a ]  Stranica 1, 2, 3, 4, 5 ... 19  Sljedeća

Vremenska zona: UTC + 01:00


Online

Trenutno korisnika/ca: / i 61 gostiju.


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.
Ne možeš postati privitke.

Forum(o)Bir:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Facebook 2011 By Damien Keitel
Template made by DEVPPL - HR (CRO) by Ančica Sečan
phpBB SEO