Evo jedna tema pošto se često čuje da se ne smije dati ni pedlja svog teritorija i tako dalje..

Što je sa državama koje su u povijesti imale višestruko veći teritorij koje su predale kao npr. Austrija ili UK. Po čemu je današnji Austrijanac nesretan ako neka Hrvatska ili Bosanska Gradiška nije više u njegovoj državi?

Jesu li svi Austrijanci trebali se boriti i izginuti kao samuraji 1918. da zadrže Bosansku Kostajnicu?

Ovisi koliko ti to znaci u zivotu. nekom sve , a nekome ni pisljiva boba

Naravno da nije pretjerano bitan. Bitna je kultura, nje nema bez stanovnistva, a stanovnistvo bez samouprave na svom teritoriju je osudjeno na pljacku od strane okupatora, zatiranje ili sputavanje razvoja vlastite kulture i u konacnici nestanak.

Zato je bitan teritorij (onaj na kojem narod realno zivi, ne i nekakve Drine, Zemuni il' sto ti kazes Gradiske) i drzava, za obranu od nasrtaja okupatora. Ali i nacionalna drzava se lako moze preokrenuti u okupatora. Npr. Erhazija vise pljacka Hrvate nego li je to cinio Mlecanin, Turcin, Svabo.

Sve zavisi.Nije isto Knin i KiM naspram Skadra i Soluna.

Nekoć su ljudi bili nomadi, nisu bili vezani za stalni teritorij i njima bi vjerojatno bilo teško razumjeti taj koncept.

Kasnije, razvojem ljudskog društva, razvitkom gospodarstva, stvorila se vezanost čovjeka za jedan određeni prostor, kao jamac opstanka, gospodarske i svake druge sigurnosti, kulture i samog identiteta i za to se vrijedilo boriti (govori o vlastitom nacionalnom teritoriju ne nekim kolonijama i polukolonijama).

Danas neki tvrde da su te ideje anakrone, da smo u postindustrijkom društvu koji karakterizora mobilnost radne snage i stvara se nadnacija "ljudi biciklista" (Rođenih u npr Austriji, školovanih u Britaniji, radili u Njemačkoj, Poljskoj i Švedskoj, a starost proveli u Španjolskoj... svugdje vukući svoj šareni bicikl za razonodu u dane vikenda.). Neo-nomadi, kako ih nazvati... ne bi smjeli imati osjećaj vezanosti za tlo, čak ih programiraju da to preziru. Možemo reći da je to čak i neka vrsta intelektualnog šovinizma, da se mrzi i prezire ne prema rasi, vjeri, naciji, klasi... već prema odnosu prema vlastitom teritoriju). Imamo čak i u hrvatskom jeziku jedan pogrdan izraz koji između ostalog opisuje nešto slično - "ognjištarci".

Moje osobno mišljenje je da takovo neo-nomadsko razmišljanje možda stvar budućnosti ali danas je još uvijek stvarnost drukčija za veliku većinu ljudi.

Bobovac!!Loše razmišljaš.Deset puta Zdravo Marija i deset puta Oče naš !Na koљena odmah.To sve što dolazi sa zapada uopšte nije dobro niti ispravno.Čak šta više to tvoje navedeno uklapa se u tkz. melting rasa i nacija te tako imamo između ostalog i migrante.U suštini degradacija čovečanstva.Drži se ti tradicije koja postoji hiljadama godina nema nikakve potrebe da se hvataš što kažu muslimani-novotarija.

Je li bre Živorade, jesi ti uopšte pročitao ono što sam ja napisao?

Kultura i identitet se nekad bolje održi pod okupatorom nego kad dobiješ svoju državu. Primjer je recimo Istra koja je cijelu povijest održavala hrvatski identitet pod AU i ITA, a danas dosta slabo drže do nacionalizma u slobodnoj Hrvatskoj.
Kao što je rekao Bobovac, ljudi su nekad bili nomadi, a tako su održavali svoju sposobnost preživljavanja. Kad je čovjek umjesto traženja pašnjaka i plodne zemlje počeo rješavati svoje probleme prosvjedima ispred vlade ili učlanjenjem u stranku, počela je i degeneracija stanovništva.
Tako da moj zaključak , a i vrijeme pokazuje, ako želiš uništiti neki narod, samo mu daj nacionalnu državu.

Bitno je

Kao što rekoh nije isto emigrirati zbog finansija u miru i kad neprijatelj te tjera sa ognjišta normalno da je život vrijedan tla.
Teško čovjeku koji pobjegne dok mu se kuća ruši, neki nisu ni mogli biti u inostranstvu i gledati kako im neprijatelj ruši djedovinu.

Da, ako se želi držati do principa i ukoliko ne želiš te druge države u međunarodnoj politici poštuju. Usporedba sa UK i Austrijom je promašena. UK nije nikada svoje kolonije smatrala svojim integralnim dijelom već samo teritorijima kojim se može trgovati. Ne bi nikada predali recimo Škotsku nekoj drugoj zemlji. Austrija je imala sličan stav sa svojim krunskim zemljama i sve ih je izgubila mirovnim ugovorom. Nije baš da su ih dragovoljno predali.

Pa nisu nacionalne države nešto sveto što je nastalo s postankom svemira i ostalo nepromjenjivo. Cijela povijest je povijest trgovanja, gubitaka teritorija, mijenjanja granica.
Evo jednostavno pitanje, neka baba koja se rodila u Rijeci recimo 1910. i umrla 2000. proživjela je Austro Ugarsku, Slobodnu državu Rijeka, Italiju, SFRJ i na kraju Hrvatsku. Je li pametnija ta baba koja je sve to preživjela ili oni koji su umirali za te države koje su sve nestale osim Hrvatske?

Lihtenstajn ustavom garantira svakoj od opcina pravo na otjepljenje, ako tako stanovnici odluce na lokalnom referendum, bez potrebe da se ostatak drzave slozi s tim.

Mislim da najmanja od opcina ima svega 300-tinjak stanovnika. Dobar dio opcina je u teritorijalnom diskontinuitetu.

Ova garancija prava na secesiju je dobar pokazatelj da se ne radi o drzavi koja podjarmljuje stanovnistvo. Mehanizam koji osigurava da do toga ni ne dodje (cak i ako bi slucajno neki HDZSDP-ovac socijalist dosao na vlast) je upravo to pravo na odvajanje.

U tom Lihtenstajnu u kojem takodjer zive Njemci, standard je puno visi nego u nacionalnoj drzavetini Njemaca, logicno, jer je manja drzava manje i pohlepna i ljudi su slobodni raspolagati plodovima svog rada sto potice motivaciju za stvaranjem nove vrijednosti.

Nacionalna država je idealan okvir ako je supsidijarno organizirana (što više federalizirana, to bolje). Nažalost, većina nacionalnih država je daleko od toga pa ovo što si napisao stoji.

Državi predati na čuvanje bilo što, osim granica i slobode, je ludost jer je ona loš gospodar i upravitelj, bilo čega. Najveća glupost je predati državi na čuvanje kulturu. Nacionalna država bio bi mehanizam kojim se osigurava da se kultura može razvijati u slobodi (bez ugnjetavanja od strane okupatora) i ništa više. Mehanizam kojim se osigurava da stranac ne potkrada narod, a ne mehanizam kojim se ološu iz naroda omogućava da harači produktive sunarodnjake i potplaćuje svoje glasače "besplatnim" stvarima koje država "daje".

Ne čudi što su najmanje države najuspješnije. Gledajući Herceg-Bosnu, računam da bi propast bila ući u zajedničku državu s Perecima, čak i ako bi se takvo što nudilo. Nekakva konfederacija (zajednička vojska, diplomacija i nogometna reprezentacija) da, ali postati dio unitarne, centralno upravljane Erhazije (kakva je sada) bi se svim regijama Herceg-Bosne obilo o glavu.

Isto tako bi velika pogreška bila samostalna Herceg-Bosna ako bi bila unitarna s ogromnim ovlastima središnje vlade u Mostaru (kakva je RH). Federalizirana pak Herceg-Bosna u kojoj i Posavina i Središnja Bosna i Zapadna Bosna i Zapadna Hercegovina imaju samoupravu (savezne županije, kantone, republike, kotareve, okruge, zovi ih kako hoćeš) koje samostalno kreiraju propise, poreze i doprinose na svom teritoriju, to bi već bilo nešto.

Ovo bi se moglo postići i unutar BiH i to lakše nego se čini. Već imamo hrvatskih 5 kantona i 2 polukantona. FBiH ih sputava, ali ako bi FBiH nestalo i sve njene ovlasti preuzela (polu)kantonalna razina, što nam više treba? Ah da, nogometna reprezentacija. :)

U potpunosti se slažem s ovim što kaže Daniel, inače etnički/kulturološki nacionalist.



Koje države i teritorije imaju najbogatije ljude?

EU parlament, 3. srpnja 2017.

Gdje se nalaze najbogatije zemlje na svijetu? Ili, bolje rečeno, koje države i teritoriji imaju najbogatije stanovništvo?

Primijetit ćete da su to sve malene države. Švicarska, Singapur, Monako, Anglo-normandijski otoci, UAE, Brunej...
Na ljestvici najbogatijih 10 zemalja po dohodku po stanovniku, među njima samo je jedna velika, a to su SAD. Zašto?

Zato što su se dosjetili organizirati svoju državu kao konfederaciju malih država. [također i Švicarska]
Kao što je Aristotel uočio, postoji optimalna veličina države, ona, poput biljaka i životinja, ne može ispunjavati svoje naravne funkcije ako je isuviše velika.



Postoje neke koje poput SAD-a imaju savezne države, ali samo nominalno, te njihove savezne jedinice nemaju savezne ovlasti, već centralna razina vlasti odlučuje o porezima i regulativi. Takva je npr. Argentina, takva bijaše SFRJ, a i današnja (F)BiH.

Erhazijske županije primjerice su puka ispostava centralne vlasti. One nisu lokalna samouprava kako im se tepa.

Ima tu istine, ali dodao bi da neke uspješne države po financijskim pokazateljima nemaju ni etničke kulture ni vlastitog jezika. Koji je jezik švicarski? Američki ? Australski? Što je to njihova kultura? Irci su se razvili tek kad su zaboravili svoj jezik.

Umiranje za teritorij u doslovnom smislu događa se svaki dan kad recimo stari ljudi umiru gladni i smrznuti u velikim stanovima ili vilama koje su dobili u neka druga vremena dok su imali za hranu i grijanje, ali ne znam ni za jedan slučaj da su se odrekli velikog stana i kupili si neki manji, jer njihovi kvadrati su sveti teritorij. To je jedna pametna stvar što je Slavko Linić rekao da nisu naši penzioneri sirotinja , a žive jedno ili dvoje u stanovima od 100 kvadrata.

Vaši penzioneri su najveće štetočine u državi. Ogromna većina njih prima neušteđene mirovine (primaju u prosjeku 130% iznosa plaće koju su imali dok su radili, a 20% plaće bio je doprinos, vidi sliku dolje). Uz sindikate uhljeba najsnažnija su grupacija parazita po pitanju broja glasova i zato niti jedna vlast ne želi dirnuti u kriminalnu HZMO shemu, iako ona uništava i gospodarski rast ogromnim prisilnim odvajanjima od plaće i natalitet jer prisilna izdvajanja za mirovine ubijaju prirodnu motivaciju za podizanjem potomstva.

Likvidacija HZMO, isplata mirovina samo onima koji već nisu primili više nego su uplatili (takvih je ispod 3%), a ostalima socijalna pomoć ako ne posjeduju nikakve imovine, nikakve 100-kvadratne stanove koje je moguće prodati i ukidanje pljačke radnika i poduzetnika kroz obavezne doprinose za HZMO bi dalo uzlet i gospodarstvu i natalitetu.


Izvor: https://goo.gl/ypQXdF

A koliko ti djece imaš? Živiš li kako učiš?

Da, imam. Zasad dvoje. Budem imao još. Ali razumijem one koji nemaju niti jedno. Država ih na to potiče prisilom na ulaganje u penziju umjesto u podizanje vlastitog potomstva. Tko ima brojnu djecu taj okopava njivu susjedu jer će ta djeca biti prisiljena susjedu koji nije imao niti jedno financirati mirnu starost i liječenje, ne svojim roditeljima. Država skine s plaće, ne pita. Država tako onima koji odluče sebično (društveno ne-solidarno) imati samo jedno ili nijedno obećava da će ih u starosti uzdržavati tuđa djeca, djeca onih glupana koji su se mučili odgojiti više od jedno-dvoje.

Prvo i drugo dijete zadovoljavaju emocionalne potrebe (iako to i pas/mačka mogu nadomijestiti nekima), dok su treće, četvrto i peto djeca zrele dobi, povećanje portfolija za sigurnu starost, prirodno mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Ovu prirodnu motivaciju država dokida perverznim penzionim shemama i socijaliziranim zdravstvom.

Ovo potvrđuju empirijski podatci, o čemu sam već pisao na onoj temi Demografska revitalizacija.

Ne priznaje se ništa ispod 4.

Amidji ocito nije sveta njiva ugljevicka. Sramota. Jos prodo cetnicima. Pojeo ga zapad skroz.

Nacionalne države nisu nešto umjetno. Baba rođena u Rijeci je preživjela je mnoge države. Ali da se pita tu babu u koju bi državu od svih navedenih htjela najvjerojatnije bi rekla Jugoslavija ili Hrvatska.

Zašto ona ne bi htjela recimo Italiju koja bi joj nudila čak veći životni standard?

Kaj ti misliš da ovi crnci iz Afrika bi htjeli biti dio Britanije?

Možeš to gledati i ovako, svi ljudi su imali neki identitet , običaje, jezik, koji je opstajao stoljećima u teškim uvjetima pod okupatorima i u siromaštvu. Dolazi nacionalna država i što se događa, ljudi gube svoj identitet, svi se unificiraju tako što pričaju državni službeni jezik umjetno izmišljen za škole, radio, tv i zaboravljaju svoj govor kojim se govorilo stoljećima i običaje. Možeš uzeti da je to Hrvatska, Italija, Njemačka, u svakoj državi je isto.
Ako su nacionalne države nešto prirodno zašto se Hrvat sa Visa i iz Zagorja ili Talijan iz Napolija ili Trsta prije 200 godina ne bi mogli sporazumjeti?
Tako da nacionalna država ne samo da ne čuva nacionalno bogatstvo i raznolikost , već ga i uništava.

Da, ali treba i zivjeti za istu, jer teritorija nije samo posjed vec i izvor zivota i opstanka covjeka na odredjenoj teritoriji. Zemlja nas hrani i poji, a i sam covjek je zemlja. Ratovi vise nisu opasnost za covjeka na ovim prostorima vec terorizam, vremenske i ekonomske nepogode, kao i strano vlasnistvo nad nasom zemljom.