HercegBosna.org

HercegBosna.org

Forum Hrvata BiH
 
Sada je: pon pro 17, 2018 3:49 pm.

Vremenska zona: UTC + 01:00




Započni novu temu Odgovori  [ 77 post(ov)a ] 
Autor/ica Poruka
 Naslov: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: ned lip 28, 2015 1:31 pm 
Offline

Pridružen/a: sri vel 22, 2012 3:06 pm
Postovi: 2052
Treba li uz Nezavisnu Državu Hrvatsku iz Drugog svjetskog rata stavljati pridjev takozvana? Andrija Artuković je na suđenju izjavio da je "hrvatska država postojala pravno i juridički". To je bila država čiju su neovisnost priznale 23 države svijeta, a među njima i Nedićeva Srbija (NDH je imala konzulat u Beogradu). Imala je sve sastavnice državnosti. Ozemlje, glavni grad, zastavu, grb, himnu, poglavnika, vladu, sabor, policiju, vojsku, novčanu jedinicu, zdravstvo, školstvo, nogometnu reprezentaciju (član FIFA-e) itd. Učlanila se u više međunarodnih organizacija i sudjelovala u više sporazuma. 26. svibnja 1941. pristupila je Međunarodnoj poštanskoj uniji i Međunarodnoj konvenciji o telekomunikacijama, Trojnome paktu 15. lipnja i Antikominternskom paktu 25. studenog iste godine. Godine 1943. pristupila je Ženevskoj konvenciji.

Zašto se onda govori o Drugom svjetskom ratu u Jugoslaviji? Ako je NDH formalno-pravno bila neovisna država od 10. travnja 1941. do 8. svibnja 1945. Jugoslavija u pravnim okvirima nije postojala te četiri godine.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: ned lip 28, 2015 2:03 pm 
Offline

Pridružen/a: sri lip 10, 2015 5:01 pm
Postovi: 52
NDH nije takozvana i ja ju nikada ne mogu tako zvati... Sama činjenica da je bila član brojnih i danas aktivnih organizacija znači da je država... Bez obzira što nije imala pune slobode, ali i danas postoje države koje ne smiju pisnuti dok ne dobiju zeleno svijetlo od gazda. A ovo "takozvana" su komunisti dodali kako bi dodatno uništili želju hrvatskog naroda za državom...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: ned lip 28, 2015 2:05 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: sub lip 16, 2012 11:09 pm
Postovi: 15267
Zanimljivo je pitanje je li NDH bila država, a onda slijedom toga je li njezino cjelokupno pravo uopće pravo. Govoreći o temeljnim obilježjima države kao subjekta međunarodnog prava, međunarodno pravo zahtijeva tri konstitutivna elementa države: teritorij, stanovništvo i organizaciju vlasti neovisnu o drugoj državi. Neki autori odriču NDH postojanje svih triju elemenata,(Teritorij je bio sastavni dio Kraljevine Jugoslavije, okupacijom se ne može trajno steći teritorij, to je moguće jedino međunarodnim ugovorom. Stanovništvo se i dalje moglo smatrati državljanima Kraljevine Jugoslavije, a vlast NDH nije pravno utemeljena jer Haške konvencije ne dopuštaju okupatoru da formira vlast. V. op. cit. (bilj. 65), str. 447.) dok
joj drugi odriču samo vlast, a ostala dva elementa i ne spominju.(Vlast NDH smatraju previše ovisnima o glavnim silama Trojnog pakta, dakle nedovoljno samostalnima da bi zavrijedile status nezavisnih država. Takav stav glede NDH prihvatila je i Američko-talijanska komisija za pitanja odšteta u slučaju Socony Vacuum Oil Co. V. ILR.,
1954., str. 55; 1956., str. 591.) Što se tiče priznanja, NDH je imala priznanje određenog kruga osovinskih država,(Priznale su je: Njemačka, Italija, Mađarska, Slovačka, Bugarska, Japan, Španjolska,Nacionalna Kina, Finska, Danska, Mandžurija, Tajland, Filipini, Burma. V. o tome više op. cit.(bilj. 65.), str. 447.) ali ono se u međunarodnom pravu ne smatra konstitutivnim elementom za postanak države. Stoga ako se vlast NDH shvati okupatorskom, tada gotovo sve
izmjene kaznenog prava bivše Jugoslavije predstavljaju kršenje međunarodnog ratnog prava, točnije IV. haške konvencije o zakonima i običajima rata na kopnu iz 1907., i to čl. 43.(IV. haška konvencija nalaže okupatoru da poduzme sve mjere koje ovise o njemu da po mogućnosti uspostavi i uzdrži javni red i život, i to uz poštovanje domaćih zakona, ako nije u tome apsolutno spriječen.) S obzirom na to da samo države mogu stvarati pravo, može se zaključiti da zakonodavstvo NDH uopće nije imalo karakter prava.

http://www.pravo.unizg.hr/_download/rep ... 6Srpak.pdf

_________________
Ta se mržnja proteže na sve što po istoriskom razvitku čini neku zasebnost srpskog naroda. Mrzi se srpsko ime, mrzi se istočno-pravoslavna vera, mrzi se pismo ćirilsko.
F. Rački o pravašima


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: ned lip 28, 2015 2:43 pm 
Offline

Pridružen/a: sri vel 22, 2012 3:06 pm
Postovi: 2052
Oni koji tvrde da je NDH bila takozvana navode par argumenata. Morala je plaćati održavanje njemačke i talijanske okupacijske vojske, njemački i talijanski generali zapovijedali su ustaškim postrojbama, Njemačka i Italija utjecali su na odabir i trajanje funkcije članova kabineta te su te sile eksploatirale gospodarske resurse u područjima koja su držale pod okupacijom. U većini njemačkih dokumenata o vojnim pitanjima govori se o njemačkoj i talijanskoj okupacijskoj zoni, njemačkim i talijanskim okupacijskim snagama, o podmirivanju okupacijskih troškova. Prema nirnberškom sudu, Jugoslavija je i dalje pravno postojala i imala suverenitet nad svojim ozemljem. Jugoslavenska država, kao članica protuosovinske koalicije i u obliku izbjegličke vlade, i dalje je bila u pravnom smislu posve funkcionalna. Tijekom cijelog rata osporavala je pretenzije na pravno postojanje i suverenitet NDH i smatrala ju instrumentom agresorskih sila. Oborene savezničke pilote koje bi uhvatile hrvatske postrojbe predale bi Nijemcima, te NDH nije imala svoj logor za savezničke ratne zarobljenike. Osnovan je tek 5. travnja 1945. na imanju Vere Nikolić nadomak Zagreba i u njemu su bila smještena 42 američka i jedan britanski zrakoplovac te dvojica američkih i dvojica zrakoplovaca jugoslavenskog podrijetla koji su služili u sovjetskim zračnim snagama. Nakon ulaska partizana u Zagreb, svi su oslobođeni i uskoro evakuirani.

Otvaranjem logora ispunile su se obveze prema Ženevskoj konvenciji. Zadržavanje ratnih zarobljenika u svojim logorima ojačalo bi suverenitet NDH. Zatvorenici bi korespondencijom sa stanovnicima drugih zemalja u inozemstvu širili spoznaju o postojanju NDH, te tako služili promidžbi u njenu korist. Dobivali bi i strana sredstva koja su do tada odlazila u Njemačku.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: ned lip 28, 2015 4:13 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet ruj 24, 2009 10:09 am
Postovi: 14546
Lokacija: Heartbreak Hotel
Tjah,sudeći po navedenim parametrima bila je država onoliko koliko je to bila i jedna Istočna Njemačka.

_________________
I'm not trying to be sexy. It's just my way of expressing myself when I move around.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: ned lip 28, 2015 4:34 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: sub lip 16, 2012 11:09 pm
Postovi: 15267
Ili zapadna.

_________________
Ta se mržnja proteže na sve što po istoriskom razvitku čini neku zasebnost srpskog naroda. Mrzi se srpsko ime, mrzi se istočno-pravoslavna vera, mrzi se pismo ćirilsko.
F. Rački o pravašima


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: čet srp 23, 2015 2:00 pm 
Offline

Pridružen/a: sri vel 22, 2012 3:06 pm
Postovi: 2052
Malo o svakodnevnom životu u NDH.

Vlada NDH osnovala je Državnu opskrbnu poslovnu središnjicu (DOPOS) za davanje obroka i planiranje distribucije hrane. U proljeće 1943., prema britanskim procjenama, tjedna dijeljenja obroka za običnog potrošača u NDH iznosila su 1050 grama kruha, 75 grama brašna, 250 grama mesa, 60 grama masti, 50 grama ulja, 75 grama šećera, 100 grama sira i 115 grama mahunarki. Zbog iznimno ograničenih zaliha hrane isporuka širem stanovništvu bila je neredovita i znatno manja od zakonom propisanih količina. NDH se isticala po tome što je imala najmanje službene obroke hrane od bilo koje ratom zahvaćene europske zemlje.

Od siječnja do kraja listopada 1943. DOPOS je tjedno u Sarajevu koje je tada imalo oko 100 000 stanovnika dijelio po osobi 795 grama brašna, 7 grama makarona, 2,4 grama maslaca, 65 grama šećera te 675 grama krumpira iz Njemačke. Meso i mast uopće nisu dijelili. Meso je zadnji put dijeljeno prethodnog Božića, kad je 2 000 kg podijeljeno svim žiteljima grada.

Tijekom određenih razdoblja u 1944. Nijemci su morali organizirati dopremu pošiljaka velikih količina žita (većinom iz Rumunjske) i šećera iz Njemačke u NDH. Između 1. veljače i 1. kolovoza uvezeni su idući proizvodi za potrebe boraca hrvatskih oružanih snaga i civilnog stanovništva. 104 475 metričkih tona žita za kruh, 11 596 metričkih tona sušenoga graha i 145 572 metričke tone krumpira. Godišnja potreba za uvozom masti i ulja iznosila je 5 732 metričke tone i 15 230 metričkih tona šećera.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: čet srp 23, 2015 6:10 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: ned lis 26, 2014 9:58 am
Postovi: 2344
Lokacija: Република Српска/Republika Srpska
Bila je država sa nepotpunim ingerencijama (poluzavisna), ali kao što neko od prethodnika napisa - takve su npr. bile Istočna i Zapadna Njemačka.

_________________
Za dobar zivot nije rodjen svako


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: sub srp 25, 2015 2:12 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet lis 10, 2013 9:41 pm
Postovi: 9331
Metemma je napisao/la:
Zanimljivo je pitanje je li NDH bila država, a onda slijedom toga je li njezino cjelokupno pravo uopće pravo. Govoreći o temeljnim obilježjima države kao subjekta međunarodnog prava, međunarodno pravo zahtijeva tri konstitutivna elementa države: teritorij, stanovništvo i organizaciju vlasti neovisnu o drugoj državi. Neki autori odriču NDH postojanje svih triju elemenata,(Teritorij je bio sastavni dio Kraljevine Jugoslavije, okupacijom se ne može trajno steći teritorij, to je moguće jedino međunarodnim ugovorom. Stanovništvo se i dalje moglo smatrati državljanima Kraljevine Jugoslavije, a vlast NDH nije pravno utemeljena jer Haške konvencije ne dopuštaju okupatoru da formira vlast. V. op. cit. (bilj. 65), str. 447.) dok
joj drugi odriču samo vlast, a ostala dva elementa i ne spominju.(Vlast NDH smatraju previše ovisnima o glavnim silama Trojnog pakta, dakle nedovoljno samostalnima da bi zavrijedile status nezavisnih država. Takav stav glede NDH prihvatila je i Američko-talijanska komisija za pitanja odšteta u slučaju Socony Vacuum Oil Co. V. ILR.,
1954., str. 55; 1956., str. 591.) Što se tiče priznanja, NDH je imala priznanje određenog kruga osovinskih država,(Priznale su je: Njemačka, Italija, Mađarska, Slovačka, Bugarska, Japan, Španjolska,Nacionalna Kina, Finska, Danska, Mandžurija, Tajland, Filipini, Burma. V. o tome više op. cit.(bilj. 65.), str. 447.) ali ono se u međunarodnom pravu ne smatra konstitutivnim elementom za postanak države. Stoga ako se vlast NDH shvati okupatorskom, tada gotovo sve
izmjene kaznenog prava bivše Jugoslavije predstavljaju kršenje međunarodnog ratnog prava, točnije IV. haške konvencije o zakonima i običajima rata na kopnu iz 1907., i to čl. 43.(IV. haška konvencija nalaže okupatoru da poduzme sve mjere koje ovise o njemu da po mogućnosti uspostavi i uzdrži javni red i život, i to uz poštovanje domaćih zakona, ako nije u tome apsolutno spriječen.) S obzirom na to da samo države mogu stvarati pravo, može se zaključiti da zakonodavstvo NDH uopće nije imalo karakter prava.

http://www.pravo.unizg.hr/_download/rep ... 6Srpak.pdf


Bespotrebno širenje definicije. Ne znam jesi proizvoljno formulirao tako da vlast mora biti neovisna od druge države. Jer to nije konstitutivni element. Konstitutivni elementi su - 1) stalno stanovništvo, 2) teritorij i 3) organizirana vlast (funkcionalna). I kapak. Nema nikakvih epiteta mora li stanovništvo biti visokog ili niskog rasta, je li teritorij mora bit brdovit ili ravnica, ili vlast mora biti ovisna ili neovisna.

Zanima me koji to autori odriču NDH jedan od ova tri elementa. Radi se o činjenicama. Očito rečeni autori se vode nekim svojim ideološkim gledištima ili nekim trećim neopravdanim motivima. Međunarodnopravno postojanje države stvar je činjenice, a ne prava. Kraljevina Jugoslavija u to vrijeme - ne postoji. To što ima vladu u izbjeglištvu, i opet što su neki deklaratorno rekli da postoji ne mijenja činjenično stanje! To je taj meni, vrlo odvratni, pravni formalizam, koji izbija na vidjelo kad se trebaju branit neki ideološki stavovi.

Okupacijom se u stvari može steći "teritorij". To se zove dosjelost, pa makar u građanskom pravu. Ali i u međunarodnom pravu na ničijoj zemlji!

Stanovništvo se moglo smatrati kako hoće - NDH je imala svoje državljane prema kojima je efektivno primjenjivala svoje pravo.

Institucija priznanja ili nepriznanja države irelevantna je stvar, nastala tek kasno. Ona ne govori o tome postojili država ili ne.

_________________
I live in a ramshackle pseudo-state...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: sub srp 25, 2015 2:15 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet lis 10, 2013 9:41 pm
Postovi: 9331
Bobovac je napisao/la:
Tjah,sudeći po navedenim parametrima bila je država onoliko koliko je to bila i jedna Istočna Njemačka.


Postoji praksa da se dodaju bespotrebni epiteti od strane pravnika koji brane svoje neke ideologije ili nacionalizme. Ili ne samo epiteti, bošnjački jedan politolog smatra da je jedan od elemenata i stolica u UN-u! Šta da kažem...

_________________
I live in a ramshackle pseudo-state...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: sub srp 25, 2015 4:17 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet lis 10, 2013 9:41 pm
Postovi: 9331
boksnamnik je napisao/la:
Bila je država sa nepotpunim ingerencijama (poluzavisna), ali kao što neko od prethodnika napisa - takve su npr. bile Istočna i Zapadna Njemačka.


Ovde bespotrebno trpate Zapadnu Njemačku. Uspoređivati nju i Istočnu Njemačku je besmisleno. Reć ćemo, kako je onda Bosna i Hercegovina u sadašnjem stanju država. A vjerojatno bi ovi isti profesori koji su rekli da je NDH pogubila neke elemente, kosti polomili da dokažu da je BiH država. Bezvezarije. NDH je bila država u međunarodnopravnom smislu.

_________________
I live in a ramshackle pseudo-state...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: sub srp 25, 2015 4:18 am 
Offline

Pridružen/a: pet ožu 29, 2013 6:32 am
Postovi: 6306
Zanimljiva tema.
Ovde se ustvari mogu postaviti tri pitanja.

Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?

Je li Hrvatska pravna naslednica NDH?

Je li Srbija može tužiti Hrvatsku za zločine u II Sv.Ratu?


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: sub srp 25, 2015 4:25 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet lis 10, 2013 9:41 pm
Postovi: 9331
chat nick je napisao/la:
Zanimljiva tema.
Ovde se ustvari mogu postaviti tri pitanja.

Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?

Je li Hrvatska pravna naslednica NDH?

Je li Srbija može tužiti Hrvatsku za zločine u II Sv.Ratu?


1. Jest.

2. Nije.

3. Ne.

Prvo sam već objasnio. Ne trebam više pisat.

Današnja Republika Hrvatska sljednica je Socijalističke Republike Hrvatske, a ne NDH. To je jasno. NDH nije preuzela niti jedan pravni dokument, ni slovce zakona od NDH, prema tome ne može biti govora o pravnom kontinuitetu.

Odgovor na treće pitanje vezan je uz odgovor na drugo pitanje. Glasi - ne.

_________________
I live in a ramshackle pseudo-state...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: sub srp 25, 2015 4:55 am 
Offline

Pridružen/a: pet ožu 29, 2013 6:32 am
Postovi: 6306
Znam ja bre to Tuto nego se zezam,kakva tema takvi i postovi.Iritira me to što se Hrvati ne mogu uzdignuti iznad NDH,ustaša,zadnjeg rata i Tuđmana.
Nije ni čudo što ih Srbi onda tako gledaju.
Potpuni poraz na temi o hrvatstvu.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: pon kol 17, 2015 3:22 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: sub lip 16, 2012 11:09 pm
Postovi: 15267
Tuta je napisao/la:
Metemma je napisao/la:
Zanimljivo je pitanje je li NDH bila država, a onda slijedom toga je li njezino cjelokupno pravo uopće pravo. Govoreći o temeljnim obilježjima države kao subjekta međunarodnog prava, međunarodno pravo zahtijeva tri konstitutivna elementa države: teritorij, stanovništvo i organizaciju vlasti neovisnu o drugoj državi. Neki autori odriču NDH postojanje svih triju elemenata,(Teritorij je bio sastavni dio Kraljevine Jugoslavije, okupacijom se ne može trajno steći teritorij, to je moguće jedino međunarodnim ugovorom. Stanovništvo se i dalje moglo smatrati državljanima Kraljevine Jugoslavije, a vlast NDH nije pravno utemeljena jer Haške konvencije ne dopuštaju okupatoru da formira vlast. V. op. cit. (bilj. 65), str. 447.) dok
joj drugi odriču samo vlast, a ostala dva elementa i ne spominju.(Vlast NDH smatraju previše ovisnima o glavnim silama Trojnog pakta, dakle nedovoljno samostalnima da bi zavrijedile status nezavisnih država. Takav stav glede NDH prihvatila je i Američko-talijanska komisija za pitanja odšteta u slučaju Socony Vacuum Oil Co. V. ILR.,
1954., str. 55; 1956., str. 591.) Što se tiče priznanja, NDH je imala priznanje određenog kruga osovinskih država,(Priznale su je: Njemačka, Italija, Mađarska, Slovačka, Bugarska, Japan, Španjolska,Nacionalna Kina, Finska, Danska, Mandžurija, Tajland, Filipini, Burma. V. o tome više op. cit.(bilj. 65.), str. 447.) ali ono se u međunarodnom pravu ne smatra konstitutivnim elementom za postanak države. Stoga ako se vlast NDH shvati okupatorskom, tada gotovo sve
izmjene kaznenog prava bivše Jugoslavije predstavljaju kršenje međunarodnog ratnog prava, točnije IV. haške konvencije o zakonima i običajima rata na kopnu iz 1907., i to čl. 43.(IV. haška konvencija nalaže okupatoru da poduzme sve mjere koje ovise o njemu da po mogućnosti uspostavi i uzdrži javni red i život, i to uz poštovanje domaćih zakona, ako nije u tome apsolutno spriječen.) S obzirom na to da samo države mogu stvarati pravo, može se zaključiti da zakonodavstvo NDH uopće nije imalo karakter prava.

http://www.pravo.unizg.hr/_download/rep ... 6Srpak.pdf


Bespotrebno širenje definicije. Ne znam jesi proizvoljno formulirao tako da vlast mora biti neovisna od druge države. Jer to nije konstitutivni element. Konstitutivni elementi su - 1) stalno stanovništvo, 2) teritorij i 3) organizirana vlast (funkcionalna). I kapak. Nema nikakvih epiteta mora li stanovništvo biti visokog ili niskog rasta, je li teritorij mora bit brdovit ili ravnica, ili vlast mora biti ovisna ili neovisna.

Zanima me koji to autori odriču NDH jedan od ova tri elementa. Radi se o činjenicama. Očito rečeni autori se vode nekim svojim ideološkim gledištima ili nekim trećim neopravdanim motivima. Međunarodnopravno postojanje države stvar je činjenice, a ne prava. Kraljevina Jugoslavija u to vrijeme - ne postoji. To što ima vladu u izbjeglištvu, i opet što su neki deklaratorno rekli da postoji ne mijenja činjenično stanje! To je taj meni, vrlo odvratni, pravni formalizam, koji izbija na vidjelo kad se trebaju branit neki ideološki stavovi.

Okupacijom se u stvari može steći "teritorij". To se zove dosjelost, pa makar u građanskom pravu. Ali i u međunarodnom pravu na ničijoj zemlji!

Stanovništvo se moglo smatrati kako hoće - NDH je imala svoje državljane prema kojima je efektivno primjenjivala svoje pravo.

Institucija priznanja ili nepriznanja države irelevantna je stvar, nastala tek kasno. Ona ne govori o tome postojili država ili ne.


Postoji u pravu nešto što se zove lex specialis i lex generalis, posebna i opšta norma.

To o čemu ti govoriš je opšta norma, država je država ako ima to to i to.

Posebna norma derogira opštu normu. To znači da država nije država, makar imala to to i to, ako je nastala kako gore piše.

Pododbori njemačke okupacione vlasti nisu "funkcionalna vlast". Hitlerovo crtanje po mapi Kraljevine Jugoslavije ne znači imanje teritorije. A tek o stanovništvu da ne govorimo.

_________________
Ta se mržnja proteže na sve što po istoriskom razvitku čini neku zasebnost srpskog naroda. Mrzi se srpsko ime, mrzi se istočno-pravoslavna vera, mrzi se pismo ćirilsko.
F. Rački o pravašima


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: čet ruj 10, 2015 8:16 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet lis 10, 2013 9:41 pm
Postovi: 9331
Metemma je napisao/la:
Tuta je napisao/la:

Bespotrebno širenje definicije. Ne znam jesi proizvoljno formulirao tako da vlast mora biti neovisna od druge države. Jer to nije konstitutivni element. Konstitutivni elementi su - 1) stalno stanovništvo, 2) teritorij i 3) organizirana vlast (funkcionalna). I kapak. Nema nikakvih epiteta mora li stanovništvo biti visokog ili niskog rasta, je li teritorij mora bit brdovit ili ravnica, ili vlast mora biti ovisna ili neovisna.

Zanima me koji to autori odriču NDH jedan od ova tri elementa. Radi se o činjenicama. Očito rečeni autori se vode nekim svojim ideološkim gledištima ili nekim trećim neopravdanim motivima. Međunarodnopravno postojanje države stvar je činjenice, a ne prava. Kraljevina Jugoslavija u to vrijeme - ne postoji. To što ima vladu u izbjeglištvu, i opet što su neki deklaratorno rekli da postoji ne mijenja činjenično stanje! To je taj meni, vrlo odvratni, pravni formalizam, koji izbija na vidjelo kad se trebaju branit neki ideološki stavovi.

Okupacijom se u stvari može steći "teritorij". To se zove dosjelost, pa makar u građanskom pravu. Ali i u međunarodnom pravu na ničijoj zemlji!

Stanovništvo se moglo smatrati kako hoće - NDH je imala svoje državljane prema kojima je efektivno primjenjivala svoje pravo.

Institucija priznanja ili nepriznanja države irelevantna je stvar, nastala tek kasno. Ona ne govori o tome postojili država ili ne.


Postoji u pravu nešto što se zove lex specialis i lex generalis, posebna i opšta norma.

To o čemu ti govoriš je opšta norma, država je država ako ima to to i to.

Posebna norma derogira opštu normu. To znači da država nije država, makar imala to to i to, ako je nastala kako gore piše.

Pododbori njemačke okupacione vlasti nisu "funkcionalna vlast". Hitlerovo crtanje po mapi Kraljevine Jugoslavije ne znači imanje teritorije. A tek o stanovništvu da ne govorimo.


Te norme - o pitanju važenja okupiranja zemlje uređene su tek 1970.

_________________
I live in a ramshackle pseudo-state...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: čet ruj 10, 2015 8:52 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: sub lip 16, 2012 11:09 pm
Postovi: 15267
Haške konvencije, mislim iz 1904.

No svejedno, nemaš teritoriju ako ju je Švabo okupirao pa iscrtao iz Jugoslavije praveći nekakvu marionetsku državu. A ni vlast.

_________________
Ta se mržnja proteže na sve što po istoriskom razvitku čini neku zasebnost srpskog naroda. Mrzi se srpsko ime, mrzi se istočno-pravoslavna vera, mrzi se pismo ćirilsko.
F. Rački o pravašima


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: čet ruj 10, 2015 9:37 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet lis 10, 2013 9:41 pm
Postovi: 9331
Metemma je napisao/la:
Haške konvencije, mislim iz 1904.

No svejedno, nemaš teritoriju ako ju je Švabo okupirao pa iscrtao iz Jugoslavije praveći nekakvu marionetsku državu. A ni vlast.


Nisu Haške konvencije iz 1904. to odredile.

Odgovor na potonje - imaš.

_________________
I live in a ramshackle pseudo-state...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: pet ruj 11, 2015 11:35 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: sub lip 16, 2012 11:09 pm
Postovi: 15267
Tuta je napisao/la:
Metemma je napisao/la:
Haške konvencije, mislim iz 1904.

No svejedno, nemaš teritoriju ako ju je Švabo okupirao pa iscrtao iz Jugoslavije praveći nekakvu marionetsku državu. A ni vlast.


Nisu Haške konvencije iz 1904. to odredile.

Odgovor na potonje - imaš.


1907. Jesu.

NDH nije imala teritoriju - Njemačka je okupirala teritoriju KJ.
NDH nije imala vlast - imala je svoje kvislinge koji su upravljali dijelom okupirane teritorije.
NDH nije imala narod - terorisala je narod na teritoriji pod svojom kontrolom koji je nije ni birao ni stvarao.

Okupator ne može stvarati nove države na okupiranoj teritoriji.

Koliko puta da ponovim?

Uostalom, imaš gore pravno objašnjenje, sa sve fusnotama, izvorima, konvencijama... i ti svemu tome suprotstavljaš samo svoje genijalno viđenje.

_________________
Ta se mržnja proteže na sve što po istoriskom razvitku čini neku zasebnost srpskog naroda. Mrzi se srpsko ime, mrzi se istočno-pravoslavna vera, mrzi se pismo ćirilsko.
F. Rački o pravašima


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: pet ruj 11, 2015 3:22 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet lis 10, 2013 9:41 pm
Postovi: 9331
Metemma je napisao/la:
Tuta je napisao/la:

Nisu Haške konvencije iz 1904. to odredile.

Odgovor na potonje - imaš.


1907. Jesu.

NDH nije imala teritoriju - Njemačka je okupirala teritoriju KJ.
NDH nije imala vlast - imala je svoje kvislinge koji su upravljali dijelom okupirane teritorije.
NDH nije imala narod - terorisala je narod na teritoriji pod svojom kontrolom koji je nije ni birao ni stvarao.

Okupator ne može stvarati nove države na okupiranoj teritoriji.

Koliko puta da ponovim?

Uostalom, imaš gore pravno objašnjenje, sa sve fusnotama, izvorima, konvencijama... i ti svemu tome suprotstavljaš samo svoje genijalno viđenje.


Citiraj konvenciju đe kaže da zauzeti teritorij ne će bit međunarodnopravno priznat? To je tek uredila Deklaracija UN-a iz 1970.

NDH je imala teritorij na kojem je njezina vlada vršila vlast. Tko je taj teritorij prije toga okupirao je irelevantno. NDH je imala i vlast, a to što je bila podložna nekoj većoj sili ne znači da nije bila vlast. Zar danas države podložne utjecaju SAD-a nisu države? Ili Rusije? Je li Bjelorusija država? Srbija? Hrvatska? Sve zemlje EU jesu li države? NDH je imala narod - imala je državljane. A tko je šta birao nije niti bitno. Kada je narod uopće birao? U većini povijesnih slučajeva narod nikad nije birao.

_________________
I live in a ramshackle pseudo-state...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: pet ruj 11, 2015 4:10 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: sub lip 16, 2012 11:09 pm
Postovi: 15267
Tuta je napisao/la:
Metemma je napisao/la:

1907. Jesu.

NDH nije imala teritoriju - Njemačka je okupirala teritoriju KJ.
NDH nije imala vlast - imala je svoje kvislinge koji su upravljali dijelom okupirane teritorije.
NDH nije imala narod - terorisala je narod na teritoriji pod svojom kontrolom koji je nije ni birao ni stvarao.

Okupator ne može stvarati nove države na okupiranoj teritoriji.

Koliko puta da ponovim?

Uostalom, imaš gore pravno objašnjenje, sa sve fusnotama, izvorima, konvencijama... i ti svemu tome suprotstavljaš samo svoje genijalno viđenje.


Citiraj konvenciju đe kaže da zauzeti teritorij ne će bit međunarodnopravno priznat? To je tek uredila Deklaracija UN-a iz 1970.

NDH je imala teritorij na kojem je njezina vlada vršila vlast. Tko je taj teritorij prije toga okupirao je irelevantno. NDH je imala i vlast, a to što je bila podložna nekoj većoj sili ne znači da nije bila vlast. Zar danas države podložne utjecaju SAD-a nisu države? Ili Rusije? Je li Bjelorusija država? Srbija? Hrvatska? Sve zemlje EU jesu li države? NDH je imala narod - imala je državljane. A tko je šta birao nije niti bitno. Kada je narod uopće birao? U većini povijesnih slučajeva narod nikad nije birao.


Uzmi pa čitaj, ne mogu to ja mjesto tebe.

Teritorij je bio sastavni dio Kraljevine Jugoslavije, okupacijom se ne može trajno steći teritorij, to je moguće jedino međunarodnim ugovorom. Stanovništvo se i dalje moglo smatrati državljanima Kraljevine Jugoslavije, a vlast NDH nije pravno utemeljena jer Haške konvencije ne dopuštaju okupatoru da formira vlast.

_________________
Ta se mržnja proteže na sve što po istoriskom razvitku čini neku zasebnost srpskog naroda. Mrzi se srpsko ime, mrzi se istočno-pravoslavna vera, mrzi se pismo ćirilsko.
F. Rački o pravašima


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: pet ruj 11, 2015 4:16 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet lis 10, 2013 9:41 pm
Postovi: 9331
Metemma je napisao/la:
Tuta je napisao/la:

Citiraj konvenciju đe kaže da zauzeti teritorij ne će bit međunarodnopravno priznat? To je tek uredila Deklaracija UN-a iz 1970.

NDH je imala teritorij na kojem je njezina vlada vršila vlast. Tko je taj teritorij prije toga okupirao je irelevantno. NDH je imala i vlast, a to što je bila podložna nekoj većoj sili ne znači da nije bila vlast. Zar danas države podložne utjecaju SAD-a nisu države? Ili Rusije? Je li Bjelorusija država? Srbija? Hrvatska? Sve zemlje EU jesu li države? NDH je imala narod - imala je državljane. A tko je šta birao nije niti bitno. Kada je narod uopće birao? U većini povijesnih slučajeva narod nikad nije birao.


Uzmi pa čitaj, ne mogu to ja mjesto tebe.

Teritorij je bio sastavni dio Kraljevine Jugoslavije, okupacijom se ne može trajno steći teritorij, to je moguće jedino međunarodnim ugovorom. Stanovništvo se i dalje moglo smatrati državljanima Kraljevine Jugoslavije, a vlast NDH nije pravno utemeljena jer Haške konvencije ne dopuštaju okupatoru da formira vlast.


Citiraj mi. Nemoj napamet pričat. Gdje to konvencije kažu? Ako ne znaš - basaš napamet. Bok i doviđenja. Cijela ti je argumentacija utemeljena na tome - i na kraju ja da to tražim. A ti uopće nisi siguran da su takvo nešto te konvencije zbilja i predvidile.

S druge strane - ja sam sasvim jasno negirao tvoju tvrdnju. Takva odredba uvedena je tek Deklaracijom UN-a iz 1970. A ako treba, ja ću svoj navod i citirat.

_________________
I live in a ramshackle pseudo-state...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: pet ruj 11, 2015 5:35 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: sub lip 16, 2012 11:09 pm
Postovi: 15267

_________________
Ta se mržnja proteže na sve što po istoriskom razvitku čini neku zasebnost srpskog naroda. Mrzi se srpsko ime, mrzi se istočno-pravoslavna vera, mrzi se pismo ćirilsko.
F. Rački o pravašima


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: pet ruj 11, 2015 5:42 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet lis 10, 2013 9:41 pm
Postovi: 9331
Metemma je napisao/la:


Ajde boga ti nemoj meni s tim srat... znam Bajine pjesme bolje od tebe. Žaru i Gocija slušam od kad sam dobio internet boktijadan.

_________________
I live in a ramshackle pseudo-state...


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Je li NDH bila država po međunarodnom pravu?
PostPostano: pet ruj 11, 2015 5:52 pm 
Offline

Pridružen/a: sri stu 21, 2012 9:26 am
Postovi: 3402
Lokacija: Србија
Ateist je napisao/la:
Treba li uz Nezavisnu Državu Hrvatsku iz Drugog svjetskog rata stavljati pridjev takozvana? Andrija Artuković je na suđenju izjavio da je "hrvatska država postojala pravno i juridički". To je bila država čiju su neovisnost priznale 23 države svijeta, a među njima i Nedićeva Srbija (NDH je imala konzulat u Beogradu). Imala je sve sastavnice državnosti. Ozemlje, glavni grad, zastavu, grb, himnu, poglavnika, vladu, sabor, policiju, vojsku, novčanu jedinicu, zdravstvo, školstvo, nogometnu reprezentaciju (član FIFA-e) itd. Učlanila se u više međunarodnih organizacija i sudjelovala u više sporazuma. 26. svibnja 1941. pristupila je Međunarodnoj poštanskoj uniji i Međunarodnoj konvenciji o telekomunikacijama, Trojnome paktu 15. lipnja i Antikominternskom paktu 25. studenog iste godine. Godine 1943. pristupila je Ženevskoj konvenciji.

Zašto se onda govori o Drugom svjetskom ratu u Jugoslaviji? Ako je NDH formalno-pravno bila neovisna država od 10. travnja 1941. do 8. svibnja 1945. Jugoslavija u pravnim okvirima nije postojala te četiri godine.


Kliše je, ali znaš onu... svako zašto ima svoje jebiga.
E, pa tako ti je i sa NDH.
Da ste rat dobili onda bi i povijest pisali.


Vrh
   
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 77 post(ov)a ]  Stranica 1, 2, 3, 4  Sljedeća

Vremenska zona: UTC + 01:00


Online

Trenutno korisnika/ca: / i 6 gostiju.


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.
Ne možeš postati privitke.

Forum(o)Bir:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Facebook 2011 By Damien Keitel
Template made by DEVPPL - HR (CRO) by Ančica Sečan
phpBB SEO