Upravo čitam ovu zanimljivu i kontroverznu knjigu, u kojoj se autor bavi djelovanjem i radom Katoličke Crkve tijekom prve polovice 20 st., pogotovo od natanka Kraljevine SHS pa do kraja Drugog sv. rata. Knjiga iznosi teške optužbe na njen račun, kao i na vodeće ljude Crkve, npr., zagrebačke nadbiskupe Bauera i Stepinca, kao i sarajevskog Šarića. Ujedno se pohvalno izražava na račun pojedinih svećenika koji su se suprostavljali NDH, posebno župnika crkve sv. Marka Svetozara Rittiga te nekih svećenika iz Istre i Dalmacije itd.

U prvom dijelu ("Zrenje pred žetvu") opisuje se stanje u Jugoslaviji, Novak tvrdi da je Katolička crkva htjela povlašten položaj u novoj državi, a posebno se bavi pokušajem konkordata s Jugoslavijom za vrijeme Stojadinovića. On hvali Radića, navodeći citate u kojima ovaj traži osnivanje neovisne hrvatske crkve, čiji bi temelj bila Starokatolička crkva. Također se pohvalno izražava o Anti Starčeviću i posebno Strossmayeru, a negativno o Mačeku i Stepincu.

Puno je intrigantniji drugi dio ("Krvava žetva") u kojoj se gotovo cjelokupno hrvatsko svećenstvo optužuje za suradnju s ustašama, navode se brojna imena lokalnih župnika i njihove izjave, a opisuje se i navodno djelovanje pojedinih svećenika u logorima, njihovi zločine, egzekucije, pokatoličavanja, ispovjedanje zločina i poticanje na njih itd.

Ono što mene zanima jest odgovor na pitanje koliko je sve ovo vjerodostojno jer mi se knjiga ne čini isključivo kao politički pamflet. Ona je napisana 1947. te je poslužila u optužbama protiv Stepinca i drugih svećenika, a najveći dio naklade je odmah po njenom izdanju nestao, za što je Novak optužio Crkvu. Crkva ju je stavila na Indeks zabranjenih knjiga.

Bilo bi tuzno ako je istinito.Osobito to oko zlostavljanja ljudi u logoru.

Inače knjiga je vrlo loše povijesno djelo, bez imalo objektivnosti bazira se cijelo vrijeme na optužbama protiv crkve. Sam naslov ''Magnum crimen'' na latinskom znači ''velika optužba''. Klasično djelo Servsko mitološke škole. Također autor je više vremena proveo u Beogradu nego igdje drugdje, također je i tamo bio stalni profesor.

Novak je bio mason, obrazovan u Rimu, bivši svećenik, patološki je mrzio RKC i koristio kao izvor za ovu "Magnum mendacium" izmišljotine iz "Dokumenti o protunarodnom radu i zločinima jednog dijela katoličkog klera" koje su sklepali komunisti, brže-bolje za suđenje Stepincu.

Jugovlasti su uz pomoć beogradskih starokatolika s Milanom Dragovoljcem na čelu, 1954. pocijepali Hrvatsku starokatoličku crkvu, odvojivši prvo dio crkve u Vojvodini i Srbiji, pa 1965. odvojili dio u BiH (koji je danas opstao samo kod Tuzle), a izvorni udbaški plan o spajanju starokatoličkih crkava sa svećeničkim udruženjima je propao zbog reforma II. vatikanskog i novih toplih odnosa Tita s Vatikanom u to doba, a onda je Novak jednako otišao u zaborav, osim kod SPC-a i SANU, koji ga i danas slave kao da je svetac i Srbin.

Ovo nisam znao. Je li Novak bio starokatolik poslije istupanja iz RKC-a? Tko je bio taj Dragovoljac? Po čemu se starokatolici razlikuju od rimokatolika? Kakva je uloga Stjepana Radića u tome i zašto je on bio za stvaranje odvojene crkve?

a) Novak se nigdje ne navodi kao starokatolik, moguće da je čak postao pravoslavac
b) Milan Dragovoljac je bivši katolički svećenik koji je postao starokatolik, živio je u Beogradu, bio odlikovan od Tita, dragi gost u Patrijaršiji u Beogradu, inače žestoki kritičar Stjepana Radića od samih začetaka Jugoslavije, bio je kajkavski pjesnik, inače duboko omražen u SZ Hrvatskoj, smatran izrodom i nije se smio vratiti u rodno Dugo Selo jer su mu obećali da će ga ubiti
c) Stjepan Radić je 1925. usred srpskog zatvora beogradskoj Politici dao tri izjave u kojima cinično hvali Srbe (Nikolu Pašića navodi kao primjer poštenog čovjeka, Hrvati i Srbi su zajednički narod jer Srbi su dobri borci i diplomati, a Hrvati zato znaju gradit ceste i praviti škole, Hrvati pacisti, Srbi ratoborni, prikriveno vrijeđanje Srba, a jedna od izjava u kojoj se obrušava na Antona Korošeca, glavnog slovenskog političara i katoličkog svećenika je o korištenju starokatolika kao sredstva bijega od Rima, isto teški cinizam), osim te zatvorske izjave iz 1925., Radić nigdje to ne spominje, ostao rimokatolik do smrti

Ali u Magnum crimenu Novak navodi Radićev citat u kojem on predlaže osnivanje hrvatske crkve čiji bi temelj bio starokatolička crkva.

"Znate ja mislim, da nema potpunog narodnog ujedinjenja bez vjerskog.
Zato si je svaki veliki narod stvorio svoju crkvu. Kod pravoslavlja je bilo lako.
Tu nije bilo onoga što ima katolicizam, i pravoslavlje se lako decentraliziralo,
separiralo i nacionaliziralo. Ali kod katolicizma je to teško.
Tu je Rim, papa, ogromna kultura i golema tradicija. Tu je borba teška,
gotovo bezizgledna. [...] Zato mi koji hoćemo da izgradimo ili
barem stvorimo preduvjete za potpuno srpsko-hrvatsko jedinstvo
moramo stvoriti jednu svoju vjeru. Naravno to nije sada aktualno;
proći će tu generacije. No naša bi generacija morala ispuniti
bar jedan preduvjet, a to je da se Hrvati oslobode Rima.
To će biti za par godina, ako mi Hrvati i Srbi, budemo složni i ako sredimo državu,
pa dobijemo vremena i mogućnosti da dobro pripravimo
široke hrvatske slojeve, pa makar i za hrvatsku starokatoličku crkvu."

Ovo je istrgnuto iz konteksta iz te tri izjave iz 1925., a taj dio se ne vrti oko starokatolika, nego oko Antona Korošeca.

Viktor Novak je još i blag prema KC tj.Vatikanu njegovoj služinčadi!

Vatikan valjda nije indirektno kriv za neki genocid samo zadnjih 50 goodina!

Ali nebitni to , da vam dam sliku Vatikana iz doba od pre 2.sv.rata je najbolje videti primer Čehoslovačke! , sa kojom je Vatikan prekinuo diplomatske odnose samo zato što je Čehoslovačka proglasila kao nacionalnog junaka Jana Husa kojeg je katolička crkva spalila na lomači 500 godina ranije!
E sad kad kad KC odnosila prema Čehoslovačkoj ovako samo zbog jebenog Husa od pre 500 godina , onda možete misliti koji je odnos bio prema Jugoslaviji , jer Vatikan je bio produžnica Italije , a tadašnja fašistička italija veliki protivnik Jugoslavije zbog Istre i Dalmacije!

I što je najtužnije upravo su Pavelića voleli i izdigli ti vatikanski i talijanski moćnici , a on im kao zahvalnost dao što je i obećao Istru i Dalmaciju!

Nikad mi neće biti jasna ona vernost Hrvata papi?! , najčudnije mi je još što kroz tu vernost izbija nacionalizam i politika , koja nema sa ničime jer je u službi Vatikakan i njenih ljubimica sila!

Za Starčevića je i Jovan Cvijić rekao da je pravi nacionalistakoji vredi ali mu je zamerao ono ludilo i mržnju , ali ga je hvalio upravo zbog toga što je primetio klerikalizam koji šteti naciji tj.kler je uvek u službi šta kaže papa a ne narod!

Evo da vam plastično objasnim , zamislite sad u Italiji pobede profašističke stranke i one ladno zatraže Istru i Italiju od Evrope jer im šatro ona po prirodi pripada?! , i naravno da će KC i svaki papa direktno ili indirektno podržati uvek Italiju ili bilo koju drugu zemlju na uštrb Hrvatske ili bilo koje druge koja nije po ukusu Vatikana!

Đavo iz Rima treba da se povuče , a Hrvati trebaju da grade svoju crkvu konačno! , i da se konačno zna da je Vatikan krivac za mržnju i konflikt između Srba i Hrvata , tj.on je seme zla posadio!

vidi Joea, otkad si tako zabrinut za Hrvate. Antemurale Christianitatis bili i ostali za sve vas bliskoistočne barbare.

to si od one sorte koja se popravoslavila, jel tako? šta je tebi mjenjat crkvu, ko čarape.

Nisam zabrinut , slobodno volite "nepogrešivog" političara iz Rima dokle vam srce ne prepukne od ljubavi!

Aj probajte da Grugura Ninskog koje živeo pre samo 1100 godina da proglasite za sveca?! , tj.predložite to Vatikanu ??!!

E moj Dudane , umesto dam vam ovakvi kao što su bili Grgur Ninski budu vodilja kroz hrvatstvo , vama su to pape i to sve redom koliko ih ima!
Čak vidim da ima i ono kad hrvatski nacionalisti veličaju tisućljetnu hrvatsku vernost papama kao deo svog nacionalizma , što je paradoks i van pameti , ali štaš neko sebe ubedi u to i nema dalje nego tako!

vaša noćna mora ostaju Hrvati+Vatikan...to vam je Božja sudba.

Eto , neka si mi vala reko!!

Ratzi se upravo vratio iz bastiona antikatoličanstva, Velike Britanije, održao im lekciju i fino ukazao da će biti problema ako ne ne vrate na pravi put.

meta 2013. je Srbija, akcija pokatoličavanja at its best, ima da sv. Sava postane sv. Drava.

Ako papa Natzinger kaže da je sv.Sava cool svetac i da ga Hrvati trebaju štovati , hoće li barem zap.Hercegovina odraditi jednu partiju klečanja za svoga sveca zaštitnika?!

Papa kad dopelja u Niš 2013g može samo u Niškoj Banji da spere grehove nakupljene tokom 1000 godina! , i onda posle pravac Međugorje gde će biti u slavu ekumenizma postavljen velelepni spomenik sv.Savi zaštitniku Hercegovine!
Biće to kolektivno ukazanje svima!

Na temelju čega? Natjecanja za nadbiskupa?

Pa da , Grgur vam je verovatno najveća povjesna ličnost ikada po meni , čovek koji se borio za svoju tj.hrvatsku arhiepiskopiju , za svoj slavjanski jezik i pismo u Bogosluženju!
Ako takvo nešto nije najveće onda mi je jasno zbog čega obožavate pape!

Naravno da ga ovaj papa neće proglasti svetim , jer je on upravo se suprostavio papi tada!

A ko vam je veći od njega baš kao hrvatski svetac?! , svi ostali i proglašeni za svece Grguru ne mogu ni prismrdeti po hrvatstvu i po pravednosti!

pravoslavni sveci kod katolika ne znače ništa, prema tome ako se ikad punijatite, taman posla da će pravoslavni šizmatici biti slavljeni.

Grgur Ninski uopće nije bio ono za što ga je smatrala hrvatska romantičarska i jugoslavenska nacionalistička historiografija. Informiraj se malo, dečkiću!

I Nemačka.

Dečkiću , svaka istorijska ličnost i njegovo delo se može relativizirati kako god ti volja , tako da bi ostao bez dobro dela hrvatskih ličnosti kad ih tretiraš kao Grgura!

Ali "ovo jugoslovensko nacionalistička historiografija" da stoji iza Grgura Ninskog?! i tim komnetarom si upravo otkrio vernost Hrvata papi tj.crkva , kao sad ispade da su Srbi gurali Grgura upravo zato što je bio u nemilosti kod pape pa da tim činom podupre raskidanje sa papom hrvatske crkve!

Znači mitomanska srpsko-orjunaška klika gurala Grgura!!!!!!!!

U tom čuču grmi zec znači?! , jadan Grugur nije politički podoban jer voleti papu znači biti pravi Hrvat-katolik i zbog toga se mora relativizovati Grgur jer je on nasuprot papskom raspoloženju!
Kao što sam već i pomenuo Jana Husa u Čehoslovačkoj kao nacionalnog junaka ga slavi država s'kojom zbog toga Vatikan prekida diplomatske odnose na čak 3 godine!

Tako da meni ovo tvoje odbacivanje Grgura tj.svesti ga na puku činjenicu postojanja i ništa više je upravo ono što i Novak kaže a to je neki suludi klerikalistički nagon da je to iz kontre Srba, jer čim su jugosloveni zavladali oni su donekle furali hrvatsku narodnu katoličku crkvu i onda kler hrvatski u inat još gore pa još više uz Vatikan i neće da imaju svoju crkvu i gotovo!

Grgur je bio pravoslavac-Srbin ubačen u hrvatske redove i rovario po sistemu udbe , ali hrvatska kraljevina i njen narod je prepoznao da je bolje ne imati svoju crkvu i da je bolje]ne imati svoje pismo i svoje Bogoslužje na svom jeziku , i da je papa definitvno izvor sreće kad si mu veran!

E crni Grgure šta ti se desi?! , postao si "Orjunaščina jedna bizantska"!

Prvo, meni se jako sviđa pravoslavna povezanost s državom i narodom, te sam veliki zagovaratelj osnivanja Hrvatske pravoslavne crkve. Međutim, ne možemo izmišljati nešto za što nemamo dokaza, a uloga Grgura u borbi za glagoljicu ihrvatski jezik u crkvi bila je prenapuhana i dvojbena. Inače bi bilo super da se ostvarilo ono za što se on (navodno) borio.

Bliže mi je Šišićevo tumačenje oko toga nego ova današnja, premda mi niti ono ne odgovara. Iz dokumenata se, neovisno o nj, da vidjeti da glagoljaši koji su trenutno u hrvatskoj kneževini smiju služiti misu i nakon sabora, ali ne u latinskom području, jer tamo ne bi bilo oskudice svećenika zbog zabrane ređenja svećenika koji izvode hrvatsko bogoslužje, dok se to može očekivati tamo gdje su Hrvati većina, prema X zaključku sabora. U Klaićkinom tumačenju koje je drugačije od ovog, oskudica svećenika zbog zabrane ređenja svećenika koji znaju samo hrvatski će biti u latinsko-slavenskom području. Stoga se pored zabrane daljnjeg zaređivanja glagoljaša (uvjetno rečeno) ovo odnosi na regulaciju između ruralnih i gradskih središta (ne ukidanje niti bezuvjetnu zabranu), stoga u kasnijim dokumentima nema iskaza o osporavanju ovog članka. Zaključak x stoga ne bi previše utjecao na korištenje pisma, jer bi kao i prije, vjerski tekstovi bili zapisivani na hrvatskom itd. O "borbi" za jezik i pismo se može pretpostavljati u kontekstu gradova i najviše prigradskih naselja gdje su se Hrvati miješali sa domaćim stanovništvom, izvan toga bi teško došlo do kakve zabrane ili slično. To znači da se stanje sa jezikom u liturgiji neznatno promjenilo nakon sabora. Nemam ništa protiv da se Grgura drži sinonimom (u razumnim granicama) za glagoljaša, jer je vjerojatno i bio glagoljaš, vjerojatno bi i dalje dopuštao st.slv. bogoslužje itd na svom području, zadržao on proširenu biskupiju ili ne.


Suprotstavlja se nadbiskupu, a žali se papi. Nisam vidio da postoje iskazi koji govore da se Grgur bunio protiv pape, osim što je pokušao zadržati naslijeđene protukanonske granice (kao i ostali biskupi), vjerojatno zbog utjecaja hrvatskih vladara, stoga ovdje papa nema nikakve veze sa Grgurom osim što potvrđuje zaključke sabora, već se radi o odnosima između splitskog nadbiskupa i ninskog biskupa (kao i ostalih dalmatinskih biskupa). Grgur je na kraju, 1) dobio svoju biskupiju u kanonskim okvirima, 2) nije ekskomuniciran niti je išao u raskol, što je mogao, a razloga očito nije imao već je prihvatio ono što je odlučeno na saboru i što je potvrdio papa. Hrvatska biskupija je, kao i sve ostale koje se spominju u dokumentima, izlazila daleko izvan okvira kanona, a može se lako vidjeti da je takvo stanje Grgur naslijedio, a ne napravio. Po nekima je držao one biskupije koje su mu i ponuđene u drugom dokumentu.


mislim da nije u tome problem, već u stvaranju mitova oko tobožnje hrvatske crkve i neutemeljene protukatoličke mitologije. Ova pak današnja tumačenja krše pravila formalne logike.

Upozorenje za ovo gore.