nije da se naslađujem ili nešto, nije mi ni na kraj pameti, nego ovog kvaziistoričara malo da prodrmam.

inače, to bi bila zanimljiva tema o ranom srednjovjekovlju. ovako iz prve, ključnu razliku između Hrvata i Srba čini mjesto organiziranja prvih sklavnija, Hrvati imaju susret s naprednim romanskim gradovima, dok su Srbi planinski narod u zabačenom kraju, izvan bitnijih puteva. tek s dolaskom Nemanjića i njihovim širenjem prema istoku i spuštanjem na Moravu započinje ozbiljna srpska država, koja opet u vrlo kratkom vremenu iz vazalne, planinske i zaostale, postaje moderna za ona vremena. do 12. stoljeća u Raškoj se gradi samo s drvetom, dok se kod Hrvata mogu pronaći crkvice, starohrvatski grobovi, natpisi naručitelja u kamenu, darovnice i slično.

Susrte sa romaskim gradovima od kojih su plašili i mislili da u njima žive džinovi , pa su ih i Srbi i Hrvati zvali Gradinama , i kojekavim grčkim i latinskim grobljima!

Šta su to starohrvatski grobovi?! , šta jel onaj pleter u pitanju pa je to starohrvatski?!
Koji natpisi?! , da nije Baščanska pločaq koja je uklesana dva veka kasnije nego što su je datirali "povjesničari" , i li možda darovnice koji sigurni falsifikati.

Koje sklavinije misliš , na srpske sklavinije Travuniju,Zahumlje i Paganiju koje su eto daleeko od mora.

A šta je sa Viešslavljevom krstionicom?!~ , jel ona hrvatska možda?! , eto i na njoj čuvenih pletera , a niko ne zna ko je knez Višeslav , nema ga nigde sem u DAI , ali to gospoda "povjesničari" prećutkuju i prave se blesavi jer se zna ko je i šta je bio Viešslav tj.Vujislav ili Vojislav!

Daj Dudu to je smutno vreme i jako je bilo davno , i za vas i za nas ima malo podataka , i sve se svodi na DAI da se ne lažemo , i još famozni LPD koji kurca nije merilo , ali eto vama pominje Tomislava dok DAI nikako!

Samo da vas opomenem da je pokretačica teme cura.Znam da je Joeu to nebitno ali dudu opet nije :)

Piše u zeMskom rodu Joe bolan

Kakav dečkonja, uvijek samo sebe čitaš zbilja :)

osim srpskih historiografa, nitko ozbiljan ne misli tako. sve te sklavnije su postojale i prije dolaska Srba i nikad nisam vidio da ih netko navodi kao srpske sklavnije. srpska je Raška, Duklja je posrbljena s Nemanjićima (iako dugoročno će se pokazati, ipak ne do kraja uspješno).

Hrvatska je puna raznih artifakata iz tog doba, a najviše s grobovima.

Takvi koji pišu ovakve nebuloze su bar dvopolci ako nisu dečkonje , tako da nisam pogrešio!

Ali svejedno , nebitno je jel muško ili žensko , ako treba ispraviću se!

Jel ti mene zezaš Dudu ili nisi nikad čitao delo DAI na kojem se zasniva većina rane hrvatske istorije?!

Duklju u DAI ne pominje kao srpsku sklaviniju , ali ove nabrojane pominje i to nedovosmisleno , jel hoćeš da ti stavim pa da čitaš?!

stvar je intepretacije, ali nitko ozbiljan ne misli da su Travunija, Zahumlje i Paganija bile naseljene Srbima. osim Srba dakako. DAI je pun netočnosti. ima i izvora koji kažu da su hrvatske zemlje do Skadra, a ne znam nikog da to drži za stvarnim.

Kakve interpretacije?! , kako nisu naseljeni Srbima kad i kasnija vlast srpskih kneževa i kraljeva to potvrđuje! , tekst DAI to nedvosmisleno kaže.
Postoji upravo veliki kontitnuitet!

a sad DAIne valja po tom pitanju jel?1 , daj Dudu nemoj da me zajebavaš.

ne postoji nikakav dokaz za to što pišeš. stvar je interpretacije. kao što ja mogu interpretirati da su Zahumlje i Paganija hrvatske jer se zahumski knez Mihajlo Višević potčinjuje Splitskoj nadbiskupiji na crkvenom saboru na Duvanjskom polju.



Viševića i danas ima, Hrvati iz Livna.

Jesi pri sebio čoveče božji , kako ne psotoji dokaz kad lepo piše u odbojenim glavama o svim tim pomenutim sklavinijama i svugde lepo kaže da su to Srbi!
A to što tebi ne odgovara jer si poreklom odatle , ja ti ne mogu pomoći.
Ostaje ti da samo odbacuješ činjenice!

Koji crkveni sabor na duvanjskom polju?! , daj mani me LPD i sranja , i kakve veze ima Višević i šta dokazuje da je on Hrvat?!

DAI je opširan i priča ide u više glava , a potvrdu za to imaju i kansiji vladari! , na tlu Paganije su se dodirivali Srbi i Hrvati , i to je jasno kaa dan.

Gl. XXXIII. O Zahumljanima i zemlji u kojoj sada stanuju

Zemlju Zahumlje su ranije posjedovali Romeji, ja mislim na one Romane koje je car Dioklecijan preselio iz Rima, kako je o njima rečeno u istoriji Hrvata. Zemlja Zahumlje bila je pod vladavinom cara Romeja, ali kad je ono i njegov narod bio podjarmljen Avarima, ono je potpuno opustjelo. Oni koji sada tamo žive u Zahumlju, Srbi su iz vremena onog arhonta koji je tražio zaštitu od cara Iraklija. Oni su nazvani Zahumljani po planini koja se zove Hum i zaista u jeziku Slovena Zahumljani znači oni iza brda, jer se na ovom području nalazi veliko brdo s dva grada na njegovom vrhu, Bona i Hum, a iza tog brda teče rijeka nazvana Bona, što znači Dobra. Pleme prokonzula i patricija Mihajla, sina Višetinog, arhonta Zahumljana potiče od nekrštenih koji su stanovali na rijeci Visli i koji su se zvali Litciki, oni su se naselili na rijeci zvanoj Zahluma. U zemlji Zahumljana naseljeni gradovi su Ston, Mokriskik, Josli(Ošlje), Galumainik, Dobroskik(Dabar).


[b]Gl. XXXIV. O Travunjanima i Konavljanima i zemlji u kojoj sada stanuju

Zemlja Travunjana i Konavljana je jedna. Stanovnici su potomci nekrštenih Srba, iz vremena onog arhonta(kneza) koji se odselio iz nekrštene Srbije i zatražio zaštitu cara Iraklija, sve do vremena Vlastimira, srpskog arhonta. Taj knez Vlastimir udao je svoju kćerku za Krajinu, sina Beloja, župana Travunije. U želji da ga učini plemenitijim, svoga zeta, dao mu je titulu arhonta i učinio ga samostalnim. Od njega se rodio Hvalimir, a od njega Čučimir. Arhonti Travunije su uvijek bili pod vlašću arhonta Srbije. Travunija na jeziku Slavena znači utvrđeno mesto, i to zato što u zemlji ima mnogo utvrđenja. Ovoj zemlji Travuniji podređena je druga zemlja nazvana Konavlje. Konavlje na jeziku Slavena znači teretna kola, zbog toga što je zemlja ravna pa oni sve svoje poslove obavljaju upotrebljavajući kola. Na području Travunije i Konavlja nalaze se naseljena mesta Travunija(Trebinje), Ormos(Vrm na Trebišnjici), Risan, Lukavec, Zatleblje(Zetliv).[/b]

Gl. XXXVI. O Paganima koji se takođe zovu Neretvljani i zemlji u kojoj sada stanuju

Zemlju u kojoj sada stanuju Pagani ranije su takođe posjedovali Romani koje je car Dioklecijan preselio iz Rima i naselio u Dalmaciji. Isti Pagani vode porijeklo od nekrštenih Srba iz onog vremena u kojem je njihov poglavar zatražio zaštitu cara Iraklija. Ova je zemlja također bila podjarmljena od Avara i opustošena, a ponovno naseljena u vrijeme cara Iraklija. Nazvani su Pagani zato što nisu prihvatili krštenje u vrijeme kad su svi Srbi primili krštenje. Naziv pagani na jeziku Slavena znači nekršteni ali na jeziku Romeja njihova zemlja se zove Arenta(Neretva) pa se i oni nazivaju Arentani(Neretvljani) sa strane istih Romeja. U Paganiji su naseljeni gradovi Mokro, Verulja(Vrulja), Ostrok i Slavinec(Gradac). Uz to oni posjeduju i ova ostrva: veliko ostrvo Korčula, na kom postoji i grad, drugo veliko ostrvo Mljet, koje spominje sveti Luka u Djelima Apostolskim, pod imenom Melita, na kome je zmija ugrizla Svetog Pavla za prst, a koju je on bacio u vatru, drugo veliko ostrvo Hvar, drugo veliko ostrvo Brač. Tu postoje i druga ostrva koja nisu pod vlašću istih Pagana: ostrvo Hoara(?Sušac?), ostrvo Vis, ostrvo Lastovo.

Ovo je jači dokaz nego LDP i onaj citat koji ničemu ne služi sem da se nadaš!

jedini izvor ti je DAI, čija je točnost u tim poglavljima upitna i kontroverzna. to je očito na primjeru dvije verzije dolaska Hrvata, a jasno je da i je i priča o dolasku Srba zapravo identična onoj o dolasku Hrvata. pri tom, sve to se događa 3 stoljeća prije nego je DAI pisan. stoga je logično da je i točnost informacija o Paganiji i Zahumlju vrlo upitna. pored DAI postoji i niz drugih izvora iz tog perioda, zatim povjesne interpetacije Venecije, Vatikana, Dubrovnika itd.

u najmanju ruku si mi smiješan što bezpogovorno tvrdiš da su to bile srpske sklavnije, iako su do 12. stoljeća pod izravnim utjecajem Hrvatske, pogotovo Paganija.

A koji su rto izvori koji potvrđuju Hrvate tamo?! , da nije onaj lartinski malo pre što si stavio?! , ili možda LDP koji je sve samo ne istorijski izvor.

Ja sam i rekao da se Srbi i Hrvati dodiruju u Paganiji .

šta je upitno konkretno?! , a koji su to drugi spisi koji govore o istome a da su naoisane istog dana kad se dešavalo?!

Ako je nešto dobar spis i ako nema političko pamfletističkih fora onda je to DAI jer samo delo je ostavština cara svome sinu kako da vlada , znači nema previše pamfleta već običnih informacija . što i jeste to delo! , i ono kao takvo je retko!

Ej Dudu , zašto hoćeš osporiti nešto što je jasno kao dan?1 , jer samo zato što je tvoje Duvno tamo gde ne treba , pa ti ispade potomak nekršetnih Srba?!

Duvno nije spadalo ni pod Zahumlje, ni pod Paganiju, negdje u okolici Mostara bi trebala biti granica između Hrvatske i Zahumlja, a negdje oko Čapljine između Paganije i Zahumlja, s obzirom da su na tim mjestima jedina dva prirodna prijelaza preko Neretve.

nigdje ne navodim da su Paganija i Zahumlje naseljeni Hrvatima, samo obaram tezu da su naseljeni Srbima. kasnija povijest ne ide na ruku Srbima, s obzirom na crkveno ustrojstvo tih krajeva, pripadnost Paganije Ugarsko-Hrvatskom kraljevstvu, ali uvijek možeš tvrditi da su ti Slaveni s vremenom pohrvaćeni.


Ivo Goldstein






teško je tvrditi da su ove karte do kraja točne, ali vode se određenom logikom.

što se tiče Neretljana, njima se bavila Nada Klaić, a izvori su joj venecijanski spisi, povelje i zapisi.

činjenica je da je Paganija najprije bila samostalna, pa pod Srbijom, pa pod Hrvatskom, pa opet samostalna da bi ju na kraju podjelili Venecija i Šubići. isto tako, bila je isprepletena sa Zahumljem. Pagani kao takvi su bili jedno od slavenskih plemena koje se kasnije utopilo u Hrvate, kao i niz drugih. osim Konstantina nitko drugi Pagane nije smatrao Srbima, a on je posjedovao izvore da je Paganija dio Srbije iz čega izvodi da je narodna pripadnost jednaka etničkoj. za njega su i Travunjani Srbi dok se ne osamostale od iste, onda više ne zna gdje bi ih svrstao.

A šta misliš šta je razlika između Srba i Hrvata tada pa i kasnije?! , jel to vera?! , nije! , jel su imali različite frizure , nisu?!

Pa pitanje jezika je poenta , jer ne vidim šta cdrugo može praviti razliku između dva naroda.
Jedino ako ne misliš da su Hrvati kad su došli imali tri narečja,tri pisma i na kraju trojedno kraljevstvo i tri vere!

Tu se kod Paganije sudarala štokavica i čakavica , i to je sva fora , a ako ti znaš po čemu su se razlikovali Srbi i Hrvati a da nije jezik de' reci da i ja znam!

pa i nisu se razlikovali, šta bi se razlikovali, oboji su Slaveni, kao i sva ona druga plemena koja su došla sa sjevera. pričati o narječjima u ta vremena je suludo, prve značajnije promjene govora se događaju tek od 12. stoljeća, a sve do 15. razlike između čakavština i štokavštine su vrlo male, gotovo beznačajne. budi realan, čakavštinu 16. stoljeća čak i ti bez problema razumiješ (neću te sad podbosti da u isto vrijeme ne razumiješ srpski 16. stoljeća jer to i nije narodni jezik ). Hrvati su još od 9. stoljeća dominantno pod utjecajem zapadne crkve, Srbi od 12. stoljeća definitivno pod utjecajem Bizanta i prave razlike nastaju tek nakon tog perioda. slavenske narode na kraju krajeva najviše definira pripadnost određenoj državi, crkvi ili kulturi u bitnom vremenu jer su prije nešto više od 1000 godina svi pričali istim jezikom.

Razlika jest što su od doseljenja bili etnički različiti.
Jedni Hrvati, drugi Srbi.
Što se tiče tronarječnosti i tropismenosti, iznenadio bi se, ali otkad imamo pisanih izvora tomu je tako.

http://www.matica.hr/www/wwwizd2.nsf/Al ... ismena2izd
Nema se što misliti. Tomu je tako.

Kao sto bi Deretic rekao...Hrvati su 75% Srbi i 25% Avari...

Daj nam link na izvor ove gluposti

Ma samo ubediš sebe i rešio si mnoge stvari u životu , ja verujem da će uskoro biti i četvrto narečje , i vidu tečaja esperanta kralja Krešimira u okolini Crikvenice koji je posle postao stalni fakultet u vreme Šubića.

Nema se šta misliti , tomu je tako.

Jbt ovo je priča tipa kao ono kako odrediti pol ribicama u akvarijumu , znači :"Ako je pojeo onda je muško , a ako je pojela onda je žensko"!!

p.s
Ako već pominješ da smo različiti i u vreme doseljenja , onda znaš gde su doselili štokavski Hrvati i gde im je centralni predeo , tako daj mi reci gde je to , i to podkrepi istorijskim dokazima.
I naravno dokaži kako su se to Hrvati štokavci u vreme doseljenja razlikovali sa Srbima štokavcima?!
Molio bih odgovor , ali ne da mi konstatuješ "Tomu je tako" i misleći da si poentirala i da si u pravu.

Nisu se razlikovali. Jel tako. Sve su to bili Hrvati

Koliko sam razumio jedan dio Avara se utopio u Hrvate. Jedan dio, ali ne cilo pleme od šamana do najstarije skvo! :)
S Vlasima je već druga priča...

Ma jašta ...