HercegBosna.org

HercegBosna.org

Forum Hrvata BiH
 
Sada je: pet stu 15, 2019 1:18 pm.

Vremenska zona: UTC + 01:00




Započni novu temu Odgovori  [ 21 post(ov)a ] 
Autor/ica Poruka
 Naslov: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: sub kol 24, 2019 7:13 pm 
Online
Avatar

Pridružen/a: ned lip 16, 2019 9:14 pm
Postovi: 985
Upozorenja: 1
NATO je prvi put bio na jednoj strani zaracenih strana u BiH kada je bombardovao Republiku Srpsku od 29. augusta do 14. septembra 1995. - pod kodnim imenom ,,Operacija Namjerna sila,,. Da se podsjetimo podataka: 15 zemalja učestvovalo u toj akciji sa 222 borbena aviona, da je ispaljeno 1.026 bombi, odnosno preko 10.000 tona, da je korištena municija sa osiromašenim uranijumom, da su ubijena 54 lica, a ranjeno preko 120.
Razlozi koji su bili navedeni za taj napad na srpske polozaje i srpsko stanovnistvo su granatiranje pijace Markale u Sarajevu i odbijanje mirovnih planova - Vens-Ovenov plan, Plan Kontakt grupe.

Da li Republika Srpska treba uci u NATO ili ostati neutralna?
Kakve su posljedice od osiromaseog uranijuma?
Da li je NATO garant mira i ako jeste za koga?
NATO je imao vise transformacija od toga da je vazio za čuvara zapadnih vrijednosti i borca protiv komunizma, čuvara interesa globalnih finansijskih mogula, a kakva mu je danasnja uloga?
Da li brani narode ili poslovne interese međunarodnih konglomerata?
Zasto Republika Srpska ne trazi naknadu stete?


https://youtu.be/IjFgO2Gd8Ck

_________________
Ispravno je rečeno da je gladan čovjek daleko zainteresiraniji za četiri sendviča nego za četiri slobode.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: sub kol 24, 2019 7:45 pm 
Offline

Pridružen/a: čet stu 01, 2018 1:47 pm
Postovi: 715
Vlasti RS trebaju raditi sledecu stvar: U privatnim razgovorima sa americkim zvanicnicima obecvati ulazak RS u NATO nakon sto se prethodno odobri referendum o samostalnosti RS poput onog u CG 2006. Objasniti da je ostanak RS u BiH nemoguc, a pogotovo ne ulazak cele BiH u NATO.

Istovremeno, od Rusa traziti da poruce Amerima da Kosovo moze biti primljeno u UN samo ako prethodno to pravo bude omoguceno i RS. To je cela filozofija.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: sub kol 24, 2019 7:53 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet stu 08, 2012 12:05 am
Postovi: 14942
Upozorenja: 1
karadzic je napisao/la:
Vlasti RS trebaju raditi sledecu stvar: U privatnim razgovorima sa americkim zvanicnicima obecvati ulazak RS u NATO nakon sto se prethodno odobri referendum o samostalnosti RS poput onog u CG 2006. Objasniti da je ostanak RS u BiH nemoguc, a pogotovo ne ulazak cele BiH u NATO.

Istovremeno, od Rusa traziti da poruce Amerima da Kosovo moze biti primljeno u UN samo ako prethodno to pravo bude omoguceno i RS. To je cela filozofija.

I čime će onda da nas pritiskaju? I Rusi i Amerikanci. I jednima i drugima trenutno stanje savršeno odgovara jer im daje ogroman manevarski prostor za sprovođenje svog uticaja. Onaj koji misli da su bilo kome ovde Amerikanci ili Rusi prijatelji, taj je budala.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: sub kol 24, 2019 8:15 pm 
Online

Pridružen/a: uto tra 02, 2013 5:46 pm
Postovi: 2122
Lapo-lapo je napisao/la:
[b]Da li Republika Srpska treba uci u NATO

možda treba ali kao suverena i međunarodno priznata država.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: sub kol 24, 2019 8:24 pm 
Offline

Pridružen/a: čet stu 01, 2018 1:47 pm
Postovi: 715
Carmello Šešelj je napisao/la:
karadzic je napisao/la:
Vlasti RS trebaju raditi sledecu stvar: U privatnim razgovorima sa americkim zvanicnicima obecvati ulazak RS u NATO nakon sto se prethodno odobri referendum o samostalnosti RS poput onog u CG 2006. Objasniti da je ostanak RS u BiH nemoguc, a pogotovo ne ulazak cele BiH u NATO.

Istovremeno, od Rusa traziti da poruce Amerima da Kosovo moze biti primljeno u UN samo ako prethodno to pravo bude omoguceno i RS. To je cela filozofija.

I čime će onda da nas pritiskaju? I Rusi i Amerikanci. I jednima i drugima trenutno stanje savršeno odgovara jer im daje ogroman manevarski prostor za sprovođenje svog uticaja. Onaj koji misli da su bilo kome ovde Amerikanci ili Rusi prijatelji, taj je budala.

Budala je svako ko kaze da Rusi nisu prijatelji i saveznici Srba jer taj nema blage veze sa istorijom ni zivotom uopste.

No, ovde se konkretno radi o interesima. Sustina je da RS mora na sve nacine traziti medjunarodnu podrsku za samostalnost, a ne zamajavati se "kompromisom" sa velikobosnjackim manijacima.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: sub kol 24, 2019 11:25 pm 
Online
Avatar

Pridružen/a: ned lip 16, 2019 9:14 pm
Postovi: 985
Upozorenja: 1
U slucaju da Srbija i Srpska udju u NATO iduće godine bi trebalo da zajedno zatraže odštetu od zemalja koje su učestvovale u NATO agresiji,
"Fokusiraćemo se na to da tražimo novac za sanaciju i lečenje ljudi. Srbija je bombardovana bez saglasnosti UN, protivpravno, tako da je to najmanje što zaslužujemo. Države koje su učestvovale u agresiji dužne su nam odštetu, da bismo očistili i sanirali životnu sredinu, a posebno nam je potreban za lečenje ljudi gde utvrdimo da je uzrok bolesti kontaminacija terena"
"NATO bombardovanje Srbije i Republike Srpske ni na koji način ne treba razdvajati, bez obzira na to što se desilo u različitim periodima. Spremni smo da zajedno tražimo odštetu, ali i da pokrenemo inicijativu za tužbu, međutim prvo moramo formalno-pravno vidjeti kako Srpska može podnijetu tužbu kao Republika Srpska s obzirom na to da smo dio BiH. Čekamo inicijalni poziv Komisije za dalje smjernice i djelovanja"

Moje misljenje je da ne treba posto poto drzati se za pravicnost, mi to znamo i bez njigovog priznanja, ali nismo u poziciji da se inatimo i prkosimo, te trebamo gledati kako da obestetimo gradjane Srbije i Srpske, da bar malo ublazimo posljedice bombardovanja, a mi znamo svoje znanje o tom dogadjaju.

_________________
Ispravno je rečeno da je gladan čovjek daleko zainteresiraniji za četiri sendviča nego za četiri slobode.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: sub kol 24, 2019 11:53 pm 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet stu 08, 2012 12:05 am
Postovi: 14942
Upozorenja: 1
karadzic je napisao/la:
Carmello Šešelj je napisao/la:
I čime će onda da nas pritiskaju? I Rusi i Amerikanci. I jednima i drugima trenutno stanje savršeno odgovara jer im daje ogroman manevarski prostor za sprovođenje svog uticaja. Onaj koji misli da su bilo kome ovde Amerikanci ili Rusi prijatelji, taj je budala.

Budala je svako ko kaze da Rusi nisu prijatelji i saveznici Srba jer taj nema blage veze sa istorijom ni zivotom uopste.

No, ovde se konkretno radi o interesima. Sustina je da RS mora na sve nacine traziti medjunarodnu podrsku za samostalnost, a ne zamajavati se "kompromisom" sa velikobosnjackim manijacima.

Ko priča o istoriji?

A misliš da Rusi nemaju svoje interese, i da bi ih lakše ostvarivali da nam ne treba njihova pomoć (koju mogu i da uskrate ako ih nečim iznerviramo i ne prihvatimo ono što traže). Njima savršeno odgovara što imamo nerešene probleme, pa onda mogu da nam pomažu u tim problemima, u zamenu za nešto. Naftnu industriju za sitniš na primer. A mogu i da zajebavaju zapadne zemlje preko nas.

Sve velike sile se ponašaju isto prema malim zemljama.

I onaj ko priča o postojanju prijateljstva među državama je budala.

Rusi ne žele da se problemi na Balkanu reše, jer onda gube uticaj, pošto više nikom neće biti potrebna njihova pomoć i podrška.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 12:01 am 
Online
Avatar

Pridružen/a: ned lip 16, 2019 9:14 pm
Postovi: 985
Upozorenja: 1
Carmello Šešelj je napisao/la:
karadzic je napisao/la:
Budala je svako ko kaze da Rusi nisu prijatelji i saveznici Srba jer taj nema blage veze sa istorijom ni zivotom uopste.

No, ovde se konkretno radi o interesima. Sustina je da RS mora na sve nacine traziti medjunarodnu podrsku za samostalnost, a ne zamajavati se "kompromisom" sa velikobosnjackim manijacima.

Ko priča o istoriji?

A misliš da Rusi nemaju svoje interese, i da bi ih lakše ostvarivali da nam ne treba njihova pomoć (koju mogu i da uskrate ako ih nečim iznerviramo i ne prihvatimo ono što traže). Njima savršeno odgovara što imamo nerešene probleme, pa onda mogu da nam pomažu u tim problemima, u zamenu za nešto. Naftnu industriju za sitniš na primer. A mogu i da zajebavaju zapadne zemlje preko nas.


I onaj ko priča o postojanju prijateljstva među državama je budala.


Sve velike sile se ponašaju isto prema malim zemljama.
Bravo Seki. Ti imas stav u zadnje vrijeme. Za pohvalu. Vise mi se ovakav svidjas, nego kada se ,,uhvatis u kolo,,

_________________
Ispravno je rečeno da je gladan čovjek daleko zainteresiraniji za četiri sendviča nego za četiri slobode.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 1:04 am 
Offline

Pridružen/a: čet stu 01, 2018 1:47 pm
Postovi: 715
Carmello Šešelj je napisao/la:
karadzic je napisao/la:
Budala je svako ko kaze da Rusi nisu prijatelji i saveznici Srba jer taj nema blage veze sa istorijom ni zivotom uopste.

No, ovde se konkretno radi o interesima. Sustina je da RS mora na sve nacine traziti medjunarodnu podrsku za samostalnost, a ne zamajavati se "kompromisom" sa velikobosnjackim manijacima.

Ko priča o istoriji?

A misliš da Rusi nemaju svoje interese, i da bi ih lakše ostvarivali da nam ne treba njihova pomoć (koju mogu i da uskrate ako ih nečim iznerviramo i ne prihvatimo ono što traže). Njima savršeno odgovara što imamo nerešene probleme, pa onda mogu da nam pomažu u tim problemima, u zamenu za nešto. Naftnu industriju za sitniš na primer. A mogu i da zajebavaju zapadne zemlje preko nas.

Sve velike sile se ponašaju isto prema malim zemljama.

I onaj ko priča o postojanju prijateljstva među državama je budala.

Rusi ne žele da se problemi na Balkanu reše, jer onda gube uticaj, pošto više nikom neće biti potrebna njihova pomoć i podrška.


Kao sto se odnosi medju ljudima zasnivaju na emocijama, tako se i odnosi medju narodima i drzavama takodje zasnivaju na emocijama. Odnosno "interesi" su odredjeni emocijama. Amerika nema neki poseban interes da se konfrontira sa milijardu muslimana zbog parceta neplodne zemlje zvane Izrael, ali to cini zbog tradicije, specijalnih odnosa, prijateljstva, itd.

Podrska Nemacke i Vatikana Hrvatskoj, Rusije Srbima, Turske, Irana i Arapskog sveta Bosnjacima, sve se to zasniva na emocijama, tradicijama, na religijskim i drugim vezama, a famozni "interesi" su proistekli iz tih veza.

Sto se tice NIS-a to je bio najveci gubitas u Srbiji koji je trosio ogroman novac, dok je ista firma nakon privatizacije postala najprofitabilnija kompanija u zemlji, koja puni 15% budzeta. Dakle, to je jedna od retkih uspesnih privatizacija u Srbiji. Skoro sve ostalo smo prodali zapadnim zemljam koje su nas istovremeno pritiskale, trazile izrucenja Hagu, podrzavale secesiju Kosova, dakle privatizacija Nis-a na obostranu korist nije nikakva kompenzacija za to sto Rusija 11 godina cuva teritorijalni integritet Srbije kroz veto SB UN. Mogli su Rusi za 11 godina mnogo bolje profitirati i ubaciti Kosovo u UN a zauzvrat dobiti neko priznanje Krima, Abhazije, koncesije za Donbas, ukidanje sankcija i slicno, ali nisu to ucinili.

Autonomna knezevina Srbija, ciji je danasnja Srbija pravni naslednik, je nastala tako sto su Rusi u ratu sa Turskom 1829. stigli do pred Carigrad i potom u sklopu Jedrenskog mirovnog sporazuma primorali Tursku da formira knezevinu Srbiju i to u granicama iz vremena Prvog srpskog ustanka, nakon cega je Sultan izdao 3 hatiserifa kojim je to sprovedeno (to je ono sto smo ucili "Milos Veliki bio lukav, ljubio skute sultanu, pa ovaj za nagradu dao autonomiju")

Mozemo raspravljati o danasnjoj snazi i moci Rusije koja je svakako manja mego sto bila Carske Rusije, ali da su njeni odnosi sa Srbijom odredjeni iskljucivo nekim uskim i smisla oslobodjenim "interesima", a ne tradicijom, pravoslavljem, nacionalnom i kulturnom identifikacijom, to je cista budalastina. Da je tako, 2008. bi Kosovo i Abhazija zajedno usli u UN.


Zadnja izmjena: karadzic; ned kol 25, 2019 1:24 am; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 1:14 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet tra 14, 2016 12:13 am
Postovi: 6687
Odlutalo se od teme u startu.

_________________
Na nama koplja se lome i vatra se gasi jer mi smo jaki,rodjeni sa vukovima.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 1:32 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet stu 08, 2012 12:05 am
Postovi: 14942
Upozorenja: 1
Ne odnose se na emocijama, nemoj da si dete. Amerika podržava Izrael jer je dobrim delom kontrolisana od njega (sve banke su jevrejske, svi mediji su jevrejski, Holivud je jevrejski...), podrška Nemačke raspadu Jugoslavije takođe nema veze sa emocijama, nego činjenicom da će lakše ekonomski i politički da kontrolišu šest malih zemalja, nego jednu veliku, Rusija pomaže Srbiju jer jedina neće u NATO, podrška muslimanskog sveta bosanskim muslimanima je deo strategije islamizacije Evrope, koja se najviše ostvaruje migracijama, BiH je tu sporedna, jer je mala. Državnici nisu emotivna deca i ne donose odluke uzimajući u obzir emocije, nego samo interese svoje zemlje.

I nemoj mi o istoriji, majke ti, da se rusi vode po istoriji, bacili bi hidrogensku bombu na nas. Zbog nas su počeli Prvi svetski rat, kao rezultat su izgubili imperiju, dobili 70 godina komunizma, federalizaciju zemlje koja se posle raspala po federalnim granicama tako da su izgubili više od trećine teritorije, skoro pola stanovništva i polovinu BDP. Zbog nas! Ako misliš da ruski političari to ne znaju i nisu izvukli zaključke iz toga, onda šta da ti kažem, budi romantičar zanesenjak.

Da se danas RS pripoji Srbiji i Kosovo vrati pod srpsku vlast, to bi bio najveći udarac baš za Rusiju, jer nam više ni za šta ne bi trebali i ne bi mogli da nas pritiskaju nastavkom podrške oko tih pitanja (a rade to, ne boj se, oni su velika sila i tako se velike sile ponašaju).

Što se tiče rusko-turskog rata, cilj je bio da Rusija zauzme Carigrad, a ne da oslobodi Srbiju, Hatišerifi su usputna posledica jer je Knjaz Miloš pametno iskoristio taj rat da ostvari svoje interese koristeći sukob velikih sila, pa je, za uslugu Turcima da Srbija ostane mirna, dobio koncesije od Porte da svi Turci napuste Srbiju i da Srbija dobije pravo da u potpunosti upravlja sobom. A kad smo već kod rusko-turskih ratova, jel ti poznat San Stefanski mir? Mada je to sve nevažno, istorija, a pogotovo tako davna, ne igra baš nikakvu ulogu u današnjoj politici.

Rusiji ubedljivo najviše odgovara status quo na Balkanu, jer jedino u takvom stanju imaju uticaj na ove prostore.


Zadnja izmjena: Carmello Šešelj; ned kol 25, 2019 1:36 am; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 1:33 am 
Offline

Pridružen/a: čet stu 01, 2018 1:47 pm
Postovi: 715
[quote]Odlutalo se od teme u startu.[quote]

Najjezim se kad vidim idiotluke tipa "ne postoji prijateljstvo medju drzavama, samo interesi" to je retardirano u rangu Ramba Amadeusa "nacionalizam se javlja u drustvima gde je plata ispod 500evra" sto je inace isto jako popularna floskula.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 1:40 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet stu 08, 2012 12:05 am
Postovi: 14942
Upozorenja: 1
Naravno da ne postoji prijateljstvo među državama, isključivo interesi, samo infantilini somovi misle da je je drugačije. I lepo sam ti obrazložio sve razloge u prethodnom postu, molim te pročitaj ga ponovo sa malo više pažnje.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 1:45 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet stu 08, 2012 12:05 am
Postovi: 14942
Upozorenja: 1
I molim te probaj da osporiš bilo šta iz tog posta. Makar jednu rečenicu ospori, romantična budalo.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 1:52 am 
Offline

Pridružen/a: čet stu 01, 2018 1:47 pm
Postovi: 715
Carmello Šešelj je napisao/la:
Ne odnose se na emocijama, nemoj da si dete. Amerika podržava Izrael jer je dobrim delom kontrolisana od njega (sve banke su jevrejske, svi mediji su jevrejski, Holivud je jevrejski...), podrška Nemačke raspadu Jugoslavije takođe nema veze sa emocijama, nego činjenicom da će lakše ekonomski i politički da kontrolišu šest malih zemalja, nego jednu veliku, Rusija pomaže Srbiju jer jedina neće u NATO, podrška muslimanskog sveta bosanskim muslimanima je deo strategije islamizacije Evrope, koja se najviše ostvaruje migracijama, BiH je tu sporedna, jer je mala. Državnici nisu emotivna deca i ne donose odluke uzimajući u obzir emocije, nego samo interese svoje zemlje.

I nemoj mi o istoriji, majke ti, da se rusi vode po istoriji, bacili bi hidrogensku bombu na nas. Zbog nas su počeli Prvi svetski rat, kao rezultat su izgubili imperiju, dobili 70 godina komunizma, federalizaciju zemlje koja se posle raspala po federalnim granicama tako da su izgubili više od trećine teritorije, skoro pola stanovništva i polovinu BDP. Zbog nas! Ako misliš da ruski političari to ne znaju i nisu izvukli zaključke iz toga, onda šta da ti kažem, budi romantičar zanesenjak.

Da se danas RS pripoji Srbiji i Kosovo vrati pod srpsku vlast, to bi bio najveći udarac baš za Rusiju, jer nam više ni za šta ne bi trebali i ne bi mogli da nas pritiskaju nastavkom podrške oko tih pitanja (a rade to, ne boj se, oni su velika sila i tako se velike sile ponašaju).

Što se tiče rusko-turskog rata, cilj je bio da Rusija zauzme Carigrad, a ne da oslobodi Srbiju, Hatišerifi su usputna posledica jer je Knjaz Miloš pametno iskoristio taj rat da ostvari svoje interese koristeći sukob velikih sila, pa je, za uslugu Turcima da Srbija ostane mirna, dobio koncesije od Porte da svi Turci napuste Srbiju i da Srbija dobije pravo da u potpunosti upravlja sobom. A kad smo već kod rusko-turskih ratova, jel ti poznat San Stefanski mir? Mada je to sve nevažno, istorija, a pogotovo tako davna, ne igra baš nikakvu ulogu u današnjoj politici.

Rusiji ubedljivo najviše odgovara status quo na Balkanu, jer jedino u takvom stanju imaju uticaj na ove prostore.


Koliko budalastina na jednom mestu. Bukvalno si sve promasio. "Nemackoj bilo lakse da ekonomski kontrolisu 6 malih zemalja pa zato lobirali za Hrvatsku". Pa sto se onda nisu zalagali i za samostalnost Republike Srpske Krajine pa da imaju 7 malih drzava koje bi jos lakse kontrolisali, i RS pa tek 9 drzava sto bi lakse kontrolisali. Dakle, lupetas.

A upravo si naveo Prvi svetaki rat kao najveci dokaz emotivne povezanosti Rusije za Srbiju. 1914 Rusija je bila ono sto je danas Kina, ekonomski je stizala Nemacku, samim tim i vojno, treba joj jos nekoliko godina da je prestigne, ali ona tad ulazi u rat nespremna, svesna da je jos uvek slabija od Nemacke zbog neke zemljice od par miliona stanovnika manje od prosecne gubernije. U tom ratu se kroz par godina raspalo celo Rusko carstvo.

San stefanakim mirom su dve srpske drzave Srbija i Crna Gora dobile nezavisnost i zajedno vise teritorije nego Berlinskim, a jos je za BiH predvidjena zajednicka srpsko-turska uprava. Kakva "ruska izdaja". Da ne govorimo sta je prethodilo Sanstefanu, od dobrovoljaca 1876, pa spasavanja dupeta Srbiji nakon Djunisa, pa ulaska u rat 1877. i omogucavanja da Srbija oslobodi Nis i juznu Srbiju. Tako da bolje nemoj o tom najsramnijem i najdebilnijem antiruskom mitu kod Srba zvanom "ruska izdaja 1876-1878".

Nacionalna pripadnost, identitet, politika, a samim tim i medjunarodna politika su odredjeni emocijama, samo idiot to ne vidi.


Zadnja izmjena: karadzic; ned kol 25, 2019 1:53 am; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 1:52 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: uto sij 03, 2012 11:08 pm
Postovi: 4955
Moglo bi se reci da postoje prijateljstva medju narodima, to definitivno,
medju drzavama, teze, ovisi do vlasti, ali ako su celni ljudi iz drzava x i y na istoj valnoj duljini onda zasto ne?


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 1:55 am 
Offline

Pridružen/a: čet stu 01, 2018 1:47 pm
Postovi: 715
Ovaj Karmelo Seselj je toliko retardiran da ce reci da je Grcka 90-ih podrzavala Republiku Srpsku i Karadzica da bi joj srpski turisti dolazili na more. Ili da je grcki admiral odbio naredbu NATO-99 da ispali rakete na Srbiju da bi mu napravili mural i fejsbuk stranicu i dobio orden koji moze da uvali na buvljaku.


Zadnja izmjena: karadzic; ned kol 25, 2019 1:58 am; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 1:58 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet stu 08, 2012 12:05 am
Postovi: 14942
Upozorenja: 1
s one strane dinare je napisao/la:
Moglo bi se reci da postoje prijateljstva medju narodima, to definitivno,
medju drzavama, teze, ovisi do vlasti, ali ako su celni ljudi iz drzava x i y na istoj valnoj duljini onda zasto ne?

O državama i pričam, ne o narodima.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 2:01 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet stu 08, 2012 12:05 am
Postovi: 14942
Upozorenja: 1
karadzic je napisao/la:
Ovaj Karmelo Seselj je toliko retardiran da ce reci da je Grcka 90-ih podrzavala Republiku Srpsku i Karadzica da bi joj srpski turisti dolazili na more.

Ne, nego zbog podrške oko Makedonije. Pa smo posle rata ispali govna i priznali Makedoniju. Grčki političari godinama posle toga nisu hteli da pričaju sa Miloševićem. I ta njihova podrška je bila samo verbalna i ništa više od toga. Već 1999. su učestvovali u bombardovanju SRJ.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 2:03 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet stu 08, 2012 12:05 am
Postovi: 14942
Upozorenja: 1
Nego, aj ti ospori barem jednu rečenicu iz onog mog dugačkog posta. Jednu barem možeš, kad si toliko uveren da si u pravu.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Kakvu je ulogu imao NATO u proteklom ratu i kakve su posljedice bombardovanja?
PostPostano: ned kol 25, 2019 2:54 am 
Offline
Avatar

Pridružen/a: čet stu 08, 2012 12:05 am
Postovi: 14942
Upozorenja: 1
karadzic je napisao/la:
Carmello Šešelj je napisao/la:
Ne odnose se na emocijama, nemoj da si dete. Amerika podržava Izrael jer je dobrim delom kontrolisana od njega (sve banke su jevrejske, svi mediji su jevrejski, Holivud je jevrejski...), podrška Nemačke raspadu Jugoslavije takođe nema veze sa emocijama, nego činjenicom da će lakše ekonomski i politički da kontrolišu šest malih zemalja, nego jednu veliku, Rusija pomaže Srbiju jer jedina neće u NATO, podrška muslimanskog sveta bosanskim muslimanima je deo strategije islamizacije Evrope, koja se najviše ostvaruje migracijama, BiH je tu sporedna, jer je mala. Državnici nisu emotivna deca i ne donose odluke uzimajući u obzir emocije, nego samo interese svoje zemlje.

I nemoj mi o istoriji, majke ti, da se rusi vode po istoriji, bacili bi hidrogensku bombu na nas. Zbog nas su počeli Prvi svetski rat, kao rezultat su izgubili imperiju, dobili 70 godina komunizma, federalizaciju zemlje koja se posle raspala po federalnim granicama tako da su izgubili više od trećine teritorije, skoro pola stanovništva i polovinu BDP. Zbog nas! Ako misliš da ruski političari to ne znaju i nisu izvukli zaključke iz toga, onda šta da ti kažem, budi romantičar zanesenjak.

Da se danas RS pripoji Srbiji i Kosovo vrati pod srpsku vlast, to bi bio najveći udarac baš za Rusiju, jer nam više ni za šta ne bi trebali i ne bi mogli da nas pritiskaju nastavkom podrške oko tih pitanja (a rade to, ne boj se, oni su velika sila i tako se velike sile ponašaju).

Što se tiče rusko-turskog rata, cilj je bio da Rusija zauzme Carigrad, a ne da oslobodi Srbiju, Hatišerifi su usputna posledica jer je Knjaz Miloš pametno iskoristio taj rat da ostvari svoje interese koristeći sukob velikih sila, pa je, za uslugu Turcima da Srbija ostane mirna, dobio koncesije od Porte da svi Turci napuste Srbiju i da Srbija dobije pravo da u potpunosti upravlja sobom. A kad smo već kod rusko-turskih ratova, jel ti poznat San Stefanski mir? Mada je to sve nevažno, istorija, a pogotovo tako davna, ne igra baš nikakvu ulogu u današnjoj politici.

Rusiji ubedljivo najviše odgovara status quo na Balkanu, jer jedino u takvom stanju imaju uticaj na ove prostore.


Koliko budalastina na jednom mestu. Bukvalno si sve promasio. "Nemackoj bilo lakse da ekonomski kontrolisu 6 malih zemalja pa zato lobirali za Hrvatsku". Pa sto se onda nisu zalagali i za samostalnost Republike Srpske Krajine pa da imaju 7 malih drzava koje bi jos lakse kontrolisali, i RS pa tek 9 drzava sto bi lakse kontrolisali. Dakle, lupetas.

Zato što se posle priznaja republika 1991. više nisu pitali oni, nego Vilijam Đžeferson Klinton.
Citat:
A upravo si naveo Prvi svetaki rat kao najveci dokaz emotivne povezanosti Rusije za Srbiju. 1914 Rusija je bila ono sto je danas Kina, ekonomski je stizala Nemacku, samim tim i vojno, treba joj jos nekoliko godina da je prestigne, ali ona tad ulazi u rat nespremna, svesna da je jos uvek slabija od Nemacke zbog neke zemljice od par miliona stanovnika manje od prosecne gubernije. U tom ratu se kroz par godina raspalo celo Rusko carstvo.

Pa ne bi oni ni ušli u rat da su mislili da će da ga izgube.

Citat:
San stefanakim mirom su dve srpske drzave Srbija i Crna Gora dobile nezavisnost i zajedno vise teritorije nego Berlinskim, a jos je za BiH predvidjena zajednicka srpsko-turska uprava. Kakva "ruska izdaja". Da ne govorimo sta je prethodilo Sanstefanu, od dobrovoljaca 1876, pa spasavanja dupeta Srbiji nakon Djunisa, pa ulaska u rat 1877. i omogucavanja da Srbija oslobodi Nis i juznu Srbiju. Tako da bolje nemoj o tom najsramnijem i najdebilnijem antiruskom mitu kod Srba zvanom "ruska izdaja 1876-1878".

San stefanskim mirom su Srbija i Crna Gora dobile nezavisnost!? Gde si ti učio istoriju, na kursu iz heklanja? San stefanski mir je bio ruski plan stvaranja velike Bugarske u čijem sastavu bi se nalazio i Niš.

Berlinski kongres je poništio San stefanski mir i na njemu su Srbija i Crna Gora dobile nezavisnost, a Bugarska ne samo što nije dobila Makedoniju i istočnu Srbiju, kao što su Rusi planirali, nego je ostala osmanski vazal do 1910.

S kim se ja raspravljam jbt.

Citat:
Nacionalna pripadnost, identitet, politika, a samim tim i medjunarodna politika su odredjeni emocijama, samo idiot to ne vidi.

Međunarodna politika je određena interesima, interesima i samo interesima. Na nivou naroda postoje emotivne povezanosti, na nivou vlada, jok. Vladama rukovode ozbiljni ljudi koji odluke donose na osnovu analiza koje pripremaju timovi stručnjaka, a ne na osnovu impulsivno emotivnih reakcija.


Vrh
   
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 21 post(ov)a ] 

Vremenska zona: UTC + 01:00


Online

Trenutno korisnika/ca: / i 2 gostiju.


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.
Ne možeš postati privitke.

Forum(o)Bir:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Facebook 2011 By Damien Keitel
Template made by DEVPPL - HR (CRO) by Ančica Sečan
phpBB SEO