Besmislena je priča o financijama, pravu žena, silovanju itd. To sve samo dovodi do konfuzije.

Jedina bitna priča u vezi abortusa je: Je li fetus čovjek ili nije?

Ako je čovjek, onda ima ljudska prava. Isto kako ne bi ubili dijete od pet godina jer mu je majka siromašna ili mu je otac silovatelj.

Ako nije čovjek, onda je abortus kao skraćivanje noktiju. Skupinu koja ima ovo mišljenje čak donekle poštujem, jer misle da ne rade ništa loše.

Samo ne razumijem one koji su protiv abortusa OSIM u posebnim slučajevima. Takvi znači znaju da abortus ubija, ali su spremni šutjeti radi mira u kući. To je mentalitet koji šuti na zlostavljanje u obitelji da se obitelj ne bi raspala, zlostavljanje u crkvi da se ne sramoti crkva, sakrivanje prljavog rublja stranke da se ne izgube izbori itd.

A zbog čega oni (anti)prosvjeduju ? Ne kužim baš. Svakoj ženi zakon dozvoljava da sama odluči. Ima i previše vremena, ako zakasni sa odlukom sama je kriva.
Zakoni su sasvim dobri i dovoljni.

Da, kao sto su i skoro svi ljevičarski argumenti povrsni i jednostavo oborivi. Medjutim posebni uvjeti ipak imaju svoju tezinu, a to su prije svega ugroženost zivota majke, ali odredjenu tezinu ima slucaj kod silovanih zena jer njihov izbor nije bio da udju proces zaceca , a argument slobode je uvijek dosta jak.

Zakon o zabrani abbortusa bi napravio pravu pometnju. Naravno da bi moralo biti ustupaka, kao npr.kako ste vec naveli kod silovane zene, bolesne i dr. E sada ko bi procjenjivao da li ce toj zeni biti napravljen ustupak, ko bi se bavio tolikom administracijom pa i sudjenjima na kraju krajeva. Komplikovano. Mislim da treba ostaviti zeni i njenoj svijesti i savjesti da odluci.

Naravno, ako je ugrožen život majke to potpuno mijenja paradigmu. Isto kao što ne smijemo ubiti dijete, tako ne smijemo ubiti ni majku. Ako se mora birati onda majka ima pravo izabrati sebe.

Argument slobode isto tako je snažan argument, jedino nisam siguran je li dovoljno snažan. Sigurno ne bi ubili već rođeno dijete ako mu je otac silovatelj. Recimo neki manijak siluje ženu i drži je zarobljenu dok ne rodi. Majka nije pristala, ali opet ne bi imali argument da onda ubijemo to već rođeno dijete. I onda se vraćamo na početnu dilemu je li nerođeno dijete, dijete ili nije.

Gospodine niste upuceni, majka ne bira izmedju svog i djetetovog zivota. Majka je u prednosti sto se tice ljekara. Ne govori li vam to nesto vezano za taj izbor?

Matematički gledano trebao bih podržavati abortus. Bolje da se taj ljevičarski sklop dalje ne razmnožava i tako slabi naciju.

Na žalost, savjest ne prati psihopatsku logiku.

Od nekud mi je poznat ovaj besmisleni stil izražavanja. Čiji si klon?

Pa taj besmisleni stil vam je podigao gledanost teme, za sat vremena 150 pregleda. Zasto besmisleni? Po kojim i cijim kriterijumima?

Zena ne moze odlucivati o bilo cijem zivotu, kao sto nigdje niti ne odlucuje . Kad je plod u 6. mjesecu nitko ne raspravlja o pravu zene na ubojstvo jer je nedvojbeno u njoj zivi covjek, tako da argument prava na izbor time pada i neprihvatljiv u svim sustavima u svijetu i to je tek floskula bez ikakve tezine.
Jedino je pitanje je li plod u nizem stupnju razvoja zivi covjek,... naravno da je...

Rodjeno dijete majka nije duzna uzdrzavati, mednutim kod silovanja je prisiljena uzdržavati dijete koje je tu protivno bilo kakvom njezinom djelu i postupku. Dakle tu ima nekih elemenata za razamilsljanje u smislu ljidskih prava , bez obzira sto ja osobno mislio.

Sve se to moze gledati na vise nacina. Te visoke trudnoce mozda i treba zabraniti, sto zbog velikog razvitka ploda, to i zbog zdravlja majke. Zena je ta koja treba donijeti odluku, jer je to njen produzetak zivota, a ne tamo nekog filozofa i navodnog humanitarca. Trudnoce do 3 mjeseca ne treba da se zakonski regulisu, a visoke trudnoce trebaju nekakvu komisiju sastavljenu od ginekologa, psihijatra i socijalnog radnika, sto zahtijeva veliku administracijsku angazovanost, sto trenutno nije moguce u ovim uslovima.

Negdje se crta mora povuci, potpuna zabrana je potpuna besmislica. Prva 3 mjeseca zena moze iskoristiti pravo na pobacaj, preko toga samo u ekstremnim slucajevima (silovanje, zivotna ugroza majke i sl). To bi po meni bio nekakav razuman stav. Ako ti 3 mjeseca nisu dovoljna da se smislis sama sa sobom i partnerom zelis li dijete ili ne, onda jednostavno imas mentalnih problema.

@volvoks 50:50? Zar je taj zagreb tako nisko pao?

@PCM cime si dosao do 3 mjeseca, bacanjem kasika? Nakon 3. Mjeseca odjednom nakupina stanica postaje covjekom? To sam cuo vise pita, igrali bi se Boga i sami odredili kako nam cefne, ovaj jedan kaze da bi odredio granicu po tome jel djetetu pocelo srce kucat.

I kakav covjek moras bit za iskasapit dijete u majcinoj utrobi, kako se mozes pogledat u ogledalo, kakvi su to doktori?

Cini mi se da danas vecina trudnoca pocinje nezeljeno, neplanski, normala je prvo napravit dijete pa onda brak. I cesto ostane na tom jednom. I naravno ubrzo razvod.
Ili abortus.
Necemo tako do 2.1 fertiliteta

Dakako da je pobačaj ubojstvo nerođenog djeteta tj zločin isto kao i ubojstvo tromjesečne bebe ( a pojedine države idu već toliko daleko da planiraju ne samo pravo na pobačaj tijekom cijele trudnoće, dakle i dan prije poroda, već i pobačaj rođene djece).

Glavni problem je neprihvaćanje ograničenja seksualne aktivnost, osobito kod tih lijevih, progresivnih feministica. Jer ja osobno smatram da se čovjek i razlikuje od životinje po tomu što može i mora kontrolirati svoje animalne nagone. Bludnost i raskalašenost, eksperimentiranje sa vlastitom seksualnošću, to je uzrok većine pobačaja.

Ipak, jasno je da je totalna eliminacija pobačaja nemoguća. Stoga je pitanje kako se postaviti i gdje su granice moguće zlouporabe istih. Mislim da je odgovor na to pitanje sljedeći - samo zamislimo da je to dijete već rođeno te temeljem toga potražimo soluciju. Ako dijete jeste deformirano ili nesposobno za život onda to jeste argument za pobačaj. Možda čak i ako svojim postojanjem ugrožava život majke. Silovano dijete nije krivo što je začeto na taj način, ono nema ništa s tim. Ono zaslužuje živjeti. Ako ga majka ne želi neka ga ostavi u sirotištu i za to društvo mora imati razumjevanja i mora pomoći.

Ubijanje djece jer eto, zbog njih neću moći putovati kao prije, neću imati seksualnih partnera kao prije, možda mi karijera neće biti uspješna... to su razlozi za monstrume i jednog dana će se ljudski rod sramiti ovoga vremena kao jednog od najmračnijih razdoblja svoje povijesti, gdje su majke svoju djecu ubijale zbog tih razloga.

vidim, biologiju si odlično savladao/la.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Prenataln ... 4%8Dovjeka

Nije ovo sada stvar biologije, teologije i sl. Ovo je vise mišljenje mase, većine. Prenatalni razvoj čovjeka ostavićemo naučnicima i teolozima, a ja lično mislim da abortus nije ubistvo i da ga treba omugućiti iz mnogo više razloga nego što smo mi sada nabrojali.
Majka nema osjećaja za dijete dok je ono u utrobi, to je laž. I dugo vremena poslije poroda počinje da se razvija ljubav majke prema djetetu, dok je do tada to samo bio ponos zbog stvaranja jednoga bića i velika briga da opstane na životu.

Omoguciti abortus ali i priziv savjesti doktora. Jedno bez drugog nece ici...

Tko pokušava zabraniti abortus u SAD-u?

Alabama je jedna od 15 država koja je nedavno propustila zabranu abortusa. Iako nijedna zabrana trenutno nije na snazi, cilj je izvršiti pritisak na sudsku odluku koja je sadržavala zakonsko pravo žene na pobačaj. Američki zdravstveni novinar Guardian, Jessica Glenza, raspravlja o svom sastanku s Janet Porter, vjerskim ekstremistom koji je inspirirao zakone protiv pobačaja. I: Serena Daniari na trans-ženama pronalazi svoje glasove.
Janet Porter vjeruje da život počinje začećem i posljednjih 10 godina proveo je lobiranje na marginama rasprave o pobačaju u SAD-u. Mnogi na lijevoj i desnoj strani preziru nju, ali u Donald Trumpu u SAD-u upravo je imala jednu od najvećih pobjeda u svom životu. Porter je uspješno lobirao u Ohioovom parlamentu da će u travnju usvojiti jednu od najstrožih zabrana pobačaja na svijetu - "račun srca" učinio bi postupak nezakonitim oko šest tjedana u trudnoći. Alabama je uslijedila u svibnju s još restriktivnijom verzijom, zabranivši pobačaj u bilo kojoj fazi trudnoće, bez iznimaka za one koji su rezultat silovanja ili incesta. Šestotjedne zabrane uvedene su u 15 država, iako niti jedna od njih trenutno nije na snazi.

Jessica Glenza , zdravstveni novinar Guardiana, kaže Anuški Asthani o svom susretu s Porterom. S nedavnim imenovanjem dvaju vrhovnih sudaca imenovanih za Trampa i sve većim brojem saveznih sudaca protiv abortusa, krajnji cilj aktivista i zakonodavaca protiv pobačaja je izazov protiv Roe v Wade , sudske odluke iz 1973. kojom je legaliziran pobačaj u SAD-u.

I: Serena Daniari o tome zašto postizanje višeg glasa može biti ključno za prihvaćanje ženskog identiteta i može pružiti plašt zaštite od predrasuda i netrpeljivosti.

Ako se trenutak zazčeća uzme kao početak ljudskog života onda fetus, zigota ili kako ga već nazivaju podilazi i pod konvencije,zakone itd o ljudskim pravima kao i svakog drugog čovjeka bez obzira da li je njegova starost 3 dana, 30 ili 60 godina.

Legalizirati Abortus znači legalizirati ubijanje po životnoj dobi. Ako si neko uzme za pravo zakonski regulirati pobačaj/ubistvo u budućnosti ga ništa ne spriječava da legalizira ubijanje po nekim drugim kriterijima, jer već ima uporište u pobačaju kao ishodište.

Npr, Čovjek od 60 godina nije čovjek nego starac, pošto je starac i teret je društvu i djeci i unucima idemo ga ubiti

Čovjek koji je obolio od Alzheimera nije čovjek nego bolesnik i kao takav je teret društvu i obitelji idemo ga ubiti

Mongoloid nije Čovjek nego mongoloid i kao takav teret je društvu idemo ga ubiti, jer eto roditelji braća i sestre nemogu putovati po svjetu a i šteti proračunu.

komunizam i fašizam su mila majka prema ovome...

Zakonodavstvo gotovo svih europskih zemalja daje pravo djetetu tek kada se rodi. “Starorimsko pravo kaže da nerođeno čedo nema prava, i toga se drži zakonodavstvo brojnih država, pa tako i naše. Dijete ostvaruje pravo tek rođenjem i ako uopće do njega dođe.
A šta je sa vantjelesnom oplodnjom? Nije li to nametnuti život? Koliko je etičan taj zahvat. Nije li rođenje volja božija, a ne ljudska?

a da pitamo majke što misle o tome?

Hajde ne kenjaj. Još je Rimsko pravo nerođeno dijete smatralo subjektom prava tzv "nascitarius". Šta se miješaš i stvari o kojima nemaš pojma, zašto muljaš i lažeš?

Znači i prije 2000 godina ljudi su razumjeli ono što mnogo danas ne razumiju.

U Njemačkoj je do 12 tjedana dopušten pobačaj. Kasnije samo na preporuku liječnika za neki od razgloga - trudnoća ide u neželjenom (opasnom) smjeru, život majke ugrožen, trudnoća ugrožava trajno zdravlje trudnice i slično.

Meni je logično, ako se smrt utvrđuje prestankom otkucaja srca, da i fetus postaje živo (ljudsko) biće negdje oko 6-8 tjedna, kada mu prokuca srce.

Nije mi jasno, zašto te stvari nisu konzistentne u društvu.