Prijedlog za znanstvenike godine Baniću i Elezoviću! 
Kraj je godine kada se obično biraju najzaslužniji u protekloj godini. Ako se pitamo tko bi od hrvatskih znanstvenika zaslužio tako nešto uvijek treba imati na umu koliko je njihov doprinos važan za hrvatsku državu i hrvatski narod.
S obzirom da je jedna od glavnih izmišljotina tj. laži kojom se u prošlom stoljeću pa sve do danas nametao kompleks krivnje i držao u pokornosti hrvatski narod bila ona o logoru Jasenovac to je konačno razbijanje ovog mita s pronalaskom nove znanstvene metode kojom je u potpunosti on razotkriven nešto što te autore bez konkurencije svrstava na vrh najzaslužnijih hrvatskih znanstvenika u prošloj godini, a pitanje je može li se govoriti i o mnogo duljem razdoblju.
To su dr. sc. Nikola Banić i prof. dr. sc. Neven Elezović koji su tu svoju metodu koju su iskoristili da bi dokazali kako je današnji popis žrtava logora Jasenovac izmišljen objavili u članku: “TVOR: Pronalaženje izdvojenica među histogramima na temelju diskretne totalne varijacije“, objavljenom u časopisu IEEE Access.
Činjenica da hrvatske vlasti i njihovi mediji pokušali sakriti od javnosti metodu Banića i Elezovića jer ne odgovara njihovoj politici podržavanja Srpskog mita o Jasenovcu (kako je naslovljena moja polemička knjiga iz 1998. godine kojom sam branio HRVATSKOG predsjednika akademika Franju Tuđmana od napada dr. Milana Bulajića), pa to samo po sebi govori koliko je važna metoda kojoj su autori Banić i Elezović. Ta moja knjiga zajedno s drugim dijelom bila je prevedena i na engleski, a na engleski je prevedena i moja knjiga s dr. sc. Stjepanom Razumom pa mi ni sama tema logora Jasenovac nije strana, a za davanje nekakvog mišljenja o hrvatskim znanstvenicima vjerujem da je dovoljna referenca da od svih 2% najutjecajnijih znanstvenika u svijetu po istraživanju Sveučilišta u Stanfordu imam najviše objavljenih radova među znanstvenicima u Hrvatskoj.
Međutim, u današnjem „Hrvatskom tjedniku“ daju prilog: TO JE BILA 2021. GODINA: Događaji i činjenice koji su je obilježii.
Ima ih devet a samo jedan se odnosi i na znanstveni rad:
ELEZOVIĆ, BANIĆ I GOLDMAN POTPUNO RASKRINKALI JASENOVAČKI MIT . 89 POSTO ŽRTAVA NA POPISU JE LAŽNOKonačnu potvrdu mom izboru dao je tekst
Hrvatski matematičari zgrozili uredništvo IEEE Accessa manipulacijama popisom žrtava Jasenovcahttps://faktograf.hr/2021/12/28/hrvatsk ... e-accessa/O čemu se radi?
Na članak Banića i Elezovića 'odgovorio' je svojim člankom matematičar koji je iz Hrvatske otišao u SAD
Melkior Ornik:https://ieeexplore.ieee.org/abstract/do ... _source=DJPotvrdu mom prijedlogu daje i pismo koje su časopisu uputili poznati promicatelji laži o Jasenovcu
Jelena Đureinović, University of Vienna;Ivo Goldstein, Full Professor, Department of History, Faculty of Philosophy and Social Sciences,University of Zagreb;Stefan Gužvica, PhD Student, University of Regensburg; Sanja Horvatinčić, Postdoctoral Researcher, Institute of Art History, Zagreb;Goran Hutinec, Assistant Professor, Department of History, Faculty of Philosophy and SocialSciences, University of Zagreb; Tvrtko Jakovina, Full Professor, Department of History, Faculty of Philosophy and Social Sciences,University of Zagreb;Emil Kjerte, PhD Student, Clark University, Strassler Center for Holocaust and Genocide Studies;Hrvoje Klasić, Assistant Professor, Department of History, Faculty of Philosophy and SocialSciences, University of Zagreb;Ljiljana Kolešnik, Institute of Art History, Zagreb, Croatia;Lovro Kralj, PhD Student, Central European University;Ognjen Kraus, president of the Jewish community Zagreb and the coordinator of the Jewishcommunities in Croatia;Ana Kršinić Lozica, PhD Student, Faculty of Humanities and Social Sciences, University of Zagreb;Todor Kuljić, Retired Professor, University of Belgrade, Faculty of Philosophy, Department of Sociology;Olga Manojlović-Pintar, Institute for Recent History of Serbia, Belgrade; Nataša Mataušić, Museum Advisor, Croatian History Museum, President of the Administrative Council of the Jasenovac Memorial Site; Đorđe Mihovilović, curator, Jasenovac Memorial Site;Bibijana Papo Hutinec, PhD Student, Faculty of Philosophy and Social Sciences, University of Zagreb; Ivo Pejaković, Director of the Jasenovac Memorial Site;Vladimir Petrović, Core Curriculum Faculty, Boston University;Milan Radanović, PhD Student, Department of History, Faculty of Philosophy and Social Sciences, University of Zagreb/Researcher at the Archive of Serbs in Croatia;Dr. Ljiljana Radonić, Privatdoz., Austrian Academy of Sciences; Nenad Romić, Research Fellow, Coventry University; Sanja Sekelj, Institute of Art History, Zagreb;Kaja Širok, historian;Aneta Vladimirov, Member of the Administrative Council of the Jasenovac Memorial Site; Head of the Department of Culture of the Serbian National Council in Croatia;Rory Yeomans, historian
Međutim, Banić i Elezović su pokazali da Melkior Ornik u svom dokazu ima elementarnu pogrješku i to „zgroženi manipulacijama“ dobro znaju jer i spominju u tekstu taj odgovor Banića i Elezovića u kome je to pokazano:
Reply to Comment on “TVOR: Finding Discrete Total Variation Outliers among Histograms”
https://arxiv.org/pdf/2111.05842.pdfSam Ornik je bio upozoren o pogrješci, ali je upozorenje namjerno zanemario jer mu inače njegov rad ne bi imao smisla.
Zato je znakovita pojava teksta u Faktografu, gdje razglabaju o tome kako u matematici nisu uobičajene diskusije, a njihov podnaslov pokazuje kako u ovom slučaju nje ipak ima: „Diskusije ipak ima“.
Naravno, ne jednom se dogodilo da se objave pogrješni rezultati. Nekad sami autori uvide svoju pogrješku, a nekad na njih svojim radovima ukažu drugi autori. I to nije nikakva diskusija jer se radi o pogrješki.
Jedina moguća diskusija može se voditi oko toga je li netko svjesno objavio zbog nekakvih interesa pogrješan rezultat.
Zato ne čudi, a to daje i Faktograf, da su časopisu pisali oni povjesničari, očito izvrsni poznavatelji matematike i njene primjene u tehničkim znanostima i objasnili koliko je članak Banića i Elezovića štetan za znanost. Jer kao i u Faktografu oni misle da u znanosti napisanu po svjedočenjima u staljinističkim suđenjima i sličnim izvorima ne može biti nikakve revizije. A znamo, kako vidimo u intervjuu sjajnog hrvatskog povjesničara Stjepana Loze koji se nije usudio objaviti „Glas Koncila“ pa ga je objavio danas „Hrvatski tjednik“ da se o revizionizmu prijezirno odredio sam Predsjednik Vlade RH prošle godine u Jasenovcu pa Lozo komentira:
Tužno je slušati i gledati Plenkovića, ali nitko pa ni on ne će zaustaviti znanost u traganju za istinom i u Jasenovcu i drugdje.
Zapravo mnogo je gore jer znamo da je ovima kojima se pridružio Plenković u zaustavljanju istine najveći revizionist bio FRANJO TUĐMAN.
A spomenuto pismo, kako vidimo u prilogu Faktografovog teksta, potpisali su – vjerovali ili ne – i studenti. Moramo izraziti svoje divljenje kada vidimo da Uredništvu časopisa iz tehnike pišu i studenti koji ne studiraju ni tehniku ni matematiku. Kada se toliko razumiju u tehničke znanosti i matematičke dokaze sigurno su jako dobri i u svojoj znanosti, zar ne?
Istina i u svjetskoj znanosti ima slučajeva kada se tvrdi kako istina nije dobrodošla. Tako je svojevremeno u čuveno časopisu „Nature“ to i konstatirano kada su u pitanju laži u znanosti na ovim prostorima pa se može naći i tvrdnja kako nešto genetičari ne prihvaćaju, a zbog potencijalno pogubnog učinka na međuetničke odnose na području Balkana.
Iskreno se nadam da je netko od ovoliko velikog broja „znanstvenika“-potpisnika pisma tehničkom časopisu, a koji nemaju veze s tehničkim i matematičkim znanostima su na onoj listi Sveučilišta u Stanfordu.
A na toj listi nisam samo ja već je i prof. emeritus dr. sc. Matko Marušić. Naime u Faktografu kažu:
Od brojnih nastupa doktorskog dvojca i odjeka članka o TVOR-u [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]
Dvije od tih referenci odnose se na Marušićev i moj članak o važnosti metode Banića i Elezovića koji smo poslali na niz adresa – naravno i političarima koji bi se morali voditi interesima hrvatske države i hrvatskog naroda. Taj članak je objavljen na nizu portala, kao npr.:
https://kamenjar.com/matko-marusic-i-jo ... e-netocan/ http://dragovoljac.com/index.php/razno/ ... -izmisljen https://hrvatskonebo.org/2021/02/18/mat ... e-netocan/ http://glasbrotnja.net/popis-jasenovack ... izmisljen/ https://narod.hr/hrvatska/pecaric-i-mar ... -izmisljen https://bezcenzure.hr/vlad/popis-jaseno ... izmisljen/ Članak je objavljen i u nizu mojih knjiga!
Doista ne znam je li netko od potpisnika pisma časopisu iz tehnike na spomenutoj listi sveučilišta u Stanfordu, ali ne bi me iznenadilo da se ustanovi da svi oni koliko ih god ima imaju zajedno manje radova – recimo na Scopusovoj listi – od mene samoga, a da ne govorim od broja takvih radova koji imamo zajedno prof. Marušić i ja.
Zapravo potreba da ovoliki broj ovakvih potpisnika piše protestno pismo pokazuje da se radi o znanstvenoj metodi koja je kruna na dosadašnjim tekstovima koji pokazuju na konkretnim imenima kako je popis u Jasenovcu obična krivotvorina, a sam Banić ih ima oko 150, pa i to pismo možemo smatrati potvrdom mog prijedloga za izbor znanstvenika godine.
Ipak meni je najdraža ona koja je dana u samom tekstu jer Ornikovoj „pogrješci u korisne političke svrhe“ daje jedan moj kolega i suradnik (član je uredništva jednog od moja 4 časopisa koji su na svjetskim listama, odnosno jednog od 5 prof. Elezovića). Zato je ta činjenica da jedan istinski znanstvenik podrži znanstvenu laž jer mu politički odgovara dokaz da se radi o izuzetnom znanstvenom otkriću.
Naravno, ja sam ipak nekakav znanstvenik pa sam mu napisao pismo o njegovoj izjavi u Faktografu:
Poštovani kolega Bakić, Konsterniran sam Vašim komentarom i podrškom kolegi Orniku;
Damir Bakić sa Zavoda za matematičku analizu Prirodoslovno-matematičkog fakulteta (i zastupnik Možemo u Hrvatskom saboru) kazao nam je kako se u potpunosti slaže s Ornikom.
“Smatram da je neetično ikoju statističku metodu promovirati ili testirati na skupu podataka čija pouzdanost je upitna do mjere koja taj skup podataka može učiniti neprikladnim za primjenu dane metode. Pogotovo u slučajevima kakav je ovaj, kad se zaključci izvode na tako osjetljivim pitanjima kakva su ratna stradanja i osobito ljudske ratne žrtve”, navodi Bakić.
Sigurno Ti je poznat i odgovor Prof. Elezovića i dr. Banića koji pokazuju kako je Ornik pogriješio u svom radu.
Nisam čuo da se na etičnost poziva neki matematičar koji podržava svjesno krivotvorenje u matematičkom radu da bi „dokazao“ nešto što želi dokazati.
Sada mi staje konstatirati da je još dobro što je za rektora izabran Boras, jer će uskoro otići s tog mjesta, a da su mene poslušali kad sam bio za Tebe, sada bih morao također prestati surađivati sa Sveučilištem koji ima takvog rektora, a to bi vjerojatno i dulje trajalo.
Pozz
Josip
Jednom kolegi sam poslao to pismo i rekao da čekam odgovor kolege Bakića. Odgovorio mi je:
Prije ćeš dočekati Godota.
Josip Pečarić
