Nije direktno vezano uz temu, ali daje i neke odgovore na pitanje iz naslova teme...

https://narod.hr/svijet/trump-radikalna ... -situaciju

Nisam ranije vidio temu. Moj sud je da je slobodno tržište bezrazložno idealizirano. Slobodno tržište nije nikakvo savršeno božanstvo već je alat u rukama ljudi. Kao što čekićem ne možeš popravit sve ne možeš ni slobodnim tržištem. Zato kad vidimo da nam slobodno tržište daje rezultate koji nam se ne sviđaju naša je moralna dužnost da interveniramo i poništimo te bezobrazne rezultate (ozbiljno).
Ljude koji slijepo služe ideji slobodnog tržišta su ili ideološki zatucani ili gledaju isključivo individualnu materijalnu korist.
Ideološku zatucanost prihvaćam samo kad se radi o Katoličkom Kršćanstvu a individualna materijalna korist nije garancija stabilnog društva, nataliteta, naroda i države pa je kao takvu odbacujem.

Slabljenje država (naroda) je jedan od (glavnih) razloga zašto se fanatično protežira, upravo, "individualizam" i "slobodno tržište".

Tvoj problem je u ljudima a ne u tržištu. Žališ se na rezultate tržišta a rezultati tržišta su ništa drugo nego dogovor između 2 ili više pojedinca.
Možeš li mi reć jednog čovika koji je radišan i stvara novu vrijednost a da mu na prvom mjestu nije individualna materijalna korist?
Pomoć ću ti. Takvi ne postoje.
Individualna materijalna korist je upravo stabilnost društva. Jer je plaća za radnika ili dobit za poduzetnika individualna materijalna korist.
Šta misliš o komunizmu?

Društvo koje na prvo mjesto stavlja slobodno tržište je društvo koje na prvo mjesto stavlja individualnu materijalnu korist. To je društvo osuđeno na nemoral i propast.
Predlažeš li ti kakva ograničenja na slobodno tržište poradi zabrane nemoralnog ponašanja i općenito očuvanja moralnog društva?
Ako predlažeš onda koliko predlažeš?
Ako ne predlažeš, zašto ne i zašto ti je slobodno tržište važnije od morala?
Jednadžba "Tko ne voli slobodno tržište = Komunist" je smiješna i nije vrijedna komentara.

Pa vidiš da nemaš problema sa tržištem nego sa, citiram tebe:
To sam ti već potvrdio u prvom postu.
Miješaš društvena i ekonomska pitanja.
Vjerujem da postoji trajni moralni poredak.
Svako tko želi nečiju individualnu materijalnu korist protivno željama te osobe zamijenit sa društvenom je za mene komunist.

Prema pitanju naslova.

Zato što je jedini cilj kapitala, time mislim na bogate firme koje plaćaju ove medije ili na same medije odnosno nominalne vlasnike tih medija, zarada. Cilj je zarada.
A mislim da nije teško pogoditi koji ljudi (odnosno s kojih strana političkog spektra) više vremena provode gledajući glupaste portale na internetu, dakle gledajući i oglase, a ti oglasi donose zaradu medijima.
To sigurno nisu vrijedni ljudi s obiteljima, ili seljaci. Ti ljudi su postmoderni lijevi ološ koji nema pametnijega posla nego prevrtati Index cijeli dan.
Zatim, ti su mediji plaćani od strane krupnog kapitala koji ima svoju viziju svijeta i svoje interese (Soros, Rothschild itd.)

Tržište je alat, metoda, nazovi to kako hoćeš. Nije nekakav autunomni entitet koji se ne smije dirati.
Tretiranje tržišta kao prioriteta ili još gore uzvišenog entiteta je meni smiješno.


Za tebe ali ne i za one koji su osmislili Komunizam, ne za same Komuniste, ne za autore enciklopedija, udžbenika. Ukratko - za tebe i one koji proizvoljno redefiniraju već utvrđene definicije.
Interesatno, neki bi za one koji redefiniraju definicije rekli da su kulturološki marksisti. Eto ti kad vrijeđaš

I jel onda imaš problema sa tržištem ili sa društvom?
Nikako odgovor na to dat.

Je ispričavam se. Pod kapu komunizma stavljam sve ekstremno lijeve ideologije. Ispravljam se, brišem komunizam i stavljam socijalizam.
Nacionalsocijalistička njemačka radnička stranka?

Nemam problem s tržištem nego ideologijom koja promovira tržište kao nekakvu uzvišenu vrijednost.
Takva ideologija generalno negativno utječe na društvo.

Ni socijalizam ne odgovara definiciji. Zapravo onaj tko smatra da nitko ne bi smio biti prisiljen žrtvovati svoju materijalnu dobit u korist društva je ekstremist. Anarho-kapitalizam?
Što ti misliš o porezima?

Apsolutno se slažem.

Znači da zaključimo imaš problem sa društvom.

Pa ja govorim o tebi kao socijalistu ne o sebi. Stavljao bi tuđi novac i profit primarno u društvenu korist. Takve i slične ideologije su poražene u 20. stoljeću. Individualna materijalna korist je glavni motiv rada. Nema od sadake puno sreće.
Osim toga zar ne znaš da su naši stari iz Hercegovine nosili duvan u Bosnu? Stavili su individualnu materijalnu korist ispred društvene. Jel ti to nešto govori?
Apsolutno nemam problema da jedan dio zarade odlazi u državni proračun odakle bi se financirale temeljne uloge države i recimo obrazovanje i djelomično zdravstvo.
O porezima: što manji to bolji.

Imam problem s određenim ideologijama.
Naši stari su trgovali da prehrane svoje obitelji. Kakve to veze ima s temom odnosno oslanjanjem na postulate slobodnog tržišta da "isprave" stanje u medijima ili nečem drugom?

Tvoj problem je generalno to što loše barataš ideologijama i svaki primjer dotjeraš do ekstrema. Jel plaćaš porez zato što to voliš ili zato što te država tjera? Jesi se sam sjetio da svaki mjesec državi uplatiš nešto?

Trgovali su jer kvazidruštvena materijalna korist izbrisala njihovu stvarnu individualnu materijalnu korist koju su oni stvorili svojim radom. Šta se dogodi kad kineski seljaci odbace društvenu materijalnu korist i počnu stvarat za sebe i svoje? Više na https://en.wikipedia.org/wiki/Xiaogang,_Anhui

Otkad su mediji tržište? Ti imaš problem sa slobodom govora a ne sa tržištem. I polako dolazimo do onog bitnog. Ti želiš da odabrani mogu doć na tržište. Želiš ograničiti slobodu ulaska na tržište. Nemaš problema sa tržištem nego sa slobodom. Drugima bi nametao što da čitaju, razmišljaju i kako da troše svoj novac. To je loše.

Nisam pobornik ideologija.

Pa u Hrvatskoj svako normalan plaća jer ga država tjera. Radije uplatim humanitarnoj akciji, domu za nezbrinutu djecu, udruzi za beskućnike nego li mastodontu koji već sad okreće više od 55% bdp a pruža katastrofalne javne usluge.

Kakva bolan sloboda govora? Probaj o Trumpu pozitivno pričati ili o Ž. Markić.

Nema tu slobode. Netko troši svoje pare da nam je oduzme. Imaju svoje razloge a i financijsku korist.

Evo npr. mi pričamo o Bleiburgu a unuke smo zadužili sad zbog ove korona krize.

Baš o ovome maloprije razmišljam.

Zašto dakle mediji često skreću na lijevu stranu?

Jedan od razloga, sigurno ne jedini, je da ljevičari općenito su neradnici i zgubidani, i kao takvi više vremena provode koristeći medije.

Dok marljivi obiteljski čovjek radi, dotle ljevičar visi na Facebooku i piše gluposti. Rezultat je da ljevičari imaju medije.

Na kraju se svodi na onu: "Da bi zlo napredovalo, dobri ljudi trebaju samo – ne činiti ništa.". Moguće rješenje je onda da marljivi obiteljski ljudi shvate da nisu otok i da pasivnost ima cijenu. Ako ne prate što se događa u svijetu, đavo će sigurno doći i do njih prije ili kasnije.

Kad kažeš da mediji nisu tržište hoćeš reć da mediji nisu na tržištu? Nego na čemu su onda? Otkud pare?
Svaka država to ograničava. To što ti kažeš da je to loše opet pokazuje da imaš ekstremne ideje.
Nisi pobornik ideologija ali si pobornik ekstremnih neoliberalnih sekularnih ideologija.

Ja sam pobornik globalizma ali ovo je globalizam bez ikakve kontrole od strane naroda. Ako su WHO, Google, FB, CNN... dovoljno jaki upravljaju svijetom čak i mimo demokratski izabranih svjetskih vođa, onda je to poprilično zabrinjavajuće.

O.K. ne mislim da će npr. Gates namjerno uništit planet ali već pomisao da to može nenamjerno je zastrašujuća.

Dakle, neki demokratski mehanizam kontrole mora bit. Svi ti mediji koji su do jučer se kleli u slobodu medija sad su počeli žešće cenzurirati pod perfidnim krinkama govora mržnje i političke korektnosti što su vrlo subjektivne kategorijje a zaštićeni su s nepovredivosti privatnog vlasništva jer to jesu privatne korporacije.

Mislim da ćemo morati imati demokratski izabranu svjetsku vladu koja kontrolira navedeno. Ne vidim drugog načina.

Odlično. Demokratska svjetska vlada. Pola svjetskog stanovništva su Indijci i Kinezi. Dakle ti hoćeš globalizam kontroliran od strane 2 naroda.
Bolje da nas Bill Gates uništi nego ti sa svojim idejama.

Jer imaju razvijenu intelektualnu elitu i okupiran Filozofski i Politički fakultet te razvijaju ono što njima odgovara.

Ne, ne želim to reć.
Možeš mi reć kako Hrvatska ograničava tiskanje medija ili neka druga europska zemlja?
Ja sam pobornik slobodarstva i konzervativizma.
I ja sam dobio konačno taj pridjev. Neoliberal.
Di je problem u sekularnoj državi?

A tko je kriv HDZ i uvjetno rečeno prohrvatskim snagama u RH što nisu pokušali izvesti nešto slično... Od Zagreba preko Zadra, Splita, Osijeka do Mostara. Sumnjam kako nakon završetka faksa među prohrvatski orijentiranom mladeži nije bilo talentiranih kojima je Hrvatska na srcu. Takvima nakon završetka faksa daš priliku i guraš ih na društvenim fakultetima i medijima istim načinom kako to radi SDP sa svojim kadrovima. Za razliku od toga njima je izgleda kad dođu na vlast zanimljivije raspoređivati rodbinu na lukrativna zanimanja u javnim poduzećima, a o nekakvom ozbiljnom vođenju strategije valjda ima vremena razmišljati tek kad izgubimo izbore, pa se pitamo "tko je kriv?".

Ma neće normalan čovjek na filozofski fakultet, u tome je problem.

Treba i toga ali naglasak mora biti na STEM područja.

Ograničavaju zakonima o govoru mržnje, zakonskim osnovama za tužbe za klevetu, uvredu i slično. Također u nekim zemljama postoje zakoni protiv krivog navođenja javnosti.
U usporedbi s drugim granama djelatnosti medijsko tržište je možda manje ili više regulirano ali definitivno postoje regulacije.
Ja tvrdim da nama treba još više regulacija jer mi je apsurdno da stojimo skrštenih ruku dok mediji rade protiv naroda i države. Slobodno tržište, sloboda govora i općenito individualne slobode ne garantiraju da će mediji propagirati moralno ispravne i konstruktivne poruke. Ako si stekao novac, utjecaj i poznanstva na otvorenom tržištu to ne znači da ih koristiš za nešto dobro i moralno. Dapače, mediji su ti primjer kako oni najuspješniji na slobodnom tržištu zapravo predvode eroziju tradicionalnih vrijednosti, naroda i država.

Nisam pričao o sekularnoj državi nego sekularnoj ideologiji neoliberala. Dakle ideologija koja zanemaruje ili odbacuje vjeru i vjerski strukturirana moralna uvjerenja.
Sekularna država je uređenje koje se može izvesti na više načina koji za mene variraju od povoljnih i prihvatljivih do potpuno neprihvatljivih tako da tu ne bi ulazio u širu raspravu.

Ono što Amerikanci danas zovu konzervativizam je zapravo neoliberalizam. Tvoj pristup problematici mi je izgledao jako američki, nešto u stilu Miltona Friedmana.