Zapravo, zašto ManU i Liverpool i dandanas su dominantniji od klubova iz većih gradova? Sad im se i City dodao.

https://www.statista.com/statistics/383 ... s-by-team/

United je nekad bio dominantan, dok je City bio prosječan klub prije ulaska petrodolara.
Liverpool nije godinama mogao do titule dok nije stigao Klopp i složio ekipu.
U Premier ligi je pola te lige iz Londona, slično kao u hnl-u

Prije modernog nogometa i ulaska stanog kapitala nogomet je bio radnički sport a Liverpool i Manchester lučki i industrijski gradovi.

Povijesno, mislim pred 100 ili 150 godina kad je nogomet počinjao u Engleskoj, sjever je bio ekonomski i društveno puno jači nego jug (danas je obrnuto), gle npr. ovu listu:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_English_football_champions

Prvi prvak s juga Engleske je bio Arsenal, tek nakon 40 godina (1930), a prvaci su za to vrijeme bili i Preston, Sunderland, Blackburn i Huddersfield. To nisu bili Osijek i Rijeka, nego Belišće, Jadran Poreč, Mladost Suhopolje i Pazinka.

Gle ovu tablicu:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_English_football_champions#By_region

Više od pola svih osvojenih titula prvaka (62) imaju klubovi sa Sjeverozapada (to je Liverpool + Manchester + okolica), londonski klubovi imaju samo 21 titulu, ostatak sjevera (Yorkshire i sjeveroistok) imaju zajedno još 21 titulu, Midlands (istočni i zapadni) imaju ukupno 15 titula, jugoistok ima 2 titule, istok 1, a jugozapad niti jednu.

Liverpool i Manchester ne mogu biti Osijek i Rijeka zato što su jako blizu, udaljenost je samo 50 km.
To je više kao Osijek i Vinkovci ili Rijeka i grad Krk.

City je držao rekord za najveću posjetu u engleskoj, a imaju rekord za najviše osvojenih liga drugog ranga natjecanja u engleskoj i imali su čini mi se dvi ili tri titule prvaka Premijer lige, jedina razlika između njih i Uniteda što su se ovi potonji prije prodali za novac.

Hajduk je recimo bio veliki klub u Yu iz malog grada. Razlozi su dobar bazen igrača (naš kamenjar daje vrhunske sportaše u svemu) u okolici i politička podrška.

Svejedno nije bio bolji od Partizana i Zvezde. Jednostavno glavni grad vuče najviše love a tu je i prestiž.

Ali u Engleskoj su ovi bolji od londonskih klubova. Mora bit hrpa razloga. Dr. V. N. je neke od njih objasnio.

U Londonu nikad nije iskočio jedan ili dva kluba koje bi podržavao cijeli grad, trenutno je 6 klubova u premijer ligi, 3 u championshipu u 2 u league one.

Povijesno je možda jedini londonski klub koji ima podršku izvan granica svoga kvarta bio Arsenal (možda nešto Tottenham), i Chelsea je do Abramovića bio tek solidan kvartovski klub.

To bi bilo kao da u HNL Dinamo podržava dio grada of Kvatrića do Dubrave, Trešnjevka podržava NK Zagreb bez obzira a to što se povlači po nižim ligama, Novi Zagreb je za Dragovoljac...

Jedan od najvažnijih je fragmentiranost londonske nogometne scene. Da umjesto 10-ak popularnih klubova imaju 3 ili 4, ti klubovi bi vjerojatno bili jači od ovih današnjih. To opet ima veze i sa fragmentiranosti Londona kao grada.

Drugi je ono što je već spominjano, nogomet je izvorno radnički sport a radnička klasa je bila najbrojnija na sjeveru.

O.K. Londra ali evo Birmingham ima više stanovnika nego Liverpool i Man. zajedno.

razlozi su mnogobrojni, ali nevidim razlog zasto bi klubovi iz glavnog grada uvijek trebali biti dominantniji.
Liverpool i ManU su radnicki gradovi u kojima se oduvijek igralo nogomet jer je to proleterski sport, kao u brazilskim favelama.

Birmingham je rupa od grada, nije popularan ni poželjan za život. Definitivno nije drugi grad u državi, osim nominalno. Liverpool i Manchester izgledaju kao New York u usporedbi s Birminghamom.

Što se tiče stanovništva, Birmingham i Manchester (ako gledamo urbano područje bez obzira na granice lokalne samouprave) su podjednake veličine, ali je područje Manchestera podijeljeno na više jedinica lokalne samouprave. Recimo stadion Old Trafford nije u administrativnom području grada Manchestera, nego grada Trafforda.

..mislis na Chelsea

A što tek reći za Italiju? Tamo 60 posto osvojenih prvenstava drže tri kluba iz dva grada (također se nalaze u industrijskom dijelu zemlje).

Kao kad bi u HNL bili najuspješniji NK Zadar, Hajduk i RNK Split.

Nije to ni slično, ako i preslikavali to na Hrvatsku: Zagreb je naravno Rim, a Split može biti samo Napoli. Milano bi mogla biti Rijeka, a Torino bi bila Pula.

S tim da bi Zagreb morao biti manji, oko 500 tisuća stanovnika, Split i Rijeka bi imali po 400 tisuća, a Pula 250 tisuća.

Za "Mladost" iz Pule (klub u crno bijelim dresovima) navija većina Slavonaca i Ličana, koji su se tradicionalno masovno selili na rad u automobilskoj industriji u Puli. "Mladost" je tradicionalno najmoćniji klub u državi, kontrolira nogometni savez i sudačku organizaciju. Pred 15 godina su bili izbačeni iz lige zbog namještanja, brzo su se vratili i u 2010-ima osvojili 9 titula prvaka za redom.

Rijeka ima dva velika kluba: crveno-crnu "Rijeku" i plavo-crni "Orijent" koji dijele zajednički stadion. Imaju podjednak broj titula, uz "Mladost" to su jedini klubovi koji nemaju smo lokalnu podršku, nego imaju navijače po cijeloj državi.

Sve najjače banke i većina najjačih privatnih firmi ima sjedište u Rijeci ili Puli. Burza i financijska četvrt se nalaze u Rijeci.
Zagreb je grad svećenika i državnih službenika, pun povijesnih spomenika. Što se tiče biznisa, u Zagrebu sjedište imaju telekom, elektroprivreda, nacionalna naftna kompanija i slične poludržavne firme.

Zagreb ima dva nogometna kluba koji dijele olimpijski stadion u Maksimiru: crveni "Zagreb" i nebesko plavo "Prigorje". I jedan i drugi klub su zadnji put bili prvaci prije 20 godina.

Split je vrlo sličan kao i sada, glavna razlika je što iznad Klisa prijeti aktivni vulkan. Hajduk je bio prvak dva puta u 1980-ima kad ih je predvodio veliki Diego. 1990-ih su ispali u drugu ligu, kratko se vratili u prvu, opet ispali i kasnije bankrotirali nakon čega su bili izbačeni u treću ligu gdje su imali veći broj gledatelja nego većina prvoligaša.

Što se tiče navijača, "Mladost" iz Pule podržava 30% Hrvata, "Rijeku" i "Orijent" po 15%, "Hajduk" ima 10%, "Zagreb" 7% i "Prigorje" 4%

Hoćeś reći HNK Segesta, NK Karlovac i HNK Gorica?

Svaka čast na maštovitosti, ali Pula ne može nikako biti Torino, mogao bi biti Taranto, grad na završetku poluotoka iako je i Taranto puno važniji u Italiji nego Pula u Hrvatskoj.

Zagreb bi bio Milano, šminkerski grad, a Torino Sisak ili Slavonski Brod, industrijski grad na važnim prometnicama. Split - Napoli to se slažem a za Rim nemamo pandana jer nema tako važan grad između sjevera i juga.

Pula je Torino zato što je Uljanik (nekad bio!) kao Fiat, te je zato naseljena "Terronima" iz pasivnih krajeva. I za ovaj primjer mi je trebao Torino da bude blizu "Milana". Btw, Torino nije besperspektivna rupa kao Sisak ili Slavonski Brod, Torino je centar bogate regije, ekonomski treći grad u državi i grad povijesnih i arhitektonskih spomenika.

Zagreb ne može biti Milano zato što je glavni grad i 5 puta veći od drugog grada u državi. I sve je u Zagrebu.
Milano je od svog glavnog grada jači na skoro svim područjima gospodarstva i kulture. Kao primjer, najtiražniji dnevni list (Corriere della Sera) se izdaje u Milanu, kao i najtiražniji sportski dnevni list (La Gazetta dello Sport). Rim je jači kao crkveni centar, turistička destinacija i kao centar raznih državno-uhljebskih firmi i institucija.

Pa i Slavonija je naseljena terronima, samo 1945. Sisak i SB još imaju neku industriju za razliku od Pule koja je postala potpuno nebitan grad prometno i industrijski. A nalaze se i na glavnim prometnim putevima prema Srbiji i BiH kao što se Torino nalazi prema Francuskoj od Milana.

Rijeka bi bila kao Genova eventualno.

Split u EX-YU nije bio nikakva provincija nego 7. ili 8. po broju stanovnika, najveća luka i sjedište JRM. A po kulturnom, intelektualnom i sportskom značaju rame uz rame s Beogradom, Zagrebom i Sarajevom.