Tajni pošiljatelj pod pseudonimom ''advokat Hodžić'' poslao je medijima ''zapovijed'' Arifa Pašalića, sad već pokojnog zapovjednika 4. korpusa Armije BiH, o podmetanju eksploziva u središte Starog mosta u Mostaru i snimanju njegovog rušenja. Za akciju bi trebala biti optužena ''agresorska Hrvatska vojska''.

Za plasiranje te informacije u javnost odmah je optužen odvjetnički tim generala Slobodana Praljka, kojem se trenutno sudi u Haagu, a optužen je i za rušenje Starog mosta.

Međutim, Večernji list stupio je u kontakt s pošiljateljem Pašalićeve ''zapovijedi''. On objašnjava kako je dokument poslao pod pseudonimom jer nije bio siguran je li autentičan.

- Danas sam dobio potvrdu da je dokument postojao, ali je, nažalost, uništen. I mene zanima istina jer sam dokument dobio od treće osobe. Ja sam odvjetnik, ali ne Hodžić - kaže pošiljatelj Pašalićeve ''zapovijedi'' za Večernji list. Dalje navodi kako je stekao dojam da je riječ o kompromitaciji dokumenta te sumnja da je Pašalić ubijen. Rekao je i kako radi u Haagu, a ime odvjetnika Hodžića izabrao je slučajno.

Obrana generala Praljka pak navodi kako su obaviješteni da su mediji FBiH objavili vijest da je pronađena preslika zapovijedi Zapovjedništva 4. korpusa Armije BiH, datirana 7. studenoga 1993. i potpisana od Arifa Pašalića, iz koje proizlazi da je Stari most u Mostaru srušila diverzantska satnija mostarskog bataljuna Armije BiH.

poveznica

evo još jedna poveznica iz večernjeg

opa, izgleda da je spomenutom pašaliću to uža specijalnost...

http://www.monet.ba/opsirnije.php?id=510

uniforme hos-a?? wow, ako je to istina, onda stvarno znaju dečki posao...

Sumnjam da bi izdali zapovijed za tako što u pismenom obliku. Na žalost nećemo naći "smoking gun", na taj način. I dalje je najbolje osloniti se na stručnjake (imam tu knjigu) koji su dokazali da je most uništen dinamitom. Stručnjaci su 1 Srbin, 1 Musliman, 1 Hrvat. Mislim da je vrijeme i za digitizaciju te knjige.

što namjeavaš s knjigom? dijeliti ju turistima na mostu? zanimljivo bi to bilo... nakon što vodič koji izgleda kao da ga je poplava izbacila, protumači turistima pred džamijom (usput rečeno, napravljenoj na temeljima kat. crkve) kako je zločinačka vojska zločinačke HVO (čitaju ljudi poskok, šta'š...) srušila to velebno zdanje nastalo u doba piramida, ti im lijepo uručiš još vruće izdanje stručne ekspertize :)

ili, još bolje bi bilo staviti jednu kraj onog ostatka granate u kamenu kojeg izlažu kao sakato dite pokazukući kakvu im je bol zločinački HVO nanio..

glede dokumanata, nedostaje original, a kopija postoji.
praljak se godinama bori protiv vjetrenjača sa tom ekspertizom koju spominješ, ali skakaĆi na mostu, kao ni oni u medijima, ne priznaju da ih hebeš.

http://www.slobodanpraljak.com/

ima ovdje svega i svačega. da je bilo kadikad umisto dežulovića, prinit štogod s ovog sajta na poskok... ah, neću opet s "paranojom".

staviš naslov "zločinačko rušenje simbola mostara" tekst je na engleskom, uvališ dijeliti knjige skakaćkim vodičima koji ionako ne znaju čitati a i koji ionako misle da su knjige za papke s naočarima te koji će misliti da je to njihova istina.

Nije dokazano da je HVO srušio Stari most u Mostaru

"Predsjedatelj sudskoga vijeća u slučaju “Jadranko Prlić i ostali”, sudac Jean-Claude Antonetti, tijekom suđenja ovoga tjedna rekao je da nije dokazano da su snage Hrvatskog vijeća obrane (HVO) srušile Stari most u Mostaru, niti je dokazano tko je i kako naredio da se on sruši. Prema navodima tužiteljstva, mostarski su Stari most tenkovskim projektilom srušile snage HVO-a.

Sudac šokiran

– Šokiran sam time što u ovom procesu tužiteljstvo nije dovelo vojnike iz toga tenka kako bi nam oni rekli jesu li pucali i tko im je naredio da sruše Stari most. Koliko znam, navodi govore da su u tom tenku bila trojica vojnika, ali je jedan od njih poginuo. Ostala su dvojica trebala biti u ovoj sudnici i dati svoj iskaz. Samo bismo tako doznali pravu istinu – rekao je sudac Antonetti. Dodao je i da nitko do sada nije dokazao ili donio presudu za rušenje Starog mosta, pa cijeli svijet sada očekuje od ovoga sudskog vijeća da donese presudu o tome. Nakon toga sudac Antonetti pitao je svjedoka, inače nižerangiranog časnika HVO-a iz Mostara, što misli o toj temi. On je odgovorio da su snage Armije BiH mogle sa svih svojih pozicija srušiti mostarski Stari most te da brojne analize pokazuju da se upravo to i dogodilo. Tužiteljstvo je nekoliko puta nakon toga različitim dokumentima pokušalo dokazati da je vrh HVO-a naredio rušenje Staroga mosta, ali je svjedok nakon pregleda dokumenata rekao kako nigdje ne piše da je naređeno rušenje Staroga mosta."


"Sudac Jean-Claude Antonetti svojim je ponašanjem i stavom u sudnici prekinuo proizvoljne zaključke tužiteljstva koji nastaju na temelju dokumenata za koje se ne zna tko ih je i kada pisao, te na iskazima zaštićenih svjedoka koji su, u najmanju ruku, sumnjivi. I mnogo puta prije tužiteljstvo je radilo na ovome principu, ali nikada do sada ovakav način njihova ponašanja nije naišao na tako oštru reakciju suda. Optuženici su desetke puta zbog toga dosad bezuspješno prosvjedovali."


http://www.vecernji.hr/vijesti/nije-dok ... anak-79259

Odlično.
Napokon profesionalnost iz Haaga.
Tko god je srušio Stari most nek ga stigne kletva.

Smiješno je da oni koji misle da je HVO srušio Stari most, kao glavni i jedini "dokaz" navode nečije navodno radovanje ili plakanje nakon rušenja. A ne naredbe ili svjedoke.

To što su se neki debili na hrvatskoj strani radovali rušenju Mosta, bojim se da to nije dokaz za odgovor tko je izdao naređenje da se taj urbicid izvrši.

Dokaz mogu biti samo slijedeće stvari:
-činjenica da je trenutak rušenja uživo sniman kamerom
-činjenica da eksplozija izgleda ko podvodni dinamit, što su utvrdili nezavnisni stručnjaci (1 Hrvat, 1 Srbin i 1 Musliman)
-činjenica da HVO nije imao poziciju odakle bi mogao gađati stari most

Ja ne znam nikoga da se baš radovao. Bilo je rezigniranosti, ogorčenja, prkosa u stilu "ionako je služio za vojne potrebe" ali ja ne znam da se netko veselio ?!

Ja sam strašno bio ljut i tužan, sad tek vidim potpuno bespotrebno nagalamio rodjaka "da šta su ga išli rušiti". Kad je odslušao moje tirade, kaže meni rođak "Bolan rođak, oni su ga". E to me tek raspizdilo...


Nekad se bolje poklopiti po ušima i šutiti.

Ja bih dodao nekoliko argumenata koji narušavaju i dovode u sumnju verziju koji progurava svi-znamo-tko:

-boja dima eksplozije ne odgovara dimu iz tenkovske granate (ovo je bijelo a tamo crno)
-podmetanje lažnog snimka (lažni jer uz 25 slika u sekundi granata se mora vidjeti)
-općenito upiranje iz petnih žila da se svali na HVO uz pripadajući pokušaj ostavljanja dojma "veselih bosanaca" uz blijedunjavu "šalu" kako su ga srušili NLO i vanzemaljci
-prikrivanje snimka ORF-a na kojem se vidi famozni vodeni stup koji odgovara načinu na koji štapin dogorjeva kroz vodu
-činjenica da se eksplozija dešava u lijevom stupu mostu i po svojim karakteristikama ukazuje na miniranje a nikako na pogodak granatom
-činjenica da se s obzirom na karakteristiku PAL sistema snimke od 25 sličica u sekundi - GRANATA MORA VIDJETI BAREM U JEDNOM FRAME-u A NE VIDI SE !

Naravno nisam ni mislio na vrijeme prije događaja rušenja.
To "radovanje" kod pojedinih retardiranih debila je došlo naknadno, ali opet više kao inat i provokacija, jer su muslimani počeli prisvajat Stari most i sebe pretplatili na žaljenje za tim događajem, pa se idioti navukli.

Što se tiče izjave suca iz Haaga, moram priznat ugodno iznenađenje.
Sudac je profesionalan i na tome mu zahvaljujem.

A koga, da prostite, zaboli karina za nekakav most?

Jel zivo bice? jel plak`o kad je pao?

Jebo ih most, da ih jebo, vise vrijedi zivot Mladenke Zadro od stotinu takvih mostova, pa niko ne place za njom osim njenih roditelja i obitelji.

najbliži položaj odakle se moglo gađati vidljivo stari most tenkom se nalazi duboko u terenu koji je džala armija bih.
ko je mogao provest tenk do tamo a da ga ne skinu po putu?

I da, da ne zaboravim drugi glavni "agrument" kod znamo-koga:

"Jest, isto tako smo sami sebe granatirali na Markalama."


Međutim rušenje Starog mosta ne može nikako biti napad na Muslimane, jer on je jednako pripadao i Hrvatima i Srbima i Muslimanima u Mostaru.
Kako logika nije jaka strana u federalnih partnera, nisu ni svjesni da rade slijedeću logičku zavrzlamu:
NAKNADNO prisvajanje Starog mosta, zahvaljujući plasiranoj tezi da ga je HVO srušio, služi kao "dokaz" da je netko srušio most zato što ga je doživljavao kao muslimanskog.
To se zove ciklička logika, klasična greška u dokazivanju. Kreneš od pretpostavke, da bi dokazao samu pretpostavku.

To je točno, no bitno je radi našeg samopuzdanja i uvjerenja da nismo barbari koji ruše starine. To je bitno za buduće dogadjaje i moguće političke pregovore ali i za našu djecu.

Nama je taj most stvarno bio kontra naših vojnih ciljeva i služio je našem protivniku ali ga mi svejedno nismo srušili.

Nije li ta spoznaja dovoljna da budemo i malo ponosni na sebe?

Imaš pravo - oni stvarno povlače paralele izmedju Markala jer su i Srbi tvrdili kako nisu granatirali Markale. Iako sam ja mislio da Srbi muljaju oko Markala, nakon Starog Mosta ja sad više i nisam tako siguran.


Inače, povreeno ćete čuti tezu koja je između ostalog prisutna i na Wikipediji kako je HVO "sistematski zatirao svaki trag otomanske kulture u Hercegovini".

Ako budete u prilici i bude vam trebala potvrda da nije bilo tako, ovdje je dokaz:

http://www.capljinka.ba/ba/katalog/pregled/povijest

čitam bošnjačke forumaše i kažu da je Haag već odavno postao lakrdija...do jučer su se zaklinjali u taj sud.

Abdulah Sidran: Slobodan Praljak je častan čovjek

Sidran smatra da se Praljak trebao braniti pred sudom

Pisac je govorio o teškoj egzistencijalnoj situaciji, te naglasio kako ga nazivaju najboljim živućim piscem, a ponekad u utorak ne zna što će jesti u petak.

Osim toga priznao je kako mu je Slobodan Bobiša Praljak, haaški optuženik, dobar prijatelj te ga je nazvao časnim čovjekom.

- Bobiša je častan čovjek. Mostarci se brste na takve moje izjave. Oni smatraju nedopustivim da ja govorim lijepo o Bobiši. Mostarci su višestruko izdani narod, a i mene su dočekali s prezirom – ispričao je Sidran i dodao kako Praljak radi veliku pogrešku u Haagu.

- Kontaktitao sam njegovu suprugu, on radi grešku u Haagu, umjesto da brani sebe, preuzeo je ulogu hrvatskog viteza koji brani hrvatsku stvar – naglašava pjesnik.

http://www.javno.com/hr-hrvatska/sidran ... jek_223044

AID=Mosad

ma žibje mota.

znamo mi da vas boli *** i za crkvu i za most kao takve.
vama ta rušenja vrijede isključivo ako nekom drugome možete nametnuti krivicu.
pa šta ima loše u rušenju mosta ako ga nisu srušili hrvati.

http://www.nacional.hr/clanak/23276/eksperti-tvrde-most-nije-srusio-hvo

Sa obzirom da se Wikipedia poziva na Haag kao izvor, mislim da imamo pravo promijeniti dio na engleskom Wikiju o rušenju mosta.

Sudeći prema slici koju je stavio pjosip sa capljinka.ba portala oni baš i ne mare za "svoje" otomansko kulturno nasljeđe.

A Praljku svaka čast!

Praljku i Kordiću treba podići spomenike.