Zato što gospodin Đerđ smatra da je to bitan pokazatelj uspešnosti društva. Inače, nemam nimalo antipatije prema tim ljudima, nisu oni krivi što su se rodili sa tim felerom u mozgu. Ali imam protiv da paradiraju i da nas sve ostale ubeđuju kako je to prirodno, a ne kratak spoj u mozgu.

Kolji se u dupe do mile volje, ali ne opterećuj ostale ljude sa svojim privatnim stvarima i ne pokušavaj da nas ubeđuješ kako je to normalno i prirodno. Nije normalno i prirodno, to je poremećaj. Ali kao i ostale ljude koji imaju poremećaj, ne treba ih proganjati, nisu oni krivi što su se rodili takvi.

LGBT jeste znak određene mentalne poremećenosti, ali svaki čovjek je na neki način poremećen. Jer to je priroda, nitko nije identičan sa drugom jedinkom.
Raznovrsnost pomaže evoluciji, geni se razvijaju na sve strane tražeći najbolji put pa je normalno da dobar njih bude bačen, neiskorišten, proćerdan. A jedan od takovih oblika evolutivne beskorisnosti jeste LGBT, ali ne samo to. Tu su i pedofilija, zoofilija, sklonost ka starjim ženama ( koje više nisu biološki reproduktivne), lutkama, drvećem itd, pa čak i masturbacija u izvjesnom smislu. Malo koji muškarac nije ponekad poželio neku dobrodržeću žensku od preko 50 godina, što nije biološki opravdano, ona teško može imati potomstvo.
Znači, malo koja osoba nije "poremećena" ako ih uopće ima, i ne smijemo ljude zbog toga napadati, tući, ubijati. Ali je pogrješno takovim duševnim poremećajima bespogovorno i nekritički davati određene društvene vrijednosti, promovirati ih kao normalne, ohrabrivati djecu i mlade da s tim eksperimentiraju, a to je ono što se radi.

Problem je što se ne radi o urođenom, već o stečenom ili imitiranom (trend) poremećaju. Ne postoji "gay gene" i motto "born this way" je samo moto koji ne znači ništa.

Definiraj normalno.

Argument "obicaja" se moze razluciti na brojnost, vidljivost te povijest. Na svim tim primjerima argumenti "konzervativaca" padaju.

Argument brojnosti: Ovaj argument prakticki tvrdi da su sve manjine "nenormalne".

Pa u Sarajevu vjerojatno ima vise gay osoba nego Hrvata, jer u svakoj populaciji se pretpostavlja da ima nekoliko % gay osoba, jedino se u nekim drzavama kriju (kao u Iranu, BiH, Poljskoj, Kini ili Kongu) a u drugim drustvima su vise ili manje otvoreni (USA, Juznoafricka republika, Izrael, Brazil). Je li "normalno" biti Hrvat u Sarajevu?

U San Franciscu je 15.4% gay stanovnika prema popisu, dok je Hrvata u BiH potpuno identican postotak 15.4%.

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_demo ... es#By_city

Je li normalno biti Hrvat u BiH?

Jasno SF ima toliki postotak uslijed primarno migracija (autohtona gay populacija im je vjerojatno 2-4%), jer svaka manjina tezi da se okuplja i pomalo getoizira, bilo da se radi o crncima, Zidovima, muslimanima u Europi, stanovnicima skupljih kvartova ("visi srednji sloj") ili Hrvatima u BiH.

Argument reprodukcije, kao nije normalno jer nema razmnozavanja, isto nije valjan: Je li oralni seks ili jebati zenu u dupe nenormalan? Masturbacija je nenormalna? Ne bih rekao, sve je to normalno. Osim ako ne smatrate da je jedini normalni seks onaj koji za motiv ima trudnocu. Znaci ako za ulet imate "Hocu ti napravit dijete". No i to gubi na argumentaciji jer iako nije tehnicki moguce da gay osobe imaju zajednicko biolosko dijete, itekako mogu odraditi odgajateljski i financijsko-uzdrzavateljski dio posla, slicno kao i parovi koji su neplodni. U Americi postoji vec generacija dosta djece odgojene od strane gay roditelja, i ne cini se da im ista u zivotu fali, niti su pod utjecajem roditelja postali gay:






Argument "to je neki modernizam" isto je apsolutno netocan. Anticka Grcka je vise-manje prihvacala homoseksualnost kao nesto normalno. Tek abrahamske religije (judaizam, krscanstvo, islam) stigmatiziraju homoseksualizam i to je iskljucivi i jedini korijen, razlog i uzrok negativne percepcije gay populacije, koja je bila bolje integrirana u drustvo staroj Grckoj nego danasnjoj BiH.

Argument "nije normalno jer je cudno, nikad to nisam vidio osim na TV, nema to kod nas" je isto glup. Gayevi se ne vide zato sto su prisiljeni na nevidljivost, ne zato sto je to "rijetko kod nas".

Ako uzmemo u obzir neke objektivne statistike, mozemo izracunati da svi mi znamo vjerojatno bar 5-10 gay osoba, to su nasi prijatelji, neprijatelji, clanovi familije, itd. Druga stvar je sto u BiH ne znamo da su gay.

Trenutni premijer Luksemburga je gay, prosla predsjednica Islanda je bila lezbijka, a i u Srbiji Vucic izgleda da gura lezbijku za premijerku. Jasno je da se radi o znacajnoj manjini koja mora biti integrirana i prihvacena, jer je to oduvijek i bila, kazem s izuzetkom ove abrahamske epizode.

Argument "to je bolest". Mozda imaju kraci zivotni vijek uslijed te bolesti? Je li mozda bolest prijelazna? Mozda u skoli imaju slabije ocjene (ako je mentalna bolest)? Mozda imaju veci stupanj kriminala? Koje su posljedice te "bolesti"? Ako je jedini odgovor "to sto se ne mogu razmnozavati" onda dolazimo do toga da je masturbiranje mentalni poremecaj.

A pogotovo osudjivati nekoga na temelju toga kako je rodjen. (??!!)

Hrvatska od svih balkanskih zemalja ima neusporedivo i daleko najvisu razinu prava gay osoba, jer tzv "gay brak" (zivotno partnerstvo) daje skoro sva prava koja i obican brak. To ukljucuje cak i dobijanje RH drzavljanstva i hrvatske putovnice.

Ako razdruzite to "partnerstvo" onda vas "partner" ima pravo na pola vase imovine, ko pravi brak.

Pravo na penziju, zdravstveno, porezi, itd... znamo koji su financijski benefiti braka.

Ujedno postoje zakoni koji kaznjavaju poslodavce ili firme koje ne postuju ovu ekvivalenciju obicnog braka i zivotnog partnerstva, kada su u pitanju benefiti.

A ne, ne , nisam ja bio isključiv. Nije riječ samo o prijenosu gena na potomstvo, već razvitku gena u širem smislu, dakle i kroz razvoj i odrastanje jedinke koja u tom proces stječe određene sklonosti koje su determinirane u evolutivnim zakonitostima.
Uostalom, u prvoj rečenici sam se referirao na taj poremećaj kao prvenstveno mentalni, dakle ne samo tjelesni... U biti ne znamo točno što dovodi do to pojave. Pretpostavlja se kombinacija fizičkih i psihičkih čimbenika.

Jednojajcani blizanci pokazuju da je genetski faktor vjerojatno najvazniji. Obicno imaju istu seksualnu orjentaciju. No cinjenica da postoje jednojajcani blizanci koji su razlicite seksualne orjentacije pokazuje da postoje i drugi faktori. No cinjenica je da ne postoji "konvertiranje" iz jedne u drugu seksualnu orjentaciju.

Evolucijska opravdanost vecinom objasnjava pojvu kroz "prirodnu populacijsku kontrolu" te kroz "gay ujak" teoriju, gdje se u smislu rasploda zrtvuje jedan clan familije, koji nece imati potomstvo, ali ce svoje vrijeme i rad pokloniti u opskrbu onih clanova familije koji imaju djecu.

Evolucijski gledano, prevelika populacija u ekstremnim slucajevima moze ugroziti opstanak vrste (primjer brojnih epidemija u Srednjem vijeku u Europi, gdje su se epidemije sirile kroz gusto naseljene krajeve poput pozara kroz skladiste papira).

Da je kratkorocni evolucijski cilj imati sto vise djece, onda bi zena radjala 500 jaja a ne 1 dijete koje sazrijeva 9 mjeseci. Okolis ne moze podnijeti npr. 1000 000 000 ljudi po kvadratnom kilometru. A mrava vjerojatno ima toliko.

Priroda vjerojatno ima vise mehanizama populacijske kontrole i maksimaliziranja sanse prezivljavanja odredjenih gena malo visom racunicom od toga da zena snese 2000 oplodjenih jajasaca. I geni koji uzrokuju neplodnost su vjerojatno korisni vrsti u odredjenom kriticnom momentu. To su vjerojatno "geni spavaci" koji se "ukljuce" (u statistickom smislu prirodnog odabira) kada populacija mora svoju brojnost kontrolirati, tako da je moguce da postotak gayeva i neplodnih ljudi varira kroz stotine tisuca godina, ali ocito je da su pozeljni s evolucijske strane da budu prisutni i da taj "trait" bude tu ako evolucijski zatreba.

Svaki gen koji nije dobra i korisna mutacija iz evolucijske perspektive, statisticki nestaje. Genetski cimbenici gay sklonosti se cine evolucijski jako tvrdoglavi i stabilni, ne nestaju evolucijom, i prisutni su u mnogim zivotnjskim vrstama.

To bi razumijevalo da jednojajčani blizanci imaju jedan mozak. Nemaju. Imaju dva. Svaki ima svoju percepciju svijeta, svaki je podložan različitim utjecajima, na njih se ti utjecaji drugačije oslikavaju itd., itd. Znanost nije dokazala postojanje ovog gena. Ovo posljednje što si naveo nije činjenica već izmišljotina. Imaš na hiljade "konvertita". Supruga jednog newyorškog gradonačelnika u svoje vrijeme je bila lezbejka, poslije se odrekal toga i udala se za čovjeka.

Što se žena tiče, tu je još veći problem, jer su žene same od sebe sklonije sodomističkom ponašanju. Ako za neke od sodomita - muških ili ženskih - možemo tvrdit da ne postoje, to su onda žene. Muškarac ako je sodomit, on je sodomit u potpunosti, dok je žena podložna promjenama 'raspoloženja'.

Znaci ti mozes sebe zamisliti da postanes gay ako si precesto izlozen pogledima na gola tijela zgodnih muskaraca?
Vjerujes da postoji odredjena sansa da ti se pocnu seksualno svidjati i da se uzbudis?

Ti najozbiljnije misliš da neko ko je normalan će da postane gej zato što je to moderno!?

Ti, ili neki od tvojih prijatelja će da postanu pederi, jer je to u trendu!?

Ajde ne kenjaj, ti ljudi se rađaju sa tom greškom u mozgu, ne postaju pederi zbog medijske proagande.

Toga je bilo i u antičkom dobu, kada nije bilo pederske propagande.

Tuta, ako vjerujes da je moguce promijeniti spolnu orjentaciju u nekakvom kampu za konverzije ili "pod utjecajem okoline", onda zapravo vjerujes da si biseksualac. I da su svi biseksualci.

Oralni seks u heteroseksualnom odnosu u braku svrhu ima zbližiti muškarca i ženu da se održe u vezi, pa u konačnici i radi djeteta koje imaju (ako imaju). Seks izvan braka je priča za sebe. Kršćanstvo uči da je svaki jednako grešan. Ono što je devijantno u homoseksualnom odnosu je što se seksualno uzbuđenje javlja za osobom istog spola. Evolucija je ostavila seksualno uzbuđenje s ciljem da se prave djeca. Dakle seksualno ubuđenje na osobu istog spola jeste devijantno, bez obzira u kojem obliku se ta želja realizira, jelte...

Eh, sad, seksualno ubuđenje prema osobi različitog spola, a koje se ispolji na 'nenormalan' način, koji jamačno jeste nenormalan (i Freud piše o tome), stvar je kulture, naročito kršćanske. U kršćanskoj civilizaciji seks je bio "potišten", pa se čovjekova seksualna energija usmejeravala drugdje (arhitektura, filozofija itd., itd.). Međutim, ta seksualan strana čovjeka ostala je zakržljana. U nemogućnosti da stvori pravilnu sliku seksualnog odnosa, čovjek je maštao na različite načine o seksualnom odnosu. Tko primjerice, tinejdžer iz 19. stoljeća, mogao je spojit dva i dva, primjerice... "moja prijateljica ima rupu u ustima, mogao bih joj stavit penis unutra". Stvar je da u životinjskom svijetu nema ovakvog perverznog seksualnog odnosa kao kod ljudi, zato jer je seks u životinjskom svijetu otvoren. Bez obzira, i želje za ovakvim perverzijama opet nisu evolucijsko lutanje kao homoseksualni seksualni odnosi.

Tuta je prvi otvoreni LGBT clan foruma, biseksualac. Priznao je da se boji da mu se svidi sadrzaj ako se vise puta dogodi da slucajno klikne na "gay porn", ili ako se u Mostaru pocne odrzavat gay pride da ce pod njihovim utjecajem promijenit seksualnu orjentaciju.

Odlično pitanje.

Ljudska psiha je mnogo kompleksnija i višesložna. Slike golih muškaraca mogu utjecat na mene na jedan način, a na tebe sasvim suprotno. No to je mnogo više od slika golih muškaraca, da se razumijemo.

Ja ipak smatram taj argument za ključni. Što je svrha seksa ako nije reprodukcija? Užitak koji seks pruža kroz svoje razne oblike je samo jedan stimulans koji osigurava da ne izgubimo volju za te smiješne radnje.
I taj argument o tomu da eto "ima homića koji dobro odgajaju svoju djecu a dosta hetero parova loše odgaja svoju djecu..." je ipak malo patetičan. Nešto u stulu - tip je daltonist a opet je uspio u životu više nego normalni. Jel trebamo onda svi težiti biti daltonisti?
Davanje djece na posvojenje pripadnicima LGBT grupacije je bolesno.

Mozda ima smisla da likovi koji se odreknu seksa se mogu vise fokusirati na neke stvari, jednostavno imaju vise vremena, kao i nemaju stvari koje odvracaju fokus.
Likovi poput Tesle, Leonarda da Vincija, franjevaca itd.

No ne mislim da se radi o "seksualnoj energiji" kada se bavis umnim radom.

Napravio si iznimno loš zaključak. Radi se o devijaciji koja se ispravlja.

No teorija da se svi ljudi rode kao seksualno fluidni, postoji, i veoma je argumentirana (vidi npr. Camille Paglia), a popularna i u homoseksualnim krugovima. Kako god, i ona stoji nasuprot mottu "born this way".

Tako Freud piše... ja samo iznosim njegov stav.

Nitko danas ne pravi dijete zbog seksa. Dijete se pravi kada se odluci imati dijete, ne zbog toga sto ce tih 30 minuta uzivati.
Seksa ima bez djece, kao i obiteljskog zivota nekih parova (skoro) bez seksa, koji si dosade. Svatko od nas ce u prosjeku napraviti 2 djece. To znaci dva seksualna cina. Dva od mozda 10 000 seksualnih cinova u zivotu, s velikim brojem partnera.

Dijete pravi radi seksa jedino ona zenska koja namjerno ostane trudna, pa da tako zarobi lika koji joj se svidja, i da dobije stalni izvor seksa s partnerom koji joj se svidja.

Napraviti dijete seksom je najmanji problem, i najmanji dio posla. 5 minuta posla, ako si u zurbi.

Pa mogu se sloziti s time da se produktivnost rada i stvaranja povecava kada si "single". Vise vremena i veci fokus prirodno dovodi do kvalitetnijih rezultata rada. Ne moze i jare i pare. Mada nekad veza moze biti i motiv za vece stvaranje, za slobodnjake kojima je odsustvo veze izvor depresije ili demotivacije.

Blago tebi.

Ali bez heterosexa nema djeteta... nema još uvijek. Možda bude jednog dana, pa budemo pravili djecu kroz sekret iz pljuvačke.

Seks je nešto prvenstveno biološko, a ne sociološko. Ljudi se, bili oni hetero ili homo, seksaju zbog tjelesnog nagona, a ne zbog liberalnih društvenih normi i komada papira.
Kako rekoh, koja je uloga seksa ako nije biološka tj reproduktivna? Koja je svrha njegova?
Sex ima elemente užitka i zbližavanja partnera, ali to je samo stimulans za pospješenje glavnog cilja i nikakav modernizam i nikakvo "uzdizanje iznad besmislene tradicije i nekadašnjih običaja" to ne može promijeniti.
I tu nije bitno da li se seksamo s namjerom da napravimo dijete ili ne. Ogromna većina seksanja u cijeloj povijesti čovječanstva je bila vršena bez takove namjere (mada se ne bih složio sa tvojim primjerima o ženskoj koja želi ostati trudna, jer znam neke parove koji žele imati djecu i "svakonoćno se jako trude" da je naprave.

Pa stvar je represije seksualnosti. Da ti je seks na izvoli čovjek bi se teško bavio ičim drugim. Čovjek ako se odrekne seksa, naravno je produktivniji. Freudova je tvrdnja, a vjerujem da ti je poznato, da čovjek sve radi radi seksa (ja ne vjerujem da je sve, ali dobar dio stvari jeste). Tako muškarac postane uspješan arhitekt da bi dobio seks (rasplod). Dok kulture gdje seks nije bio potišten ne vrijede ništa... (Afrika itd.). Represija seksa je jedan od razloga zašto je kršćanska civilizacija najsuperiornija. (Islam je po pitanju seksa nešto i slobodniji - poligamija itd., dok je u kršćanstvu sama požuda - što je umna radnja - grijeh. Požuda u islamu i judaizmu primjerice nije grijeh, gledat žene itd.).