Iako možda i nije tema za Politiku, odlučio sam ovdje staviti nekoliko postića koje sam upisao na raznim forumima, a veći dio je i iz privatnih prepisaka. Tematski su dosta raznorodni, no trebali bi ocrtati nešto širu vizuri- bar kako ja vidim- od one koja je često ograničena na dnevnopolitička zbivanja.
Jedina opaska bi bila da u nekoliko posljednjih godina nisam nešto jako pisao, nigdje i ni na kom jeziku, pa je ovo prikaz iz pozicije usputnih opasaka...

Slijedi moj komentar na naklapanja Mila Lompara, srp. povjesnika književnosti 18. i 19. st. i njegove bajke. Dio, početni, će možda većini biti dosadan, no ostatak bi trebao biti u neku ruku penicilin za retardirane srbofile- budući da nam ni Srbi ni Muslimani nisu "prijatelji", nigdje i nikada.

Ja sam to komentirao u trenutcima odmora od skeniranja, da se malo razonodim. Nema tu nešto velikoumno, no dobra je ilustracija ludila Srbadije... Stavio sam samo dio u kojem njihovo ludilo eskalira, dok su moji ostali suvisli komentari vjerojatno ne baš prezanimljivi...

https://www.youtube.com/watch?v=31M4bNaX40k


Urvan Hroboatos

Da bi se nabrojalo samo nešto iz repertoara apsurdnih tvrdnji, potrebno bi bilo napisati oveći tekst. Stoga, samo ukratko: 1. Ujević je dobio sabrana djela još 1963., u Jugoslaviji, na hrvatskom: http://www.antikvarijat-vremeplov.hr/ti ... rana-djela 2. Držić, Zlatarić, Vetranović, Nalješković, Gundulić, Palmotić...nisu pisali ni na kakvom "istočnohercegovačkom" (što je pojam kojeg je uveo 1950ih Pavle Ivić), nego, prvo na zapadnom nenovoštokavskom jekavskom (Držić, Kašićeva gramatika iz 1604.,..), a kasnije na novoštokavskom jekavskom, sve zapadnoga postanja, a što nije jezik- koliko se može rekonstruirati- Nikšića, Gackoga, Foče, Bileće, .. Politizacija toga je nešto što nema veze sa zbiljom: https://www.youtube.com/watch?v=3gkoRF1OkJI 3. svjetski književni atlasi svi priznaju opseg hrv. književnosti: http://denstoredanske.dk/Kunst_og_kultu ... Litteratur) , https://www.britannica.com/art/Croatian-literature , http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_o ... ATURA.html , http://szlavintezet.elte.hu/szlavanyago ... odalom.htm , https://is.muni.cz/el/1421/podzim2012/S ... ormace.pdf , http://www.wissen.de/lexikon/kroatische-literatur ..4. Karadžić je sa svojim rječnicima iz 1818. i 1852., osim srpskoga, uveo u srp. javnost i lekseme iz hrv. rječnika Mikalje, Jambrešića, Belostenca, Della Belle, Stulića, Voltića..Sama je riječ "predgovor" iz kajkavskoga Belostenčeva rječnika, i nije imala potvrde u srp. pisanoj baštini.


M. Arezina

Ako cemo da se odmaknemo od apsurda i vec da insistiramo na dosljednosti, Ujevic 1963 nikako nije mogao dobiti sabrama djela na hrvatskom vec na hrvatskosrpskom iliti srpskohrvatskom. Kao sto i tebi nije jasna slozenica "istocnohercegovacki", meni takodje nisu jasne "nenovostokavski" i "novostokavski" - pa stoga odmah konkretno pitanje: -kad se to preslo sa "nenovostokavskog" na "novostokavski" i ko je uveo te pojmove?? Takodje dijelim jak utisak (iliti dojam) da i sam vrlo politizujes cijelu stvar, kao sto je i citav ovaj video-pamflet koji si okacio pod drugim YT-linkom. Nego, da se odmaknemo od Dubrovnika privremeno, pa da te upitam ovako jos: - kako tumacis ove stihove iz 'Satira iliti divji covjek' Matije Antuna Reljkovica, slavonskog Sokca iz 18 vijeka/stoljeca, a prije pojave samog Vuka i bilo kakvog7bilo kakve redakcije tzv. "velikosrpskog imaginarija": "Ni moj otac nije znao štiti, al je mogo malo bolje piti; naši stari nisu pisat znali, al su bolje neg mi sastajali. O Slavonče! ti se vrlo varaš, koji god mi tako odgovaraš. Vaši stari jesu knjigu znali, srpski štili, a srpski pisali;" A bili su i na Vikipediji sve do prije koji mjesec, ali ih je "velikohrvatski imaginarij" maknuo "na vrijeme".


Urvan Hroboatos

Politička odluka jugoslavenskoga vodstva da se preko dvoimenoga naziva hrvatsko-srpski i srpsko-hrvatski nametne centaursko ime nepostojećem centaurskom jeziku nije imala posljedica u cijeloj pisanoj kulturi. Tako su hrvatski pisci bili izdavani pod hrvatskim imenom i njihov jezik imenovan hrvatskim, bez obzira na službenu jezičnu politiku. Tako je bilo sa svim autorima kojih su sabrana/izabrana djela izašla u doba FNRJ/SFRJ (Šenoa, Nazor, Krleža, Ujević, Mažuranić, Držić, I.G. Kovačić, Matoš, Ante Kovačić, Đalski, Kvaternik, Supilo, Kačić Miošić, ..); "istočnohercegovački" je uveo Pavle Ivić, a podkraj života se odrekao tog naziva kao neodgovarajućega i smatrao je boljim upotrijebiti pojam "centralnohercegovački"; "novoštokavski" su kao pojam za inovirane štokavske govore uveli filolozi Stj. Ivšić i A. Belić, a razvili ga u dijalektologiji P. Ivić, D. Brozović, R. Katičić, M. Hraste, ..te svi ostali poslijeratni lingvisti koji se bave tipolingvistikom. Novoštokavske inovacije su počele tijekom 16. st. i u mjeri u kojoj su govori novoštokavizirani, trajale su do 18.-19. st. V. o tom povijesne gramatike poput: http://libgen.io/book/index.php?md5=7F7 ... 3BE5ECF681 , http://libgen.io/book/index.php?md5=19D ... 9200004CCB

"Srpski" u Relkovićevu "Satiru" znači ćirilicu, a ne srpski jezik, kako je obrazložio M. Grčević: http://www.matica.hr/vijenac/516%20-%20 ... sti-22634/


M. Arezina

Jugoslovensko vodstvo nije nametnulo nikakvo "centaursko" ime vec POSTOJECEM jeziku, jer termin srpskohrvatski i obrnuto potice upravo jos od Ljudevita Gaja, Vuka, Mazuranica i ostalih najvecma Hrvata koji su onomad u 19. vijeku ucestvovali u stvaranju i standardizaciji tog jezika. Sluzbeno i zvanicno u SFRJ pisci iz Hrvatske su izdavani na hrvatskosrpskom (ili obrnuto) sve do tzv. "deklaracije o nazivu i položaju hrvatskog književnog jezika" iz 1967 sto je oznacilo nanovo budjenje 'velikohrvatskog imaginarija', tj. nacionalizma koje je kulminiralo s potonjim MASPOK-om. Za slovensku dubrovacku kulturu, ili stavise za sam Dubrovnik u ranijem srednjem vijeku (a to je ono doba prije provale Turaka i u vrijeme vladavine hrvatskih kraljeva i "kraljeva", za koje eto ni danas nisu poznata mjesta gdje su upokojeni, nikad nije vezivan epitet 'hrvatska' ili 'hrvatski'. Ni jedan dokaz o tome ne postoji! Niti je bio oslonjen na tu prvotnu srednjevjekovnu kraljevinu Hrvatsku, kao sto je cinjenica da jeste bio oslonjen na one zemlje kojima su vladali srpski vladari. I da je srpski zivalj iz tih zemalja i zaledjine naseljavao Dubrovnik nakon stradanja njegovog prvobitnog romansko-latinskog stanovnistva u periodima nakon pohara kugom, zemljotresa i sl.

Kako Dubrovnik jeste bio republika sa strogim katolickim konfesionalnim ustrojenjem, tako je taj zivalj prakticno bio primoran da pristupa katolicizmu kako bi blagovremeno ostvarivao gradjanska prava i nesmetano gradio status koja je Dubrovnik kao grad-republika nudio svojim slobodnim gradjanima. Nevezano za to sto se termin 'lingua serviana' prevashodno vezivao za Cirilicu (odn. Bosancicu), njome jesu pisali i pokatoliceni Srbi. (jedno drugo uopste ne iskljucuju!) Ovim opet ne dokazujem da je srednjevjekovni Dubrovnik bio iskljucivo srpski grad. Nakon kraha istocnih pravoslavnih zemalja pod osmanlijama, pada Konstantinopolisa, te odumiranjem srpskih dinastija i velikaskih porodica, zamire i uticaj srpske kulture u Dubrovniku, a postepeno jaca hrvatski element pod plastom i uticajem Vatikana kao najblize etnije koja jako slicno ili isto govorase kao i prvotni slovenski dubrovacki puk, jer se Dubrovnik od tog vremena oslanja jos jedino na zapadne katolicke zemlje.

Zatim, da se nadovezem opet na Reljkovica, Andrija Torquat Brlic 1864 u odgovoru Zagrebu na njegov zahtjev da se organizuje izlozba poljoprivrednih i obrtničkih proizvoda pod nazivom 'Izložba hrvatske države' zahtijevao da se "promieni izložba te hervatske države u izložbu trojedne kraljevine Hervatske, Slavonije i Dalmacije." tvrdeci da je "Slavonija skoro izključivo napučena Serbstvom rimske i gerčke crkve". Otkud, dakle onomad Slavonija "napucena i Serbstvom rimske crkve"?? Gdje su slavonski Starohrvati ili se ipak slavonski Sloveni nisu nazivali Hrvatima??? Pobjegli ispred Turaka? Kao i sto su Srbi bjezali pred njima, pa naseljavali Vojvodinu, Ugarsku, Banat, pa i Slavoniju.. Uzgred, Vojvodina, Slavonija, Banat su jos prije, a i u doba otomanske vladavine bile dosta rijetko naseljena, mocvarna podrucja oko Save, Dunava, Drave, Tise.. a hronike onog doba i pisu da je Slavonija bas opustjela nakon turskog osvajanja.

Za Sokce, pa i franjevce iz BiH koji su preko Save naseljavali Slavoniju (najvise nakon vojnih kampanja Eugena Savojskog na balkanu, a uporedo s njihovim neuspjesima i potonjim povlacenjem sjeverno od Save i Dunava) ne moze se tvrditi da su to bili samo i jedino Hrvati. Recimo, u 'franackim ljetopisima' iz 8.vijeka ('Annales regni Francorum inde ab a. 741 usque ad a. 829') takodje stoji da je Ljudevit Posavski nakon sloma ustanka prebjegao Srbima koji drze veliki dio Dalmacije: „Exercitus de Italia propter Lindeviticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Lindevitus, Siscia Civitate relicta, ad Sorabos (quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur)" (a Dalmacijom kao ex-rimskom provincijom se onomad nazivao prostor sve do same Save na sjeveru) Ima toga jos kao potvrda ciji vlastodrsci su vladali dobrim dijelom ondasnje, pa i juzne Dalmacije (sve oko Dubrovnika), kao sto je i crkva Sv. Mihajla (Vojisavljevica) kod Stona na Peljescu.. Vojisavljevici su pomenuti kao srpska dinastija od nebrojenih hronicara ondasnjeg doba (Skilica, Ana Komnena, Georgios Kedrinos, etc..). A to je bilo i prije samih Nemanjica. Dok starohrvatski kraljevi nikad nisu vladali tim podrucjem i dubrovackim zaledjem i to je cinjenica!

A NDH-azija bi jos i preko Drine!?!?!

Urvan Hroboatos

Dobar primjer za pathologia serbica chronica. Nešto je djetinjasto u tom stajalištu da će se svijet promijeniti u željenom smjeru ako se neprestano ponavljaju iste babarije, nesuvislosti i laži. Srpski sudionici jednostavno pate od kognitivnoga poremećaja. Uložili su, jadni, toliko energije na fantazije, muljanja, petljanja, igre skrivača, krivotvorenje vrela, izbjegavanje ozbiljne diskusije i...ništa. Nema razultata. U doba obaju Jugoslavija mogli su pred svijetom prodavati svoje bajke i svijet im je, polunezainteresiran, u nekoj mjeri i vjerovao (ili je pravio da vjeruje). No, vremena su se promijenila. Postoje samostalne države i narodi, njihove nacionalne kulture mogu sa svim argumentima, ostvarenjima, promašajima, pogodcima, djelima...izaći na svjetlo dana. I tu sve srpske tlapnje o Hrvatima, katolicima, Bosni, Dubrovniku, jeziku, književnosti, povijesti...pa sve do Oluje- padaju u vodu. Glede same teme, niste nikoga od Njemačke do Amerike, od Rusije do Argentine, uvjerili ni u što. Niste napisali, proučili, pokazali ni dokazali ništa što bi išlo smjerom vaših tvdnja. Ono što vi mislite da je "dokaz" ili istina, obične su patvorine i nesusvilosti, i kao takve ih se tretira. Vjerojatno je otužno što ste svi otišli u taj nemoćni agresivni autizam, i to što nema više zrelih osoba kao što su bili Sveto Petrović, Miodrag Popović i Vaso Milinčević. No, tu vam ni psihijatri ne mogu pomoći, valjda je takav fatum....


M. Arezina

Mi otisli u agresivni autizam??? U jednom je apsolutno bio u pravu onaj Ducic , iako mu je duboko kompromitujuci stav o zenama, a to je: DA SE HRVATI NICEGA NE STIDE! Zna se ko je onako bestijalno i PATOLOSKI masakrirao Srbe u WW2 i ti mi onda bulaznis o agresivnosti i patologiji??? (sic!) Vi ste otisli daleko dublje u mrak i autizam.. Neostvarena, iskompleksirana nacija onako kako je Boris Buden savrseno opisuje od Jelacica, preko Pavelica, Tudjmana do Hasanbegovica, Karamarka i inih danasnjice ! Najvecma staroromansku bastinu po Dalmaciji svojatate kao svoju.. Dubrovnik je takodje najvise bio dio romano-latinske (italijanske) kulture, pa tek onda srpske i hrvatske. Prisvojili ste i svojatate besramno sve. Cak i bokeljsku mornaricu! Citati koje sam naveo nisu nikakve patvorine, tlapnje, vec konkretni, dokazani, sacuvani zapisi iz dokumenata proslosti! Nijednom rijecju, osim upravo sopstvenim tlapnjama i skretanjem teme na en général-okrakterisanje Srba i ad hominem-nivo, vi nijedan od tih dokaza niste opovrgli. Kako to crkva sv. Mihajla kod Stona moze biti spomenik "starohrvatske" kulture kako vec pise na mnogim internet HR-stranicama?

Gdje se pominje hrvatsko ime u i oko Dubrovnika prije turske najezde? Navedi mi samo jedan validan dokaz, jedan spomenik iz tog doba kao zaostavstinu Hrvata! I onda mi govoris o izbjegavanju ozbiljne diskusije.. (sic!) Da uvjerim nekoga iz daleke Argentine (one "obecane" Argentine u koji je tako zdusno hrlila NDH-azija)?!? Sto se tice inih zapadnih enciklopedija i knjizevnih leksikona koje si bacio pod linkom, rekao bih da su se mnogi vodili prepiskom od becko-berlinskih skola i Vatikana (od 19 vijeka) koji 'srpski (pravoslavni) element' na balkanu nikad nisu mogli da svare te su predano radili na svaki nacin da ga umanje, suzbiju, zatru.., odn. da su jedni od drugih prepisivali bez mnogo kritickog osvrta... Ili je hrvatska leksikografija krajnje predano radila posljednjih decenija na etabliranju hrvatske knjizevnosti na mapi svjetske i "brisanju nepravdi"? No ima vremena, mozda onog dana kada religija na globalnom planu bude sasvim skrajnuta, narodi se emancipovali, otvorice se onda i mnoge arhive u Vatikanu sa svjedocanstvima o ovim prostorima i njihovim narodima, pohranjene duboko u mraku.


Urvan Hroboatos

*Neostvarena, iskompleksirana nacija onako kako je Boris Buden savrseno opisuje od Jelacica, preko Pavelica, Tudjmana do Hasanbegovica, Karamarka i inih danasnjice !* Dobar pokazatelj zašto vaše histeriziranje nitko nigdje na svijetu ne uzima ozbiljno. Jednostavno- kognitivni poremećaj.

Dragan Đukanović

Tvoj problem nije samo u tome što u sopstvenoj zatucanosti koju komično zaodevaš u kvaziintelektualističko smeće sastavljeno od najstupidnijih falsifikata ne shvataš da je sada 2018 godina, a ne 1903,1914,1941,1945 , treba da ti bude potpuno jasno da smo u nesravnjivom kainovskom paklenom iskustvu nas Srba sa vama Krvatima danas, ovoga trena kod nas Srba sazrela svest da ste vi Krvati najgori primer slovenskog odrodstva, paklenog bratoubilaštva, i demonskog psihopatološkog krvopijstva, da vam sa punim pravom možemo saopštiti da ćete vi po nezaustavljivom Božjem sudu veoma brzo biti kažnjeni i svedeni na meru vaše maline, sa propašću stolice nepogrešivog šišmiša u Rimu, uz zadovoljavanje istorijskih prava Germana, Talijana, Slovinaca i Mađara, uz namirenje srpskog prava na srpsko primorje i pohrišćavanje zapadne hercegovine u Hercegovinu Svetoga Save, Krvatska će postati Purgerija Kavkarorum, do tada truni u paklu i ti i tvoje lažno stado i marš na pravaško frankovačke sajtove.


Urvan Hroboatos

Zovite doktora..... jedan je pacijent upravo dobio napadaj i pjeni se, grčeći se na podu. Daaa...hitno!

M. Arezina

>>zašto vaše histeriziranje nitko nigdje na svijetu ne uzima ozbiljno<<< Zakljuci pseudointelektualni Urvan Hrobaotos upravo za filozofa i univerz. profesora uvazenog i ostvarenog upravo na toj svjetskoj pozornici (na germanofonom prostoru), a ne usudi da i jednim protivdokazom ospori navedene cinjenice i citate. Evo kako je Buden opisao danasnju Hrvatsku koja se gusi u svom raspaljenom nacionalizmu osvrcuci se i na ulogu hrvatskog jezika kako na lokalu, tako i u globalu. Dakle, od historijske uloge Jelacica do Hasanbegovica: http://slobodnifilozofski.com/skripta-t ... icka-bajka


Urvan Hroboatos

Buden? Pa tko tu karikaturu uzima ozbiljno? Takvih ridikula ima na vagone. Doista- neozbiljno. No, u neku ruku znakovito. Similis simili gaudet, pa se bizarno-farsični likovi zrcale u sličnim humanoidnim groteskama.


M. Arezina

Uzese ga savremeni i Berlin i Bec.. Ko tebe, besprizornu "intelektualnu gromadu", izvan HR uzima za ozbiljno? A o tvojim "kvalitetima" dovoljno govori ova hrpa pokusaja zalijepljivanja ad hominem-etiketa, a nijedno potonje opovrgavanje uzetih i dokazanih cinjenica. Prsti ti nacionalizam iz nosa i prvotnog dokazivanja "hrvatski jezik, knjizevnost, kultura i Hrvati uvijek i svuda dokle je katolicanstvo na balkanu dobacilo".

Urvan Hroboatos

Koga Berlin i Beč za nešto "uzimaju" taj sigurno nešto vrijedi, napose za daljnje utupljivanje domorodaca da moraju primiti nabujala stampeda Arapa i Afrikanaca, da je to svijetla budućnost i sl. Plaćena piskarala poput Budena su kao Karl Radek u Staljinovu SSSR-u: potrošna roba za dnevnu politiku i megafon agitpropa za taj tip društva. Nitko normalan i ne bi htio ići da glumata klauna i frazera u takvom ambijentu. I taj pajac, konačno, opet nema veze s temama ovoga slijeda: naravi hrvatskih i srpskih narječja, literaturom o toj tematici, poviješću hrvatske književnosti i situiranošću Dubrovnika u istu, te značajkama jugoslavenske jezične politike. Budući da ni on, ni vi, ni suvremeni srpski znanstvenici nemata ništa o tom reći što bi iole ozbiljniji svijet uzeo na razmatranje- za razliku od velikih djela Daniela Bučana, Mate Marasa, Nenada Vekarića, Mirka Tomasovića, Ive Lukežić, Branke Tafre, Dragice Malić.. ostaje vam jedino prizivanje duha konjušara poput Budena i nalik mu lijevih korumpiranih psihopata.

naravno da srbi nisu nikakvi prijatelji niti će ikad bit, to neko trenutno političko "savezništvo" s njima u bejha je stvar čistog interesa, a baš da kod nas ima nekog srbofilstva teško, svaki imalo osvješten hrvat zna tko su i što su i što misle o nama i svemu ostalom.

srpska povijest i kultura se temelje na svojatanju hrvatskog, bolesno opsjednut narod, kažem namjerno narod jer ta bolest pogađa valja 99% njih.

Zatim, tu je iracionalno određivanje položaja Hrvata u SFRJ, te Hrvatske sada. O BiH ne bih, dosta sam rekao i prije- no uzmimo samo kratku usporedbu s istočnim komšijama u svega kojem podatku ...

Pisao je ubijeni Stjepan Đureković...

https://www.hkv.hr/vijesti/dokumenti/26 ... atsku.html

Po broju stanovnika današnja Hrvatska čini 20,5% od ukupnog stanovništva Jugoslavije, a na njezin teret pada 42% pokrivanja ukupnog saveznog budžeta.
.........

Pogledao sam proračun za Beograd i Zagreb, prihodi, za 2018. u eurima. Beograd ima 300-400.000 više stanovnika od Zagreba

Beograd

868,2 milijuna eura

Zagreb

1253 milijuna eura

A da ne govorimo o kenjanju....

http://www.politika.rs/sr/clanak/371302 ... o-17-odsto

U EU je prosečna pokrivenost kanalizacijom 70 ili 80 odsto a u Srbiji je samo 17 odsto

https://www.blic.rs/vesti/beograd/horor ... ao/312vkt5

HOROR U BLOKU 30 Kofe sa fekalijama opet letele sa zgrade, otkriveno i ko ih je bacao!

http://www.novosti.rs/vesti/beograd.74. ... selju-Umka

https://www.blic.rs/vesti/beograd/na-vo ... ta/491h19h

Na Voždovcu ULICOM PLIVAJU FEKALIJE, ali i delovi asfalta

I ništa bez NDH, vjećite teme .... Ovo su, ukratko, moja stajališta


* NDH su Hrvati dočekali s oduševljenjem, napose jer je otišla stara Yu, ali i zbog toga što je rat bio brzo gotov pa nije bilo puno krvoprolića. Konačno- dobili smo državu. No, za većinu je to dosta splasnulo zbog terora i prodaje Dalmacije, te kolonijalnoga statusa prema Hitleru i Mussoliniju.

* srpsko pitanje. Srbe se htjelo rastjerati i asimilirati (što pokazuje da nije bio u pitanju rasni nacionalizam). Najbliža povijesna usporedba je Republika Srpska, koja je uspješna NDH. Ubijali, protjerivali..i dobili državu.

* kad netko kaže da je NDH bila zločinačka odmah isključim tu osobu. Države se ne mjere tim moralizatorskim kriterijima. Sad je Koreja daleko "zločinačkija" od NDH, pa ?

* NDH nije, teoretski, bila ni fašistička ni nacistička jer hrvatska ideologija nije bila dovoljno razvijena za takve nijanse. To je bio nacionalno-revolucionarni pokret koji je u okolnostima kakve su bile surađivao s hrvatskim neprijateljima (Talijani, Mađari), a što je sam po sebi paradoks. Pavelić je bio nekarizmatični slab strateg i taktičar, posve besmislena osoba u kojoj je valjda jedino dobro bilo što je htio hrvatsku državu. Hrvatske nazovi-fašističke ideologije nije bilo, radilo se samo o zombi-poslušničkom odnosu prema Hitleru i Mussoliniju.

* NDH je bila i debelo demonizirana, ispalo je kao da su ustaše pobile milijardu Srba iz ćefa. A slijed je bio ovakav: srpski žandari i proto-četnici pobili su 100-200 Hrvata, civila, u području Bjelovara i Mostara, i prije 10. travnja. U sljedećih 4 mjeseca ustaše su, kao za odmazdu, pobile, sumarno, od 5-15.000 Srba po cijeloj NDH (Bjelovar, dio na Kordunu, Banovini, Lici, oko Prijedora, Bosanskog Novog, Nevesinja, Čapljine, Mostara, Požege,..). Dakle, ustaška je akcija bila i manjim dijelom odmazda, u onakvim ratnim okolnostima, ali većim dijelom svjesna politika ubijanja i zastrašivanja- cilj je bio prepasti Srbe i iseliti ih, što je i uspjelo za oko 120.000 njih.

Naši apologeti NDH žele prikazati da je 91. bila ponavljanje 41., da su se velikosrbi digli na uništenje hrvatske države kao takve- no to je promašaj. 41. je, istina, dio pro-četničkih podoficira počinio stanovit broj zločina nad Hrvatima u početcima NDH- no to je neusporedivo s velikosrpskim planom kojeg je kovala još JNA 1985. nadalje. Srbi su u teledirigiranoj pobuni-amputaciji bili agresori na demokratsku zemlju koju su htjeli uništiti, dok su, velika većina, 41. bili pasivni i zbunjeni.

* antihrvatski promičbenjaci, dijelom Srbi, no većinom Jugoslaveni, imaju nekoliko mantri:

a) NDH je bila crni zločin. Neistina. NDH je bila kvislinška teroristička država koja je imala i niz pozitivnih stvari- npr. u kulturi, u tih kratkih 4-5 godina, napravilo se u hrvatskoj kulturi više nego u sljedećih 5 (Hrvatska enciklopedija, Šarićev prvi prijevod Biblije na moderni hrvatski, Kombolova i Ježićeva povijest hrv. književnosti, Napredkova monumentalna povijest BH srednjega vijeka, romani Čolakovića i Remete, niz uspjeha u sportu, likovnosti, glazbi,....). Točno je da to nema veze s Pavelićem, no ni kulturni uspjesi 47. ili 50. nemaju veze s Brozom. Osim toga, NDH je 41-45 bila, po svem sudeći, manje teroristička nego FNRJ 45-50.

b) svi su ustaše bili zločinci. Neistina. Ustaša je broj varirao, od 40.000-70.000. Govoriti da su svi oni bili zločinci jednako je suludo kao proglasti Waffen SS za zločince- što je učinjeno u Nuerenbergu- no sama činjenica da je tamo bilo 900.000 ljudi jasno pokazuje da je u pitanju obična besmislica. Među ustašama teško je odrediti broj zločinaca, no ne mislim da je bio veći nego u sličnim pokretima, bilo lijevim bilo desnim. Očito je da su psihopati i egzekutori iz logora bili bolesnici, no to je manji dio pripadnika ustaškoga pokreta.

c) rasni zakoni. Točno je da to nije valjalo, no samo postojanje istih ne potapa NDH automatski. Ustav SSSR-a iz 1937. je bio najdemokratskiji na svijetu, a pod njim su izvršene čistke u kojima je ubijeno bar 2 milijuna ljudi. Praksa je važnija od teorije. No, sami ti zakoni pokazuju ljigavost Pavelićeva režima- npr. Bugarska ih nije imala.

d) numeromanija oko Srba i Jasenovca. Iako je smanjen broj u odnosu na divljanje u SFRJ, najvjerojatnije je da su i ove brojke sada dostupne unekoliko napumpane.

NDH se nameće kao tema i iz razloga da bi se Hrvate, kad su ostvarili svoju državu, spriječilo da tu samostalnost dišu punim plućima.

I nešto novije, iako ne najnovije, osvrt na neke naše "analitičare"...





Lošo navodi niz dobrih i točnih stvari o engleskom opstruiranju nas oko Bihaća, o politici Mesića i trećejanuaraca...no ima i višak tlapnji.

Samo neke povijesne:

* on tvrdi da nas Britanci mrze jer je Jelačić spasio Austriju 1848. Prvo-Britanija je stalno bila za opstanak Austrije, pa to nema veze; drugo- Jelačić je poražen u pohodu na Mađare, imao je početnih uspjeha, no na kraju su ga Mađari odbili. Zato je i Austrija i zvala Ruse, kao čuvare međunarodne reakcije u pomoć, i Rusi su, s generalom Puriškevičem, ti koji su svladali i potukli Mađare 1848.

* Marx i Engels se jesu rasistički izjasnili o Hrvatima (iako-kakve to veze ima s britanskom imperijalnom politikom?), no isto tako o Česima, Srbima i ostalima koje su smatrali za reakcionarne narode, za razliku od revolucionarnih Mađara. Nakon stvaranja A-U, Marx i Engels su digli ruke od Mađara, vidjevši da njihovo stereotipiziranje revolucionarnoga potencijala nacija nema veze sa zbiljom.

* većina je ovih razgovora, a napose Bujančevih upada, o nekim tračevima i marginalijama. Recimo, oni pridaju golemu važnost javnim istupima
i političkim tračevima, a malo, ništa realnim zbivanjima u gospodarstvu, kulturi, vojnoj sili, diplomaciji...

Ako je Britanija takva prijateljica Srba- zašto je upravo ona, i više od SAD, inzistirala na dokrajčenju vojne intervencije na Kosovu 1999, kad se Clinton
počeo kolebati? Zašto Britanija, stara kurva-takva kakva jest- i dalje stalno podkopava Srbe oko Kosova, tjera ih na priznanje Kosova, i ne ide Srbima niz dlaku ni po kom važnom pitanju?

Zašto, npr., ne ulaže novce u Srbiju ili njihovo gospodarstvo, nego tom zemljom dominiraju Njemačka i Austrija? Zašto ih vojno ne pomažu?
Zašto na kulturnom planu za njih ne čine, koliko ja znam- ništa? Kako to da je Deklaracija o zajedničkom jeziku (Kordićka et al) bila financirana
od strane njemačke zaklade, a nikakve britanske?

Britanska je politika prljava, glupa i samoubilačka. Oni i dalje uvoze na vagone crnaca i muslimana, a skrivaju skandale u kojima se "uzgajaju" za prostituciju mlade Engleskinje, u Rotherhamu i Telfordu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham ... on_scandal

http://www.unz.com/jderbyshire/the-telf ... f-england/

Nemam ja nikakvih iluzija o UK, US i degeneraciji zapadne civilizacije, o globalizaciji i muljanjima...no misliti da je Putin neki spasitelj kršćanstva i zapada je smiješno.

Taj je lik ruski imperijalist koliko ide, a njegove igre toplo-hladno s Turcima i ostalima samo pokazuju o čem se radi. Koliko je sve to pametno uz rast Kine, druga je priča, no ići u neke velike ideološke bajke je neozbiljno. Na domaćem terenu vidimo što je Plenković postigao, koje krize je ili prebrodio ili je na putu da ih prebrodi, u zatečenoj situaciji, pa mi to Lošino crno-bijelo igranje s marginalijama, umotano u retoriku vjerskoga sukoba s masonima, globalistima, štajaznam..izgleda smiješno.

Nije domaća politika nešto silno ni uspješna ni neuspješna. Neke stvari su ili dobro riješene (kao problem cesta, gdje je monetizacija SDP-a otišla u povijest), ili neloše (kao Izrael i zrakoplovi- važno je simbolički da imamo bojno zrakoplovstvo, a dalje ćemo ionako vidjeti)

Koji li su to genijalni uspjesi srpske obavještajne ekipe- ne vidim. Točno jest da je Mesić veleizdajnik puno toga upropastio, no od velikih strategija sada nikom nema fajde- sve su to više-manje bajke.

Lošo je sjajan kao pisac vojno-poliičkih povijesti, no ovo naklapanje je slično srpskim tlapnjama....

Ovo mi se cini kao tautologija.

To se moze reci za odnos Hrvata s bilo kojom narodom. Svaki narod gleda svoje interese.

A Srbi i Bosnjaci-Muslimani nemaju podudarne interese s Hrvatima, iako im poneki od interesa moze biti zajednicki.

Samo mi se cini da bi u skolskom sustavu djecu trebalo uciti da su Bosnjaci koji su gotovo svi muslimani poseban narod. Iako etnicki vuku uglavnom hrvatsko ili srpsko podrijetlo, nisu Hrvati.

I smatram da narodi koji postuju svoje potomke vode racuna o svome ponasanju (goodwill). Naime, narodi imaju obiljezja koja kroz povijest ponavljaju i to odredjuje koliko se netko moze pouzdati u dogovore s nekim narodom. I tu bi Hrvati trebali bolje biljeziti podlost Bosnjaka-Muslimana i Srba prema Hrvatima kroz stoljeca, i tu bi se slozio da su po tome to dva neprijateljska naroda, cemu doprinosi naivnosti i slabog poznavanje povijesti od strane Hrvata. Takodjer, i nedovoljno poznavanje prekodrinskih Srba bizantske orjentacije, jer smo prvi puta s njima bili u drzavi za vrijeme prve Jugoslavije u 20. stoljecu.

Samo sto je javni dug RH (37,48 milijardi €, 85,5% BDP-a), a Srbije (25,23 milijarde €, 72,1% BDP-a), podaci za 2016., https://m.youtube.com/watch?v=BhtYsC3Kei0&t=49s

I dodao bih da je hrvatska opljackana od Srba kod ulaska u Kraljevinu SHS, jer je vrijednost novca Austro-ugarske bila tri puta veca od vrijednosti novca u Kraljevini, a tecaj je postavljen obrnuti, pa su Hrvati zbog tog tecaja pokrani 9 puta sto se tice novca koji su imali kod sebe i u bankama zbog takvog loseg tecaja. Takodjer Kraljevina je postavila sramotne i unjetne cijene duhana sto je najvise pogadjalo Hrvate u Hercegovini. To sam zapamtio od negdje. A u ministarstvima, medju generalima, drzavnom tuziteljstvu, predsjednistvu vlade, ministarstvu unutarnjih poslova bili su skoro sve Srbi u Kraljevini. To je bila puno veca srboslavija nego komunisticka Jugoslavija, iako je komunisticka Jugoslavija vise ubijala Hrvate, cak i ako ne gledamo poratne masovne likvidacije.

Ono sto me zanima je kako smo prosli u razdruzivanju (upad Milosevica u monetarni sustav?, preuzimanje javnog duga SFRJ?, ratne stete su po Praljkovom izracunu od 252 do 308 milijardi $, iako je Plenkovic spominjao 32 milijarde €).

A i moze se govoriti o prezimenima koje Srbi nisu imali do 19. stoljeca, a Hrvati su ih imali stoljecima ranije.

Srbi su bili 500 godina pod Osmanlijama bez tragova drzavnosti i drzavnih institucija (sudstvo, policija, zemljisne knjige itd.), odnosno bilo je ko na divljem zapadu po pravu jaceg.

Srbi su imali autokefalnu Srpsku pravoslavnu crkvu gdje se crkva veze sa drzavom, odnosno SPC ima i imao je velikosrpsku ideologiju, a Hrvati su dio univerzalne Katolicke crkve pod patronatom Vatikana. Tako je Katolicka crkva podupirala i jugoslavenski koncept prilikom ulaska Hrvatske u Kraljevinu, medjutim kasnije je uvidjela da je bolje rjesenje da Hrvati imaju svoju drzavu. SPC ne moze zivjeti bez velikosrpske teznje koja je utkana u svetosavlje.

Srbi su samo 10% krsteni, a Hrvati 80%.

Hrvati se ne dice lazima kao srpski ideolozi (npr. Dobrisa Cosic, SANU).

Hrvati su bili prethodno zlosretnoj Kraljevini SHS/Jugoslaviji dio zapadne srednjoeuropske civilizacije, a Srbi nisu.

Srbi su negirali Hrvatima jezik i narodnost, Hrvati Srbima nisu. Danas srpski ideolozi promoviraju genocidnu tezu da su Hrvati zapravo Srbi i to Srbi manje vise prihvacaju (npr. Tesa Tesanovic, https://m.youtube.com/watch?v=5bnE8-y8tm0). Tu su podudarni s Jugoslavenima koji smatraju da su svi posebni narodi samo plemena i dio jugoslavenske nacije, zbog tog i prihvate taj koncept i uvijek ga pune velikosrpskim sadrzajem.

Uglavnom, mi smo ipak dva totalno drugacija naroda, samo imamo nesrecu da su nam jezici slicni.

Ovo je cini mi se dobar dokumentarac o hrvatsko-srpskom odnosu, https://m.youtube.com/watch?v=ezVckUHxoPI&t=1267s.

Vesela tema.... o čemu drugom nego o Srbima.



x 3

A Srbi i Hrvati nemaju vise razloga ratovati. I nisu problem Hrvatske vise Srbi. Svak ima svoju drzavu. Nego problem su Jugoslaveni koji nisu prezalili bratstvo i jedinstvo i koji nas vuku kao budale velikosrpskim teznjama, s njima je problem jer se cak izjasnjavaju kao Hrvati, ali se vide u identitetu kao pleme jugoslavenske nacije od Vardara pa do Triglava s Titom i NOB-om u srcu.

I njima samo treba pokazat da su Hrvati i Srbi previse razliciti da bi se trazilo ponovno udruzivanje. Zbog toga su diskusije o Hrvatima i Srbima u RH znacajne.

Ovo je tocno. Ali to ne cini temu o NDH manje vaznom.

To je tocno i vidljivo je u Ustavu RH gdje se RH temelji na:
– u stvaranju hrvatskih kneževina u VII. stoljeću;
– u srednjovjekovnoj samostalnoj državi Hrvatskoj utemeljenoj u IX. stoljeću;
– u Kraljevstvu Hrvata uspostavljenome u X. stoljeću;
– u održanju hrvatskoga državnog subjektiviteta u hrvatsko­ugarskoj personalnoj uniji;
– u samostalnoj i suverenoj odluci Hrvatskoga sabora godine 1527. o izboru kralja iz
Habsburške dinastije;
– u samostalnoj i suverenoj odluci Hrvatskoga sabora o pragmatičnoj sankciji iz godine
1712.;
– u zaključcima Hrvatskoga sabora godine 1848. o obnovi cjelovitosti Trojedne Kraljevine Hrvatske pod banskom vlašću, na temelju povijesnoga, državnoga i prirodnoga prava hrvatskog naroda;
– u Hrvatsko­ugarskoj nagodbi 1868. godine o uređenju odnosa između Kraljevine Dalmacije, Hrvatske i Slavonije i Kraljevine Ugarske na temelju pravnih tradicija obiju država i Pragmatičke sankcije iz godine 1712.;
– u odluci Hrvatskoga sabora 29. listopada godine 1918. o raskidanju državnopravnih odnosa Hrvatske s Austro­Ugarskom te o istodobnu pristupanju samostalne Hrvatske, s pozivom na povijesno i prirodno nacionalno pravo, Državi Slovenaca, Hrvata i Srba, proglašenoj na dotadašnjem teritoriju Habsburške Monarhije;
– u činjenici da odluku Narodnoga vijeća Države SHS o ujedinjenju sa Srbijom i Crnom Gorom u Kraljevini Srba, Hrvata i Slovenaca (1. prosinca 1918. godine), poslije (3. listopada 1929. godine) proglašenoj Kraljevinom Jugoslavijom, Hrvatski sabor nikada nije sankcionirao;
– u osnutku Banovine Hrvatske godine 1939. kojom je obnovljena hrvatska državna samobitnost u Kraljevini Jugoslaviji;
– u uspostavi temelja državne suverenosti u razdoblju drugoga svjetskog rata, izraženoj nasuprot proglašenju Nezavisne Države Hrvatske (1941.) u odlukama Zemaljskoga antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske (1943.), a potom u Ustavu Narodne Republike Hrvatske (1947.) i poslije u ustavima Socijalističke Republike Hrvatske (1963. – 1990.), na povijesnoj prekretnici odbacivanja komunističkog sustava i promjena međunarodnog poretka u Europi, hrvatski je narod na prvim demokratskim izborima (godine 1990.), slobodno izraženom voljom potvrdio svoju tisućgodišnju državnu samobitnost.
– u novom Ustavu Republike Hrvatske (1990.) i pobjedi hrvatskog naroda i hrvatskih branitelja u pravednom, legitimnom, obrambenom i oslobodilačkom Domovinskom ratu (1991. – 1995.) kojima je hrvatski narod iskazao svoju odlučnost i spremnost za uspostavu i očuvanje Republike Hrvatske kao samostalne i nezavisne, http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=422355

U povijesnom pregledu RH je nastala nasuprot NDH, i temelji se na Ustavu iz 1990. i Domovinskom ratu. Svaka druga interpretacija bi bila slicna kao i interpretacija da se temelji na "u samostalnoj i suverenoj odluci Hrvatskoga sabora godine 1527. o izboru kralja iz Habsburške dinastije".

I tu nas gura jugoslavensko-komunisticka interpretacija (s SDP-om, povjesnicarima s Filozofskog fakulteta u Zagrebu, HRT i sl.) jer se ne moze pomiriti s Domovinskim ratom i odbacenim komunizmom, pa providno i podlo vracaju na komunizam i NOB i NDH s kojim danasnja Republika Hrvatska nema veze i sto nije posteno prema braniteljima koji su se 90-tih suprotstavili agresoru, a da je bila agresija potvrdio je i stalni sud ICY. A Ustav RH je neki drustveni minimum.

Pogresno gledate jer vjerujete u ljubav izmedju Velike Britanije i Srbije, a ne interese. Pa jake drzave na jugoistoku Europe skoro nikom ne odgovaraju, ali kolonije odgovaraju. Njemcima bi odgovarao uredjen pravni sustav, jedinstven jezik odnosno uklanjanje prepreka da mogu ulozit kapital i sirit utjecaj. To nisu mogli za vrijeme komunisticke Jugoslavije.

Ovdje na videu imate pojasnjen odnos snaga odnosno svrstavanje drzava na Rusku (Varsavski pakt) i anglosaksonsku stranu (SAD, Velika Britanija -NATO), https://m.youtube.com/watch?v=L6hIlfHWaGU&t=317s, vise od 4 milijuna pregleda.

Tu mozete vidjeti koliko je komunisticka Jugoslavija koristila anglosaksoncima. Rusi su jedino preko Albanije koja je bila u Varsavskom paktu odmoriti na Sredozemlju buduci da je Jugoslavija bila toboz neutralna, a u biti je blokirala Rusiju i Njemacku, kao Berlinski zid. Ako cemo ignorirati povijest nemojmo geografiju.

A malo povijesti, Staljin je prekinuo s Titom nakon sto je poslao divizije u Albaniju, sto je na sastanku 10. veljace 1948. u Moskvi Staljin ozbiljno citao bukvicu Kardelju i Djilasu, 'Sto vi mislite? Pravdali se, ne pravdali - ostaje cinjenica da se niste s nama posavjetovali o slanju vojske u Albaniju', rekao im je Staljin. Povezete li tu cinjenicu s rasporedom snaga na karti TA DAM, logicno je da taj potez nije bio 'neutralan', jer nekome je skodio nekom drugom ne.

Politicki Britancima najvise odgovaraju Srbi, jer im je usadjen koncept Velike Srbije od Ilije Garasanina iz prve polovice 19. stoljeca (Narcetanje), i spremni su za nju ratovati. I kada je to Britancima u interesu oni to potaknu, jer sto bi Britanci radili kada se nikome ne bi ratovalo? (puc u Beogradu). Nije to neka ljubav nego pragmaticnost, iako ljubav nije iskljucena. A najbolji je primjer sto su Britanci nagovorili kralja Petra (Vladu Kraljevine u Londonu) da prizna Tita umjesto Draze. Slican je odnos Turske i Bosnjaka u BIH.

Tu je samo problem ljubavi Srba prema Rusiji koja takodjer postoji. Vratimo li se nazad na raspored snaga na videu koji sam prilozio, pogledajte gdje se nalazi Kosovo. Kosovo je balisticki gledano na odlicnom polozaju prema Moskvi i Bliskom istoku. To je vojna baza koja nije ruska, nego anglosaksonska, i naravno da ne odgovara Rusima nego Britancima. Sto bi Vi da ste Britanci, izvukli Kosovo van i postigli kontrolu, ili podrzali ratoborne Srbe koji igraju izmedju Rusije i anglosaksonaca?

Koncept Mackindera je takodjer poznat i aktualan geopoliticki koncept koji ide u prilog tomu, i daje odgovor na pitanje koje ste postavili u naslovu teme 'Gdje smo?, https://m.youtube.com/watch?v=ZL8TLiOcF6c. Republika Hrvatska se nalazi na vrucem mjestu, a BIH je vruci lonac koji ima i Ruski (Srbi, entitet RS) i Turski (F BIH, Bosnjaci) i americki (Hrvati, Bosnjaci) utjecaj. Samo sto RH izgleda vodi losu politiku prema SAD-u, sto se vidi iz nereagiranja SAD-a prilikom neustavnog odabira probosnjackih kandidata da nelegitimno pretstavljaju Hrvate u BIH. Potsjetimo, Britanci su bili za Veliku Srbiju, SAD je odigrao na hrvatsku kartu na kraju protivno politici Velike Britanije.

Pa Britanci su podrzali Hrvate glede Piranskog zaljeva, nasuprot Njemaca kojima odgovara da mogu i preko Slovenaca i preko Hrvata na Jadran, a podrzali su Hrvate i Sjedinjene americke drzave.

Britanska povjesnicarka Carol Hodge u knjizi 'Velika Britanija i Balkan od 1991. do danas' iz 2007. je to pojasnila pa je to polazisna literatura.

A sigurno da Hrvati kao katolicki i krsteni narod manje odgovara Britancima, nego Srpski nekrsteni narod u cijoj je vjeri velikosrpska ideologija (svetosavlje). Jer ideologija se uvijek lakse siri tamo gdje je tabula rasa (prazna ploca), u odnosu na jedan intelektualno siroki i vjerski odrzivi religijski sustav kakva je katolicanstvo, pogotovo jer je vezano za anacionalni Vatikan pa je time i teze s njime manipulirati. To se vidjelo na primjeru Stepinac-Pavelic, Stepinac-nacizam, Stepinac-komunizam, Stepinac-Tito, i nasuprot toga SPC-Hitler, SPC-nacizam, SPC-komunizam, SPC-Tito, Bartolomej-Tito. 'Ili ce me ubiti nacisti ili komunisti', Alonzije Stepinac.

Ne bih sirio diskusiju, to je pregled notornih cinjenica i nesto moga misljenja. Zdravo bi bilo ici malo lakse s diskreditiranjem ozbiljnih misljenja bez istrazivanja.

hahaha
nemogu vjerovat da je britanka srbe nazvala nekrstenim.

Ma nije je ih Britanka nazvala nekrstenim :)

Britansku sam dodao ako nekog zanima zbog cega Britanci igraju na Srbe. Nisam citao knjigu, ali znam da je ona tu pojasnila britansku politiku koja je podudarna sa zakljuckom zbog cega su Britancima Srbi korisni.

Osnovno pitanje teme je 'Gdje smo?' i 'Sto smo?',, pa je sigurno ova literatura korisna i obrazlaze utjecaj Velike Britanije u BIH, RH itd.

Gospodine Hrobotikus detektujem kmeku u vašem nastupu i strah za hrvatstvo vaskolikog forumskog pučanstva na ovom forumu.Vidim da volite da se zabavljate sakupljanjem raznih svinjarija napisanih na račun srpskog naroda.Imam predlog za Vas.Dođite na forum Krstarice i izložite svoje dubokoumne promisli,da se malo pozabavimo Vama.

Za pitanje teme 'Gdje smo i sto smo?', Srbi jesu vazni jer svojataju Hrvate, imaju velikosrpsku ideologiju i zivimo jedni s drugima, ali nije presudan cimbenik, a Hrvati kao drzavotvoran narod u BIH imaju pravo misliti svojom glavom iz hrvatske perspektive, a ne na nekim Krstaricama gdje se to razmatra vjerojatno iz srpske vizure.