Muslimani-onakvi kakvi su poznati samo u Bosni -mogu svoje porijeklo zahvaliti samo Titu i nikom drugom.Jer muslimani ko narod ne postoje.To je još samo jedna u nizu,moram reći i vrhunska,podvala tog tiranina i diktatora.To u Bosni mogu biti samo Hrvati muslimanske vjeroispovijedi.Ali kako je nakon drugog svj. rata Tito krenuo u zatiranje svega Hrvatskog tako je i pitanje Hrvata muslimana iz Bosne riješio na način da su ti ljudi 45 godina slušali da su oni muslimanski narod.A laž puno puta ponovljena je uskoro postala istina??? Još kad je UDBAški plačenik Alija Izetbegović 90.ih ,po nalogu Beograda,uveo te ljude u bratoubilački rat s Hrvatima oni su postali narod.Ja vjerujem da se i dan danas svaki imalo pametniji musliman sjeti svog porijekla i proklinje dan kad se dao navući.Ali znate kakvi su bosanci-tvrdoglavi pa još nikom nije palo na pamet da se barem ispriča i zamoli za oprost.Ja vjerujem da će kroz nekoliko generacija,kojim će edukacija biti dostupnija,svatiti tko su i da će Hrvatska opet zablistati u svojim etničkim granicama.

Evo!...to ja zovem izražajnost.Čovjek ima stav...koji je možda nepopularan,ali ga se ne libi izraziti!
Nije jedan od onih bi-nebi ustaša.....
Lakoća izražaja,jednostavnost u zaključivanju i bez posebnog filozofiranja.... ....uglavu!!!!

Bravo!!!

Ovo i činjenično nije točno. Muslimani nisu Hrvati muslimani, jer ih je barem trećina srpsko/crnogorskog podrijetla. Ostatak su muslimani sa područja Bosne, Huma, Završja, Krajine (Turske Hrvatske), Slavonije, Like, Dalmacije.

I drugo - moderne nacije se dosta vežu za osjećaj pripadnosti, prihvaćenosti i zajedništva. Definitvno su Muslimani stvorili jedan poseban identitet.

I ne znam kakva je želja unositi u svoj korpus određenu masu likova, koji se nisu pisali ili se samo povremeno pisali Hrvatima.


Ima jedan manji dio musliamna koji su se stalno pisali Hrvatima i to je to. Ostali - nigdje veze.

Sve na klimavim nogama.Istina da je bilo dosta muslimana ustaša niti jednog ili jako malo u četnicima ali kako ovi tako brzo zaboraviše svoje hrvatstvo Inače muslimani od Pavelića tražili autonomiju a gurali su se i kod himmlera.DA NE BI BILO ZABUNE SMATRAM DA SU MUSLIMANI SMIJURIJA OD NARODA ALI NEĆU JA NJIH SILIT DA SE IZJAŠNJAVAJU KAO HRVATI

Da, to su Hrvati. Uz opasku da oni nisu identificirani
kao Hrvati 1300 ili 1400 godine u sadanjoj Bosni, nego
su "postali" hrvatskom nacijom u procesu koji je trajao stoljećima
u okviru Osmanskoga imperija i kasnije.
Ili- hrvatsko ime 1400 ili 1500 nije značilo centralni identifikacijski
okvir za katolike u Rami ili Jajcu. Oni su se identificirali s bošnjačkim imenom, a tako
ih spominje i Marulić, jer uglavnom nisu bili u
okviru staroga hrvatskoga kraljevstva (govorim o centralnom i
istočnom dijelu). To su Bošnjaci, a islamizirani su
domorodci, u amalgamu s drugima- Turci. Hasan paša Predojević,
poginuo u bitci kod Siska 1593., nije islamizirani Vlah po
identitetu, nego Turčin.



Ne razumijem pitanje ? Nije isto, pa što ?
I kakve to veze ima s porijeklom ?
To je Tuđmanov kibidabitis: možda bi, da nije bilo
Turaka, "ma ovim prostorima" postojala tri katolička naroda:
Slovenci, Hrvati i Bošnjaci. Možda samo dva- Hrvati i Bošnjaci,
jer nema rezona da su Slovenci uspjeli opstati kao narod,
a da ih mi nismo asimilirali. Nema povijesne zakonitosti
po kojoj oni postoje.

Ili, natrag na pitanje.

Osim istoka (a i zapada, Bihać-Banja Luka, stari dio hrvatskoga
kraljevstva), u sadanjoj BH bio je neki narod. Taj su narod zvali Bošnjanima.
Iz toga naroda, uza sva miješanja i seobe, izdiferencirala su se
dva naroda: Hevati, koji su ostali katolici, i Muslimani-Turci-Bošnjaci, koji
su primili islam. Da nisu primili islam....možda bi veći katolički korpus
postao bošnjački narod blizak hrvatskom, a možda bi postali samo
regionalni Hrvati (kao Slavonci).

Ono što je, IMO, zamućujuće sljedeće je: Muslimani
nisu "promijenili" Hrvatstvo, nego katolicizam (i pravosolavlje, no
to ovdje nije tema). Oni nisu bili "Hrvati", nego bošnjački puk
koji je postao Turcima, dok je regionalni bošnjački katolički
puk postao modernom hrvatskom nacijom.

Za kraj- ne mislim da su sadanji Hrvati/katolici u BH po defaultu
potomci "junaka" tvrde krvi koji, eto, odolješe progonima.
Neki sigurno jesu, no dobar je dio ostao katolički jer je jedino
imao sreću: npr. kod progona zbrisali su u neke gudure, dok
su njihove suseljane Turci uhvatili i "ponudili" im prijelaz na islam
ili da ih pobiju. Nakon 50+ godina stvar se zaboravi i eto nove situacije.

Što htjedoh reći ?

Pa brate-dosta je. Dosta mi je imbecilne etnogeneze
koju je, sa sasvim drugim ciljevima, pokrenuo Ante Starčević,
a i naši povjesničari-svećenici, od Račkoga do Mandića.
Dosta mi je toga romantizma da su Muslimanji u BH
"zapravo" Hrvati jer su toga podrijetla. Dosta mi je i podrijetla
i etnogeneze.

Dosta mi je teza da je netko izdao ili prodao, i
da je narod tako nastao izdajnički narod, kao neko
zlo sjeme ili etnogenetski škart. I dosta je sulude
bogumilomanije s nekakvim katoličkim Bošnjacima (a i pravoslavnima)
koja kao rješava pitanje identiteta sadašnjih Bošnjaka-muslimana.

Dosta mi je frazetina o narodu bez rezervne domovine.

Dosta mi je toga tko je koga jeb'o, imao ovu ili onu crkvu,
govorio ovako ili onako, prezivao se ovako ili onako.

Povijest je htjela da u tom protektoratu žive tri nacije,
a nama Hrvatima je da osiguramo pristojan život na nekih 20% te zemlje,
i pustimo druge da žive kako hoće- i da nas puste na miru-
a neka umuju o predcima ili civilizacijama ili religijama
što god hoće i kako god hoće.

@hroboatos-vidim ti si jedan od onih Hrvata,ako si uopče i Hrvat,koji olako daju Hrvatsku zemlju.Ti bi nama od sve naše zemlje dao 20%.Kako te nije sramota.Za tu zemlju stolječima generacije Hrvata liju krv i ginu.Ne znam koliko imaš godina ali ako si stariji mogao bi vrlo lako reći da si i UDBA kadar.

Mamu mu, prokužio me od prve

Maa i meni je nesto sumnjivo,sigurno je .........

Ne znam zašto to samo na dijelove Bosne ili Huma primjenjujemo? Možemo vrijeme i razdoblje Srednjeg vijeka na veći dio AVNOJ-evske Hrvatske primjeniti. U većini dijelova sadašnje Hrvatske je u XIII, XIV i XV stoljeću rijetko spominjano hrvatsko ime. I kasnije. U pojedinim dijelovima nikako - više regionalno ili nekako drugo.

A sadašnji Muslimani su jednostavno potomci islamiziranih Južnih Slavena. Zvali su se veći dio povijesti od islamizacije Turci ili i Muslimani. Sami sebe su često zvali Turci.

Rijeđe Bošnjaci i to više u nekim drugim konotacijama. Glavni identitet i razlikovnost od susjeda je religija i Muslimani u identitetu. Osmanlijsko naslijeđe je njihovo i svi mi u BiH tako razmišljamo. Oni ga također potiču.

I to je to. Sve uredno.

Ditto.
http://www.hercegbosna.org/ostalo/hrvat ... imani.html

Za tu zemlju stoljećima liju krv i ginu Hrvati, također liju krv i ginu i Bošnjaci, a i Srbi.

Vrijeme je (krajnje) da se prestane ginuti i liti krv.

Hroboatos se samo pogrešno izrazio, ako već tvrdiš da su Bošnjaci neka vrsta Hrvata, a i Starčević reče da su Srbi u stvari Hrvati, onda nikome ništa ne daješ nego drugim Hrvatima i sve će biti hrvatsko 100%, samo se eto nećemo mlatit. Hrvati će živjeti u tri posebne države, pa kad mogu Nijemci u tri, što ne bi i mi mogli

Imaš krivo. Prvo u srednjem vijeku ne postoje nacije (u srednjoj i istočnoj europi iste se stvaraju tek u napoleonsko i postnapolensko doba), već narodi.
Muslimani (ili kako se već danas zovu, Bošnjaci, Turci štogod) su danas posebna nacija. To nitko ne spori.
Djedovi i pradjedovi su im bili nešto drugo, no to je druga priča.
Ono po čemu imaš krivo su ti "tkz" bošnjani.
Tog nikad nije bilo. U 10om stoljeću Bosna je mala banovina oko Sarajeva.
Onda imaš neko kokoškanje sa susjedima (veći dio današnje BiH je bio Hrvatska), male oscilicaje granica, porast lokalnih velikaša, u 14om stoljeću Pavla Šubića, hrvatskog bana i gospodara cijele Bosne s granicom na Drini, poslije toga opet kokoškanje unutar Hrvatske, pa nove pobune protiv središnjih vlasti (dinastija luxemburg), centrifugalni procesi, pa nezadovoljstvo Hrvata stranim kraljevima itd.
Gledaj po jeziku samo, u istočnoj Bosni se do nedavno pričao šćakavski (staro štokavski dijalekt nastao iz čakavice).
Novoštokavski dijalekt (zapadnohercegovački) je prijelazni dijalekt između štokavice i čakavice (granice baš i nisu bile jasno određene).
A zapadno bosna je bila čisto hrvatska.
Samo, to što su imali iste pretke kao i mi ne znači da su i sada Hrvati. Među njima ima i nešto Turaka, pomuslimanjenih Srba, Albanaca itd (iako vjerojatno ne više od 10-20%). Što će nam prodane duše?

Bosansko kraljevstvo je u principu istočnohrvatska tvorevina s obzirom da su krunu Hrvatske preuzeli Mađari i raznorazni stranci (iako se i prvi bosanski kralj proglasio kraljem Hrvatske i Dalmacije .
A da bi mogla postojati neka nova katolička nacija na ovim prostorima od Drine do Vrbasa, Une ili Krke je malo vjerojatno. Iako po kibidabaizmu nije i nemoguće
Nema posebnih institucija niti povijesti. U svojih 200ak godina postojanja istočnohrvatsko kraljevstvo ti je čvrsto povezano sa Dalmacijom, plemićima iz ostalih hrvatskih krajeva, a biskup se nalazi u Đakovu:)
Dakle htio ne htio od Drave do mora je bio jedan narod.
Naravno vjera mijenja stvari.
P.S. Ona goni psine preko Drine se prvenstveno odnosila na Turke

Pa ne baš. Hrvatska je tada bila prava vazalna država Mađarskoj. Bosna je u jednom trenutku krenula svojim putem i bila dosta neovisna.
Iako je to vrijeme procvata bosanske države dosta kratko trajalo, tadašnja neovisnost Bosne je primjerice za Hrvatsku bila nedostižna.

Samo su joj državnost do kraja dokrajčili Turci sa kasnijim domaćim izdajnicima, koji su im bila produžena ruka u Bosni.

'Bem ti, kako ja volim ovaj grb u mom avataru, pa to je neopisivo...

Pa da, ali kako su Mađari i Hrvati zaokupljeni svojim razmiricama, neusglasicama i sukobima, dio hrvatskog plemstva se okuplja dakle u Bosni, tu nastaje banovina, koja nominalno priznaje ugarsku vlast, ali u praksi ti bosanski vladari hrvatske krvi i imena vladaju neovisno. Da bi kasnije, za vrijeme Tvrtka i njegovih nasljednika ta banovina postala neovisna kraljevina.

A što je bila Bosna? Vazalna banovina Hrvatske. Tvrtko se tek 1377 proglasio kraljem. I to samo zato jer je uspio dobiti pola Srbije
1390 se proglasio i kraljem Hrvatske i Dalmacije, a Bosna kao kraljevstvo propada već 1463 pod Turcima.
Dakle 85 godina kraljevstva. A u tom razdoblju imaš toliko promjena granica posjeda, toliko sudjelovanja hrvatskih velikaša (sam je Tvrtko bio sin Jelene Šubić, kćerke onog istog Pavla gospodara cijele Bosne do Drine), pobuna i ratova u Hrvatskom kraljevstvu.
Zato bi potpun naziv bio istočnohrvatsko bosansko kraljevstvo za tu državu.
Većina vlastele je bila porijeklom (i ženidbama) s područja današnje dalmacije, a biskupi i kler iz Slavonije (s obzirom da je kraljevina Bosna tada bila zbilja slabo naseljena). Dubrovčani su držali trgovinu, a razlike između bosne i ostatka Hrvatske nije niti bilo (osim što su se ovi uspjeli na par desetljeća odvojiti od mađarske formalne vlasti)...
Veza ti je vidljiva i iz Tvrtkova naslova kralja Hrvatske i Dalmacije.
Ako imaš kakve argumente pucaj.

Plemstvo hrvatske krvi i imena, čiji kraljevi polažu pravo na kraljevstvo Hrvatske, kraljevina koja je na početku bila vazalna banovina primorske Hrvatske.
Dakle istočnohrvatska banovina (a kasnije i kraljevina) Bosna.
Isto kao što je Hercegovina južnohrvatsko vojvodstvo

Ne mogu reći da se sa Hroboatosom slažem u svemu pa ni u ovome prije navedenom ali mislim da bi nam svima bilo bolje da stvari promatramo na način na koji on to promatra. Ima tu i nečega istinitoga.

Stara bosanska srednjovjekovna hrvatska država ne sjećam se u kojoj sam se knjizi susreo sa tim nazivom, ali po meni je 100 % ispravan i opravdan!

Prema Starčeviću svi su porijeklom Hrvati od Njemačke do Soluna

Ovo za purgere si malo pretjerao. Dobro, zg je početkom 20.st-a imao 40ak tisuća stanovnika, ali da je od toga bilo 15 tisuća njemaca, čeha i slovaka ili njihovih potomaka?
Poslje turskih ratova je bilo određeno naseljavanja iz drugih krajeva Austro-Ugarske (i današnje BiH naravno ) na područja oslobođene Slavonije jer je ista opustjela.
U zg-u si imao maximalno 10% stranaca i njihovih potomaka.
Slovaci ti su se u principu malo selili (tada je današnja Slovačka bila u okviru Gornje Ugarske), nisu imali plemstva i naseljavani su tek nešto malo u Vojvodinu i Slavoniju. U gradove su najviše dolazili obrtnici.

Također pretjeruješ s hrv. mješavinama. Hrvata u Hrvatskoj ima 90%. Da su svi mješani, to bi značilo da ove manjine imaju jebeno dobar natalitet
S druge strane imaš vjerojatnost da neko ima šukundedu (ili šukunbabu) koja nije Hrvat/ica. To je jedan od 16 (6,25%). Što je prirodan proces koji se naziva asimilacija
Bože moj i August Šenoa je bio podrijetlom Čeh. Ali njegova nacionalnost je hrvatska.
Ostaje neosporna činjenica da su preci današnjih bošnjaka bili Hrvati. Ali to danas ne znači apsolutno ništa. Po starijim istraživanjima muški preci engleza su bili sasi koji su došli iz današnje Njemačke, Danske i Nizozemske. Etnički bliži ljudima iz Hamburga nego što su ljudi iz Hamburga Bavarcima ili Austrijancima.
Ali daj ti sada nekom Englezu objasni da je on zapravo Njemac, ili nekom Njemcu da mu je taj (mali i žuti englez bliži nego Austrijanac ili Bavarac (koji su nastali kao germanizirani kelti i slaveni?)).
Neko novije istraživanje je s druge strane pokazalo da su Englezi (pogotovo engleskinje, drugačije je metodologija ispitivanja porijekla za muški i ženski rod ) istog porijekla kao i Irci.
Pa otiđi sad u Belfast i objasni to domaćima
Nema smisla nekom objašnjavat što mu je bila davno umrla baba.
Što je tu je. Zelenima široko polje

Ajoooojjjj HercegBosanci, pa lijepo vam je Alexije ovdje objasnio da smo mi Muslimani porijeklom Srbi.

A i vi Hrvati ste pod upitnikom, jer kad idete u crkvu Bogu se molit, to ste radili i radite na slavenskom (sto je karakteristika istocnog vizantijskog) a ne na latinskom (sto je karakteristika zapadnog vatikanskog).

Josh kad ste uzmu u obzir ovi mjeseci i zvijezde u vasoj heraldici, ma Hrvati su pljunuti Vizantijci...

Mujo, tebi se nešto štrašno desilo u zadnje vrijeme, jelda?

Antiša je legenda.