USA nije napala Kubu

Kuba, Afganistan, Iran, S.Koreja,.. zemlje koje je unistio sovjetski komunizam. Kuba je do komunističke revolucije imala snažne američke investicije. Od tada su zaleđeni u vremenu.

Ne samo što je hamerika napala Kubu sa ciljem obojene revolucije (zaliv svinja) nego i nelegalno okupira deo Kube (bazu Guantanamo) i odbija da ode.

Kuba je sama odabrala taj put, danas su doslvono muzej na otvorenom.
Imam par činjenica i kurioziteta o Kubi, ali nije ovo tema zo to.

RUsija sve ovo radi zat što se NATO savez širio na istok. Bez proširenja ne bi bilo ni ovog rata ni rata u Gruziji.

Ukrajinski obavještajci ističu kako je Putin izdao naredbu da se do ožujka zauzme cijela industrijska regija Donbas.

Kako da ne, Ko brani Rusiji da uđe u NATO, šta je to sprečava?

Nego vidite kako se može raspravljati bez zakačene telegram propagande i slika mrtvih?

Krajem devedesetih se o tome pregovaralo, na Rusku inicijativu naravno.

USA odbila s gnušanjem.

Prvo demokratizacija društva, onda NATO.

Sve legitimno od strane jedne velesile, kao i širenje ruskog utjecaja i cijepanje njemačke nakon 1945-e.
Ali sve je to već prožvakano milijardu puta, a opet se nadje netko da pokrene ponovo tu bezsmislenu raspravu.

To je nemoguće ni na koji način jer je temeljni cilj NATOa da drži Rusiju van a Njemačku dolje.

Demokratija kao u NATO članicama Turskoj i Crnoj Gori?

Oni isti koji su prije mjesec dana govorili da "velika ruska ofenziva počinje za 10 dana?"

Turska zemlja koja je bila na dobrom putu u NATO je samo zbog bivseg SSSR-a. Šta fali CG? Održava li slobodne izbore?

Za sve kriva ta jebena amerika, cak i za internet i izlazak iz informacijskog mraka.

Ruska taktika me podsjeća na taktiku Unije protiv Konfederacije. Nema veze što imamo veće gubitke u ljudstvu i opremi, sve dok imamo više resursa na raspolaganju. Uniji je ta taktika doduše donijela pobjedu, mada je malo falilo da im se obije o glavu.

Ma to su najobičnije ruske laži da će Ukri napasti Pridnjestrovlje. Moraju malo glumiti žrtve da bi opravdali buduće napade na Ukre. Mislim odavno poznata priča.

Rusija nema veće gubitke ni u ljudstvu ni u opremi nego je obrnuto, i razlika je prilično velika. Naravno da se ide na rat iscrpljivanja, CIAkrajina bi bez NATO podrške pukla odavno, a dosadašnji obim podrške CIAkrajini je neodrživ. Rusiji je cilj uništenje CIAkrajiške vojske i vlasti a ne osvajanje teritorije uz ogromne gubitke.

Rusi koriste taktiku Antante iz ww1 protiv Njemačke. Iscrpljivanje neprijatelja dok ovaj ne implodira.

Ukrajinski najveći problem je ljudstvo odnosno manjak istog. NATO će im slati što god treba osim ljudi , zato što to ne smiju.

Piše ko, onaj Berić ili neki drugi lažov?

A logika kako gubiš više dok napadaš, to je važilo samo za Ukrajince?

Jest, jest, cilj im je i uništenje Himarsa, pa gađaju gumene makete i po njihovom imaju 3 puta više uništenih Himarsa nego ih Ukrajinci posjeduju.

Gledaj bratije ko braća Daltoni.

Znaci ako izabereš drugacij nacin zivota nego je to u SADu (zapadu), automatski postaješ meta. Totalno je legitimno da ti uvode sankcije, obojene revolucije a ako im se digne malo te i bombarduju ?
Tako je i muslimanima svaki kjafir legitimna meta, samo zato jer je kjafir.

Šta onda idu glavom o zid i napadaju Ukre u Donbasu gdje su Ukri najbolje utvrđeni.
Nije Rusi. Da je tako Rusi bi zauzeli pola zemlje, međutim osim perioda na početku rata nisu gotovo ništa osvojili nakon toga. Na početku rata i sad u zadnjih nekoliko mjeseci Rusi imaju veće gubitke. Ukri su imali veće gubitke u središnjoj fazi rata kad su Rusi najviše koristili topništvo i zauzeli Severodoneck i Lisičansk.
Također nije isto hoće li Rusi imati 1,5, 2 ili 3 poginula na jednog Ukrajinca.

Naravno prave podatke o broju poginulih ćemo saznati kad rat završi