Ovo smo mi rušili još 1995te

..podcjenjuješ sebe..

U Prosincu dali dozvolu za izlazak 6 muških umjetnika da predstavljaju Ukrjainu po svijetu. Svih 6 zatražilo azil i nisu se vratili.

..ko ti kad si devedesete pobiga u njemačku u minhensku bojnu..

Pročitah mišljenje jednog analitičara da je odnos žrtava 1:100 u korist Rusije.
Koliko je to realno?

https://twitter.com/wartranslated/statu ... 7671123968

Kad pogledaš video vidjeti ćeš koliko je realno

..nešto ste utihnuli braćo rusofili ajde do 17.03. budite mirni...

Misliš na jednog ukrajinca pogine 100 rusa
Nebi reko mislim da lažiraju te brojke o broju poginulih, kad bi se tako ginulo, koji omjer bi bio ranjeni i invalida.
Također danas je medicina vrhunska pa čak i na terenu.

Recimo rusi kažu da su uništili
17.000 oklopa (tenkova i vojni vozila)
5000 topova, minobacača, raketa
400 aviona
220 helikoptera
3200 drnova

Da su minimalno 3 ukre u svakom vozilu ili na topu to je 70,000 ljudi, po ovom ispada da rusi ubiju 200 ukrajinaca svaki dan.
- znači u 2 dana ubiju bojnu ukra
- u 2 tjedna brigadu
To znači da su pobili 26 ukrajinski brigada u godinu dana
Ako vam je lakše rusi tvrde da su pobili 5 korpusa ukrajinske vojske u godinu dana.
Ranjene nismo ni spomenuli

Šta je 17.03? Sveti Patrik?

Treba vidjeti koliko država priznaje gubitaka onda pomnožiti sa 100. To je sigurno realno

...ostaću tajnovit al tiče se bakhmuta..17.03. je krajnji rok ako budete nestrpljivi možda i prije...

Ma nikad se nece saznati. Propaganda s obje strane i nijednoj strani se ne moze vjerovati. Mozda nekad za 10 godina bude neka brojka konacna, ali upitno je i to koliko ce biti blizu istine.

hahaha, tik-tok kozojebi stižu na front. bit će cirkusa

Da više Rusa gine ne bi NATO kokoši toliko kokodakale.
Odeš se posrati iskaču iz WC školjke sa nekim izjavama.

Mislio sam na jednog poginulog Rusa pogine 100 krajinaca, tako je analitičar rekao.

Bleje 10 km iza crte i hvataju dezertere. Usput siluju kakvu kozu i izbuše semafor, ako ga prepoznaju.

Pogledaj koliko Rusi priznaju da imaju gubitaka. Mislim da je 16 tisuća i onda to puta 100. Totalno izvan realnosti.

..Rusi su pritrpili takve gubitke kod bakhmuta da nebi opravdalo ni tri osvajanja bakhmuta..ovo je povjest najgluplje ratne strategije..

..glupi i ružni desničari..i ne kupaju se..

Zanimljiva rasprava ovih dana na mycity forumu, par rusofila iznijeli zanimljive teze sa kojima se slazem. U svezi rata i tijeka rata.
Ima logike, Kijev ima prednost domaceg terena, oni ce silom novaciti ljude jer "zemlja je napadnuta" i imaju podrsku zapada, medija, ispiranje mozga, oni bacaju sve karte jer mogu. Moskva ne moze, ne zbog zapada vec zbog same sebe, kako uvjeriti Serjozu da ide ginuti u Ukrajinu, u svjetlu cinjenice da ti je i sama Rusija u doboj mjeri sotonizirana, "zapadne vrijednosti" u punom zamahu, imas milijune ljudi koji bi sotoniste docekali razdragani na ulicama.
Moskva mora pazljivo, Kijev ne mora. Ovo je u svjetlu samo teme o intenzitetu rata i djelovanja.
Zato Moskva pokusava mobilizirati javnost, javno mnenje, moraju nekako. Ide ona prica o nacizmu, a kako drugacije podici javnost na noge, ljude na oruzje. Tesko je i objasniti svojim gradjanima sta se dogadja u Ukrajini, u konacnici dobrom broju Rusa je bolikurcina sta se dogadja u Donbasu, koliko Rusa tamo strada, i hoce li NATO doci na granicu.

Inace u tijeku je jos jedna "revolucija", u Tbilisiju. Opet sotonisti u akciji, pokusavaju od Gruzije konacno napraviti sorosevsku sprdacinu, valjda bi uskoro mogli opet u avanturu rata. Nevjerojatno je sto radi zapad.

Kako uvjeriti prosječnog Rusa da ide ratovati u Ukrajinu? pitaju se u Kremlju već godinu dana.
Prvo priča o nacizmu, međutim problem je što nacizma nema već skoro 80 godina, a osim toga gotovo nitko i ne potječe iz tog perioda da bi ga se sjećao,pa onda priča o NATO-u Ukrajini, a problem je što je NATO već na granicama Rusije odavno i ništa dramatično se nije dogodilo, pa onda radi zaštite puka u Donbasu, no problem je što ruska vojska nije ušla samo u Donbas, pa onda priča o "povijesnim ruskim krajevima" koji su kao pod ukrajinskom okupacijom, pa malo borba protiv degeneričnog Zapada koji kao želi podjarmiti ili uništiti Rusiju, ma možeš si misliti, da je to Zapad htio napraviti već je to mogao odavno.
Stalno nešto novo se izmišlja, a puk to ne može pratiti, a i pita se da li u Kremlju uopće znaju šta rade u Ukrajini, nego se također prosječan Rus pita zašto bi išao ratovati (sa velikim šansama za poginuće, ranjavanje, invaliditet i psihičko oboljenje) u stranu pa i daleku zemlju (uzevši u obzir veličinu Rusije) protiv snažnog, nabrijanog, prekaljenog neprijatelja, a koji mu nije prijetnja sve dok sam doma. Zašto bih bio pijun u geopolitičkim igrama Kremlja? Zašto bi ja išao u rat ,dok istodobno debeloguzičari u Kremlju ne šalju svoju djecu u rat, ako je isti opravdan?

Mozda zato sto je Ukrajina ravnica preko kojeg mozes samo da usetas u Moskvu kako hoces? Estonija, Letonija, Litvanija su okruzene, one qurcem ne znace u geopolitickom smislu.

Ti se bolje pitaj kako ce Americka ludacko-bolesna politicka elita da natera nekog obicnog stanovnika da gine za Tajvan koji je 10000km u proseku udaljen od centra SAD.

Estonski Boris Johnson.

Bahmut nije lako osvojiv zbog konfiguracije terena, što je ništa, s obzirom na to kolike su Ukrajinci izgubili života na tom području, no Bahmut je gotov, kao i Marijupolj. Tamo više nema preko 90 odsto stanovništva, ako i tolilo, a bio je razvijen grad, dok sada maltene nema žive duše, osim po kojeg starca i dvije vojske.

Ukupno nije, no na pojedinim sekcijama je. Razlog je sta Rusi se bore s vece daljine jer imaju vise topova. Osim tog, ruska doktrina nalaze da se postuju neke metode smanjenja rizika.

To znaci jednom kad se rizik poveca na neku razinu, ili kad se osteti neka oprema, ide povlacenje. To znaci da rusi gube dosta opreme, trose puno municije no zapravo ne trose mnogo ljudstva.

Ukrajina nema taj luksuz. Oni taj teritorij brane od zauzimanja a to znaci da netko stoji u rovu i ceka hoce li ga pogodit nesto ili nece.

Recimo, Ukrajinci se nisu povukli iz Vugledara niti iz Bahmuta, oni tamo kad Rusi krenu, stoje i trpe gubitke. Kad su Rusi bili u nepovoljnoj situaciji u Izjumu, Lymanu ili sa zapadne strane Dnjepra, samo su se povukli jer im to nalaze doktrina.

Ako negdi gubis x broj ljudi, idi ca, cekaj da dobijes pojacanja da napadnes. Zbog ovog je Rusija i napala sa manjim brojem vojnika, s obzirom da im doktrina ne treba mnogo pjesaka.

Gubitci su negdi, gledajuci citav rat 1/3 do 1/5 u korist Rusa.