Postoje dvije verzije. Istoričari su najprije smatrali onu originalnu verziju, a ta je da je jednostavno preminuo u zatočeništvu u svojim pedesetim godinama (nije više bio mlad, a čitav život ga je iscrpio), najvjerovatnije od srčanog udara. Druga verzija, koja se docnije javlja historiografskom osudom lika i djela cara Dušana, ističe da je ubijen u pritvoru, po narudžbi svoga sina. Odgovor na pitanje zbog čega se ta druga verzija toliko značajno proširila i u prostom puku, pa vjerovatno i došla na taj način i do tvojih ušiju, pa i na hrvatsku wikipediju, leži u uticaju Srpske pravoslavne crkve, koja je i dan-danas strogo orijentisana protiv Stevana Dušana kao ličnosti, vladara iz dinastije Nemanjića i protiv uopšteno perioda Srpskoga carstva. Naime, tek pojavom kritičke historije u XIX stoljeću je široj javnosti (iako su postojali mnogi ljetopisi koji su prepisivali originalnu priču - SPC je imala primat) i druga verzija priče, koja je uostalom i starija od te.



Ne možeš ga dobiti jer ga nije moguće dati.

Direktan pristup koji ti uzimaš, ne znači nužno neistinit, ali jeste neobjektivan i uopšteno neozbiljan kada se ima na umu pitanje smrti Dečanskoga, kojeg Srpska crkva voli da ističe kao najvećeg mučenika srpskog srednjovjekovlja, a smrt bi mu ostavila i pečat na jedan prilično težak život, a o kojem imamo samo dvije hagiografije i još po koji zapis kao izvore. Ono što možemo sigurno reći jeste da je Dečanski okončao svoj život pod prilično nejasnim okolnostima. Međutim, ono što mene konkretno zanima jeste, a to ponavljam opet, jeste kakve veze ima pitanje kraja života Stevana Dečanskog sa Srpskim carstvom, a pogotovo kako se poklapa u kontekst onoga što je centralna tema rasprave, a naime pitanje je li to bilo carstvo ili nešto drugo i može li se tako uopšte i nazvati.



Da, to je netačno. Kakva sada arhiepiskopija i arhiepiskop?



Malo si pobrkao stvari, tj. moguće je da uopšte nisi upućen, štoviše vjerovatnije je to slučaj. Naime, Srpska crkva je dobila autokefalnost, tj. osnovana, poštujući "sve kanonske procedure".

Takođe, vjerovatno ne znaš jer nisi upućen u te stvari, ali Srpska pravoslavna crkva uopšte ne osporava postojanje Makedonske pravoslavne crkve, odnosno njeno pravo na postojanje. Nastala je "poštovanjem procedure". Što se tiče crnogorske crkve, Mitropolija Crnogorsko-primorska je neosporno eparhija SPC.



Možeš li navesti ime tog Grka, možda ga poznajem i vidimo jesmo li šta čuli i/ili pročitali od njega/nje?

Sigurno da ti je on rekao da su carevi bili "svećenici i despoti"?

P.S. Danas nema vipe srpskih careva, koji bi mogli pljuvati po Vatikanu...

Kad su Srbi u pitanju -zar je netko sumnjao ?

Razmisli malo, zašto je tom, ujedno i najslavnijem srpskom kralju, ili nazovimo ga carem, pravoslavna Crkva, kao jedinom od svih srpskih kraljeva uskratila proglašavanjem svecem?

Bizant, bizantski vladari i pravoslavna Crkva su cijelo vrijeme bili povezani.

Samo u slučaju tog najslavnijeg cara ta se veza prekida i nastaje otvorenono ignoriranje od strane PC prema SD.



Ima veze. Stefan Dušan je očito bio nasilnik koji je djelovao van svih konvencija onoga doba. Razlog zašto ga nitko nije poklopio jetaj što u to doba u Bizantu bijesni gradjanski rat. On lešinari nad ostacima takvog Bizanta u to doba i proglašava se carem ne novom teritoriju gotovo bez ijedne ozbiljne bitke.

Očito da je bilo moralnih ljudi u Bizantu u to doba, kao i sad, i koji takvo ponašanje i vladanje ne smatraju normalnim te su SD uskratili sve ono što inače zapada kraljeve( da ne kažemo careve).






Pardon, prava riječ je patrijarh i patrijarhija. Ne može nadbiskup (arhiepiskop) proglašavati careve !
Nadam se da se oko ovoga slažemo?

Pored toga, moram provjeriti, ali vrlo mi je sumnjiva teza dasuu Bizantu nadbiskupi (arhiepiskopi) službeno (naglasak na ovu riječ službeno) mogli kruniti i kraljeve. Na zapadu je to mogao isključivo papa ili onajkoga ovlasti tzv.papin legat. Pretpostavljam da akose to i dešavalo da semoglo desiti isključivo po ovlaštenju patrijarha što je u slučaju SD izostalo, iako je on sam da bi sebi priskrbio legitimitet proglasio nadbiskupiju patrijarha a svog prijatelja-patrijarhom.




Što si ti demantirao a što sam ja napisao ?



Teško, rasprave se vodila na juznet grupi yu.forum.politika prije dobrih 10-ak godina. Imena se ne sjecam ali ako budem negdje nabasao na spremljene dijelove tih diskusija možda onda ovdje prenesem. Znao sam svugdje spremat te stvari misleći da će mi zatrebati a sad treba organizirati pravu kampanju i potražiti nešto medju gomilom CD-a u ormaru.




S obzirom na brojnost izvora i volumen pljuvanja očito je da danas ima jako puno takvih "careva".

Ne razumijem. Jesi li ti imao povijest u školi?



Stefan Dušan nje bio najslavniji srpski kralj, jer je upravo i najviše od svih ocrnjivan kroz čitavu historiju. Ako izuzmemo samo Crnogorce (i to ne sve) i možda po kog Srbina Prečanina, ostaloj srpskoj javnosti je tek skinuto crnilo sa njega pojavom kritičke historiografije u Srba u XIX stoljeću.

A zašto da ga ne nazovemo carem? Pa zar mu to nije bila titula?

Najslavnijem srpskom kralju? Koješta, Dušan nije ni blizu najslavnijem srpskom kralju. Najslavniji srpski kralj je bio Petar I Karađorđević - bez neprijatelja, svi ga obožavali, narodni čovjek, osloboditelj i bolji čovjek od bilo kojeg srpskog monarha u povijesti, stjekao legendarnu slavu.

Nema potrebe za razmišljanjem, dovoljno je jednostavno poznavanje historije. Uskratila mu je zbog njegovog odnošenja crkvenom pitanju.



A razlog tome je djelatnost prema crkvi iz 1346. godine.



Ne razumjem o čemu pričaš. Daleko od toga da nema nijedne ozbiljne bitke, razlog zbog kojeg se 1345. godine proglasio imperatorom jeste opsada Sera, vrlo teško utvrđenog grada, trećeg u Carstvu (poslije Konstantinopolja i Soluna) i uopšteno jednog od najvećih gradova Europe. Takođe, ovo dolazi od srpskog naroda, čije vojskovođe nisu posjedovale gotovo nikakve vještine za osvajanje utvrde, od naroda nije poznavao tehnike građenja opsadnih naprava. Vijest o osvajanju jedne velike utvrde, i to baš upravo Sera, primljena je u Srbiji sa velikim nadahnućem, a Dušan je upao u jednu vrstu euforije (znaš onaj osjećaj - da možeš učiniti ama baš sve) i nakon nekoliko dana proglasio sebe Carem, smatravši da je osvajanjem Seresa postao dostojan carske titule.



Pa nije baš tako. Naime, ne postoje nikakvi utvrđeni propisi. Vidiš, nije patrijarh nikakvi proglasio Dušana carem, on je to sam učinio, gotovo godinu dana prije krunisanja, i Državni sabor mu je tu titulu jednoglasno odobrio. Ono o čemu ti govoriš je ceremonija krunisanja.



Ha? Ne, u Romejskom carstvu postavljanje patrijarha ovisi od odluke cara, a car kruniše patrijarha. Romejsko carstvo nije bila kraljevina, već (univerzalistička) imperija.



Molim? Pa, sve što si napisao. Ponavljam:

1. Srpska pravoslavna crkva ne osporava postojanje Makedonske pravoslavne crkve - Ohridske arhiepiskopije

2. Crnogorska pravoslavna crkva je Mitropolija Crnogorsko-primorska SPC

3. Srbi su poštujući sva kanonska prava osnovali svoju narodnu crkvu



Pa, sretno u tome.



Hehehe, ova ti je dobra.

jel moguće vidjeti tu kartu u originalu?

Ovako je zaista izgledala Dušanova Srbija:



Tako ju prikazuju i hrvatski i srpski autori.

naravno...Bosna nije bila pod Dušanom, otkud ta provala.

Otvorim temu, kontam - biće nešto crvenoj Hrvatskoj, kad ono - Velika Srbija, Dušanovo Carstvo.
Ali dobro, što je tu je, nego jeste li znali jedan kuriozitet' Hrvatska zastava je nekada bila drukčija. Sastojala se samo iz crvene i bijele boje, plave nije bilo.



Izgledala je kao i sadašnja Poljska zastava, samo su boje bile naopako. A eto kažu da su i u Južnoj Poljskoj živjeli Hrvati pa jedno pleme njihovo krenulo ka Jadranu... pa tko zna... možda...
Zašto je ovo možda bitno? Ona pokazuje jednu stvar - a to je da je vjerojatno i sam hrvatski grb jedna stilizirana verzija hrvatske zastave u minijaturi - znači crveno-bijelo, plave još nije bilo, dodana je pod utjecajem Slavonskih i Dalmatinskih zastava gdje je bilo plave boje.

Hrvati su krenuli iz Zakarpatja. Oni sto su ostali kasnije su dobili naziv - Rusini.

Rusini imaju predaju o svojoj povijesti da su prvotno bili Bijelohrvati.

http://www.carpatho-rusyn.org/where.htm

? Ne, to je lična interpretacija jednog istoričara.



Hercegovina, jeste. Jeste i Bosna, međutim vrlo kratko, zato što je nije uspio osvojiti (tvrdi Bobovac).

Sve u povijesti je osobna interpretacija nekog povjesničara. Na stranici koja govori o kulturi i povijesti Rusina oni navedenu interpretaciju prihvaćaju, ne znam zašto tebe to smeta.



Od svega navedenog Dušan je imao vlast samo u dijelu istočne Hercegovine, Bosnu je neuspješno pokušao osvojiti...

Molim? To nije predanje Rusina, ne pjevaju o Bijelim Hrvatima.

Od svega navedenog Dušan je imao vlast samo u dijelu istočne Hercegovine, Bosnu je neuspješno pokušao osvojiti...[/quote]

Ne samo istočnu, već gotovo čitavu. Da, rekoh za Bosnu upravo to.

Nije predanje, ali na stranici iza koje stoje udruge Rusina prihvaća se teorija da su nastali od Bijelih Hrvata.



Zašto onda tako ne pokazuju ni hrvatski ni srpski ozbiljni povjesničari?

Kojeg istoricara ?

Nasao sam nekoliko razlicitih izvora koji govore jednu te istu stvar -da su nastali od Bjelohrvata !

Ništa bez Bobovca!

Pa prikazuju...

Drago mi je da smo riješili pitanje o predanju, upravo o tome sam ja pričao!

ma dobro ajde prikazuju

samo vi pišite slobodno o Srbiji do Tokija, ja vas sigurno neću više smetati

????

To je prije francuske revolucije. Prva farba je je pozadine grba, a druga dominantna farba grba.
To ti je zastava kraljevine hrvatske (crveno bijela po grbu).
Zastava kraljevine Dalmacije je bila plavo žuta (onaj grb sa 3 leoparda) http://hr.wikipedia.org/wiki/Kraljevina_Dalmacija, a
zastava kraljevine Slavonije plavo bijela, onda su nakon franc. revolucije, odnosno 1848 pod Jelačićem to kombinirali u zastavu trojedinice;
http://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatska_zastava
Skrolaj dole.

Crna Gora nije srpska drzava i nikada nece biti,vecina Crnogoraca NIJE SLOVENSKOG PORIJEKLA,nama ovamo je od 1918 istorija falsifikovana od bandi cetnickih,procitajte o bozicnom ustanku protiv srpskih vlasti,o crnogorskim komitama o generalu Krstu Popovicu... kao sto rekoh vecina Crnogoraca je ilirskog porijekla to je citav juzni dio Crne Gore ,na sjeveru ima srba ali oni su manjina u odnosu na ukupnu stanovnistvo CG.

Pa to je opce poznata stvar da je zastava Hrvatske bila crveno bijela, hrvatska zastava trobojnica postaje tek narodnim preporodom po uzoru na romanaticarski nacionalizam toga doba i francusku, talijansku, madjarsku itd. trobojnicu.
Nastaje jednostavnim spajanjem zastave Kraljevina Hrvatske i Slavonije.
Ali stvarno je zanimljiva slicnost Hrvatske i poljske zastave te zastave Dalmacije i Ukrajine.

Ma daj kanite se tih Ilira sad svi tvrde da su Iliri a kad su Hrvati u 19. st. preko ilirskog pokreta zagovarali tu tezu u cilju povezivanja juzno slavenskih naroda kako bi jace zastupali svoja prava nasparm Beca i Peste onda ste je svi redom odbacivali, iako su tada postojale ideje o trodjelnoj austro-ugarsko-slavenskoj monarhiji u kojoj bi slavenski narodi dobili jednaka prava kao i ostala dva "temeljna" naroda.

Iako su ovo nebuloze o Ilirima koih nema vise od 500g. prije dolaska Slavena na Balkan, uostalom samo Iliri nisu neki homogen narod nego skupina naroda koji cak nisu ni pricali isti jezik, to je bio grcko-rimski naziv za njima susjedna barbarska plemena.
Prvi spomen naziva Ilir je u st. prije Krista i tim imenom grcki zemljopisci nazivajau sva ne helenska plemena sjeverno od njih.

a od koga poticu albanska plemene ako ne od ilira ?
citat iz priznatih naucnih krugov:
"... Postoji više teorija o poreklu Albanaca. Albanci sebe smatraju naslednicima Ilira, drevnih stanovnika Balkana. Ovu teoriju podržava većina albanskih naučnika, kao i određen broj stranih naučnika, uključujući i velike srpske naučnike poput Cvijića.[41] Drugi naučnici osporavaju ilirsko poreklo Albanaca, zaključujući da su oni narod indoevropskog porekla, kao i većina drugih evropskih naroda.[42] Međutim, sama rasprava o poreklu Albanaca često izlazi izvan okvira nauke, prelazeći u domen politike.

Albanci se prvi put pominju u vizantijskim istorijskim izvorima u 12. veku, kada su već u potpunosti primili hrišćanstvo.[43] Pre toga Ptolomej pominje grad Albanopolis na teritoriji današnje Kruje, u čijoj okolini živi pleme Albani..."

A dje si crnogorski šiptaru !!! A što jadan, većina govori srpskim jezikom ? Da nije i crnogorski jezik poreklom ilirski ?
Smeš li te šiptarofilske fantazije da pričaš pred Milovim Crnogorcima ?

ajdee

A sto ces ti srbine na ovom sajtu ? ? ? vidis da je ovo hrvatski sajt! sve ste ratove izgubili do sada pa komplekse lijecite preko interneta, a to smijem li ja reci nesto pred milovim crnogorcima, ne pred njima nego bih cak volio da mi se ukaze prilika da to licno I Djukanovicu saopstim, uostalom to je teza I CANU o porijeklu crnogoraca,a ti se malo informisi pa onda komentarisi, procitaj o porijeklu plemena u CG npr. Pleme Kuci vodi porijeklo od Skender bega I pola njih govori albanskim jezikom ,pleme Bjelopavlici poticu od Leke Dukadjina… ja nemam veze sa srbima I srbijom I sto mi mozes??????????????

I šća nam raspop Miraš radi, gospodine Montenegro? Čujem da mu se pastva opasno rasula i da je sa nekadašnjih 200-300 duša u naponu snage te, u cetinjskom MUP-u registrovane sektice, spala na jedva 50-ak