Srbi u današnjoj Bosni i Hercegovini nisu postojali u velikim brojevima do turske invazije na Balkan. Dolaskom Turaka na Balkan dolaze i Srbi bježeći pred Turcima u današnju Hrvatsku, dolaze u hrvatske krajeve koje su Turci prije toga opustošili i naseljavaju Krajinu u velikim brojevima, no nisu bili Srbi nego Vlasi a dokaz tome je da i dan danas pravoslavce u nekim krajevima zovu Vlasima. Kasnije su se vračali i Hrvati i mirno živjeli sa Srbima. No, jesu li Srbi donijeli ijekavicu ili su je poprimili? Zašto nisu zadržali svoju ekavicu? Mogu li se povezati sa ijekavicom i ikavicom uopće?

Imam jedan primjer : http://www.youtube.com/watch?v=zaTWQwG3CDs
Čovjek kaže "sa srićom", dakle ikavac, i jedan komentator tvrdi da je mjesto svadbe Kozarska Dubica u RS..selo Draksenić. Nisam siguran u ovu tvrdnju...
(Ovo je jedini primjer koji sam mogao pronaći za koji se tvrdi da su Srbi , hahahah)
Primjer ijekavice : http://www.youtube.com/watch?v=W3MZLgc47y0

Uostalom, u prošlosti se uvijek ijekavica povezivala sa Hrvatima, a Vuk Karadžić piše : Da sam sve napečatio Hercegovački (npr. djevojka, djeca, vidjeti, lećeti i pr.), onda bi rekli Sremci, a osobito varošani i varoške: pa šta sada nama ovaj nameće Horvatskij jezik.”

U ne tako davnoj prošlosti Srbi su prelazili sa ijekavice na ekavicu kako bi se uklopili u srpsko društvo. Često izbijaju sukobi između Srba i Hrvata kada se čuje ijekavica/ekavica, a naročito na moru gdje svako malo izbije tuča zbog te ekavice.

Ovo nije tačno.

Kao prvo, Srbi su postojali u BiH od samih dolazaka na ove prostore i prije dolaska Turaka i to se vidi iz istorijskih izvora. Tvoje konstatacije i pitanja su mnogo nacionalno i pristrasno obojena. Nisu svi Srbi nikada bili samo ekavci. Zamisli da sada ja dokazujem kao Jernej Kopitar,znameniti slavista koji govori da je stokavica samo srpska,a kajkavstina slovenska,pa samim tim je samo cakavstina hrvatska,sto je tvrdio i Franc MIiklosic. Ja sam Srbin pa nikad nisam u Srbiji prelazio na ekavicu, to su budalaštine.

Ti cini mi se neznas ni ko je Konstantin ni ko je Rajnhard.Naprimer sta mislis gde je Zupan kod kojeg se Ljudeviti sklonio 822 ili sa kojima je Srbima Borna doso na zapad,meni se cini da je prava Hrvacka bila samo uz obalu od danasnjeg Splita do Istre,i da je tek Tomislav uspio izaci do Like ....zato Konstantin kaze da to nisu Hrvacke zemlje vec samo pod vlasti vaseg Bana

Mnogo je bosanskih srba nakon rata preuzelo ekavicu, iako je dotad nikada nisu pricali.

Pokusavamo i na silu ,mada starijima tesko ide

Ne tvrdim da niste postojali, ali niste bili u jako velikim brojevima.
Turski putopisac za Sarajevo najprije navodi, kako tamosnje stanovnistvo govori "bosnjacki", turski, srpski, latinski, hrvatski i bugarski (V, 435), da onda poslije kao da (V, 439) identificira. "bosnjacki" i hrvatski jezik kao jedan te isti, kojim se u tim krajevima govori. On na tome mjestu veli od rijeci do rijeci: "Jezik bosnjackog i hrvatskog naroda. Narod ovog kraja svijet zove Bosnjacima. Ali im je draze, ako im se kaze "Bosanci" (Bosnavi). Kakav je to jezik bošnjački i hrvatski koji se razlikuju od srpskog?

Evo navodim jedan citat od Šafarika : "Narodno ime Hrvati prostire se daleko izvan granica koje smo odredili hrvatskomu narječju jer se žitelji istarskoga poluotoka, počevši od rijeke Raše
(Arsa), zatim žitelji cijeloga Primorja i njegova otočja (»Čakavci«), sve do
rije ke Cetine (Boduli), čak do same Neretve pa odatle prema istoku u Tursku Hrvatsku, zovu sve do danas onako kako su se zvali i u vrijeme Konstantina Porfirogeneta, Hrvatima. Od nas su prema glavnim obilježjima
svojih narječja pribrojeni u Srbe"

Možeš li mi objasnit kako je moguće nekoga proglasiti Srbinom iako za to ime on sam ne zna?
Mnogi stariji spisatelji ove braće naše, zakona rimskoga, pisali su srpski čistije od našijeh ne samo svojega vremena, nego od mnogijeh i današnjeg.” Tu navodi Reljkovićev Satir, Došenovu Aždaju sedmoglavu i Kanižlićevu Rožaliju pa za njih kaže: “Ova su sva tri pomenuta spisatelja Slavonci.” Navodi zatim “dalmatinskog fratra Petra Kneževića iz njegove knjige 'Pisme duhovne razlike' koja je tiskana u Mlecima 1765., dakle opet prije prve knjige našega Dositeja.” Poziva Srbe da se ugledaju na pisce koji nisu pisali na srpskom, a pazi sad ovo : Petar Knežević piše "Missa u harvatski jezik".

No vratimo se temi. Evo uzmi na primjer folk pjevača Mile Kitića koji je prešao na ekavicu kako bi se uklopio kod Srba.

Također, većina bosanskih vladara su bili katolici, ali nigdje se ne spominju kao Srbi ili Hrvati. Sam Stjepan Tomaš je bio protiv bosanske crkve i nastojio je pokatoličit ono što je ostalo, pa su tako neki bosanski plemići pod pritiskom Tomaša prešli na katoličanstvo, kao na primjer Juraj Vojsalić pripadnik velikaške obitelji Hrvatinić.

dosta je to izmesano na prostorima bosne i duklje, istina je negde izmedju.srbi i hrvati su pre hiljadu godina bili isti narod.

Opet Srbi po svome. Oni svugdje Hrvati nigdje.
Gdje su vama dokazi. Stalno tražite od drugih dokaza a sami argumentarite bapskim pričama. Ima li ko da sankcionira ove trolove. Prepisali slične price već 100 puta

Hrvati i Srbi nisu isti narod, ali su dva naroda istog podrijetla - mi smo Južni Slaveni i pričamo sličnim, skoro istim, jezicima. Budimo realni, bosanski vladari su bili katolici i pisali su na ikavici i jekavici i normalan ne može tvrditi da su Srbi bili u velikom broju prije Turaka, postojali su ali nisu bili u većim brojevima, odnosno pravoslavci nisu bili u većim brojevima. Kad su došli Turci, katolici su bili pod velikom opresijom zbog odnosa Osmanlija sa papom za razliku od pravoslavaca koji nisu trpili tolike posljedice, ali i pravoslavci su bili gonjeni. Ostaje pitanje ijekavice, za sada nema nikakvih tragova ijekavice u Srbiji.

Ti Rvoje si zaista čudan lik , otvaraš teme kao sumanut a uvek daješ konačne stavove o njima , zato koja je poenta ovoga što radiš?!

Ijekavica je zaista nažalost tvoju i drugih srpski dijalekt koji potiče iz Raške,Hercegovine i Crne Gore , a ako je drugačije ti me razuveri?!
A da ne bude isprazna fraza to dokazuje narodna tradicija narodne epike tj.svega onog što običan nepismen narod je baštinio po nekim narodnim sponatanim nahođenjima tokom vekova.

Sva nacionalna srpska svest potiče iz ijekavskog govornog kruga , hoću reći da nijedno narodno sećanje i baštinjenje nečeg srpskog nema bez ijekavskog govora.

Štokavska ikavica je specifikum katoličkog naroda u BiH i Dalmaciji i u to nema sumnje , ali i ona je kao i ijekavica obeležena uglavnom srpskim narodnim predanjem u prošlosti , o čemu govore sve narodne pesme i cela tradicija i katoličkog i pravoslavnog puka.

Govoriš o tome kako su pisali i govorili vladari iz predstirksog vremena?! , pa ne možeš se uhvatiti ijakavice i ikavice kao nečeg zadatog i uvreženog jer tadašnja ćirilica uglavnom nije poznavala osnov te podeljenosti jer je imala i slovnim znakovima uopšteni refleks jata.
Mada se on može na određene načine razaznavati u određenim terotrijama i periodima , ali onda moraš prihvatiti i čenjaniu da su na prostoru BiH i Dalmacije živeli i ekavci takođe.

Primera radi po pitanju ikavice i kako je ona interpretirana u ondašnje vreme može se videti i kod srpskog despota Stefana Lazarevića koje po "pravilima" koje bi ti hteo on je svoje spise pisao dobrim delom na ikavici , ali ako poznaješ pismenost toga doba to bi bilo vrlo glupo jer niko nema MP3 kako su govorili naši stari niti šta su konkretno mislili kad stave "jat" u jednu reč.

Malo si ograničen :O Ja sam naveo da često dolazi do sukoba Hrvata i Srba zbog izgovora, nikakav zaključak nisam donio. "Štokavska ikavica je specifikum katoličkog naroda u BiH i Dalmaciji i u to nema sumnje , ali i ona je kao i ijekavica obeležena uglavnom srpskim narodnim predanjem u prošlosti , o čemu govore sve narodne pesme i cela tradicija i katoličkog i pravoslavnog puka." Objasni to malo? Vuk je donio puno narodnih pjesama na ijekavici, ali on sam tvrdi da nije sve napečatio hercegovački jer bi ga u Srbiji prozivali da pokušava pohrvatit Srbe i zato je upitno koliko je pjesama on napisao na ekavici iako su spjevane na ijekavici. "Hoću reći da nijedno narodno sećanje i baštinjenje nečeg srpskog nema bez ijekavskog govora." Opet kažem, u Bosni vas do pojave Turaka nije bilo u velikom broju i još manje u Hrvatskoj.

Onda ga to baš i ne čini srpskim dijalektom, na žalost tvoju.



Aha.

Puno pričaš, malo dokazuješ; tvoja praksa.

Samo nam nemoj citirati po 1234. put hrvatskog pisca Kačića Miošića kao izvor za ovo, ozbiljno, nemoj, molim te.

[/quote]Ne tvrdim da niste postojali, ali niste bili u jako velikim brojevima.
Turski putopisac za Sarajevo najprije navodi, kako tamosnje stanovnistvo govori "bosnjacki", turski, srpski, latinski, hrvatski i bugarski (V, 435), da onda poslije kao da (V, 439) identificira. "bosnjacki" i hrvatski jezik kao jedan te isti, kojim se u tim krajevima govori. On na tome mjestu veli od rijeci do rijeci: "Jezik bosnjackog i hrvatskog naroda. Narod ovog kraja svijet zove Bosnjacima. Ali im je draze, ako im se kaze "Bosanci" (Bosnavi). Kakav je to jezik bošnjački i hrvatski koji se razlikuju od srpskog?

Evo navodim jedan citat od Šafarika : "Narodno ime Hrvati prostire se daleko izvan granica koje smo odredili hrvatskomu narječju jer se žitelji istarskoga poluotoka, počevši od rijeke Raše
(Arsa), zatim žitelji cijeloga Primorja i njegova otočja (»Čakavci«), sve do
rije ke Cetine (Boduli), čak do same Neretve pa odatle prema istoku u Tursku Hrvatsku, zovu sve do danas onako kako su se zvali i u vrijeme Konstantina Porfirogeneta, Hrvatima. Od nas su prema glavnim obilježjima
svojih narječja pribrojeni u Srbe"

Možeš li mi objasnit kako je moguće nekoga proglasiti Srbinom iako za to ime on sam ne zna?
Mnogi stariji spisatelji ove braće naše, zakona rimskoga, pisali su srpski čistije od našijeh ne samo svojega vremena, nego od mnogijeh i današnjeg.” Tu navodi Reljkovićev Satir, Došenovu Aždaju sedmoglavu i Kanižlićevu Rožaliju pa za njih kaže: “Ova su sva tri pomenuta spisatelja Slavonci.” Navodi zatim “dalmatinskog fratra Petra Kneževića iz njegove knjige 'Pisme duhovne razlike' koja je tiskana u Mlecima 1765., dakle opet prije prve knjige našega Dositeja.” Poziva Srbe da se ugledaju na pisce koji nisu pisali na srpskom, a pazi sad ovo : Petar Knežević piše "Missa u harvatski jezik".

No vratimo se temi. Evo uzmi na primjer folk pjevača Mile Kitića koji je prešao na ekavicu kako bi se uklopio kod Srba.[/quote]

Prvo odgovor na zadnju konstataciju:
Mile Kitić je prešao na ekavicu zato što živi tamo i ušlo mu je u izgovor. I Vaš Goran Milić je kad je radio na TV Beograd pričao ekavicom i Tin Ujević je pisao ekavicom dok je živio u Beogradu i to je normalno. Pa zamisli kad bi Bandić (gradonačelnik ZG) zatezao hercegovački šta bi mu purgeri rekli. To ti nije nikakav argument.

Zatim redom:
Nisam čitao putopis Evlije Čelebije, ako imaš link stavi molim te, samo sam čitao izvode i citate po internetu, pa ne mogu ti adekvatno odgovoriti na ovo.

Šafarik je neznalica (ako je to rekao). Kod Konstantina Porfirigenita u DAI nema Hrvata istočno od Cetine. Ako pod Turskom Hrvatskom smatra današnju Cazinsku krajinu, tamo je bilo Hrvata, ali istočno od Cetine Konstantin sve smatra potomcima nekrštenih Srba. (istina, za Duklju ne kaže ništa).

Od kuda ti konstatacija "da je Srba u BiH bilo u malom broju". Gdje to piše? Ja tvrdim da je bilo Srba na prostorima današnje BiH od doseljenja i to u značajnijem broju. Pogledaj malo ove izvore:

- Ajnhardovi anali,
- DAI Konstantina Porforigenita (pogledaj poglavlje gdje se ondašnja Bosna spominje),
- Papinska pisma o nadležnosti Dubrovačke biskupije nad Bosnom,
- Povelje Bana Ninoslava,
- Natpise sa crkve u Blagaju kod Mostara,
- Papinsko pismo o rezultatima Splitskog sabora itd.

Ja ne sporim da je bilo i Hrvata na prostorima današnje BiH i da su igrali ulogu u tadašnjem životu u BiH. I još jedna stvar, ako je neko katolik, ne znači automatski da je Hrvat. Isto vrijedi i obrnuto. I Herceg Stefan (ili Stjepan) Vukčić Kosača je, iako Srbin porijeklom i nosilac titule Herceg od Sv. Save, u isto vrijeme bio i katolik i pravoslavac i pripadnik Crkve Bosanske, I ako su u Hercegovini i Duklji ijekavci, a tamo žive Srbi od prvih istorijskih izvora, onda su i Srbi ijekavci. Uostalom, i zapadna Srbija je ijekavska, pa šta oni nisu Srbi? Vuk je uzeo narodni izgovor i Srba u Srbiji a ne samo Hercegovaca za svoj novi književni jezik. Srbi su do tada u književnom jeziku upotrebljavali srpsku redakciju crkvenoslovenskog i azbuku sa 46 slova.

Dakle par stvari.
a) Srbi i ikavica; nikako.
b) Srednjevjekovna razdioba naroda? Na samom početku u BiH imaš Srbe samo oko Goražda. Onda kasnije srpski postaju i Trebinje, a za vrijeme Turaka se Srbi naseljavaju i u bosansku krajinu i sjevernu Bosnu.
c) Granice država u srednjem vijeku; Kraljevina Hrvatska ide do Vrbasa i do Bosne, a ponekad i do Drine, kraljevina Slavonija ide do Bosne, a ponekad obuhvati i Soli, pa je i ona nekad do Drine.
Na jugu kraljevina Hrvatska ide manje više do Neretve. Od Neretve do Dubrovnika je Hum, a Travunija od Dubrovnika do Kotora. Duklja je posebno, na zenitu ide sve do Bosne, a Hum s vremena na vrijeme obuhvati i Travuniju.
d) Razlike između dijalekata počinju se javljati tek oko 11-12.st, do tada svi narodi na istočnoj obali jadrana pričaju verzijom staroslavenskog. S time da se čakavski dijalekti tada prostiru od Istre do Une, Dinare i Cetine.
Šćakavski od Une i Dinare pa sve do podrinja. A kajkavski od prijelaznih dijalekata sa Slovencima (dakle Bela krajina i Prekmurje) do negdje Požege i Osijeka.
U zapadnom Srijemu i slavonskoj Posavini vjerojatno prevladavaju miješani kajkavsko-šćakavski dijalekti.
U Dubrovniku, Boki i Primorju prevladavaju mješani štokavsko-čakavski dijalekti, a Cetine do Poneretlja (uključujući ga) prevladava zapadna štokavica.

E sad, pitanje za Srbe ovdje. Ljudi koji su se nalazili na tom prostoru su pričali hrvatskim dijalektima, pripadali hrvatskim državama i dijelili vjeru, kulturu i običaje s ostalim Hrvatima. Po čemu bi oni ikako mogli biti nešto drugo, a ne Hrvati ?

Stvarno ne znam koliko je DAI Konstantina Porfirogeneta zapravo pouzdan jer on govori o tome da krštena Hrvatska može podići 100.000 pješaka i 60.000 konjanika. Znaš li ti što znači takva vojska u to doba?! 160 tisuća ljudi!!! Pa vojska Osmanskog Carstva je mogla podići oko 170 tisuća 1528. godine. Osim toga, Konstantin je bio oko 1000 kilometara udaljen od mjesta koje je opisivao.
Recimo pop Dukljanin vjerojatno zna što priča pošto živi o našim krajevima za razliku od Konstantina, zar ne? A što se tiče Einhardovih anala, jedna stvar mi je nejasna a to je kako je Posavski pobjegao "Srbima", koji drže veliki dio Dalmacije, pa onda napustio "Sorabe" i otišao Ljudemislu u Dalmaciju? "Još čudnije, Ljudevit je napustio "Sorabe", tj. otišao (po svemu sudeći, jedva su dočekali da ga se otarase) bez ikakvih posljedica, i to Ljudemislu u Dalmaciju. U Einhardovoj priči, nejasno je kako je Ljudevit, koji je već bio kod "Soraba", koji nastavaju velik dio Dalmacije, podjarmio ih bez po muke, i onda opet otišao u Dalmaciju (iz koje je otišao), gdje ga je, po zanimljivoj priči, primio pa varkom dao ubiti Ljudemisl, ujak njegovog najljućeg neprijatelja Borne."

Također je zanimljivo da su bosanski vladari pretežito katolici i uz malu primjesu bosanski "krstjani". Onda je sporna titula "ban" koja se najranije javlja kod Hrvata, a tek onda kod bosanskih vladara. Možda je razlog tome uzastopno osvajanje Bosne?

Većina akademske historiografske stručne elite u glas kažu da je Konstatinovo delo možda jedino na svetu koje je najmanje jednostrano i pamfletističko , jer jednostavno zato što je pisano za njegovog sina kako treba vladati.

Takvo šta kao DAI ne postoji bilo gde u Evropi.
To ne govori naravno da je on tačan kao božanska istina , ali je sigurno najverodostojniji spis u odnosu na ostale.

Možda si u pravu, ali da je Hrvatska u to doba bila sposobna podignuti toliku vojsku vjerojatno bi osvojili puno više od današnje Hrvatske i Bosne, zar ne? Mislim da je Konstantinov DAI vrlo klimav i da se paziti citiranjem istog s obzirom da je on sam udaljen jako daleko od Hrvata i Srba.

Mozes me ispraviti gde gresim ,po meni prica ide ovako
Hrvati se naseljavaju u pozadini Dalmatinski gradova,vjerovatno sa Cetinom i Livnom kao granicnim prema Srbima,vjerovatno nisu bili Sloveni niti Slovenskog porekla i imali su samo par hiljada glava.Dalje koliko znam Ajnhard opisuje sve vrlo jasno,opisuje ubistvo Erika,kako se Ljudeviti pobunio,govorio o Borni ali ne i o nekim Hrvatima.Dalje u Lici su naseljeni Srbi pod Bornom a granica je uspostavljena i to bas kuda se rasprostire Srednjovekovne granica cakavice i stokavice.Dalje da se Ljudeviti sklonio kod Srbe ,jel nije logicno da je to oblast Une.

Vizantija je tad bila jedina uredena drzava Evrope,informacije sa divljeg Balkana je verovatno bilo tesko dobiti.Cak i sela pored granice su za Vizantice bili ko za nas Mesec.Ali ipak ono osnovno se moze razaznati.Otprilike koliko ti znas o Mongoliji znao je on o situaciji na Balkanu

Ovo mi je novo, titula Ban je iskljucivo Hrvacka?Nema je u Srba?

jel ovo srpska bunika ili stara dobra koka?

Sta ti dode bunika?Sto lika u Plavom,Hrvackom,sta je problem,Borna je vas

najprije, pošto nemaš pojma da nikakvi dijalekti nisu aktualni u Bornino doba, do nastanka dijalekata dolazi tek u 12. stoljeću, a sve do 15. stoljeća su razlike među njima male, a tek nakon toga dolazi do udaljavanja između raznih dijalekata i danas imamo to što imamo. ne znam šta ti misliš glumit na ovom forumu, a ne znati za takve činjenice.

drugo, ovo je približna mapa dijalekata hrvatskog jezika prije prodora Turaka.