ceha,

naravno da su Mađari dominantnom većinom mađarizovani Sloveni... a najviše su vas upili kao sunđer, garantovano 1-2 M trenutne populacije ste im vi.

Uostalom, i Genetika vam se prilično poklapa:



Jeste vi imali određenog uticaja i moći ali većinom preuveličavate kako biste kompenzovali činjenicu da ste bili porobljeni. To je ok, svi narodi to rade, ne zameram.

Neverovatno koliko su puta Rusi izbijali duboko u Balkan još od pre hiljadu godina i nikad nisu uspeli da puste korena... samo u ovom videu koji sam stavio hrpu puta dolazili i bili ovde... možda u budućnosti se to nadoknadi!

Hrvati nisu bili porobljeni u pravom smisli te rijeći, barem ako misliš na period do 1527. Gdje smo mi i dalje imali samostalnu kontrolu nad našim prostorima. Tek poslje Turci i Austrijanci počinju u pravom smislu rijeći gaziti nas. Koliko smo mi bili slobodni toliko ste i vi bili.

Mađari su mađarizirali Slavene koji su u Panoniji bili i prije 10.stoljeća i njihovog dolaska ovdje. A ti Slaveni su slični nama genetski. Kasnije također mnogo Hrvata, al i Srba koji su bježali pred Turcima.

Što se tiće ovoga o porobljenosti - to ti je anakornono shvaćanje srednjeg vijeka. To nisu bile nacionalne države u kojima je jedan narod potčinjavao drugi, ko recimo Turci Kurde danas, već feudalne monarhije bazirane na dinastičkim vezama, plemićkoj hijerarhiji i sl.
Nisu tu Mađari nikoga porobljavali. Kraljevi te države vrlo često ni sami nisu bilu etnički Mađari.

Najbolji primjer toga ti je upravo odnos Turaka i Kurda. U feudalnoj osmanskoj carevini Kurdi su bili integrali dio elite te drćave, a sada su potčinjena manjina.
ili recimo kad gledaš manđursko osvajanje Kine, koju mi i dalje zovemo Kinom usprkos "stranom" caru. Ili normansko osvajanje Engleske. A recimo, da se održalo Dušanovo carstvo koje vi toliko volite istaknuti, vi bi se morali odvajati od Grka kad bi to preraslo u republiku..

E, pa, sad, Hrvati...

I Rusi su u Novgorodskoj republici imali svoje vladare i samoupravu i sve - samo su danak plaćali... pa im se taj period ipak zove "Tatarski jaram", zar ne? Pošteno od njih!

Ne znam što vas to toliko pogađa-bili ste porobljeni-pa šta? I mi smo. Ko od nas malih tada nije? Vaše je ropstvo čak bilo lepše-bar je bilo od naših Hrišćana. I u nekim aspektima blaže. I? Ako pospemo *** šlagom-i dalje nije baš primamljivo za jesti, zar ne? Batalimo to.

Jedan do meni omiljenih i najneverovatnijih (stavite manju brzinu i Full Screen mode da lakše pratite promene):

Ja ne znam što tebi znači riječ "porobljenost". Svi su bili porobljeni, osim kraljeva i careva, svi su plaćali poreze i namete.

Odnos Rusa i Tatara nije dobra usporedba jer su Tatari bili stepski narod s plemenskim ustrojem, a ne feudalna država. Rusi su zapravo plaćali REKET, da ih ovi ostave na miru i ne teroriziraju.

Ono što ti ja govorim da u višeetničkim feudalnim državama nisu narodi "porobljavali" narode, već su svi skupa bili "porobljeni" od vladara i plemstva, a to plemstvo i vladari nisu bili etnički određeni. Ludovik Anžujski, Žgmund Luxemburški ili Matija Korvin su jednako porobljavali Mađare, Hrvate, Slovake, Rumunje i bilo koga u toj državi, jednako kao što su Hunjadi, Batanji, Šilagi, Šubići ili Babonići "porobljavali" one ispod sebe.

Nisu u tu narodi porobljavali narode. Mi ćemo itekak istaknuti da smo bili "porobljeni" u vrijeme Kraljevine SHS ili u doba Habsburškog apsolutizma, mađarskog kršenja nagodbe...to se kod nas ističe, ne da se skriva.
No kad se radi o feudalnom razdoblju, onda je teški nonsens prelikavati odnose 19. i 20. stoljeća na taj period. Tad nas je "porobljavalo" lokalno plemstvo, a njih je "porobljavao" kralj koji je jednako tako "porobljavao" plemstvo u Mađarskoj, Transilvaniji, ponekad i Češkoj...a pritom je etnicitet tih kraljeva bio svakojak, totalno izmješan, a njima samima posve nebitan.

Nije tu Mađar porobljivao Hrvate ili ostale, nije postojao neki preferencisjki odnos vladara prema Mađarima naspram drugih. Vladari su bili osobe mješovitog porijekla koje su vladale nad raznim narodima i imale plemstvo raznolikog etniciteta.

U Srba se jako primjećuje da i dalje inzistirate na romantičarskom pristupu povijesti i nikako da shvatite da feudalne države NISU bile nacionalne. Opet ti kažem, da je opstalo Dušanovo carstvo, vi bi u njemu postali "porobljeni" od Grka , Bugara i Albanaca. Naprosto zato što feudalne države nisu bile nacionalne i vladarima i plemstvu se živo yebe za etnicitet. Dušanu je bilo važno da je plemić lojalan, a ne da je Srbin 8ionako su svi bili izmješani), a za kmetove im je svima bilo posve nebitno šta su. Majka i žena su mu bile Bugarke, srpska crkva ga nije kanonizirala niti mu dovršila biografiju, i samim Srbima se nije svidjelo što se proglasio carem i time "utopio" Srbiju.

Kad je nastalo doba nacionalnog romantizma, nacionalisti su feudalne države u kojima je njihov etnicitet bio brojan počeli isticati kao "svoje" države, iako je svaki kmet u njima bio kmet bez obzira na porijeklo, velikaš je bio velikaš, a vladar vladar, s tim da je porijeklo ovih potonjih skupina uvijek bilo mješano, jer se aristokracija ženila između sebe preko granica, a ne sa "svojim" kmetovima istog etniciteta. Države su pripadale dinastijama, ne narodima.

divizija,

batali Semantiku. Bili ste donji. Ako Ruse nije blam da zovu "jaram" plaćanje šugavog reketa uz zadržavanje potpune samouprave, šta se onda vi duvate?

Bolje prokomentariši ovaj poslednji video... fascinantno, samo Život može da režira onakav haos i preokrete.

Bolje bi bilo da ti ponekad pročitaš koji moj post, moda nešto i naučiš. Razlika između feudalne i nacionalne države nije semantika. Ne radi se tu o samoupravi, ti uporno preslikavaš pojmove iz 21. stoljeća u feudalno doba. To je anakronizam. Unosiš pojmove i terminologiju 21. stoljeća u vrijeme kada ti pojmovi NIŠTA NE ZNAČE. Kakva te amouprava spopala, koji mi, koji oni, koji donji i gornji? Jedini donji i gori su plemići i njihovi kmetovi.

Za početak, ko smo to "mi" i u odnosu na koga smo bili "donji" i što to donji znači?

Ruska priča u jarmu je isto mitologija koju su si složili u kasnijim stoljećima da se bolje nalože na ekspanziju prema jugu i istoku. Oni jesu plaćali reket da ih se ne dira, ali to je daleko od jarma. Nisu oni jarma vidli. To su si također dodatno izmislili da si opravdaju zaostajanje u odnosu na Zapad u tom razdoblju. Kao sputavao ih neki "jaram".
Osim toga, ponovno ti ponavljam, Tatari nemaju feudalno društvo, nego plemensko, stepsko, što je nešto sasvim drugo.
Dapače, plaćali su ruski knezovi i mito Tatarima da drže pobunjenike protiv njihove (kneževske) vlasti mirnima.

Kani se mitologie 19. stoljeća. Tako nikada nećeš razumjeti razdoblje razvijengo i kasnog feudalizma.

divizija,

da skratimo priču:

- ima li vas na kartama nezavisnih država Evrope
- jeste li bili u nivou, iznad ili niže od Mađara
- da li vas iko osim vas samih smatra samostalnim?

Do viđenja, prijatno.

Ako ti smeta naziv "porobljeni" možda tvom hrvatskom ponosu lakše padne neki drugi-biraj, brate:

- potčinjeni
- okupirani
- osvojeni
- pod vlašću Mađara
- pod mađarskim jarmom
- gospodar vam je bio Ugar,
- itd, itd...

Inače, ovaj video gore koji sam stavio, o Ruskom građanskom ratu... taj rat neki smatraju 2. Svetskim (a 2. S.R. samim tim 3.) jer je učestvovalo skoro isto toliko naroda kao u Prvom: Rusi, Nemci, Poljaci, Englezi, Amerikanci, Japanci, Kanađani, Italijani, Finci, Francuzi,... čak smo i mi bili u ekspedicionom korpusu u Murmansku (kralj nam je baš mrzeo Komuniste):

Krajnje je neozbiljno pričati o "mađarskom" jarmu između otprilike 1290. (od građanskog rata između klanova i pobune Babonića) i 1527.

Tom zemljom jednostavno nisu vladali mađarski kraljevi tad. Da ne pričamo da u tom periodu u više navrata Mađari i Hrvati imaju spor oko toga tko je uopće kralj. Mi podržavamo jednog pretendenta, oni drugog.

Koga to "nas"? Ko smo to "mi"? Zašto ne odgovoriš na jednostavno pitanje??

Jel ti shvaćaš da su jedini "mi i oni" dinastije, plemstvo, pučani i kmetovi, Dakle Pavao Šubić je bio iznad 99% Mađara. kmet koji je Mađar je u nivou kmeta Hrvata, plemić koji je Hrvat u nivou plemića Mađara, plemić Mađar iznad kmeta Hrvata, plemić Hrvat iznad kmeta Mađara.

Jedini samostalni u tom periodu su DINASTI, nitko drugi. A ti dinasti se NISU etnički određivali. Etnicitet je bio fuj, za raju, za niže slojeve. Oni su bili iznad toga, i bili totalno izmješani jer su se žeili između sebe.

Tako da nema "nas" na kartama, na kartama su samo dinastički suvereni posjedi koji pripadaju tim dinastijama, ne nacijama. Nema ni jedne nacije na karti, nema je. To što piše Engleska, Švedska, Sv. Rimsko Carstvo, Ugarska, Bosna, Bizantsko carstvo...to su feudalni posjedi, ne države nekih naroda.

Recimo kad na karti iz 12. stoljeća vidiš Englesku, to je u suštini posjed Plantageneta. Etnički Englezi su kmetovi i raja, vladari im govore Francuski, pola ih ne dolazi u Englesku uopće, iako su kraljevi Engleske. Ali ti to ne možeš skopčati. Zapravo ne želiš i uporno preslikvaša današnje odnose na feudalno doba. Jednostavno uopće ne razumiješ to razdoblje, čekam da pitaš što su gledali na televiziji 1238.

Dakle prvo odgovori na pitanje tko smo "mi" i "oni", a onda možemo dalje,.

Tom zemljom su uvijek bladali mađarski kraljevi (i hrvatski), samo nisu bili etnički Mađari, ali kraljevima se uopće živo yebalo za etnicitet i ništa im nije značio. Porijeklo im je uvijek bilo izmješano i jedino im je bitna bila lojalnost podanika.

Uzmi samo ovo u obzir o tim mađarskim kraljevima: Kolomanu su žene Talijanka, Normanka i Ruskinja/Ukrajinka. Njegovom nasljedniku Ištvanu isto. zatim Beli 2. Srpkinja, Gezi opet Ruskinja/Ukrajinka, Ištvanu 3. Austrijanka/Njemica, Beli 3. Francuskinja, Emeriku Aragonka, Andriji 2. Francuskinje, Stjepanu 5. Kumanka, Ladislavu 4. Sicilijanka/Normanka, Andriji 3. opet Austrijanka, Vjenceslavu Čehinja, onda dolaze Anžuvinci (Francuzi, Normani, Talijani), pa Hunjadi (Rumunj), pa Habrburgovci...

I onda ovaj počne trabunjati o narodima koji su ispod i iznad....Koji narodi, narodi su tu nigdje, van te priče.
Geslo francuske revolucije je bilo - "živjela nacija, dolje kralj". Pod kime su bili Francuzi??

divizijo,

Kralj nije bio Mađar? Mogao je biti i Nemac kao Jekatarina ali je radio za Ugarsku kao i ona.

Nacije nastaju kasnije? Pa, sklonite likove sa novčanica, promenite naziv seriji "Hrvatski kraljevi", knjige istorije da deca ne uče Laži...

Rusi nisu bili pod jarmom? Pa, onda brzo trk u Moskvu i objasni njima glupima to! Skinućeš im najveću nacionalnu Sramotu jednim potezom: ima te nagrade sa par miliardi Rubalja, ordenom heroja ruskog naroda, nacionalnom penzijom i letnjikovcem na Krimu! Lično Putin će te odlikovati! Kreni, nisi valjda gadljiv na pare, Ruskinje i ostale ovozemaljske blagodeti?

Batali me s' tu sofističku priču i bavi s' ekšual Temu, može?

"Mađarski" kraljevi kako ih neki zovu su bili po svojim titulama kraljevi Srbije, Rame, Raške, Bosne, Hrvatske, Bohemije, Štajerske i tako dalje... Nažalost oni od 13. stoljeća jednostavno nisu bili etnički Mađari... Bili su Francuzi, Talijani, Poljaci, Austrijanci izmiješani sa tko zna kojim europskim dinastijama... Nažalost 1527.-1540. kralj doslovne Mađarske je Hrvat Ivan Zapolja, dok je kralj Hrvatske Ferdinand Habsburški. I meni je sad žao, bilo bi jednostavnije da je bio jedan kralj, da je taj kralj bio Mađar... onda bi mogli reći gle bili smo pod mađarskim kraljem i sve bi bilo jednostavno... ali nažalost nije. Mađari su imali hrvatskog kralja, a mi smo imali njemačkog/austrijskog. I to je tako, možemo mi sad tu filozofirat, gle Mađari simo tamo... ali to su priče za malu djecu.

Da ne pričamo o razdoblju od 12. do 15. stoljeća... Tu priča tek postaje zanimljiva...

Taj je 100 godina prije.
Avari su istrebljeni oko 800., a Braslav je umro oko 898., ubili ga Mađari.
Mislim da je Braslav u Franačkim Analima.
S Avarima je prethodnik Ljudevita, mislim Vojnomir ili tako nešto.

Po čemu mislis da smo porobljeni?
Plemstvo je ostalo isto, jedino na sjeveru imaš priljev njemačkog plemstva koje se kroatizira.

Hrvatska je bila država, samo kraljevi su bili Mađari, Austrijanci/Nijemci, Francuzi, Poljaci, Litvanci....

Hrvatska ispod Gvozda ti je nezavisna po pada Šubića, samo što ima kraljevu potporu i zaštitu, koja je korisna radi Mlečana.
Grb Dubrovnika je obiteljski grb Arpadovića.

Hrvatska od Gvozda do Drave ima kralja u Zagrebu, na Griču, obično prijestolonasljednika, ima priljev stranog plemstva i svećenstva (Zagreb i Požega su pod mađarskim nadbiskupijama), no sve se to relativno brzo kroatizira.

Hrvatska je sve do Zrinkofrankopanskog sloma maltene privatna državica.

Prvi 200 godina Arpadovići počinju kao prijestolonasljednici u Zagrebu, jug je praktički neovisan.

Anžuvinci, koje su Hrvati doveli na vlast, malo mijenjaju stvari, no poslije je građanski rat, uslijed kojeg polako dolaze Turci.
I tu se hr smanjuje ibpovlačim
To je kojih 100ak godina.
Pa još 150 kokoškanja s Turcima, tek 1683.Austrijanci kreću radit veće gluposti.
No i to kratko traje.

Radio je i za Hrvatsku, itekako. Recimo Ludovik Anžuvinac je zatukao Mlečane i donio joj Zadrskim mirom čitavu Dalmaciju. Matija Korvin je u narodu zapamčen kao branitelj od Turaka. Za Hrvatsku (kao feudalni pojam, ne nacionalnu državu) su neki od ugarskih kraljeva bili vrlo uspješni. Samo njih nije zanimala Hrvatska radi Hrvata, niti Ugarska radi Mađara, već da prošire svoju vlast. Kad Matija Korvin (inače etnički Rumunj) daje Dubročanima novac " za uzdržavanje grada našega Počitelja zvanoga u rečenoj kraljevini našoj Hrvatskoj ", on to ne radi jer je hrvatski nacionalist, nego zato što veća Hrvatska znači veću njegovu vlast.

Ali nije to poanta, poanta je što ti ne shvaćaš što to "Ugarska", "Hrvatska", "Poljska" znači u feudalno doba. To znači njegov posjed, njegova vlast, ništa više. Njemu je Mađar, Rumunj, Hrvat, Srbin posve isto, važno je da je lojalan. Ne preferira jedne spram drugi, niti jedni imaju vlast nad drugima, osim ako su u odnosu feudalac-kmet. To nema veze s etnicitetom, ni narodonošću.



Opet ti kažem, nije problem što negdje piše hrvatski, engleski, srpski ili ugarski kraljevi, problem je što ti ne razumiješ razliku između feudalnog poimanja toga, poimanja iz građanske ere i suvremenog. Zato si i naveo Katarinu Veliku iz 18. stoljeća, iz ere uspona prosvjećenog apsolutizma, građanstva i moderniteta, koje u Rusiji počinje s Petrom Velikim, da je usporediš s razdobljem razvijenog feudalizma. Uporno takve stvari radiš, jer nisi u stanju shvatiti razliku društvenih odnosa. Kako ne možeš shvatitit da isti pojmovi ne znače isto u različitim kontekstima? Da npr. Rimljanin nije isto u 5. st. pr. Kr., 1. st., ili 5. st.? Jel možeš ti to shvatit? Ne možeš odnose 18. stoljeća uspoređivati s 12., 13., 14. stoljećem.
Recimo upravo tada, u 18. stoljeću, Habsburgovci podređuju Hrvatsku Ugarskoj kroz kraljevsko namjesničko vijeće, tj. ugarsku vladu čini nadređenom Hrvatskoj. E tada smo mi "donji" spram Mađara. Ali to su odnosi iz modernog doba, ne doba razvijenog feudalizma. U razvijenom feudalizmu postoji samo odnos vladar-feudalci-ostali. Ne Rusi-Mađari-Srbi-Hrvati



Gle, nemam ja šta Rusima objašnjavati, cijela suvremena historiografija im je to objasnila, to je njihova mitologija kojom su si ložili narod na ekspanziju na jug i istok, jednako kao što ste vi kosovskom mitologijom ložili sebe.

Čitajte malo i učite: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10. ... ode=ccas20

Pojma oni nemaju što je "jaram", Hitler im je u tri godine više jarma nanio nego Tatari u 300.

Slavenski narodi su skloni doživljavati povijest iz narodne pjesme za ozbiljno, samo ista neme veze sa stvarnošću.

Ali mi jesmo imali mađarskog kralja, samo ljudi ne razumiju što to znači u razvijenom feudalizmu.
To ne znači da smo imali kralja Mađara (to bi značilo u ranom fedualizmu), već kralja koji nosi ugarsku krunu, kojoj je hrvatska kruna podređena, odnosno da nasljednik prve nasljeđuje i drugu. Taj nositelj ugarske krune je mogao biti bilo tko, mogao je biti i Kinez, on je uvijek ugarski kralj. To je PRAVNI STATUS, ne nacionalni.

Iako je 1527. i u pragmatičkoj sankciji Hrvatska to zaobišla zapravo.

Kad su Mađari izabrali Zapolju, oni su opet izabrali ugarskog kralja, bez obzira na njegovo porijeklo. Zapolja bi bio ugarski kralj, jednako kao što je Žigmund Luksemburški bio, ili kao što je Rikard lavljeg srca bio Engleski kralj, iako nije znao engleski jezik.

Ugarski kralj = osoba koja nosi ugarsku krunu.
Podređenost Ugarskoj = podređenost toj osobi.

I to je sve lijepo. Hrvatska kruna podređena mađarskoj itd. Ali ljudi ne uzimaju u obzir realnost srednjeg vijeka.

U 12. stoljeću u Mađarskoj imaš gotovo konstantne građanske ratove između raznih pretendenata. Na Bašćanskoj ploči iz ranog 12. stoljeća (prostor Lika, Krbava, Primorje) se uopće ne spominje viši autoritet od kneza Kosmata. Koloman praktički do 1111. pregovara s dalmatinskim i hrvatskim gradovima oko privilegija i tek tada kreće koristiti titulu kralja Hrvatske, Dalmacije itd. Čovjek je bio svega par puta u životu u Hrvatskoj. Mađari ratuju među sobom oko prijestolja. Nema predstavnika kraljevske vlasti od 1118. do 1130 u Hrvatskoj. Napadaju nas Mlečani, a Mađarima ni traga, ni glasa godinama. Kasnije jedva poslali par četa u obranu. Bela II 1137. opet mora osvajati Hrvatsku. Čovjek postao pijanac, počeo dijeliti privilegije dvorjanima i plemstvu... Država se maltene raspala, vlast nad Dalmacijom 1154. proglašena ilegalnom. Osvajaju nas Bizant i Mlećani. Jedva se konsolidira ta mađarska vlast krajem 12. stoljeća na način da brat kralja dobiva na upravu Hrvatsku, Dalmaciju itd. Brat se osokoli i ratuje s hrvatskim plemstvom protiv kralja, dijeli nam privilegije. Na kraju taj brat, Andrija II dobi vlast i ode u križarski rat. Nema ga dugo, vrati se, a ono država raspadnuta. Nama mađarski plemići ne mogu ništa, nit ih zanima, nije bilo kralja pa je svako radio šta mu se prohtjelo. U Dalmaciji i zaleđu već kreću pobune Svačića. Napadnu nas Mongoli, hrvatski dio kraljevstva jedini funkcionalan. Prođe koje desetljeće, 1270-ih opet Mađari ratuju među sobom. Nama čak pokušavaju nametnuti tamo nekog svog kralja, ali mi napravimo pobunu i sve propadne. Papa proglasio Mađarsku ništavnom 1290. Od tad do 1320-ih uopće nema kralja u tkz. "Mađarskoj". To se zove vladavina oligarha. Mi tu imamo svoje, oni tamo svoje. Nakon toga mi hoćemo jednog kralja, Mađari drugog. U dalmatinskom zaleđu vlada Nelipić koji ni ne priznaje krunu i tako desetljećima. Onda dolaze Horvati i Hrvatinići, opet mi jednog pretendenta, Mađari drugog. Obično plemstvo izabere neku daleku dinastiju i proglasi najmlađu osobu od cca 5 godina starosti kraljem. I tko vodi glavnu riječ onda? Pa plemstvo, ne ovaj petogodišnjak. Ako izabereš nekog takvog, a Mađari izaberu nekog drugog takvog, vi maltene imate spor u kojem nema zajedničke dinastije. I to tako traje desetljećima.

Srednjovijekovna Ugarska i Hrvatska su kao i ostale države bile visoko decentralizirane poput svih drugih država tog doba. Primjerice u Francuskoj su se određene pokrajine tek na papiru podređivale kralju a zapravo su se ponašale potpuno samostalno. Ista stvar se događala u Svetom Rimskom Carstvu. U praksi je taj Kralj vladao okolinom glavnog grada i na nekim kraljevskim posjedima dok su ostatkom zemlje samostalno vladali feudalci. Mađari gube narodnog kralja 1299. godine i nakon toga imaju tuđince kao i mi. Hrvatska zasebnost je uvijek bila tu i uvijek se kralj krunio i kao kralj Hrvatske. Tek nakon turske okupacije i dolaska Habsburgovaca ta autonomija nestaje zbog slabosti popaljene i ratom desetkovane Hrvatske. Austrijanci su nas od druge polovine 17. stoljeća do Austro Ugarske nagodbe slušali točno 0%. U tom periodu smo zaista direktno podređeni vlasti drugih tj Beča ali istu sudbinu s nama dijele i drugi narodi monarhije.

Evo jedan hipotetski primjer da objasnimo kako funkcionira ono što se žargonski naziva "jarmom".

Može li netko zamisliti da recimo Italija osvoji Francusku. I sad prođe neko vrijeme i odjednom francusko plemstvo izvadi neki dokument po kojem oni imaju pravo birati kralja talijanske krune. Francusko plemstvo nađe neku dinastiju iz Tunguzije na drugom kraju svijeta i proglasi 2-godišnjeg princa Sašimisako-a talijanskim kraljem. Talijani pak s druge strane proglase 11-godišnjeg amerikanca John Williamsona kraljem Italije. I tu se onda postavlja pitanje tko stvarno vlada Italijom odnosno Francuskom. Rješenje je jednostavno, Francuskom vlada francusko plemstvo prema svojim posjedima, a Italijom vlada talijansko plemstvo prema svojim posjedima. I nitko im ne može ništa, sigurno ne neki kraljevi. Mogu raditi šta god im padne na pamet.

Takve kombinacije su se mogle izvoditi samo u feudalnoj Europi u kraljevinama poput one naše koju smo imali. Pod osmanlijskim jarmom sigurno nisi mogao raditi ovakve da ne kažem sad šta.

Dobar primjer su normanski baruni u Engleskoj. Ljudi su govorili romanskim jezikom mnogi i živjeli u Francuskoj u Englesku nisu ni dolazili. Sad bi prema ikmanovoj logici Englezi bili pod "francuskim jarmom" od bitke kod Hastingsa do dinastije Tudora.
Naravno da srednji vijek tako ne funkcionira i da se ne mogu izjednačavati feudalni posjedi u srednjem vijeku sa današnjim nacionalnim državama temeljenim na nacionalizmu nastalom u 19. stoljeću.

Podsećate me na bosanske Muslimane/Severomakedonce-i oni imaju neku svoju Istoriju koju niko, ali niko oko njih ne priznaje niti smatra ičim drugim do Fantazijom & nekoherentnim samoopravdavajućim samouzdižućim bulažnjenjem.

Sve vaše komšije imaju istovetan stav o vašoj potčinjenosti Mađarima, 5/5. A vi slobodno zamišljajte... makar to nije zabranjeno.

Nego, skrećete sa teme uporno-evo jedne taze poslastice, uživajte:

Šta se pravdate ovom četničini. Umjesto da ga šutnete van s foruma.

Tip je zeleni. Ali svejedno, retardirano piše i gubljenje vremena.