Kao sto sam rekao robie krivo tumaci.

„Ne pravite sebi idole ni rezani lik, i ne podižite uspravan stup niti postavljajte ikakav kameni kip u svojoj zemlji, da mu se klanjate: jer ja sam GOSPODIN, Bog vaš“ (Levitski zakonik 26,1).

„Ne pravi sebi nikakav klesani lik ili kakvo obličje bilo čega što je gore na nebu, ili što je dolje na zemlji, ili što je u vodama pod zemljom“ (Ponovljeni zakon 5,8).

„‘Proklet bio čovjek koji načini rezani ili lijevani lik, gadost GOSPODINU, djelo ruku zanatlije, i stavi ga na neko tajno mjesto.’ I neka sav narod odgovori: ‘Amen’“ (Ponovljeni zakon 27,15).



​„Načini i dva keruba od zlata, iskuj ih za oba kraja Prijestolja milosti“ (Izlazak 25,18).

„Načini i dva keruba od zlata, iskovana od jednoga komada, za oba kraja Prijestolja milosti; jednoga keruba na kraju s jedne strane, a drugoga keruba na drugome kraju s druge strane: ne Prijestolju milosti načini on kerube na oba njegova kraja“ (Izlazak 37,7-8). Vidi također Izlazak 26,1.31; 36,8; 1. Kraljevima 6,23-35.

Kontekst stiha „Nemoj praviti sebi nikakav klesani lik“ odnosi se na štovanje lažnih idola. Izlazak 20,4 kaže da nitko ne smije praviti lik onoga što je na nebu kako ga ne bi štovali ili mu se klanjali (20,5). To je ponovljeno u Levitskom zakoniku 26,1. Stihovi iz Ponovljenog zakona kontekstualno se odnose na isto: opomena protiv štovanja lažnih obličja. Bog ne želi da se ljudi klanjaju pred idolima i štuju lažne bogove.

​

Uputa od Boga da se naprave kerubi, koji su anđeli na nebu, uopće se ne odnosi na štovanje. Umjesto toga, to je prikaz nebeske stvarnosti u kojoj prebiva Bog, dok su anđeli oko prijestolja (1. Samuelova 4,4; Hebrejima 9,5). Kerubi su bili postavljeni na Kovčegu saveza – u Svetinji nad svetinjama u hramu (2. Ljetopisa 3,10).
Dale ono sta rade krscani prikazuju proslavljene likove. Likove koji jesu nebeska stvarnost, a prije su bili zemni.

Kakve veze ima to sa moralom?

Abrahamske religije vjeruju da moralna pravila izviru iz “bozjih zakona”. Ako su zakoni relativni, onda je i moral. Bog pravi amandmane, kao nekakva država ili ... (vjerska) organizacija.

I da jeste, rupe u zakonu te neće učiniti boljim čovjekom.

Bog je izraelski narod postupno dovodio do savrsenstva. Napokon Krist daje potpuni savrseni zakon za sve ljude. Kao sto sam rekao nista nije izmjenjeno osim onoga sto se odnosilo na Krista koji je sve to ispunio

"Budite savršeni kao što je savršen Otac vaš nebeski."

Da. To nam je putokaz.

Da je ispunio ne bi izmislili koncept "drugog dolaska" odnosno odgode neispunjenih obećanja. I danas imaš likove koji najavljuju smak svijeta za neki datum pa naravno fulaju, pa da zadrže sljedbenike smisle neko objašnjenje. Isto tako će i ove Međugorčanke smisliti neko opravdanje ili odgodu kada dođe vrijeme da objave one svoje skrolove, da bi kult preživio.

Istim trikovima se od davnina sve vođe kultova služe.

Nije ispunjeno sve jer ne živimo na samome kraju vremena, kad vrijeme istekne za svu božiju promisao - sve će i biti ispunjeno.

Glede datuma, daju ih ljudi i to ne treba uzimati za ozbiljno jer slabašnu vjeru dovodi u kušnju da je odbaci.

Sveto pismo nam jasno kaže:




Regnum Christi

Opet gledaš na kršćanstvo mehanički. Kao da si odvjetnik na sudu pa onda trazis rupe u zakonu.

Zakon nije cilj sam po sebi. Cak i zakon je bezvrijedan. Zakon je tu da objasni a ne da sam vlada. Zakon je znači tek projekcija. Kao i svaka projekcija, ne prikazuje suštinu nego pokušava objasniti suštinu. Pri bilo kojem čitanju može doći do problema u prijevodu ili razumijevanju isto kao kad npr ja i ti čitamo nešto drugo, recimo čitamo književno djelo različito ćemo razumjeti likove i radnju. Gledamo isti događaj, naši opisi identičnog događaja će biti različiti.

To je lijepo prikazano u filmu Rašomon kad svjedoci opisuju što se dogodilo.

Da bi se izbjegle pogrešne interpretacije, knjige današnjih zakona su jako debele. Svi zakoni jedne države danas kad se isprintaju bili bi vrlo debela knjiga. Detaljima se nastoji izbjeći pogrešno tumačenje ali znamo da odvjetnici unatoč svemu to i dalje rade.

Moral i zakon su prije svega u tvojoj savijesti. Ti sam prirodno znaš što je dobro a što loše. Možeš ti drugima slagati ili prevariti ih, ali ti sam i dalje znaš što si uradio i sam znaš ako je bilo loše. Od tog znanja ne možeš pobjeći.

Amen.

Komentar iz Jeruzalemske Biblije...

Prije je bilo moderno postaviti Mariju, Isusa i Ivana krstitelja kao bebe.
Legenda kaže da su se sreli kao bebe i od toga su neki napravili umjetnički motiv.

Crkva se ne temelji na legendama, već na riječi božijoj. Pa takve moraju biti i njezine relikvije.

Postoji i legenda da je Isus imao ženu i djecu, pa ne viđaš njegovu tajnu obitelj po crkvama.

Znamo da to nije točno i da je bogohulno.

To je meni jasno, htio sam samo objasniti identitet drugog djeteta i da je uvijek postojala umjetnička sloboda.

Za mene nije bogohuljenje ako su prikazani Isus i Ivan kao bebe, zašto bi?
Nije kontra naše vjere.

I anđeli su bebe po crkvama (sa pozlaćenim krilima), gdje u Svetome pismu stoji da odojčad mogu imati krila? Ili da se anđeli manifestuju kao bebe? Gluposti. To Sveto pismo ne poznaje i ne svjedoči. Arkanđeo Gabriel je sve samo ne beba. Bebe ne bacaju Azazela u jamu bez dna...

Te nelogičnosti sam primjetio još sa 10 godina. Nitko mi nije dao valjani odgovor da dana današnjeg.
Mršte se kad puno pitaš... a meni ako ne daješ valjane i kredibilne odgovore - nisi nikakav moralni autoritet.

Ne kontam zasto ste se dovezali toga kipa. Ima milijun prikaza Isusa i Ivana kao djece. Kip je jednostavno kicasta verzija svoga doba. Ne vidim svrhe dizanja tolike uzbune oko toga

Di ti je sad ova druga, zašto si prominio sliku?

Zato sto bolje prikazuje slicnost kipa i slike. Inace slicne scene su pravili svi veliki umjetnici, jer je popularna, a u biti vise odrazava onaj Ivanov pozdrav Isusu dok su jos bili u utrobi tjekom Pohoda Presvete Bogorodice Elizabeti.
Sto se tice stvarnosti nije iskljuceno naravno ni da su se Ivan i Isus kao djeca sreli, zapravo je sigurno jer su bili rodjaci

Je, bolja ti ova.. Dobro ti si bar dao konkretan odgovor, a ne rekla kazala...

A što je s bebama anđelima?

Mislis na slikama?

Crkva ima stav koji naucava sta su andjeli. Sve drugo je umjetnicka sloboda. (Ja osobno ne vidim u tom nista lose, od 9 korova andjela mozda neki izgledaju i kao bebe )

Nepoznati je umjetnik iz XVI st prikazao jednog andjela kao djete s downovim sindromom. Dakle kao sto sam rekao umjetnicka sloboda.

Medjutim po mom osobnom misljenju trebala bi postojati razlika izmedju sakraln umjetnosti i opcenito religiozne umjetnosti. Onda ne bi dolazilo do problema

Slažem se, crkva nije umjetnička galerija. Već hram božiji.

Zanimljivo, riječ "crkva" se ne spominje u Bibliji.

Ostaje ti jedino da budeš grammar nazi. Uzmi ili ostavi.

Kakva crkva kod Židova. Niti su imali crkve, niti je ta riječ postojala.

Riječ na grčkom je ekklesia , zajednica. Jedan u nizu lažnih prijevoda.

To smo davno "apsolvirali" na forumu, nezgrapan prijevod i još gora interpretacija crkvenih autoriteta.