Evo ih , pravoslavni hillibillies and redknecks



Ovo mi je super , pravoslavnoa južnjačka kombinacija pravoslavnog napeva , predivno zvuči.

točno uz to mujin alterego alah ne želi da ga voliš, nego da ga se plašiš/bojiš.

što je najgore, postavlja se pitanje oko prirode samog Boga.
znači jel Bog u svojoj suštini dobar ili zao?

meni ta kalvinistička i islamska verzija više liči na sotonu.

Nije to izvorno niti islamska niti kalvinistička verzija nego starozavjetna.

To je takođe tačno , ali moramo uzeti činjenicu da je starozavetni Bog stvorio čoveka na svoju sliku i priliku kao dobroga , dok to nije slučaj u islamu.
Bog je Otac , i on po svojoj prirodi ako je već Otac mora voleti svoju decu , dok toga u islamu nema.

U Judeji je kršćanstvo postalo judeokršćanska sekta, u Grčkoj istinska filozofija, u Rimu zakon i hijerarhija.

To je paralelni Bog kojeg ste izmislili unazad par vijekova. Starozavjetni Bog nije nikakav otac ni ljubav. Podavio je svu svoju djecu u poplavi

Želiš reći da je lik kojeg štuje Kuran kao proroka izmišljen?

Da , ali starozavetni Bog je dao ljudima slobodnu volju da budu grešni ili negrešni , i zato ih kažnjava ili dariva.
Slobodne volje u islamu nema , pa me čudi zašto Allah ljude kažnjava ili je pak milosrdan spram njih ako je već sve predodređeno?!

Dugo skrivana tajna u Islamu kao finaleu otkrivena

Neko spomenu Amiše kao primjer Vahabisma u Kršćanstvu. Interesantno bi bilo promisliti i o tome. Da su Amiši htjeli ostati Katolici i ostali bi, a meni se njihova praksa više čini kao ortodoksna nego li kao radikalna.

Opet nepoznavanje kršćanstva, Amiši nisu nastali iz katolicizma nego je u pitanju protestantska sekta koja je nastala iz anabaptizma.

Sad ovo da su nekad bili ljudi manje inteligentni je vrlo upitno. Bili su sigurno manje obaviešteni i obrazovani. Također, bili su u podređenom položaju, siromasi bez ljudskih prava i naravno da je to utjecalo na njihovu poniznost u životu i time iskreniji odnos s Bogom nego mi danas. Ali za mene srednji viek nikako nije razdoblje koje bih uzeo kano uzor kršćanskog života. Za mene je puno prije uzor rano kršćanstvo 1 i 2. stoljeća. U ranom kršćanstvu Isus ustanovljuje liturgiju na posljednjoj večeri. Tad je na pr. Isus prao noge učenicima, a mi danas obred pranja nogu imamo samo za Veliki petak. I ta liturgija stalno evoluira od tog trenutka kroz poviest. Prvi liturgijski priručnik bio je unutar spisa Didahe. U tom priručniku je glavni preduvjet za sudjelovanje na liturgiji bila Izpovied. A kako možeš znati što je grieh bez da poznaješ Evanđelje (Radostnu viest)? Drugim riečima, poznavanje Evanđelja ili Radostne viesti, poslanica prvih apostola... jest preduvjet da pravilno sudjeluješ na liturgiji. I tu je onda bitna karizmatska uloga Crkve da osviesti kršćanina što je grieh. Grešan nepokajani kršćanin nije sposoban sudjelovati na liturgiji. Kako se on može zahvaljivat Bogu za žrtvu?

Znači, žešća farizejština je ići na liturgiju bez da se pokaješ za sve svoje griehe. A ako ne poznaš Evanđelje, kako uobće znati što je grieh? Svaki prosječan ,,kršćanin'' će ti reći da nije grieh ako malo sa željom pogledaš neku žensku guzicu koja ti prođe izpred nosa...

Što to znači podavio? Što je bilo s njima poslije davljenja, nitko od nas ne zna...
Nego to da nas Bog ne voli kad nam se događa nešto loše, jest ista stvar kad mama reče sinu da mora učiti ili kad mu uzme mobitel, pak sin plače da kako ga mama mrzi.

Ne znam što se podrazumieva pod Vahabizmom, ali kod Amiša ti lahko možeš njih napustiti i prestati biti Amiš i poslije živiti svoj život. Oni se doduše više ne će htjeti s tobom družiti i to ti bude jedina kazna ako se to uobće može zvati kaznom.
Inače već kako reče Daramo, nisu oni nastali iz katolika...

Ti Amiši ukupno gledano ne trebaju biti uzor, ali današnji moderni katolik bi se mogao u dosta toga ugledati na njihov skroman način života, gdje je novac dosta nizko na listi prioriteta.

Vahabizam je sem što pripada Islamu pokret koji odbacuje islamske tradicije i tumačenja nastala kroz razvitak Islama, u osnovi to isto je i RKC u Kršćanstvu.

Ne odbacuje RKC tradicije od prije. Neke stvari se jesu mienjale i nadopunjavale, ali reć da se nešto bitnije odbacivalo...

Znači RKC odbacuje tradicije i tumačenja koja su usvojili pape prije toga
Drži se ti Bogumila i Crkve bosanske.

Dobro Joe, zelis da kazes da tvoj Bog ne zna konacan ishod tvog zivota?

Podavili su se sami, svojom nevjerom i oglušavanjem na Božja upozorenja. Svi su imali priliku da se spase. Kao i danas.

Recimo da se to odnosi na onaj prvi milenij, do raskola.

Evo primjera gdje kršćanska vjera diže čovjeka za kojega bi ateist rekao da mu je najbolje da se eutanizira:

https://www.dnevno.hr/vjera/hrvatski-br ... a-2615446/

Ta svjedocanstva su takodjer dio protestantizma odnosno njihovog tipicnog evangeliziranja. U KC se nikada nisu iznosilana ovaj nacin, iz jednog jednostavnog razloga, a to je da je ljudska cud prevrtljiva, pa se do smrti moze tri puta predomisliti i promjeniti i samim time dovesti u sablazan jos vise dusa. Sto na kraju bude kontraproduktivnije od samih "svjedocanstava"

Kod nas je recimo tipican primjer Blanke Vlasic koja je takodjer hodala i "svjedocila", dok se nije otkrilo da zivi u braku kakvom zivi. Zato je uvjek vrijedila ona "Prije smrti ne hvali ni jednog covjeka"

Uzpon u vjeri ne znači da ne možeš krenut i silazno. To je borba do kraja života. Ali ovaj primjer i nije da je kandidat za svetca, ali opet on kano takav svjedok daje nadu nekom drugom. Padre Pio je najbolji primjer gdje su ga salietali demoni do kraja života, ali svejedno je još za života bio uzor vjere vjernicima.
Meni se čini da si ti ozbiljan kandidat za pravoslavlje. Još samo da osnuju HPC, pak da se uzput i ne posrbiš...

Ja samo naucavam ono sto je KC naucavala do trenutka kad je prihvatila protestantska ucenja tako da pravoslavac nikako ne mogu biti. Sa svojim protestantskim naukom zapravo si veci kandidat za pravoslavlje ti