Naravno da su povijesne osobe.
Genetika je "razvalila" ateizam...

Btw...


https://www.jpost.com/Israel-News/DNA-s ... king+Bible

Rekao sam da ne želim ponovno počinjat tu temu, jer nema smisla raspravljati ako druga strana nastupa pod pretpostavkom da je službena znanost ateističko-masonska podvala i da sve što se ne uklapa u kreacionističke poglede ne može biti istina po definiciji. U tom pogledu ćemo se složiti da se ne slažemo i uštedjeti dragocjene sate života, i moje i tvoje.

Nego me zanima tvoj pogled u vezi onoga iz zadnjeg posta. Je li ubijanje cijelog jednog naroda dobra stvar samo zato što ju je Bog naredio i kako se to uklapa u zdrav razum na koji se, uz Bibliju, pozivaš?

Vjerojatnost je mala jer je ta osoba takva kakva jest, ne zato što se rodio u Iranu ili Japanu. To samo znači da su i drugi oko njega uglavnom njemu slični. Nismo genetski predodređeni, ali ima ogromnog utjecaja na nas i u dobrom i u lošem smislu. U judeo-kršćanskoj tradiciji genealogija je bitna, milost na nas izlivena se prensi na naše potomke i obrnuto. Oni je mogu odbacit, mogu je zadobiti ako je pretci i nisu imali (kao recimo Hrvati kad su prihvatili Krista), ali ono što su nam pretci bili ima utjecaja na nas.
Vjera uvijek raste gdje padne na plodno tlo. Ako je tlo plodno, Bog se potrudi da bude i posađena. Kad je naraštaj spreman, Bog izlije milost.[/quote]

Pogani u Rimskom Carstvu su prije ojave kršćanstva uvelike bili već približeni Bogu. Judaizam se raširio posvuda, Biblija prevedena na Grčki, bilo je i konvertita i mnogo onih koje su Židovi zvali "bogobojaznima", tj. nežidovima koji su štovali Jahvu bez formalnog prihvaćanja židovstva. U tim zajednicama je kršćanstvo prvo pustilo svoj korijen.



Povijesnost Adama i Noe je irelevanta, poanta je u onome što oni predstavljaju - čitavo čovječanstvo u određenom trenutku. I obećanja data njima se odnose i na njihovo potomstvo, odnosno obećanje meni i tebi i našoj dejci i unucima.


Sve 5, ja ti samo kažem da je Duh Sveti neusporediv s čarabarijama drugih religija. Vjeruj ako hoćeš, nemoj ako nećeš. Prepusti se "višoj sili" SVAKE religije,otvorena srca i sa željom da spoznaš istinu, posve sam siguran da će Duh Sveti sve potaracati.

Tvrdim, da si otvorena srca, da bi primio milost vjere i vidio različitost i vidio da je to neusporedivo. Ali ti si dogmatik relativizma i "sve su vjere iste" mantre, pa si nećeš ni dati tu priliku. Zapravo zato što se bojiš onoga što bi mogao spoznati.

Svjetlost je došla na svijet, ali ljudi su više ljubili tamu nego svjetlost jer djela im bijahu zla. Uistinu, tko god čini zlo, mrzi svjetlost i ne dolazi k svjetlosti da se ne razotkriju djela njegova; a tko čini istinu, dolazi k svjetlosti nek bude bjelodano da su djela njegova u Bogu učinjena.

Tako da, mogu svi imati višu silu, ali nemaju svi Duha Svetoga.

U startu da nešto raščistimo - ne postoji službena (ateistička, masonska, kreacionistička) znanost. Postoji samo jedna jedina znanost. Genetika je jedna od grana te znanosti, i sa razvojem iste imamo otkrića koja p(d)okazuju ogromnu složenost genetske informacije. Nemamo se tu što slagati ili neslagati.




post1158119.html

Jedne prilike sam pokušao pojasniti neke aspekte oko Plana Spasenja, npr. Amalečani...


Da prvo vidimo tko su bili ti Amalečani...iz knjige dr. Geislera:

A u međuvremenu, ljudi žive i umiru u nevjeri/krivovjerju i odlaze u pakao, a nitko ih nije pitao gdje se žele roditi i u kojoj vjeri žele biti odgojeni.



Većina vjernika se ne bi složila da je povijesnost Adama ili Noe irelevantna. I imaju dobre teološke razloge za to.

Ne samo ljudi poput Markana. KC također naučava da su Adam i Eva bili povijesne osobe, a ne nekakva simbolika.


Musliman će reći "Prepusti se višoj sili svake religije, otvorena srca i sa željom da spoznaš istinu, posve sam siguran da će Allah sve potaracati". I dat će ti stotine svjedočanstava ljudi koji su na takav način spoznali Allaha i primili islam. Ljudi koji su bili alkoholičari, drogeraši, prostitutke, a danas su produktivni članovi društva zahvaljujući tome što su dobili Allahovu milost i pronašli islam.

I onda probaj tim ljudima dokazati da je islam lažna religija. Nemoguće.


Bio sam katolik nekada. Uvjeren i praktični.


Znamo tvoje stavove i znamo da te nitko i ništa ne može uvjeriti u suprotno. Zato sam odmah rekao, i ponavljam, da ne želim trošiti vrijeme na tu raspravu.

Ako te ateističko-masonski lobi u osnovnoj školi nije uspio uvjeriti da je Zemlja starija od nekoliko tisuća godina, sigurno neću ni ja na forumu.


Ok, vrlo otvoren odgovor. Genocid je u redu, ako ga Bog odobri i ako se čini iz pravih razloga.

Amalečani su bili zao narod koji je remetio planove svemogućeg Boga (jako zanimljiv koncept) i zaslužili su pokolj bez ikakvog suđenja i diskriminacije, a za njihovu djecu nož preko grkljana je bio milost jer da ih Izraelci nisu pobili ta djeca bi odrasla u zle ljude i otišla u pakao.

Ne mogu se odlučiti je li mi takva racionalizacija zastrašujuća ili urnebesna, ali je u svakom slučaju jedan od razloga zašto sam krenuo preispitivati vlastitu religiju.

Činjenice mi pokazuju i ukazuju na mladu Zemlju. Koje sam provjeravao, proučavao itd. Ateističko - masonski lobi je potreban ljudima ispranog mozga, koji neće da misle, kojima se treba servirati sve na tacni, intelektualnim ljenčugama. Isto vrijedi i za vjernike, koji se oslanjaju na religijske autoritete. Kao što reče T.Edison - 5% ljudi misli, 10% misli da misli, a ostalo ovce...






Nisi ni pročitao tekst. Imali su 400 godina šansu da se poprave. Pobjednici WW2 su povješali naciste zbog 4 godine sranja...
Tebi, kao liberalu, to je "grozno".

Pročitao sam ja tekst i to jako pažljivo i opet kažem, ne mogu prihvatiti takvu logiku kao opravdanje za genocid i mislim da rijetko tko može, uključujući i većinu vjernika. Usporedba s nacistima ne stoji. Smrtna kazna pojedincima nije ista stvar kao brisanje cijelog naroda s lica zemlje.

Kad slušam te tvoje argumente u korist masovnog pokolja Amalečana, kao da slušam "antifašiste" kako pričaju o ustašama i domobranima na Bleiburgu. Isti mentalni sklop, ista tvrdoglavost i jednostranost... "Morali su svi bit pobijeni jer su bili grozni ljudi, radili grozne stvari i ako ikoga ostavimo na životu, bit će nam prijetnja u budućnosti".

A sama ta ideja da jedan primitivni narod iz željeznog doba može remetiti planove svemogućeg Boga, stvoritelja kozmosa, i da je genocid nad tim narodom jedino rješenje tog problema je sama po sebi topčina.

Nisi pročitao...







Iz kojeg naroda je došao Krist?

@dunno Nisam odgovarao na tvoj zadnji duži post jer mi se čini da se vrtimo u krug s argumentima. Više manje u svakom postu ponavljamo jedne te iste stvari i rasprava se samo produžuje u nedogled.

A što se tiče Amalečana, ako se dobro sjećam, oni su masovno žrtvovali svoju djecu. Izraelci su dobili naredbu da ih zatru, ali na kraju nisu poslušali zapovijed. Dio Amalečana je opstao, nastavio staru praksu i na kraju u drugom navratu skoro uništio Izraelce. Pričam napamet, ali čini mi se da je tako bilo.

S druge strane, SAD je nastao na gotovo potpunom istrebljenju Indijanaca. Španjolci i Portugalci su dosta ratovali s domorocima, ali i apsorbirali dobar dio. Turska je gotovo potpuno etnički očistila svoj teritorij, Kina i SSSR maltene žrtvovali preko 100 milijuna ljudi u dosta kratkom roku (ne pričam o 2. svj. ratu). Atomske bombe su bačene na Hirošimu i Nagasaki, jest da nisu eliminirale cijeli narod, ali su praktički potpuno istrijebile populacije tih gradova. Izrael je počistio Palestince...

Takva je moderna sekularna praksa, te države su danas glavni geopolitički faktori, većina njih (ili njihove nasljednice) sjede na čelu UN-a, "antifašistička" koalicija, to su temelji našeg globalnog poretka u kojem danas živimo... Pa nitko ne propituje demokraciju, liberalizam, komunističku partiju dolje koja je još na vlasti, sekularizam, "antifašizam"...

Još jedan faktor koji se uvijek zaboravlja je vječnost duše... dakle patnje, muke, smrt na ovoj zemlji su samo jedan mali dio vječnosti, prema tome nisu najgore što se može dogoditi čovjeku... Ako se ne uzima u obzir ta varijabla, ne može se shvatiti kompletna slika.

Nije nužno da odlaze u pakao, Isus govori u Matejevu evanđelju i o sudu za ljude koji ga nisu upoznali ("Gospodine, kada te mi to vidjesmo?"). Ono što ti ukazujem da je posve svejedno gdje su rođeni, takvi kakvi jesu isti ljudi bi bili svugdje isti. Čovjek se rodi gdje se rodi jer mu je tamo i mjesto. Kao što se Bog nije bez razloga objavio Abrahamu ili Sv. Pavlu, tako nije bez razloga neke odlučio ignorirati.

U ono vrijeme pristupe učenici Isusu pa ga zapitaju: "Zašto im zboriš u prispodobama?" On im odgovori: "Zato što je vama dano znati otajstva kraljevstva nebeskoga, a njima nije dano. Doista, onomu tko ima dat će se i obilovat će, a onomu tko nema oduzet će se i ono što ima. U prispodobama im zborim zato što gledajući ne vide i slušajući ne čuju i ne razumiju."


Irelavantna je za ono što ti ja pokušavam reći.


Moguće i da jesu, nije bitno za poantu.


Ne isključujem da neka druga religija može imati pozitivan učinak na čovjeka, ali nisam ti to rekao, rekao sam ti da se sila Duha Svtoga s ničime ne može usporediti. Iza toga stojim. Oni koji misle da će Alah sve potaracati su naprosto u krivu. To što deset ljudi tvrdi da su najjači u selu ,ne znači da svih 10 jesu. Može musliman to reći, ali on je naprosto u krivu.


Potrebno je biti retardiran da se ne shvati da je islam lažna religija, ako se pristupi objektivno. Islam je stupidna, primitivna, intelektualno zakinuta teologija. Monoteizam prilagođen onima slabijeg intelekta i morala. Njihova uvjerenost je argument ničega. Zpravo kad vidiš TKO slijedi islam, to je najbolji argument protiv islama.
Zato sam ti rekao da je onaj argument "rodio se tamo i tamo" nebitan. Nije netko musliman jer se negdje rodio, već zato što je takav kakv je rođen tamo gdje je rođen i prihvaća tu stupidnu herezu.

Pročitaj još jednom i dobro promisli: Svjetlost je došla na svijet, ali ljudi su više ljubili tamu nego svjetlost jer djela im bijahu zla. Uistinu, tko god čini zlo, mrzi svjetlost i ne dolazi k svjetlosti da se ne razotkriju djela njegova; a tko čini istinu, dolazi k svjetlosti nek bude bjelodano da su djela njegova u Bogu učinjena




Molit ću Gospodina da te vrati u stado kao svaku izgubljenu ovcu.

Sjećam se otprilike negdje 5. razreda Osnovne, Vjeronauk. Naravno uče se osnove kad pita jedna cura nešto u stilu "Profesorice kako mi znamo da je naša religija/ naš Bog pravi, a ne ti drugi?... Meni je tada kao totalnom balavcu reakcija bila "čekaj jesi ti ozbiljna?" Sama pomisao da netko može stavit jednu perveziju kao Islam u istu ravan sa Kršćanstvom mi je već tada bila nepojmiljiva, a znao sam ni 0,1% ovoga što sada znam... Zapravo točno to, samo što sam vidio tko slijedi Islam bilo mi je dovoljno da zaključim o čemu se radi.
A danas u doba interneta sa svim informacijama i prijevodima dostupnim u 2 klika Islam ima budućnost kao Bosanski Muslimani.
Samo ovaj lik je razbucao Islam od a do ž, bivši musliman i to pravi musliman ne nekakva pepsi verzija.
https://www.youtube.com/channel/UCzREuc ... Tyg/videos

Informacije i internet nisunužno od pomoći. Dok god je agresivnih, antiintelektualnih, moralno suspektinih i polubarbarskih kultura i pojedinaca, biti će i islama.
Internet tu može biti i kontraproduktivan, jer ljudi prihvaćaju one svjetonazore koji im pašu, a plodno tlo za islam je svaka kaljuža ovog svijeta. U SAD je najviše konvertita u zatvorima.

No kako mi živimo u eri relativizma, kada se svakoj budalaštini odaje poštovanje u ime suživota, tolerancije, blablablaba, logično je da će djeca postaviti takva pitanja. Mi živimo u eri kada muškarci koji si guraju penis u anus šeću gradovima uzvikujući kako se time ponose, i dobivaju podršku političara, medija i javnosti.
Pa naravno da su onda djeca sluđena i postavljaju pitanja u stilu "kako mi znamo da je *** lošije od šećera....".

Tu je i problem to što je pola muslimana produkt generacijskog razmnožavanja prvih rođaka, pogotovo Arapi, Pakistan, itd., doslovno su sjebani genetski, tako da kad i to ubaciš u jednadžu na ovo što si već spomenuo vjerojatno si u pravu, neće islam tako brzo propasti... Mada jest jasan jak pad fertiliteta u gotovo svim islamskim zemljama.

A to definitivno, teški relativizam svega...

Ne mora propasti nikada, jer ovaj svijet je suzna dolina.

Kršćanstvo je to koje je ugroženo na ovom svijetu, posebno kad se nađe suočeno s nelim agresivnim i barbarskim. Kršćani se tad nađu u procijepu između onoga "okreni drugi obraz" i nagona za preživljavanjem sebe, ali i i širenjem vjere. I dugo im treba dok ne osmisle odgovor.

Osim toga, kad su ljudi općenito povkareni, sebični i zli, "ne dolaze na svijetlost".

Bez sumnje? Tko kaže? Neki teolog koji čitav tekst bazira na opravdavanju pokolja.

Tako će i „antifašisti“ reći da su pobijeni na Bleiburgu bez sumnje svi do jednog bili ratni zločinci i da je zato pokolj bio opravdan.


Čemu ta potreba za ublažavanjem, ako je autor već unaprijed utvrdio da je sve bilo pravedno i besprijekorno?

Zanimljivo kako kaže „velik dio žena i djece…“. Dakle, čak i u tom uljepšanom scenariju, jedan dio pobijenih su bili žene i djeca, samo je pitanje je li ih bilo manje ili više.


Je li se taj problem s Amalečanima mogao riješiti na neki drugi način? I sami tvrdite da jeste, ali Bog je odlučio izabrati ovaj barbarski.

To je sporno.


Kao da slušam partizanske opise ustaša.


Ne razumijem poantu ovoga. Ljudi rade grozne stvari jedni drugima, pa to opravdava Boga? Zar ne bi Bog trebao imati malo uzvišenije standarde?

Starozavjetni opisi Boga i onoga što se njemu pripisuje su savršen pokazatelj koliko je čovjek stvorio Boga na svoju sliku, a ne obratno. Kako se mijenjaju ljudi, tako se mijenja i Bog. Danas nikome ne bi palo na pamet tvrditi da bi Isus Krist odobravao pokolj neprijateljskog naroda, ali kao kršćani koji vjeruju u Sveto trojstvo, morate i tu činjenicu prihvatiti. Isus je bio Bog i tada kada su Izraelci poklali Amalečane i očito nije imao ništa protiv te metode rješavanja problema u "planu spasenja".


Na koji način vječnost duše utječe na moralnost genocida?

Ne znam, meni je neshvatljivo da se neki ljudi u 21. stoljeću osjećaju dužnima opravdavati barbarstva od prije tri tisuće godina i pisati elaborirana objašnjenja, a istovremeno bi se s razlogom zgražavali kad bi netko sličnu logiku koristio da opravda neke suvremenije stvari.

Ali je vrlo izvjesno, za 99,9% njih.

Mislim, budimo realni, po kršćanskom nauku je i praktični vjernik u opasnosti da ode u pakao, a kamoli neće biti netko tko štuje krivog Boga ili tko uopće ne vjeruje.


Nije samo stvar u tome da je „neke“ odlučio ignorirati, nego da ti „neki“ čine izrazitu većinu čovječanstva. I tako tisućama godina.

Meni je ta logika neshvatljiva.


Ne može biti irelevantna, jer ako nema povijesnog Adama, nema ni istočnog grijeha, a bez istočnog grijeha nema premise kršćanstva.


A što ćemo sa ljudima koji nisu retardirani, a prihvaćaju islam s uvjerenjem? Vrlo inteligentni ljudi, znanstvenici, akademici… Prihvaćaju ga zato jer ga nikada nisu analizirali objektivno.

Problem je što vjernik po definiciji ne može vlastitoj religiji pristupati objektivno. To je nemoguće, ako zaista vjeruješ i nemaš sumnji u ono što smatraš da je Istina, s velikim i. Ono što vjernici nazivaju objektivnom analizom vlastite vjere je redovito apologetika, a ne objektivna analiza.


Ne moraš to meni pričat. Ja se slažem da je islam puno inferiorniji kršćanstvu.

Problem je što činjenica da je kršćanstvo bolje od islama i dalje ne čini kršćanstvo objektivno istinitim.

De nam ti pojasni kako si zaključio da kršćanstvo nije "objektivno" istinito? Kojom "objektivnom" metodikom si došao do tog zaključka, da vidimo tvoje standarde istine i znanja?

Sudeći po Matejevu evanđelju, ne bih se s tobom složio, ali to ionako samo Bog zna.


Zato što ne polaziš od one Marijana Bana: ljudi su pokvrena rasa, prljava i zla.
No opet ti kažem, Isus u Matejevu evanđelju kristalno jasno govori o ljudima koji ga nikada nisu upoznali kao pravednicima:

Matej 25,37 "Tada će mu pravednici odgovoriti: `Gospodine, kada te to vidjesmo gladna i nahranismo te; ili žedna i napojismo te?
Matej 25,38 Kada te vidjesmo kao stranca i primismo; ili gola i zaogrnusmo te?
Matej 25,39 Kada te vidjesmo bolesna ili u tamnici i dođosmo k tebi?`


Naravno da ima, istočni grijeh je stanje čovječanstva bez obzira na to kako je točno započet.



Islam vrlo rijetko prihvaćaju učeni ljudi, islamske su zemlje intelektualno zakinute, neinteligentne i neobrazovane. Ali problem nije u tome, jer recimo komunizam su prihvaćali jako učeni ljudi. To što je netko učen, ne znači da je dobar. Islam je monoteizam za glupe, primitivne i barbare. Komunizam je sekularna verzija religije, za učene i inteligentne, ali duhovno prazne i egoistične.
Mnogi ljudi prihvaćaju zablude, jer im zablude PAŠU. Podilaze njihovom karakteru, egu ili njihovoj povkarenosti. Krista možeš prihvatiti samo ako si u ljubavi, ako nisu u ljubavi, džaba ti je sve, kako reče sv. Pavao.


Naravno da ne čini, objektivna istina je neovisna od drugih teza, ja sam samo odgovarao na tvoj argument o drugim religijama koje eto nešto tvrde. Pa mogu ja tvrditi da sam poyebo sve koje sam htio, ali mislim da moja tvrdnja nije argument.
Kršćanstvo je istina jer je istina, to što i drugi pogrešno tvrde da su istiniti je posve irelevantno. Tvrde, ali su u krivu. Mogu tvrditi da imaju slična duhovna iskustva, ali nemaju.

Kršćanstvo je istina zato jer je istina, i jedinstveno zato jer je jedinstveno. Druge religije mu nisu do koljena. To čak i ateisti podsvjesno znaju, pa se redovito raspravljaju SAMO s kršćanskim apologetima. S ostalima nemaju potrebe, jer znaju da tamo nema šta vrijedno spomena. Jedina konkurencija ateizmu je Krist i snaga Duha Svetoga, a ovo štp laprdaju neki jogiji i mule, to je toliko neozbiljno da nemaju šta s njima pričati.

Ti sad mene pokušavaš navući da krenem dokazivati da kršćanstvo nije istinito, kao da sam ja kategorički nešto izjavio pa moram dokazivati.

To što nisam uvjeren da je objektivno istinito je dovoljno da ne budem vjernik. A što više čitam apologetske argumente poput ovoga o Amalečanima, sve sam manje uvjeren. Ono, stvoritelj kozmosa nema drugog načina da ukroti neke antičke divljake nego da ih pokolje, a taj isti Bog par stoljeća poslije govori o milosrđu prema neprijateljima i okretanju drugog obraza…


Već sam pričao o tome. Crkveni naučitelji su jasni, nauk Crkve je također prilično jasan po tom pitanju, pod uvjetom da ga ne krenemo relativizirati kao što mnogi vjernici to čine u današnje doba.

Sugerirati kako je dovoljno činiti dobra djela da se izbjegne pakao je relativizacija katoličkog nauka.


Što znači da ga nisu upoznali? Da nisu čuli za njega ili da znaju za njega, ali nisu vjernici?

Ja bih rekao ovo prvo, a takvih ljudi danas praktički nema na svijetu.


KC se ne slaže s tobom. Markan također...


Oprosti, ali ovo meni zvuči nevjerojatno nezrelo i podcjenjivački. Svi koji ne vjeruju u moju religiju su ili glupi, ili intelektualno zakinuti, ili duhovno prazni, ili egoistični… Nema drugog objašnjenja.

Jesi se ikad iskreno zapitao postoji li mogućnost da je kršćanstvo zabluda koju ti prihvaćaš jer paše tvom karakteru i egu i jer te čini boljom osobom od primitivnih muslimana i duhovno praznih sekularista? Ako nisi, onda ne možeš objektivno analizirati tuđa vjerovanja, a još manje svoja.


Otkud znaš? Jesi ikad iskreno otvorio svoje srce Allahu?

Oni jesu i iskustva koja opisuju su identična iskustvima kršćana. Osobna čuda, emotivna veza s Bogom, ispunjavanje molitava, izvlačenje iz raznih ovisnosti… sve to imaš i u islamu i u drugim religijama.

Poanta je da subjektivna iskustva ne mogu biti objektivan dokaz istinitosti religije. Bilo koje.


Naravno da raspravljaju PRETEŽNO s kršćanskim apologetima kad je kršćanstvo najrelevantnija religija u europskoj i anglo-američkoj kulturi. U rijetkim islamskim zemljama gdje je to moguće, tamošnji ateisti napadaju islam, boli ih briga za kršćanstvo.

Isto kao što u svakoj ideološkoj ili političkoj raspravi uvijek ideš debatirati sa najrelevantnijim suparnikom, ne zato što "podsvjesno znaš da je u pravu", nego zato što je - najrelevantniji.

Ništa nisi posebno rekao, što je tvoj standard istine i znanja. Ja jasno kažem, moj standard je Biblija, sa te pozicije "branim" svoj stav.

To što to nisi uvjeren u nešto, ili netko treći, nema veze sa objektivnošću. Ljudi rezonuju u granicama svog uma, ako nešto ne shvataju i ne mogu "obuhvatiti" svojim razumom, automatski odbacuju takve pojave kao neistinite.




Kršćanstvo dopušta sumnju, propitivanja, istraživanja. Stvoritelj nas i podstiče da to činimo, da se uvjerimo sami, logikom i razumom. Ajd stisni u islamskim zemljama pa dovodi u pitanje islamske dogme!

A kako si došao do Biblije kao standarda? Po istim kriterijima po kojima čovjek koji je rođen u muslimanskoj obitelji ili je tijekom života "otkrio Allahovu milost" dođe do Kurana kao standarda i onda tebi soli pamet kako je kršćanstvo pogrešno prema tom apsolutnom standardu… A ni ti, ni on ne možete dokazati da je vaš standard objektivno istinit u realnosti.

Standard bi trebala biti sama realnost, onoliko koliko ju možemo spoznati na osnovu prirode. Jer priroda, sve ono što je naravno, je jedina stvar koja nesporno postoji i koju možemo spoznavati na provjerljiv način. Sve mimo toga je upitno, maglovito, arbitrarno i podložno različitim interpretacijama i manipulacijama.


Ima veze za pitanje zašto nisam vjernik. Jednostavno ne mogu svaki aspekt svog života, sve svoje misli i djela, podrediti ideologiji u koju nisam uvjeren.

Ako neki aspekt realnosti ne shvaćam ili ne mogu obuhvatiti svojim umom, radije ću to otvoreno priznati nego se pretvarati da znam odgovor na osnovu arbitrarno uzetog standarda. Bila to Biblija, Kuran ili nešto treće…


Sve dok polazimo od unaprijed postavljenog zaključka i sve dok se tom zaključku vraćamo. Ako nas logika i razum slučajno odvedu izvan tog kruga, to je grijeh.

Znanost se ne boji revolucionarnih promjena paradigme u skladu s novim dokazima, dok u vjerskoj apologetici toga nema. Dogma se zna, dogma je konačni zaključak… Koja je onda uopće svrha istraživanja i propitivanja? Iz vjerske perspektive, to je samo gubljenje vremena i potencijalna opasnost za otpad od vjere. Na kraju krajeva, i ja osobno sam se udaljio od vjere upravo zahvaljujući sumnji i propitivanju. Da nisam krenuo s tim, i dalje bih bio vjernik.


Nemam ništa protiv blaćenja islama, ali i u kršćanskom svijetu si prije par stoljeća mogao loše proći ako dovedeš u pitanje dogmu.

A društvene snage koje su dovele do toga da možeš slobodno dovoditi dogme u pitanje su nailazile na otpor vjernika.

@dunno Nisam baš siguran u tvoje poznavanje Islama iskreno...

A ovako generalno, ponavljam još jednom... ti uzimaš neke svoje početne pretpostavke i pozicije i na temelju njih tumačiš sve što ti se pokaže... A istovremeno optužuješ nas što uzimamo kršćanske pozicije...

Uporno tražiš logičke rupe unutar kršćanske sistematike i ne prihvaćaš odgovore koliko god puta da ti se objasne jedne te iste stvari...

Jedan citat C.S. Lewisa





Uff... ne znam baš...



Ja to ne navodim kao opravdanje. Ja to navodim kao plodove sekularizma, masonstva i revolucije. 280 milijuna mrtvih... Skoro jednak broj žrtava kao od islamskih invazija.

Kad žrtvuješ djecu kao Amalečani, kad izvodiš teške seksualne devijacije kao u Sodomi, završiš isto kao i oni... Sva proročanstva kažu da će slično tako proći i naša trenutna civilizacija... Trebaš malo bolje čitati neke stvari koje je Isus rekao. Mogu ti ja citirati ako hoćeš...

Kako je nastala ta "realnost", što je ta "realnost", kako si spoznao tu "realnost"?

Nisam ja to sugerirao. Moram ti reći da raspravljaš na razini banalizma. Nemoj se uvrijediti, mislim da si dobronamjeran, ali jednostavno banaliziraš ono što pišem.
Crkveni nauk govori o potrebitosti širenja evanđelja i prihvaćanja Krista, ali jasno govori i o "Invincible ignorance", tj. onima koji ne vjeruju zbog ne znanja, i kako vidiš o tome govori i evanđelje i to Isus osobno. Spasenje svih takvih, ukoliko ga zadobiju, nije samo zbog njihovih djela, već zbog Kristove milosti. Bez koje nema spasenja ni za koga.
Samo Bog zna tajne ljudskih srdaca, kako reče sv. Pavao.



Prije ovo prvo, iako teološki je dopustivo i da možda znaju za njega, ali i m je prezentiran krivo. No to samo Bog zna koji je pravi razlog za koga i on će presuditi, ne ja.



KC se slaže sa mnom



Ima još jedno objašnjenje, a to je da nisu dobro informirani. I da, zvuči podcijenjivački, ali je zapravo realno. Ne možeš podcijenjivati nešto što ionako ne vrijedi puno. Problem je što ti prihvaćaš relativizam, i intelektualno mu robuješ. Ne možeš prihvatiti da postoji bolje i lošije, pa kad ja kritiziram ostale svjetonazore, i kažem da su inferiorni, ti to odbacuješ i pripisuješ mojoj subjektivnosti. Ali ja ti opet kažem, kad deset ljudi tvrdi da su najpametniji u selu, svi su subjektivni, ali je samo jedan u pravu.



Ako me čini boljom od primitivnih muslimana i duhovno praznih sekularista, onda je kršćanstvo ispunilo onu svoju: po plodovima ćete ih prepoznati. Plodovi iskrene kršćanske religije su Franjo Asiški ili Majka Tereza, plodovi islama su džihad i bin Laden, plodovi sekularizma Hitler, Staljin, jakobinci, abortus, droga, nacije na antidepresivima i sl....
Kršćanstvo je inače jako loše za ego i karakter većina ljudi ga instinktvno ne prihvaća, jer krščanstvo zahtjeva pokajanje, pokoru, suzbijanje vlastite loše strane, poniznost, ljubav prema bližnjemu, kršćanstvo ne podilazi našem egu ni karakteru. Zato je samo ČUDOM moguće da postoji toliko dugo i da je tako rašireno. Što je još jedan dokaz da ga pokreće viša sila.



Uz dužno poštovanje, mislim da se radi o usporedbi mog nogometa i onog Ronaldovog. Opet ti ponavljam moju rečenicu o 10 subjektivnih koji tvrde da su najpametniji - samo je jedan u pravu.
Objektivno je da razina kršćanskog misticizma, duhovnosti, mučeništva i i teološke argumentacije potpuno superirona ostalima, ma što god tvrdili. Ja se samo to ne bojim reći, jer me relativizam današnjeg doba ne sabotira.



Kao prvo, islam se rasprave boji, on razgovara silom i prijetnjama. Već je time diskvalificiran. Od ostalih religija, ne znam što je relevantno uopće, hinduizam? Dajme najme... tu ne treba trošiti riječi.
Drugo, masa ateista dolaze iz nekršćanskog backgrounda, posebno židovskog, a opet raspravljaju pretežno s kršćanstvom, jer kako i sam kažeš, znaju što je najrelevantnije.
Čak i ateisti podsvjesno osjećaju ili racionalno razabiru da je kršćanska teologija superiorna laprdanjima mula i jogija, i zapravo to potrđuju svojom fokusiranošću na kršćanstvo. I upravo je i to potvrda onog mog upisa gore da povlačenje argumenta "ali i druge religije imaju osobna iskustva" promašeno. I ateisti ukazuju (možda nenamjerno) da im to nije relevantna konkurencija i da je sve to neozbiljno i smiješno.

Isto tako, kršćanstvo je uvjerljivo najprogornjenija religija, s najviše žrtava vjerske diskriminacije. I to nije slučajno, jer vrag zna gdje ga žulja.

Tako da je potezanje argumenta osobnog iskustva u drugim relgiijama kao metoda relativizacije kršćanskog duhovnog iskustva invalidno.

I sad da se ne vrtimo u krug - da sumiram. Kršćanstvo je po razini intelktualne razrađenosti i duhovnog iskustva superiorno drugim religijama. A kršćansko duhovno iskustvo i plodovi duhovnog života ga čine superiornim ateizmu.

Kojemu mogu priznati intelektualnu jakost, racionalistički je razrađen kao filozofija, ali zato i govorimo o vjeri u "nadnaravno" kao alternativi.
Vjera polazi od toga da su neke istine racionalno nesposznatljive i da kontriraju onome što je mjerljivo i opipljivo u materijalnom svijetu. I zato se ateizam ne pobija samo intelektualno, već je potrebno uključit argument duhovnog iskustva i plodova duhovnog života s jedne, te plodova ne-duhovnog života s druge strane.

Svi imamo početne pretpostavke, nema bijega od toga.

Moja početna pretpostavka je da postoji objektivna realnost i da postoji priroda. Za to imamo dokaze i to nije sporno. Vi na tu pretpostavku još nadodajete da postoji i nešto iznad prirodnog, nešto nadnaravno, iako nemate dovoljno jake dokaze za to i nema načina provjere tog nadnaravnog. Dakle, u pretpostavku vam ulazi nešto što je nedokazano i neprovjerljivo.


Drugim riječima analiziram i propitujem.

A što se tiče odgovora, nisam ja kriv što mi kršćanska objašnjenja nisu logična i zadovoljavajuća.


Je li onda genocid nad Amalečanima bio dobra i moralna stvar? To je bilo pitanje.

Čisto sumnjam da bi se danas ijedan normalan vjernik složio sa tvrdnjom da je genocid u redu, bez obzira na razloge. "To su bila druga vremena", "Nije se moglo drugačije…" ili "Bog ima pravo raditi što hoće" su upravo primjer onih objašnjenja koja mi nisu logična i zadovoljavajuća.


Otkud znamo da je realnost "nastala"?

Ako Bog kao logički koncept može biti vječan i nestvoren, zašto to svojstvo ne bi mogla imati neka druga stvar?