U povijesnim knjigama djecu dan danas uče kako su najstarije "prve civilizacije" u Egiptu prije 5 000 godina a imamo primjer u Turskoj u rodnom mjestu proroka Abrahama 7 000 godina prije toga.



Biblija je spominjala poplave prije 12-13 000 godina, izvor koji je točniji od naših današnjih povijesnih izvora.

Stari udzbenici i kako ih neka drugorazredna uciteljica prezentira su jedno a znanost tj znanstvena metoda drugo.

Znanstvena metoda je ovo: ja nadem 100 riba jedne vrste i 100 druge, izvazem ih i donesem zakljucak koja je teza. Objavim studiju i iskusni ljudi je komentiraju. Za 5 godina netko ponovi isto te dobije iste ili drukcije zakljucke. Ako su isti vjerojatno ce se ta tema smatrati zakljucenom te ce se njom baviti nize razine znanosti (bachelor ili cak maturanti) osim ako ne dobiju obrnute rezultate kad ce opet postat zanimljiva znanstvenoj zajednici.

Isto je sa svim. Znanstvena metoda je metoda otkrivanja istine. Ukoliko se politizira ta tema onda se ne smiju testirati teorije oko nje ni objavljivati u javnosti. To nije kritika znanosti vec drustvenog konteksta. Primjerice Kina nije otkrila Oceaniju i otoke tamo jer je lokalna religija i politika zakljucila da Kinezi imaju sve sta im triba i da nema potribe otkrivati nove stvari. U Japanu je lokalni vojni rezim tj Sogunat zabranio koristenje baruta i pusaka kao i istrazivacke radove s njima jer omogucavaju obicnim ljudima bez desetljeca treniranja da ubiju snage sigurnosti tj samuraje.

Danas je pod napadom znanost koja otkriva bioloske razlike izmedu ljudi jer unistava dogmu da su ljudi jednaki tj tabula rasa. O ovome ovisi konzumeristicko drustvo, multikulturalizam i demokracija jer ako ljudi po skoro nicem nisu jednaki i mozemo predvidit sta ce misliti i uraditi onda su navedene stvari problematicne i neucinkovite.

Jos jedna znanost koja je pod napadom to je ona koja kriticki istrazuje povijest Islama, narocito prvo stoljece. Znanstvenici koji se zele baviti time nisu popularni, fakulteti i instituti ih ne zele zaposliti tj produziti im ugovore, njihove istrazivacke zamisli ne dobijaju financiranje, kad svojim ili nekim poklonjenim novcem otkriju stvari, onda im ne zele objaviti radove i rezultate i tako usutkavaju neistomisljenike zbog politickih motivacija tj da se ne zamjere Muslimanima.

Recimo jedna uvjerljiva teorija je da je Islam poceo u Jordanu a ne u zapadnoj Saudijskoj Arabiji. Cak i laik moze shvatit da je nesto cudno s pricom da je Meka tamo di su masline i plodna polja, di ima mnogo Zidova i tamo di je pleme od Muhameda Hasemiti. Svi ovi opisi odgovaraju Jordanu ali ne prostoru di je Meka ili okolo. Istrazivanje povijesnih dokaza ove teme je izazvalo negativne reakcije. Slicno je s kriticko teoloskom analizom Kurana, pogotovo povijesnih, najstarijih Kurana.

Vjernik će za svaku netočnost reći da Biblija u tom dijelu ne govori doslovno i da je riječ samo o simbolici, ali će zato za svaku pogođenu stvar tvrditi da je dokaz nadnaravnosti teksta.

Provjerena metoda "dokazivanja", radi u svakoj religiji.

Odakle samo vadiš ove ex jw prilivode?

Ja sam i dalje vernik, ne gledam na Sveto pismo kao na periodni sistem elemenata. Dakle, ne mora sve u Bibliji u celosti da bude naučno koncizno i proverivo, pisali su je ljudi pre par hiljada godina, sa razumljivo ograničenim razumevanjem sveta i svemira, što je u ovom videu detaljno i demonstrirano kako. Netačnost nije nužno i laž.

Iz Biblije treba izvlačiti moralne i duhovne pouke, koje će nam pomoći da ne srastemo sa ovim svetom u jednu neraskidivu celinu, jer to nismo, pa ako smem da kažem nikako ne bi ni smeli postati. Stari zavet jeste pun stvari o kojima bi se moglo kritički diskutovati, ali ja to ne želim da činim ovde. Poštujem nauku i njena dostignuća, ali Isusovo učenje za mene je i dalje najveća moguća aspiracija jednog ljudskog bića.