Ključni lingvisti- Pavle Ivić, Mate Hraste, Dalibor Brozović, Josip Lisac.....

https://www.youtube.com/watch?v=kwbPbsCevlQ

baviti se dokazivanjem ičega tu je posve izlišno.

kad netko zabrije, ni jedan dokaz u ništa ne može dokazati.

Zijev

Nije izlišno za neobaviještene strance, pa ni njihove stručnjake. Oni su skloni, pa i znalci, progutati srpske burgije je rim se ne kaže ništa racionalni ni stručno u okviru znanja.

A kad doznaju- ili promijene mišljenje, ili uvuku rogove, jer protiv argumenata se ne ide- za razliku od Srba i Muslimana.

Itekako treba raditi na dokazivanjima.

To je kao odvjetnički posao.

Što je bolji odvjetnik, to je službena istina bliže tamo gdje hoćeš.

Loš odvjetnik i očite stvari izgubi na sudu.

Ma dovojno je čitat stare dubrovačke pisce u izvorniku. Ono vrvi ikavicon. Dubrovački naglasak danas ima pripoznatjivu melodiju s otoka poput Korčule. Tega nima u Bileći i Trebinju.

To i jest bio početni promašaj filologije. Mislili su, niz Hrvata, da je Dubrovnik u početku bio čakavsko ikavski, pa je onda postao štokavsko ijekavski. Time su mislili da su dokazali da je taj bio "izvorno hrvatski".

No time su pucali sebi u nogu, jer bi onda većinsko dubrovačko spisateljstvo, a to je na štokavsko ijekavskom, bilo "srpsko", po mnijenju dijela ondašnje filologije, pa i svjetske. To bi značilo da je Dubrovnik "zapravo" bio "srpski", po jeziku, u glavnim ostvarenjima.

No zeznuli su se jer je Dubrovnik odpočetka bio štokavsko ijekavski, no to je bila hrvatska, a ne srpsko-crnogorska štokavština, o čemu se i govori u videu.

A, nisan tako mislia. Onda in je ikavica bila nazočnija nego danas.
Nego, triba reć da je u Hrvata jat ie, odnosno dvoglas, dok je kod Srba iJe.

u filologiji se previše naglašava prisutnost izgovora jata i upitna riječ što/kaj/ča.

jezik ima tisuće drugih posebnosti i neki jekavski govor može biti bliži nekom ikavskom nego drugom jekavskom ili neki štokavski oblinjem kajkavskom nego nekom udaljenijem štokavskom.

to što netko koristi što i ie za jat je samo milipromil jezičnih posebnosti.

Ako se ide u razradbu da, no činjenica je da su južnoslavenski jezici emocionalno-nacionalno raskoljeni po jatu, što je primijetio i Vjekoslav Klaić:

https://ia801408.us.archive.org/32/item ... _klaic.pdf

Službeno da. No Srbi na zapadu, u Hrvatskoj i zapadnom dijelu BH, govore isto ije kao je ili ie, za razliku od istoka, u istočnoj BH i CG.

Kod Muslimana je službeno kao kod nas, -dugi jat je jedan slog:

Pa postoji i kajkavski ijekavski u središnjem dijelu Zagorja (Zabok, Oroslavje...)

Nije delam, nego dijelam
Nije breg, nego brijeg
Nije lepe, nego lijepe

itd itd

Klajić laže i bez ikakve logike kao i ti Hrobatane ,jer gde su to Sremci 1815 godine mogli sresti Hrvate ijekavce pa da pomisle da je ijekavica hrvatska?

Čestitamo džo ovo što si postao je jedan od najpoznatijih srpskih falsifikata vezano uz Dubrovnik

Kako falsifikat kad je to iz časopisa kopija?
Taj časopis postoji.
To što nešto nazivaš falsifikatom bez dokaza dovoljno govori o tvom beznađu

http://istorijskenovine.unilib.rs/view/index.html#panel:pp|issue:UB_00025_19020116|article:div10

Viši slojevi bili srpskiji od nižih slojeva u Dubrovniku krajem 19. st.?

http://digitalna.nb.rs/pdf/web/viewer.html?file=/attach/NBS/Periodika/ND_63813F76D313200D013B7C87251ACADE/1898/01/09/output.pdf#page=3&zoom=page-actual,-7,1326

Mislim šta reći.

Velikosrpsko glasilo koje financira tko?

Ovo je paralela kada bi Hrvati uzeli Vardar ili Solun za svoje novine i pričali o srpsko-bugarskim zemljama hrvatske krvi.

Paralela ti je totalno glupa jer su časopis vodili stari ugledni Dubrovčani a ne neko sa strane , pa malo je bezveze da se oni zeznu oko porekla i tradicije , jer i u samom tekstu kaže da je srpsko nasleđe oduvek bilo tamo bez obzira na veru , dok nova struja koja nikad nije imala uporište to negira i hoće ih zabraniti.
Nova struja je strogo katoličko hrvatska antisrpski i antipravoslavno raspoložena pod uticajem AU i njenih katoličkih biskupa tj.to je švapski projekat.

I opet glupost.

Netko je kupio par propalih plemića, a la sir Oliver i to je vama dokaz vEkovnog srpstva?

Pa daj ajde, valjda možeš bolje od toga
Dubrovnik je za vas kao Staljingrad za nas.
Mitska, daleka zemlja s kojom nemate nikakve veze.

To mi je novo. Znan za kajkavske ikavce, poput dolnjosutlanskih.

Tiskala "srpska štamparija" u Dubrovniku.
Iza nje stoji ekipa "Srba katolika" koji su svoje osićaje i žeje projicirali na cili grad.
Svi mogući jezici nazočni osim hrvatskega, koje li slučajnosti.

Moremo se i dotaknit i motiva šta je dotične natralo bit Srbiman.

Uz ostale, tu je bilo i pomodarstva romantizma 19.stolića, kad su romantizirano prikazivane u salonima Zapada (i Rusije) Srbija i Crna Gora, pa si je ekipa izmišjala srpske i crnogorske korine, iako ih nisu imali. Tako i oti likovi u Dubrovniku.
U Europi je u modi bilo u doba humanizma imat rimske korine pa si je (najviše plemstvo i bogato građanstvo) ekipa ulipšavala obitejsku povist izmišljajuć sveze s Rimon.

Slično je i sa znanstvenin tezaman o podritlu Hrvata i njihovoj popularnosti, koje ovisidu o pomodnin političkin kretanjima.
U 2sr popularna gotska teorija.
U doba dviju Jugoslavija i romantizma 19. i 20.st. slavenska.
S današnjon neovisnon Hrvatskon iranska.

kajkavski ikavci su kajkavizirani čakavci (+mješanja s domaćima).
Ovo je oko Zaboka, normalna evolucija jata.
Jekavštine ima u kajkavaca (to je središnje područje) i u čakavaca (na Lastovu i Pelješcu, iako je to rubno), ali jekavštine ima i u npr Poljaka.

Češki ima ě, gdje je to nekoć najčešće bilo je, a danas je skrenulo više u e.
Svi zapadnoslavenski su "miješanog jata".

Ukrajinski su ikavci, a za bjeloruse i ruse mislim da vrijedi kao i za zapadne slavene.

Dodatak:
Ti jekavski kajkavci su dio zagorsko-međimurskog dijalekta, osim izgovora jata sve ostalo im je isto.

Ako podjeliš dijalekte još više, čini mi se da zauzima oko većinu središnjozagorskog.


https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... U&usqp=CAU
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... A&usqp=CAU

Što se Gota tiče, to je malo teža glupost, ali treba uzeti u obzir da su Ostrogoti (jer o njima je riječ, ne o Vizigotima) imali državu do 5. stoljeća koja je obuhvaćala i većinu kasnije Bjelohrvatske.
Pa je tu ideja da su doveli i nešto Hrvata prije sedmog stoljeća, da Hrvati nisu slučajno ovdje došli.

Velikosrpski falsifikat kojega je financirao Beograd, kao i uostalom i "Srbe Katolike Dubrovčane", Srbi nikakve veze sa Dubrovnikom nemaju, ni sa jezikom, ni sa piscima, ni sa baštinom, kao ni sa Dalmacijom općenito, gdje su se u pozadini naselili kao turski martolozi.