HercegBosna.org

lider30

Netočnosti na engleskoj wikipediji. Mislim da je ovo vrlo opasno, jer je wikipedija na engleskom vrlo čitana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnia_and_Herzegovina

Some citations:

Citat:

The four centuries of Ottoman rule also had a drastic impact on Bosnia's population make-up, which changed several times as a result of the empire's conquests, frequent wars with European powers, migrations, and epidemics. A native Slavic-speaking Muslim community emerged and eventually became the largest of the ethno-religious groups (mainly as a result of a gradually rising number of conversions to Islam),[9] while a significant number of Sephardi Jews arrived following their expulsion from Spain in the late fifteenth century. The Bosnian Christian communities also experienced major changes. The Bosnian Franciscans (and the Catholic population as a whole) were protected by official imperial decree.

A-ha. katolicima je dobro bilo.

Citat:

Though an Austro-Hungarian side quickly came to an agreement with Bosniaks although tensions remained in certain parts of the country (particularly Herzegovina) and a mass emigration of predominantly Slavic dissidents occurred.[4] Some think that it was a planned Austro-Hungarian takeover of the land called Herzegovina because many Croats from Croatia were settled there.

Citat:

On November 18, 1991, the party branch in Bosnia and Herzegovina of the ruling party in the Republic of Croatia, the Croatian Democratic Union (HDZ), proclaimed the existence of the Croatian Community of Herzeg-Bosnia, as a separate "political, cultural, economic and territorial whole," on the territory of Bosnia and Herzegovina, with Croat Defence Council (HVO) as its military part.[13] The Bosnian government did not recognize it. The Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina declared Herzeg-Bosnia illegal, first on September 14, 1992 and again on January 20, 1994.

ZloĆinaćka i izgleda ilegalna.

Citat:

Secret discussions between Franjo Tuđman and Slobodan Milošević on the division of Bosnia and Herzegovina between Serbia and Croatia were held as early as March 1991 known as Karađorđevo agreement. Following the declaration of independence of the Republic of Bosnia and Herzegovina, the Serbs attacked different parts of the country. The state administration of Bosnia and Herzegovina effectively ceased to function having lost control over the entire territory. The Serbs wanted all lands where Serbs had a majority, eastern and western Bosnia. The Croats and their leader Franjo Tuđman also aimed at securing parts of Bosnia and Herzegovina as Croatian. The policies of the Republic of Croatia and its leader Franjo Tuđman towards Bosnia and Herzegovina were never totally transparent and always included Franjo Tuđman’s ultimate aim of expanding Croatia’s borders. Bosnian Muslims, the only ethnic group loyal to the Bosnian government, were an easy target, because the Bosnian government forces were poorly equipped and unprepared for the war.[citation needed][14]

Ovo je mantra, koja će se još desetljećima vrtiti. Reko bi čovjek da je se to potpisao sporazum, da subili ugovori, svjedoci, potpisivanje. :roll:

Domoljub_01 · **Pridružen/a:** 20 srp 2009, 18:41 **Postovi:** 12

Uh, čovječe, sve što piše o nama na wikipediji (eng. naravno) je napisano bezveze, a najveći problem je članak o ratu s muslimanima: svi citati uzeti su iz haaških optužnica. Kako nepristrano! Dobro bi bilo kada bi skupili valjanoga materijala (autentičnog) i bacili drugo svjetlo na sve, citirajući prikupljeni materijal. Zanimljivo, o članak o Izetbegoviću ostavlja dojam (strancu koji se prvi put susreće s temom) da je on građanski, demokratski nastrojen tip. Spominju se i "Islamska deklaracija" i "Islam izmeđ istoka i zapada", ali se umanjuje njihova politička težina. Osim toga, izgleda kako je za autora tekstova o Hrvatima Bosne i Hercegovine neupitna želja za secesijom, i iz tekstova se može zaključiti kako je/su dotični željeli prikazati Hrvate Bosne i Hercegovine kao genocidan stroj koji je pošto-poto htio očistiti Lašvansku dolinu od muslimana. Ove tvrdnje argumentirane su, naravno, citatima iz haških optužnica. Takvim stvarima treba stati na kraj, jer sve je to zaista odviše pristrano, pa čak i neukusno.

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 12:10 **Postovi:** 4386

Muslimanska posla...

Prije sam znao brisati gluposti na Wikipediji ali sam u medjuvremenu izgubio volju.

Inače ovakva propagandna djelatnost je još jedna sličnost koju imaju sa Srbima. Laganje, preuveličevanje, izmišljanje, spominjanje nekakvih teza - pazi šta oni pišu u jednoj enciklopediji - "SOME SAY" ?!

"NEKI KAŽU" - Bwuahahhahahha ! :aleale

To ti je kao da su napisali "priča se po selu"...

I onda se neki čude kako to da su tamo "otkrili" piramide...

Prevelika je to sličnost sa Srbima.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 16:45 **Postovi:** 6992

Vi s ečudite ili marginalizirate. Pa da sumiram:

a) en wiki je izuzetno važna, to je glavni izvor informacija
za gro čovječanstva

b) Srbi i Muslimani su to dobro shvatili, i tamo koncentirali snage

c) mi smo u početku bili dobri, no onda smo pali s
prinosima koji imaju nacionalno značenje.

d) ja osobno sam napisao ili sve ili veći-a negdje ključni mali- dio
tekstova, od kojih su neki ostali i do 80-90% isti,
a drugi su uvelike-i preko 50% izmijenjeni:

Marin Držić
Croatian language
Greater Serbia
Franjo Tuđman
Ivan Gundulić
Bosnian Cyrillic
ICTY
Bleiburg massacre
Jasenovac CC
Serbo-Croatian language
Bosnian language
Operation Medak Pocket
.....

e) odustao sam jer se nakon nekoga vremena čovjek zasiti tih natezanja
sa Srbima i Muslimanima, no problem je što se
ne javlja tamo dovoljno Hrvata, te uz jednoga izdajnika (Ivan Štambuk),
imamo i problema s prezentacijom istine.

Oni među vama koji dovoljno znaju engleski, imaju i referencije
i strpljenja, a i najvažnije- vremena- učinili bi nam
nemjerljivu uslugu kad bi u pozitivnom smislu
uspjeli promijeniti neke od bitnih članaka.

To vam je važnije od svih forumašenja na jugo-jezicima.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 16:45 **Postovi:** 6992

Npr. ovo je bilo u početku:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... did=585022

A ovo sada:
http://en.wikipedia.org/wiki/Croatian_language

Početak borbe oko VS:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... id=4819591

Sada:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Serbia

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 12:10 **Postovi:** 4386

Hroboatos je napisao/la:

Npr. ovo je bilo u početku:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... did=585022

A ovo sada:
http://en.wikipedia.org/wiki/Croatian_language

Početak borbe oko VS:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... id=4819591

Sada:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Serbia

Svaka ti čast Hrobi !

Sa svoje strane ja ti mogu samo iskazati potporu. Na mene osobno teško da možeš računati jer nemam baš niti vremena a argumentacija, način pisanja i općenito terminologija kakva je prisutna na Wikipediji u člancima koji se smatraju dobrim, ipak zahtijeva nešto vremena za usvajanje.

Eventualno što mogu činiti je povremeno obrisati gluposti.

Upravo sam obrisao dio "Destruction" sa članka o Starom Mostu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stari_most

Pretpostavljam da će ga brzo vratiti...

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 22:34 **Postovi:** 568

Evo i ja se malo uključio i prije sam bio na wikipediji, ali obično vandalizirao, evo sad sam malo počistio članke Bosniaks i Bosnia and Herzegovina.
Sad ću ti za svaki citat napisat objašnjenje:

wikipedia je napisao/la:

The Bosnian Franciscans (and the Catholic population as a whole) were protected by official imperial decree.

Ovo ti je nemoguće sabrisat jer tehnički jesu bili zaštićeni, ali mi znamo kako, jedino što možemo napisat je dodat iza ovoga dio kako su se ipak i dalje događali zločini na katolicima.

wikipedia je napisao/la:

Some think that it was a planned Austro-Hungarian takeover of the land called Herzegovina because many Croats from Croatia were settled there.

Ovo sam uspio maknuti.

wikipedia je napisao/la:

The Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina declared Herzeg-Bosnia illegal, first on September 14, 1992 and again on January 20, 1994.

A što sa ovim, proglasili su je u rujnu '92 kad se već znalo da će biti rata sa Hrvatima, pa da imaju pravo da napadnu Herceg-Bosnu pošto je ilegalna. Ovo se vjerojatno nikad neće obrisat.

wikipedia je napisao/la:

Secret discussions between Franjo Tuđman and Slobodan Milošević on the division of Bosnia and Herzegovina between Serbia and Croatia were held as early as March 1991 known as Karađorđevo agreement. Following the declaration of independence of the Republic of Bosnia and Herzegovina, the Serbs attacked different parts of the country.

Ovo je neobrisivo samo se okoriste svjedočenjima ICTY gdje je svjedočio izdajnik Mesić (nije prisustvovao sastanku), Ante Marković (nije prisustvovao), Warren Zimmerman (nije prisustvovao), Herbert Okun (nije prisustvovao), Paddy Ashdown (legendarna salveta, nije prisustvovao). Od onih koji su prisustvovali Dušan Bilandžić vjećnik Franje Tuđmana (Srbin pretpostavljam) je u knjizi napisao da se raspravljalo o podijli Bosne, a Hrvoje Šarinić je svjedočio da nije, znači Dušanova riječ protiv Hrvojeve. I oni iz toga izvode da se raspravljalo o podijeli. :smajl007

Inače Muslimani se u svakom članku u wiki koriste ICTY a znamo kakav je on prema Hrvatima Herceg-Bosne.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 16:45 **Postovi:** 6992

Der_Stürmer je napisao/la:

Ovo je neobrisivo samo se okoriste svjedočenjima ICTY gdje je svjedočio izdajnik Mesić (nije prisustvovao sastanku), Ante Marković (nije prisustvovao), Warren Zimmerman (nije prisustvovao), Herbert Okun (nije prisustvovao), Paddy Ashdown (legendarna salveta, nije prisustvovao). Od onih koji su prisustvovali Dušan Bilandžić vjećnik Franje Tuđmana (Srbin pretpostavljam) je u knjizi napisao da se raspravljalo o podijli Bosne, a Hrvoje Šarinić je svjedočio da nije, znači Dušanova riječ protiv Hrvojeve. I oni iz toga izvode da se raspravljalo o podijeli. :smajl007

Inače Muslimani se u svakom članku u wiki koriste ICTY a znamo kakav je on prema Hrvatima Herceg-Bosne.

Da, i to je ključno.
Zato sam napao ICTY na toj stranici, no mislim da je u međuvremenu obrisano.
Jedino što se može reći da je ICTY politički sud koji nije
nikakav povijesni pravorijek, te da su svjedoci toga tipa kompromitirani,
kao i to da se naglase demografski argumenti o stradanju Hrvata
u H-M ratu, te napiše što više o muslimanskim zločinima
u Doljanima, Grabovici,..

Ostaje glavno pitanje- kako neutralizirati ICTY i prokazati ga
kao političku laž ?
Vidjeti npr. stranicu o Naseru Oriću.

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 22:34 **Postovi:** 568

Hroboatos je napisao/la:

Der_Stürmer je napisao/la:

Ovo je neobrisivo samo se okoriste svjedočenjima ICTY gdje je svjedočio izdajnik Mesić (nije prisustvovao sastanku), Ante Marković (nije prisustvovao), Warren Zimmerman (nije prisustvovao), Herbert Okun (nije prisustvovao), Paddy Ashdown (legendarna salveta, nije prisustvovao). Od onih koji su prisustvovali Dušan Bilandžić vjećnik Franje Tuđmana (Srbin pretpostavljam) je u knjizi napisao da se raspravljalo o podijli Bosne, a Hrvoje Šarinić je svjedočio da nije, znači Dušanova riječ protiv Hrvojeve. I oni iz toga izvode da se raspravljalo o podijeli. :smajl007

Inače Muslimani se u svakom članku u wiki koriste ICTY a znamo kakav je on prema Hrvatima Herceg-Bosne.

Da, i to je ključno.
Zato sam napao ICTY na toj stranici, no mislim da je u međuvremenu obrisano.
Jedino što se može reći da je ICTY politički sud koji nije
nikakav povijesni pravorijek, te da su svjedoci toga tipa kompromitirani,
kao i to da se naglase demografski argumenti o stradanju Hrvata
u H-M ratu, te napiše što više o muslimanskim zločinima
u Doljanima, Grabovici,..

Ostaje glavno pitanje- kako neutralizirati ICTY i prokazati ga
kao političku laž ?
Vidjeti npr. stranicu o Naseru Oriću.

U pravu si reba ga nekako prokazati kao kompromitirani sud, ali kako?
Kad sam vidio članak na en.wiki Lašva valley ethnic cleansing ni spomena muslimanskim zločinima nad Hrvatima.
A ispod u referencama samo ICTY. Dok se nekako ne dokaže subjektivnost Haga uvijek će biti ovako.

RajvoSa

A zašto ne pobiti cijeli članak na engleskom o Lašvanskoj dolini koristeći citate iz Schraderove knjige - cijela knjiga se nalazi na engleskom dijelu ovih stranica.

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 12:10 **Postovi:** 4386

Der_Stürmer je napisao/la:

wikipedia je napisao/la:

Secret discussions between Franjo Tuđman and Slobodan Milošević on the division of Bosnia and Herzegovina between Serbia and Croatia were held as early as March 1991 known as Karađorđevo agreement. Following the declaration of independence of the Republic of Bosnia and Herzegovina, the Serbs attacked different parts of the country.

Ovo je neobrisivo samo se okoriste svjedočenjima ICTY

Ne razumijem ?

Da li nešto krivo gledam, ja sam upravo obrisao taj dio ?

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 22:34 **Postovi:** 568

pjosip je napisao/la:

Der_Stürmer je napisao/la:

Ovo je neobrisivo samo se okoriste svjedočenjima ICTY

Ne razumijem ?

Da li nešto krivo gledam, ja sam upravo obrisao taj dio ?

Pogledaj opet za 1 sat sve će vratiti samo ponište tvoje uređivanje.
A na neobrisivo sam mislio da ih pobijemo nekim argumentima, oni samo kažu da nema boljeg argumenta od ICTY jer se on bavi zločinima iz ex-Yu

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 22:34 **Postovi:** 568

E, može li mi netko pomoć na članku Bosniaks, da pobrišemo gluposti.

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 12:10 **Postovi:** 4386

Der_Stürmer je napisao/la:

E, može li mi netko pomoć na članku Bosniaks, da pobrišemo gluposti.

Haha, kako glup članak. :sega

Te svi su im radili represiju osim Turaka a oni su se "rebirth" (ponovo rodili) 1993...

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 22:34 **Postovi:** 568

pjosip je napisao/la:

Der_Stürmer je napisao/la:

E, može li mi netko pomoć na članku Bosniaks, da pobrišemo gluposti.

Haha, kako glup članak. :sega

Te svi su im radili represiju osim Turaka a oni su se "rebirth" (ponovo rodili) 1993...

A šta ćeš najradije bih sabrisao cijeli članak, ali je to nemoguće, oni se u dijelu history povezuju sa Bosanskim kraljevstvom, iako je poznato da ga nisu baštinili do 1993 kada su se odlučili na krađu imena Bošnjak. :smajl013

Još su u dijelu history stavili da bosanski muslimani nisu stajali ni uz hrvatsku ni uz srpsku opciju, a šta su ono oni bili u 2. svjetskom ratu? :ujko

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 12:10 **Postovi:** 4386

Der_Stürmer je napisao/la:

pjosip je napisao/la:

Haha, kako glup članak. :sega

Te svi su im radili represiju osim Turaka a oni su se "rebirth" (ponovo rodili) 1993...

A šta ćeš najradije bih sabrisao cijeli članak, ali je to nemoguće, oni se u dijelu history povezuju sa Bosanskim kraljevstvom, iako je poznato da ga nisu baštinili do 1993 kada su se odlučili na krađu imena Bošnjak. :smajl013

Još su u dijelu history stavili da bosanski muslimani nisu stajali ni uz hrvatsku ni uz srpsku opciju, a šta su ono oni bili u 2. svjetskom ratu? :ujko

Kako se uopže može staviti onaj uskličnik sa "The neutrality of this article is disputed" ?

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 16:45 **Postovi:** 6992

pjosip je napisao/la:

Der_Stürmer je napisao/la:

A šta ćeš najradije bih sabrisao cijeli članak, ali je to nemoguće, oni se u dijelu history povezuju sa Bosanskim kraljevstvom, iako je poznato da ga nisu baštinili do 1993 kada su se odlučili na krađu imena Bošnjak. :smajl013

Još su u dijelu history stavili da bosanski muslimani nisu stajali ni uz hrvatsku ni uz srpsku opciju, a šta su ono oni bili u 2. svjetskom ratu? :ujko

Kako se uopže može staviti onaj uskličnik sa "The neutrality of this article is disputed" ?

Odi na bilo koji članak gdje ima upisa
koje želiš, klikni na edit, pa ćeš vidjeti sintaksu kako se to piše.
Bilo što.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 16:45 **Postovi:** 6992

Npr ovo su smeće o Karađorđevu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kara%C4%91 ... _agreement
privremeno zaštitili od promjena.

Postoji stalni antihrvatski lobi, u kojem je većina Srba
i Muslimana, te pokoji Hrvat (pada mi na pamet Štambuk),
i neki Kanađanin i sl.
Muslimani su inače bili za suradnju, no to je očito puklo kad
se pojavila ekipa koja je pisala o hrvatsko-muslimanskom ratu, Ahmićima
i Karađorđrvu- vidjeti u history koji su to dripci.

Glavna im je uporišna točka Haag i žuta štampa.
Inače, sintaks aj po sjećanju {{NPOV}} za dovođenje u
pitanje neutralnosti.

Domoljub_01 · **Pridružen/a:** 20 srp 2009, 18:41 **Postovi:** 12

Svaka čast Hroboathos, zaista si se potrudio. Ono što mene posebno zanima vezano za enwiki je ovaj "naš" problem, odnosno citiranje isključivo iz haških optužnica i nekih nevjerodostojnih stranica. Na žalost, ne posjedujem nikakav vjerodostojan materijal za citiranje da bih kontrirao glupostima koje pišu (jer ono su nadasve gluposti), a stvari koje bih mogao napisati o Herceg Bosni ili takvim temama mogu citirati samo iz djela mojih profesora s faxa.
Takve knige, naravno, ne sadrže dovoljno detalja i pisane su s domoljubnim nabojem i kao takve bi odmah došle na udar onih poput tog Štambuka. Što se tiče političkog dijela sukoba između Hrvata i muslimana na enwiki, on je nakazan, ali dio o ratnim djelovanjima je notorna laž. Tu je pretpostavljeno da smo sukob isprovocirali mi. Tekst je potpuno jednostran,kao da ga je pisao mostarski ili stolački musliman.Ako tko ima valjanog materijala, bilo pisanog ili video, bilo bi zaista dobro da ga iskoristi ( nešto tipa clip na youtubeu "izdaja muslimanskih jedinica"...vezano za povlačenje mostarskog bataljuna s crta naspram četnicima)Te stvari moraju izaći na vidjelo.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 16:45 **Postovi:** 6992

Domoljub_01 je napisao/la:

Svaka čast Hroboathos, zaista si se potrudio. Ono što mene posebno zanima vezano za enwiki je ovaj "naš" problem, odnosno citiranje isključivo iz haških optužnica i nekih nevjerodostojnih stranica. Na žalost, ne posjedujem nikakav vjerodostojan materijal za citiranje da bih kontrirao glupostima koje pišu (jer ono su nadasve gluposti), a stvari koje bih mogao napisati o Herceg Bosni ili takvim temama mogu citirati samo iz djela mojih profesora s faxa.
Takve knige, naravno, ne sadrže dovoljno detalja i pisane su s domoljubnim nabojem i kao takve bi odmah došle na udar onih poput tog Štambuka. Što se tiče političkog dijela sukoba između Hrvata i muslimana na enwiki, on je nakazan, ali dio o ratnim djelovanjima je notorna laž. Tu je pretpostavljeno da smo sukob isprovocirali mi. Tekst je potpuno jednostran,kao da ga je pisao mostarski ili stolački musliman.Ako tko ima valjanog materijala, bilo pisanog ili video, bilo bi zaista dobro da ga iskoristi ( nešto tipa clip na youtubeu "izdaja muslimanskih jedinica"...vezano za povlačenje mostarskog bataljuna s crta naspram četnicima)Te stvari moraju izaći na vidjelo.

1. cinično, no- to puno ovisi o ishodu suđenja Praljku i ostalima

2. kakav je kriterij Haag ? Po meni, treba jasno poći u raspravu
da je taj Haag politički sud, te da treba uvažiti pisanija sviju strana.
A to bi značilo da hrvatski izvori o zločinima, kao Mlivončić, ili
američki kao Sharder, imaju istu težinu kao Haag.

Na akademskoj razini Haag doista nije kriterij, no na ovoj
propagandističkoj- jest. Ja vidim nekoliko mogućnosti:

* navesti Dossier, Mlivončića i druge izvore za muslimanske zločine,
uz jasno apostrofiranje da je Haag politički sud i da su
njegove presude političke naravi. To bi se moralo razviti u polemiku
u kojoj bi valjalo angažirati i Srbe, te zajedno otvoriti polemički panel
o tome koliko su te referencije na Haag "teške". Mislim da je to ključno jer
jedino relativiziranjem Haaga, koji na wiki ima status svete krave, može
se nešto ozbiljnije postići.

* istina je da je bilo suradnje s Muslimanima prije (Asim Led), no
to je propalo s njihovim pisanijama o Herceg Bosni. Može se, preko
starijih sudionika en wiki, kontaktirati neke od njih ako su
spremni za dogovor, da sami korigiraju, uz našu pomoić, sporne članke
u neki neutralni. Ako ne- što je realnije- napraviti sa Srbima sporazum
o nenapadanju.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 16:45 **Postovi:** 6992

Ali se moram i nasmijati- Malcolm u Povijesti Bosne izrijekom kaže
da se za Bošnjake do 1180. ne može reći jesu li bili
Hrvati ili Srbi, no..... sve upućuje da su "nekakvi kao" Hrvati.
:zubati

http://en.wikipedia.org/wiki/Bosniaks

Muslimani žudno žele pročitati samo zadnju rečenicu, a ono zajeba
od predhodnih (naseljeni Hrvatima, pod hrvatskom vlašću, bliži
Hrvatima,..) :sega

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 22:34 **Postovi:** 568

Hroboatos je napisao/la:

Domoljub_01 je napisao/la:

Svaka čast Hroboathos, zaista si se potrudio. Ono što mene posebno zanima vezano za enwiki je ovaj "naš" problem, odnosno citiranje isključivo iz haških optužnica i nekih nevjerodostojnih stranica. Na žalost, ne posjedujem nikakav vjerodostojan materijal za citiranje da bih kontrirao glupostima koje pišu (jer ono su nadasve gluposti), a stvari koje bih mogao napisati o Herceg Bosni ili takvim temama mogu citirati samo iz djela mojih profesora s faxa.
Takve knige, naravno, ne sadrže dovoljno detalja i pisane su s domoljubnim nabojem i kao takve bi odmah došle na udar onih poput tog Štambuka. Što se tiče političkog dijela sukoba između Hrvata i muslimana na enwiki, on je nakazan, ali dio o ratnim djelovanjima je notorna laž. Tu je pretpostavljeno da smo sukob isprovocirali mi. Tekst je potpuno jednostran,kao da ga je pisao mostarski ili stolački musliman.Ako tko ima valjanog materijala, bilo pisanog ili video, bilo bi zaista dobro da ga iskoristi ( nešto tipa clip na youtubeu "izdaja muslimanskih jedinica"...vezano za povlačenje mostarskog bataljuna s crta naspram četnicima)Te stvari moraju izaći na vidjelo.

1. cinično, no- to puno ovisi o ishodu suđenja Praljku i ostalima

2. kakav je kriterij Haag ? Po meni, treba jasno poći u raspravu
da je taj Haag politički sud, te da treba uvažiti pisanija sviju strana.
A to bi značilo da hrvatski izvori o zločinima, kao Mlivončić, ili
američki kao Sharder, imaju istu težinu kao Haag.

Na akademskoj razini Haag doista nije kriterij, no na ovoj
propagandističkoj- jest. Ja vidim nekoliko mogućnosti:

* navesti Dossier, Mlivončića i druge izvore za muslimanske zločine,
uz jasno apostrofiranje da je Haag politički sud i da su
njegove presude političke naravi. To bi se moralo razviti u polemiku
u kojoj bi valjalo angažirati i Srbe, te zajedno otvoriti polemički panel
o tome koliko su te referencije na Haag "teške". Mislim da je to ključno jer
jedino relativiziranjem Haaga, koji na wiki ima status svete krave, može
se nešto ozbiljnije postići.

* istina je da je bilo suradnje s Muslimanima prije (Asim Led), no
to je propalo s njihovim pisanijama o Herceg Bosni. Može se, preko
starijih sudionika en wiki, kontaktirati neke od njih ako su
spremni za dogovor, da sami korigiraju, uz našu pomoić, sporne članke
u neki neutralni. Ako ne- što je realnije- napraviti sa Srbima sporazum
o nenapadanju.

Pročitao sam Milivončićev "Zločin s Pečatom", svaka mu čast :palacgore1

, a jel se može gdje pročitat taj Sharder.

U vezi sa Srbima si u pravu, treba se dogovorit, i oni ispaštaju zbog ICTY.

I taj Neol Malcolm je smiješan, vidio sam na books.google kako ga svi hvale, a zapravo je sranje. To mislim iako ga nisam pročitao, jer kako vidim on uporno pokušava dokazat da su Bošnjaci poseban narod, ni Hrvati ni Srbi. I vidim da ga dosta referenciraju B****e tj. bosanski musimani.

Trenutno čistim članak Bosniaks, a mogli bi kasnije zahtijevati da se članak promijeni ime u Bosnian muslims.

Hroboatos · **Pridružen/a:** 02 svi 2009, 16:45 **Postovi:** 6992

Der_Stürmer je napisao/la:

Pročitao sam Milivončićev "Zločin s Pečatom", svaka mu čast :palacgore1

, a jel se može gdje pročitat taj Sharder.

U vezi sa Srbima si u pravu, treba se dogovorit, i oni ispaštaju zbog ICTY.

I taj Neol Malcolm je smiješan, vidio sam na books.google kako ga svi hvale, a zapravo je sranje. To mislim iako ga nisam pročitao, jer kako vidim on uporno pokušava dokazat da su Bošnjaci poseban narod, ni Hrvati ni Srbi. I vidim da ga dosta referenciraju B****e tj. bosanski musimani.

Trenutno čistim članak Bosniaks, a mogli bi kasnije zahtijevati da se članak promijeni ime u Bosnian muslims.

Shrader
http://www.hercegbosna.org/engleski/war2.html

Mlivončić
http://www.hercegbosna.org/download-hr/ ... zlocin.pdf

Malcolm
http://www.hercegbosna.org/download-hr/ ... _Bosne.pdf

Nitko nema što H-B imade :zubati

Der_Stürmer · **Pridružen/a:** 23 lip 2009, 22:34 **Postovi:** 568

Hroboatos je napisao/la:

Der_Stürmer je napisao/la:

Pročitao sam Milivončićev "Zločin s Pečatom", svaka mu čast :palacgore1

, a jel se može gdje pročitat taj Sharder.

U vezi sa Srbima si u pravu, treba se dogovorit, i oni ispaštaju zbog ICTY.

I taj Neol Malcolm je smiješan, vidio sam na books.google kako ga svi hvale, a zapravo je sranje. To mislim iako ga nisam pročitao, jer kako vidim on uporno pokušava dokazat da su Bošnjaci poseban narod, ni Hrvati ni Srbi. I vidim da ga dosta referenciraju B****e tj. bosanski musimani.

Trenutno čistim članak Bosniaks, a mogli bi kasnije zahtijevati da se članak promijeni ime u Bosnian muslims.

Shrader
http://www.hercegbosna.org/engleski/war2.html

Mlivončić
http://www.hercegbosna.org/download-hr/ ... zlocin.pdf

Malcolm
http://www.hercegbosna.org/download-hr/ ... _Bosne.pdf

Nitko nema što H-B imade :zubati

Ima se ovdje šta za pričitat, taman da ubijm vrijeme do početka škole :pistolji

, a čovječe što ovo Ljeto brzo prolazi, a onda opet škola :crying

Vuco · **Pridružen/a:** 07 svi 2009, 00:25 **Postovi:** 573

Evo ja sam pregledao stranicu na njemačkom jeziku http://de.wikipedia.org/wiki/Bosnien_und_Hercegowina i sve u svemu je ok. Jedino mi se ne sviđa onaj dio o izboru Komšića, gdje se HDZ spominje kao "nacionalistička" stranka i kaže se da "nacionalistički" Hrvati ne priznaju izbor Komšić za hrvatskog člana. Sve ostalo je napisano poprilično neutralno, za Stari most piše da je srušen 1993, ali ne od koga, za praznike se navode državni praznici, te vjerski praznici, a za katoličke praznike se čak spominje da se razlikuju po župama. U kratkom članku o turizmu se spominje Međugorje, te slika Neuma pod kojom piše "hercegovačka adrija".

HercegBosna.org

en.wikipedia.org/wiki/Bosnia_and_Herzegovina

Online