Znao sam da je Hrvatska osrednja, no nisam znao da Srbija toliko zaostaje, v. razne parametre, napose H index.

No valja nama debelo potegnuti da dođemo blizu Mađarskoj i Sloveniji ,,,

https://www.adscientificindex.com/count ... ry_code=rs


https://www.adscientificindex.com/count ... ry_code=hr

Pozornije sam pogledao niz varijabli za njiz zemalja, i neću opterećivatl ljude brojkama meni zanimljivim za Švicarsku, Dansku, Izrael, Norvešku.... nego samo za Hrvatsku i Srbiju, ali malo i za Rusiju koju ovdje neki uzdižu.

U tom rangiranju Hrvatska je 50., a Srbija 85., iza Gane i Palestine.

Dakle- broj znanstvenika koji su u prvih 3% u svijetu (uzmite u obzir broj stanovnika- Nizozemska ima 17,5 milijuna, a Rusija (144 milijuna) skoro 2 puta više od Turske (85 milijuna), dok su Kina (1.4 milijarde) i Indija podjednake, a SAD 332 milijuna:

Hrvatska- 21
Srbija- 3
Rusija- 106
Turska- 121
Nizozemska- 1202
Kina -1625
Indija-308
SAD-17.010


Broj znanstvenka koji su u prvih 3% u svijetu u prirodnim znanostima:

Hrvatska - 5
Srbija- 0
Rusija- 24
Turska-36
Nizozemska- 43
Kina - 76
Indija- 35
SAD- 1138

Broj znanstvenih institucija u zemlji:

Hrvatska- 36
Srbija-30
Rusija- 467
Turska -290
Nizozemska-100
Kina - 961
Indija- 3804
SAD- 3020

Sajt je prejako biased prema Zapadu. Mislim da se Nature Index uzima kao svetski standard sto se tice nauke. Za ovaj sajt koji si postavio prvi put cujem.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nature_Index

Uostalom pametnije je rangirati statisticke podatke (broj naucnik radova, koliko su puta citirani), nego neki subjektivan osecaj tog sajta koliko je koji naucnik kvalitetan, ovo prvo se daleko lakse moze kvantifikovati nego ovo drugo.

I taj sajt koji si postavio se bavi svim naukama, dok je Nature Index daleko precizniji jer on obuhvata samo prirodne nauke.

Taj tvoj sajt je vise kao neki blog i amaterski sajt nego ozbiljna medjunarodno priznata organizacija koju svi prirodni naucnici prate.

Uglavnom na poslednje istrazivanju iz 2023 Nature Indexa, Kina prestigla SAD u prirodnim nauka u najvise visoko-kvalitetnog istrazivanja objavljenog.

6 od top 10 svetskih naucnih institucija o prirodnim naukama su takodje u Kini. U fizici, top 5 univerziteta sveta su kineski.

U hemiji top 10 naucnih institucija sveta su isto u Kini.

Po tome sam i video da je taj izdavac big bullshit. Nema apsolutno nikakve teoretske sanse da SAD ima 15 puta vise najboljih naucnika prirodnih nauka od Kine.

Ko zna bukvalno ista o prirodnim naukama zna koliko Kinezi dominiraju u tim oblastima o osnovne skole, pa dalje, na svim olimpijadama i takmicenjima.

Sto se tice pozicije Hrvatske i Srbije, to isto se ne moze utvrditi putem tog sajta zato sto on daje samo svoj subjektivni osecaj kvaliteta nekog naucnika. To je neke tercijalna vrsta podataka.

Cak i na Wikipedija uzimaju samo podatke iz Nature Index-a: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... fic_output

Scimago, druga najveca data-baza koja se bavi ovim, takodje potrvdjuje istrazivanja iz Nature Index-a, tako sto je dosla do slicnog zakljucka. Stavi godinu istrazivanja 2022 pre nego sto gledas.

https://www.scimagojr.com/countryrank.php

Kina opet iznad SAD skoro u svim parametrima, i sve te ne-Zapadne zemlje su daleko bolje rangirane nego na tvojoj listi.

Mada najbitnije su citacije, tu je Srbija na 58 a Hrvatska na 60 mestu. I tu Kina ima 1.1m citacija, a SAD ima 700k citacija.

Ukupno objavljenih dokumenata koji su citirani, Kina ima 1 milino, a SAD 700k. Kina je prva, SAD druga.

I u ukupno citiranim dokumentima je Srbija ispred Hrvatske. Ali ovog puta za 1 mesto samo, Srbija je 59 mesto a Hrvatska 60. I po autotoritetu, i po raznolikosti podataka ovi moji podaci su jaci.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... l_articles

Uglavnom, ova prva lista koju si ti postavo je neka debelo biased u koristi Zapada (ne znam ko to finansira i zasto).

Sve ne-Zapadne zemlje su generalno rankirane bolje a Zapadne zemlje gore na drugim vise etabliranim listama sveta.

Kina nije ni u kakavim bitnim parametrima. Ona štanca hrpu drugorazrednih članaka.

Ono što je jedini pravi kriterij je H index, a to je citatnost.
https://en.wikipedia.org/wiki/H-index

Pa da vidimo H index, https://www.scimagojr.com/countryrank.php:

Kina- 1210
SAD- 2880
Nizozemska- 1284
Izrael-865
Švicarska-1212
Indija-795
Danska-949
Turska-562
Rusija-702
.....

Slovenija- 382
Hrvatska -356
Srbija- 321

To je mjerilo znanstvenoga ranga. Naravno da brojnije zemlje štancaju više radova, no prikaz znanstvene kakovosti je H index, a to je citatnost bez autocitiranja.

Može se lako prebrojavati po znanstvenim poljima i godinama, i ostaje poznato- od Kineza jedino kopiranje i nikakva bitna originalnost. Porast postoji u posljednjih 10 i nešto godina, no glede proboja u bilo čemu bitnom- nema ništa.

Nema ni u nagradama- Nobel, Wolf, Lasker, Abel, Millennium, Fields,... - praktički ništa.

Glede ove tri zemlje iz ex-Yu, poredak je jasan: Slovenija je bolja od Hrvatske, a Hrvatska bolja od Srbije. I sve tri zaostaju za jednom Češkom ili Mađarskom, dok ove za Grčkom i Izraelom, a ove pak za stratosferom od Danske, Nizozemske i Švicarske, od manjih zemalja.

H index je preterano naklonjen na stranu starijih naucnih sila.

Kina je tek od skoro pocela da se razvija, do skoro su bila agrarno drustvo sa 80% populacije u poljoprivredi.

Njihovi naucnici i institucije su dosta mladji u odnosu na one Zapadne,

Pa je logicno da za vreme njihovog zivota nisu dostigli naucnu produktivnost starijih naucnika sa Zapada.

Ali kako vremenom budu starili, dostice ce i njihovi naucnici i institucije i to daleko vise.

H index ti se odnosi na ucinak naucnika/institucija tokom njegovom zivota,

Ukupan broj kvalitetnih citacija ti je mnogo bitniji podatak, o tome pricamo.

To ti je ono sto ti se desava danas u 2023, to ti je ujedno i pokazatelj za buducnost.

(Da rezimiramo, Kina 1127536 kvalitetnih citacija prvo mesto, SAD 721657 drugo mesto).

Nisu to nikakvi "drugorazredni clanci", Nature Index uzima clanke samo iz 82 najbolji naucnik zurnala na svetu.

I nemoj molim te o tim rasistickim glupostima o "kopiranju" vise.

Ako cemo realno 40% naucnika u Americi je kineskog porekla.

Amerikanci nisu videli pobedu na matematickoj Olimpijadi bez Kineza u timovima nikad.

Kina je najvise trofejna zemlja sto se tice prirodnih nauka u istoriji.

Znaci da razumes kako ide logicki niz. Prvo ide edukacija, pa tek onda nauka/naucni clanci, pa onda tehnologija.

Kina nekako ima najbolje skolske edukacione parametre na svetu za Korak 1, ima najvise inovacija na svetu za Korak 3.

Ali fali im Korak 2 (nauka), haha? Pa da je tako, onda ne bi imali tako dobre skolske rezultate, niti bi imali ovako dobre inovacije od dole.

Imaju najpametniju decu na svetu, najvise patenata na svetu, najvise izvoza visokih tehnologija na svetu, najvise medalja sa matematickih i fizickih Olimpijada na svetu, ali nemaju naucnike nekako (a imaju najvise citiranih visoko-kvalitetnih clanaka u 2023). Pa normalno da nemaju dobar H-index, kada do pre par decenija nisu imali ni skole i zgrade u kojima da rade, i kada su im zato naucnici mladji.

Nisam gatar, no mogu s dosta sigurnosti reći- nikada.

H index se mjeri po više razdoblja, i kao što rekoh, postoji na linku kojeg sam da u prvom postu, h index po razdoblju 5 godina.

Pa evo ga za srpske i hrvatske znanstvenike:

https://www.adscientificindex.com/count ... ry_code=rs



https://www.adscientificindex.com/count ... ry_code=hr



Kinezi koji su najbolji rade za SAD, a ne za Kinu. Glede pak raznih Olimpijada, one ne znače previše- glavni matematičari koji su nešto dali u zadnjih 30-40 godina, nisu se većinom, osim par njih, istaknuli na matematičkim olimpijadama. Tako je i s ostalim egzakntnim znanostima.

Valja reći da najveći umovi koji sad rade često nisu ni u kakvim klasifikacijama, npr. Jacob Lurie koji radi u teoriji višeg toposa, a to je preokret u matematici. Njega nema nigdje. No radi se o najvišim sferama, o uzmemo li one visoke i citirane, vidimo da se u posljednjih 10-15 godina nije iz Sinosfere ništa značajnije preokrenulo. Nema ni eksperimentalnoga ni teorijskoga proboja, a kamoli tehnološkoga.

Jednostavno- Kina ide bolje i bolje, no nije izgledno da taj tip uma može napraviti nešto istinski revolucionarno i vrhunski. Vidjelo se to i u ovoj trci za cjepivo, kao što se vidi i u CRISP revoluciji, a i u ostalim poljima, dok u moćnom svijetu ideja i ideologija- Azije jednostavno nema.

Ciste gluposti, Kinezi se po pitanju tehnoloskih inovacija istovaraju na Zapad putem 5G, 6G tehnologija, ultra-brzih vozova, Maglev vozova, dronova, svih vrsta elektricnih vozila i delova i tehnologija povezanih uz obnovljive izvore energije, samo-vozeci automobili putem vestacka inteligencije, upotreba vestacka inteligencije u fabrikama i lukama, i tako dalje, i ovo je samo sto mi prvo pada na pamet i sto mi je na vrhu glave. Mada lideri su u jos mnogo toga, samo tu nisu bili pioneri, nego posle preuzeli primat od Zapada. Ove tehnologije koje sam naveo, u njima su uglavnom bili prvi. Ako se setim, dodacu.


Amerikanci nemaju nikakve elementarno znanje i imaju stepen pismesnoti 79%, dok Kina ima 99.83%.

40% kineskih naucnika u Americi su Kinezi, i oni se sada neto polako vracaju kuci usled rasizma prema njima i rasta Kina, raspada SAD.

Toliko si neoupucen, rasisticki nastrojen prema Kini da ispadas samo smesan. Amerikanci svake godine padaju IQ skorovi.














Link od gornje slike i teksta, Zapadni institut radio istrazivanje: https://www.aspi.org.au/report/critical ... gy-tracker







https://news.cgtn.com/news/2019-12-04/P ... index.html




https://www.timeshighereducation.com/ch ... rest-world




https://www.marketwatch.com/amp/story/f ... 1666729011

https://www.popularmechanics.com/scienc ... nn-effect/

Histerija ne pomaže.

Kinezi su dobri žuti mravi, no ne probijaju bitno nigdje.
Ni u kom polju egzakntnih znanosti ne dominiraju niti su išta novo otkrili, bilo teorijski, bilo eksperimentalno. Točno jest da su pojedinci napravili sjajne stvari,kao npr. Terence Tao- no on je jedan od rijetkih koji je uistinu doprinio, a i sam je dio američke, a ne kineske priče.

Praktički sva vodeća znanost i tehnologija, bilo u matematici, fizici, biomedicinskim i tehničkim znanostima- američka je, uz Britance i ostale Europljane, što se vidi po svim razinama.

Naveo sam CRISPR tehnologiju; zatim Nobel za cjepivo za Covid je došao za zapadnjake, i ove godine- dakle ne nešto što je rađeno pred 30 ili više godina, nego upravo sad. Isto je za revolucionarni proboj kog je napravio Šved Svante Paboo o miješanju Neandertalaca i ranih ljudi- što je fundamentalni proboj koji je došao nedavno.

Od Kine nema ništa slično potvrdi Higgsova bozona, gravitacijskih valova, kvantne teleportacije i-ponavljam- CRISPR tehnologije koja mijenja svijet i nakon ove dvije, Doudna i Charpentier.



Jednosatvno, štancanje bez ikakvog poznavanja ozbiljnih znanosti i dostignuća na njima ne znači- ništa.

Ok prijatelju, izvoli ti daj tvojih 13 kvalitetnih, opsirnih, statistickih dokaza kao i ja, statistike, grafovi, istrazivanja, sada za ovu tvrdnju. A do onda ispadas kao da imas deluzivnu sizofreniju, odnosno da verujes u nesto sto nije istina, i mani me tih tvojih anektdotalnih gluposti, individualnih primera, tvojih licnih obzervacija, osecanja, daj mi neke statisticke analize (osim ove jedne koju si postavio na otvaranju teme za koju niko zivi nije cuo). Ti si do sada izneo 1 (slabu) analizu a ja oko 13 (ali bukvalno, brojao sam). I ne glumi vise da pratis nauku, ispadas samo smesan, ne razlikujes licne obzervacije, cherry picking od statisticki validnijih kvantitativinih dokaza, ne razlikujes stepene razlicitosti u kvalitetu razliticih istrazivanja, ne razlikujes naucni konflikt interesa, zapravo ne znas nista, a glumis nesto. Za 90% stvari koje se sam ja ovde izneo - ili sam vec postavio neki statisticki dokazi, ili ga tek mogu postaviti, dok si ti za 95% stvari koje si izneo ovde iznosio iz nekog licnog osecanja i kognitivnog biasa, nekih individualnih i anekdotalnih primera za koje si cuo negde, bez ikakvih dokaza, sire slike, i td. Imao si dokaz samo za 1 stvar, i to nije bas narucito jak dokaz bio s'obzirom da sam ti ja odmah posle prilozio 2 jos validnija istrazivanja iz Nature Indexa i Scimago-a. Ti ne znas sta je polazna osnova svih nauka, a to je da za ono sto izneses kao hipotezu, moras i potkrepiti i nekim pravim obzervacijama.


A to sto nisi cuo za individualne primere uspeha kineskih naucnika, to je to tebe, nije do statistike, ne vrti se svet oko tebe pa da moras ce cuti, pogotovo ako ne trazis usled predrasuda. Idi na bilo koji kineski mediji za inostranstvo pod rubriku "nauka" i onda idi redom citaj sta te zanima, ako ti trebaju invididualni primeri. Listaj unazad dosta, posto si izgleda dosta propustio i totalno si neupucen.


https://www.scmp.com/topics/china-science
https://www.cgtn.com/tech-sci


Evo jedna vest od pre samo 2 dana:

Ovo gore je EPP koji se može okvačiti mačku o rep.

Ponavljam- skoro sve nagrade koje se odnose na velika posrignuća idu zapadu, i to napose SAD, ali i Europljanima. Kina ima šansu već 30 godina i nisu postigli neki veći proboj, a kamoli dominaciju.

Najvažnije su nagrade (govorim o egzaktnim znanostima i tehnologiji):
+ Nobelova - neću poveznice, previše je za tri grane
+ Laskerova - https://en.wikipedia.org/wiki/Lasker_Award
+ Wolfova - https://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_Prize (pogledati po granama)
+ Abelova - https://en.wikipedia.org/wiki/Abel_Prize
+ Fieldsova medalja (matematičari do 40 godina) - https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_Medal
+ Millennium- https://millenniumprize.org/winners/
+ Breakthrough (više novca, novija: https://en.wikipedia.org/wiki/Breakthro ... athematics)

Kineza ima malo, i to praktički jedino u SAD i Kanadi. Znak je neznanja misliti da je to jedino za neki pitajboga kakav "minuli rad", budući da i starci od 80 godina rade i dalje i prinose- npr. veliki fizičar Bethe je davao začajne doprinose is 95 godina, dok mu je najplodnije razdoblje bilo od 30 do 50. A i neke nagrade, kao Fieldsova i pobekad Breakthrough, najviše se daju mlađim ljudima.

Zatim, znanosti se razlikuju. Matematika može biti čista i primijenjena; fizika teorijska, eksperimentalna i primijenjena; kod biomedicinskih znanosti nema ničeg čisto teorijskoga, a tako je i s tehnologijom.

Svi pokazatelji ukazuju na to da je Kina iznimno porasla, no da ne može- možda i zbog profila inteligencije žute rase?- "probiti" bitno važno, osim u par iznimaka, a još više jer je to totalitarno društvo koje zbog zabrane slobodne izmjene ideja nužno zaostaje za slobodnim zemljama. Nesloboda guši svaku kreativnost, pa i znanstvenu (o drugima da ne govorimo).

To se odnosi na slične zemlje kao Japan i Koreja, koje nisu totalitarne, no generalno su iznimno dobre poglavito u timskim disciplinama, dok je samostalni pojedinac koji bi bitno razvio neko polje rijedak kao svinja u Teheranu.

Ti pokazatelji i grafovi iz časopisa su unekoliko dobri za stanje znanosti i drugih stvari u prosjeku, no ne ukazuju na vrh i proboj koji mijenja "skoro sve". Čak i hvaljeni Google scholar je dosta šupalj - ne samo što daje malo bizarne podatke (npr. poredak u svijetu fizičara je upravo komičan, jer istinski veliki prinosnici kao Juan Maldacena ili Andrei Linde nisu ni spomenuti "pri vrhu", a stvar je reativno svježa, reda veličine od 10-15 godina).

Da ne govorimo smiješnim atribucijama, kao što su sjajnog hrvatskog fizičara, Stjepana Meljanca, koji je objavio preko 10 iznimno važnih radova u zadnje 3 godine, i to slijep- većinu stvari računa u glavi- strpali u matematičare (iako unekoliko ima opravdanje, budući da je riječ o matematičkoj fizici).

Dakle, da se vratim na ove tri male zemlje iz ex-Yu: kao što rekoh, odmah se vidi da je Slovenija bolja od Hrvatske za 10-20%, a Hrvatska od Srbije za 10-20%. Srbija je bolja u matematici i računalnim znanostima, a Hrvatska u fizici i biomedicinskim (uz iznimne pojedince koji ruše pravilo). Ostale zemlje iz ex-Yu jedva da i postoje, dok su očito Češka i Mađarska bolje, i to nekih 2 puta, od ovih južnoslavenskih zemalja, a o usporedivim sjevernoeuropljanima i Švicarskoj (Švedska, Nizozemska, Švicarska,...) -da ne govorimo. To je stratosfera.

Kina je do pre 40 godina bila 80% agrarno drustvo, i od onda su 40 godina modernizovali i industrijalizovali svoju zemlju, od nizih do visih tehnologija.

U tih 40 godina su povecali svoj GDP za 50 puta, povecali stepen urbanizacije stanovnistva sa 20%, na 60%, i td.

Normalno da njih ne mozes porediti sa Zapadom koji je imao 500 godina akumulirane vrednosti kapitala jos od kolonijalizacije na ovamo.

Znas ti koliko je desetina puta manje sigurno Kina imala kvalitetnih naucnika pre samo par decenija nego danas? A koliko ce jos imati u buducnosti?

Kako Kinez moze i pre 30 godina da se bavi razvijanjem teorema i formula u prirodnim naukama, dok jos imaju ekstremno siromastvo, i td?

Tek od skoro, kako su iskorenili apsolutno siromastvo, podigli ekonomiju pristojno, po standardu dosli do neke svetske polovine, tek sad mogu da se bave time u odredjenoj meri.

Kinezi posto nisu imali vremena da se bave razvijanjem teoretskih formula (bitniji ekonomski razvoj i standard), njihovi naucnici se bave prakticnom primenom mnogih tehnologija.

To je i problem Zapada, sto su oni generalno dobri u razvijanju raznih teorija, ali slabi u primeni jer imaju jako nefikasnu politicku upravu i drustvo, gde se sve odvija jako sporo.

Dok kineska vlada samo naredi nesto i to je gotovo veoma brzo. Takodje na Zapadu su pogasili gotovo svu proizvodnju, i te njihove teorije sto razviju ostaju uglavnom samo na policijama, dok Kina uglavnom te teorije pretvara u gotove tehnologije sa svojim superiornim industrijskim kapacitetetima. Veliki je put od toga da naucnu teorije pretvoris u ekonomsku isplatljivu tehnologiju, a u tome su Kinezi lideri.

Vidi, politika kineske vlade jos sto brzi razvoj, a tu se ne uklapa nikako prazno razvijanje teorija, nego razvijanje ekonomije prijatelju.

Tek kada razviju svoju ekonomiju do kraja, izvade i ovih preostalih 500 miliona ljudi iz sela u gradove, re-edukuju bolje, tek onda moze teoretisanje.

Pa na Zapadu su se vec razvili i dostigli sve ekonomske potencijale, pa zato imaju vremena za te sve nagrade, i td.

Inace da kineska vlada sutra naredi da se fokus preusmeri sa prakticnih primena nauka na njihovo teoretsko stvaranja, mislis da ne bi mogli?
Pa Kinezi imaju prijatelju 6 puta vise STEM diplomaca godisnje od SAD, najvise IQ i PISA skorove na planeti, lideri u takmicenjima i td.

Kada bi politika kineske vlade bila da predju sa prakticne primene, i industrijskog razvoja tehnologija, na teoretska istrazivanja, mislis da ne bi bili lideri?

Dobar pokazatelj nepoznavanja znanosti.

1. Kina je iskorijenila krajnje siromaštvo koje je bilo uzrokovano politikom kompartije. To je uglavnom homogen narod stare civilizacije, radno orijentiran i sposoban, što se vidi iz uspjeha prekormorskih Kineza (Fiilipini, Tajland, Malezija, Indonezija,...), no koji živi u totalitarnom sustavu u kom se nije moglo disati. To nije nikakva zasluga vlasti, nego popuštanje okova jednom društvu koje nikad i nije trebalo biti u takvom stanju (v. Taiwan) oje je primjerenije glupim i zaostalim zemljama Afrika. No, to je izlaz i krajnjeg siromaštva, dok dobar dio zemlje jest i ostaje siromašan, bez prave srednje klase- a pitanje je može li se srednja klasa razviti u takvom sustavu- i društvo koje tek čekaju izazovi jer tamo nema prave slobode. Uspjeh, sreća i ostvarenje društva, iako se razlikuju po nacionalnim kulturama, u visokoj su korelaciji sa stupnjem slobode misli i djelovanja- a čega u Kini nema. Ta zemlja se digla usprkos, a ne zbog "mudre" politike Partije, jer Partija nije više mogla pritezati okove koliko je radila. No sljedeća faza je rast prirodno potiskivanih sukoba u Kini, od pobune nacionalnih manjina, do klasnih i regionalnih sukoba u samoj Kini, a što je nužno kad se dođe do veće slobode. Ne može društvo ostati na stupnju dozirane slobode i prosperiteta, nego uvijek traži više- pa makar se radilo u antiindividualističkoj civilizaciji kao kineska- a to nužno vodi do potresa gooleih razmjera koje Kinu tek čekaju. Njezin uspjeh je kao uspjeh SSSRa - velik zalet, čak prvi u nekim poljima kao sateliti- a onda sve pukne jer takav sustav ne može itdržati pritisak ljudi koji ne žele da ih se davi i voza u totalitarnoj distopiji.

2. glede samog kineskog dostignuća, ono je nedvoumno impresivno uzmu li se u obzir stanje gdje je društvo bilo i stupanj okova i komunističkoga izrabljivanja. No također, to je umjetno i sve je na glinenim nogama jer je sve u rukama elite koja guši bilo kakav prosvjed, i pušta tek kad se njezina suluda politika suoči s pucanjem, što se vidjelo u slučaju skidanja karantene s Šangaja i Pakinga tijekom Covida, kad su ljudi već poludjeli.

3. sam profil kineskog znanstvenog dostignuća treba gledati u cjelini, s pogledom na kinesku civilizaciju. Ona je u svemu zaostajala za zapadnom u periodu kad se zapad rađao i stabilizirao (od oko 700 pr.n.e do oko 300 n.e.). Tu se vidjelo da bitne odlike zapada- individualizam, samosvijest, vjera u napredak, sekularizam, antidogmatizam, znanstveno-apstraktni spekulativni duh, umjetnička kreativnost, pomorska orijentacija, demokratska orijentacija, pa i u carstvima, ... vode stupnju najvećega uspjeha na zemlji, bilo gdje. Ond aje uslijedio pad i hiberniranje zapada od, grubo, 400. do 1400., kad je Kina u prosjeku bila daleko bolja i uspješnija- uz katastrofu prvo hunskog, a još gore mongolskoga osvojenja - i onda slijedi ponovni uspon zapada od oko 1500. do danas. I Kina se digla, ali okamenila u svom tipično konzervativnom duhu, i onda je pala plijenom zapada do 20.szt, a sama se samouništavala veći dio 2. polovice tog istog stoljeća. Sad je to društvo hibridno,i dalje neslobodno, i dalje zombijevsko, i dalje pilji samo u zemlju, a nikad u zvijezde- žuti mravinjak koji može do neke crte i dalje-ne.

4. sam gornji napis pokazuje upravo primitivizam gledanja na znanost. Znanost je dio procesa društva koji ne može cvasti, bitno, ako nema slobode. Zapad se nije najjače obogatio eksploatacijom nekih drugih- iako dijelom jest- nego najviše svojom ingenioznošću koja je rasla u uvjetima slobode. Zapad je stvorio svu modrnu znanost, ali isve moderne ideje koje oblikuju svijet. Što da se kaže o tom da Njemačka ima u 40 godina 300.000 prevedenih naslova knjiga, Nizozemska 120.000, a Kina- jedva preko 30.000. To je zemlja bez diskursa, bez rasprave, bez slobodne izmjene i propitivanja dogmi- i tu znanosti prave NEMA. Tako je i u nedavnoj prošlosti i nacistička Njemačka bila propala u tehnologiji iznanost u sukobu sa SAD, a slično i SSSR. Svi oni imaju neke dogme (arijvska fizika, buržoaska znanost) koje ih priječe da ostanu na vrhu ili da naprave bitni proboj.

Tu se vidi i prizemno gledanje tipa "kako je to u praksi". Najveća postignuća su apstraktna i nemaju na prvi pogled nikakve primjene. No onda često izazovu revoluciju. Norveški matematičar Lie je 1870ih došao, radeći na teoriji jednadžbi i algebri, do Liejevih algebri. 50 godina kasnije, one su postale temelj kvantne mehanike, a kvantna temeljl kvantne tehnlogije- laseri, poluvodiči, čipovi, nuklearna energija, računala, internet i sl. Tako se i sad radi, poglavito u zapadnom svijetu, na nečem što sigurno i nema odmah primjenu, a možda će dio promijeniti "sve". A ondje gdje i ne mijenja, daje bujanje misli, ideja i slobode kakve u kulturama sličnim kineskoj- nema. Sama moderna fizika, a i matematika, čedo je i umovanja i misli koje uključuju filozofsku tradiciju Humea, Macha, Kanta, ..i dalje Platona i Spinoze i drugih. A upravo slabost američkoga pragmatičkoga pristupa znanosti da dade nove paradigme (samo računaj) dovela je do zastoja fundamentalne fizike u posljednjih preko 50 godina. S kineskim duhom je jš gore.

Kinezi, gleda li se iz pričje perpektive, nisu ostvarili, kao skupina, bitni proboj n abilo kom važnom polju. Oni ostaju, uz eksploataciju- a i špijunažu- vrsni aplikatori već postojećega, no nemaju ni privlačnost kulture da privuku strance, najveće talente iz svijeta; nemaju slobodu diskursa da razviju novo i revolucionarno, što ne ide samo pumpanjem i financiranjem, nego traži i slobodu i neovisnost; nemaju ni, a tu može biti i etno-kulturna stvar- sposobnost apstrakcije i kapacitet da ruše stare mentalne strukture i grade nove.

Puno jesu napravili i prednost im je nacionalna hommogenost- što im je u drugom smislu i slabost jer kod njih nema tržišta ideja.

Apsolutne gluposti, Kina je i pre nego sto se prvo pojavila komunisticka partija 1921 i konacno osvojila vlast 1949 bila izrazito siromasna zemlja, pod ogromnim podelama medju razlicitim frakcijama iz bivse dinastije Qing, sa velikim brojem talasa gladovanja. I na KMT-ovim teritorijama dok je trajao gradjanski rat su isto bili veliki talasi gladovanja. Kina je pre Mao bila totalno siromasna i ponizena zemlja zbog kolonijalsitickih napada nekolicine Zapadnih imperija na njih jos u 19 veku dok su bili slabi zbog njihovog standardnog istorijskog ciklusa smene dinastija. Nad njima je bio sproveden klasican ekonomski kolonijalizam (mrzi sad da ti objasnjavam sta to znaci, ali da ti sumiram to ti je uglavnom namensko izvlacenje vrednosti iz Qing dinastije na Zapad, i namerno drzanje njih ekonomski slabima, tu si bili i oni opijati namerno da se jos vise izivljaju), jer nisu mogli skroz da ih osvoje, inace bi ih skroz kolonijalizovali kao i Indiju. To je Zapadna propaganda da je Mao Zedong bio uzrok ekonomskih problema i gladi u Kini, kada je to bilo prisutno i preko 100 godina pre njega. U to ne veruje ni dete od 5 godina, niti ni 1% Kine osim vas sa ispranim mozgovima sa Zapada. Mao je konacno politicki ujedinio Kinu, oterao okupatore i konacno stvorio sansu da se Kina ekonomski razvije kasnije pod Deng-om, inace bi ostala kao i Indija nerazvijena (koja btw ima sve vrste demokratije i zovu je na Zapadu "najvecom demokratijom sveta", pa je ekonomski qurac za Kinu, skoro 4-5 puta manji GDP, 7 puta manji udeo u svetskom izvozu, 6 puta manji udeo u svetskoj proizvodnji, a isti broj stanovnika). Da je Kina bila podeljena tada kako je zamisljao Zapad ranije, i kakva je danas Indija ostala, ne bi bilo nikad ni ekonomskog razvoja Kine. U Kini uopste i ne prave razlike izmedju Mao i Deng-a, po istorijskoj velicini i znacaju, nego se podjednako slave i postuju i jedan i drugi.






Dobar deo zemlje jeste ostao siromasan, ali za razliku od Zapada, dobijaju besplatno mesto stanovanja (ako im treba), skolovanja, lecenje, infrastrukturu, i realnu sansu da se izvuku iz siromastva kao i njihovi prethodnici iz proslih decenija i urbaniziju po vec dobro patentiranom modelu kineske vlade. Ne spavaju na ulicama, ne drogiraju se, i zive u opasnim predelima kao siromasni u Americi. A sto se tice srednje klase, Kina danas ima vise srednje klase nego Amerika ili skoro cela EU. I kada se gleda neciji standard, ne gledaju su samo prihodi, nego i rashodi. A kako Kina ima najrazvijeniju industriju na svetu, kod njih su svi elektricni uredjaji recimo dosta jeftiniji nego na Zapadu, kako drzava kontrolise ceo energetski sistem od same ekstrakcije pa do preradjivanja prirodnih resursa u elektricnu energiju imaju daleko jeftinije cene elektricne energija, grejanja, voda i telekomunikacije, sve daleko jeftinije takodje. Imaju besplatno skolstvo i zdravsto sto na Zapadu mogu samo da sanjaju. Nemaju kriminal skoro uopste za razliku od Zapada, imaju duzi zivotni vek prosecnog stanovnika od Amerike, trose vise mesa i kalorija nego vecina zemalja na Zapadu, po stanovniku, i tako dalje. Za sve ovo imam dokaze ako ti treba. Pogledaj recimo koliko procenata klima uredjaja u populaciji ima u Meksiku, a koliko ima u Kini, a trebalo bi da imaju slicni GDP per capita, to je nebitna statistika za njih, bitan je pravi "standard". Pogledaj samo potrosnju struje, po tome se daleko vidi zasto je GDP sranje metrika, koji ce njima bilo sta sto trebaju da kupuju u dolarima kada sve proizvode prav kod sebe i njihovi stanovnici kupuju za daleko jeftinije shodno razvijenosti industrije i time sto ne gube na kursnoj razlici. Da su tako siromasni kako vi na Zapadu mislite, ne bi imali ovoliko potrosnju struje. I to takodje pokazuje i koliko je njihova industrija nekolicinu puta jaca od Zapadnih industrija, a sto ne pokazuje obican GDP, cak ni GDP PPP.








E ovo je najpogresnija izjava koju si dao u svemu ovome. Kina se upravo razvila zbog "partije", pa sta mislis, ko je vodio pametnu politiku, krao tehnologije i znanje sa Zapada namenski, slao svoje ljude na Zapad, a u zemlji uveo hartije od vrednost A i B, napravio obavezne JV kao uslov ako neka Zapadna firma hoce da investira kod njih, da prvo mora i neku kinesku firmu da ubaci u posao koja ce da im spijunira tehnologiju, i td. To su sve politike vlade koja je i prvo dovodile te slabije industrije za jeftinu radnu snagu ciljano kako bi akumulirao kapital i eko-sistem kooperanata i stoga kasnije mogli zemlju transformisati u ovo sto imamo danas, u najveceg izvoznika proizvoda visoke tehnologije na svetu. Ko je izgradio citav ekosistem koperanata za delove za bilo koju svetsku indstriju, ko je pokrenuo veliku kampanju edukacije stanovnistva, ko je izgradio najbolju infrastrukturu na svetu za prevoz radnika, i izvoz robe, pametne luke i brze vozove, i td. Pa nisu investitori sa Zapada ludi da dolaze negde gde toga sve ovo nema i gde nije najbolje za njih, da je to sve tako lako uraditi, isli bi u Indiju (geopoliticki veci saveznik nego Kina, ali sta da radis kad su nesposobni) ili u Afriku, koje imaju isti broj stanovnika, ali oni su toliko podeljeni politicki i neefikasni da nemaju nikakve sanse da ikad izgrad tu potrebnu infrastrukturu, ekosisteme, opismene i specijaliziju stanovnistvo, naprave sistem jeftinih materijala za sve vrste proizvodnje putem jeftinih dobavljaca iz metalurgije koje kontrolise vlada, koja daje subvencije, i td. To je sve previse high IQ za politicare u Indiji da ikad urade. Kineska komunisticka partija je najuspesnija partija u istoriji covecanstva prijatelju.





Povlacim, ovo je najgluplja izjava do sada, i tvoje licne fantazije. Kienska vlada zbog svojih istorijski i astronmski uspeha ima danas podrsku 90% medju gradjanima Kine po najprestiznijoj, vise-decenijskom agenciji Edelman koja se nalazi na Zapadu. Imaju jednog vodju, jednu partiju, jednu ideologiju, jednu rasu. Kina ima 95% populaciju Han Kineze i jedino gde nisu Han vecina su Tibet i Xinjiang, ali gde imaju svoje naseljenike i tamo su mislim na 50/50 i govornici kineskog su vecina. Dok SAD ima najvise etnickih, rasnih, ideoloskih, politickih, klasnih, i svakih drugih podela u istoriji celog covecanstva i svemiru gde svaka nova anketa je gora od one prethodne po mrznji, podelama, ratobornosti, i td.. U ovoj situaciju ce se SAD raspasti kao SSSR, oni su unija od 50 drzava, samo ne mirno kao SSSR nego nasilno, pa njima upadaju prosvednici u zgradu parlamenta, pale policijske stanice, izloge radnji, sirom zemlje i td. To je sada tamo ko dobar dan i vise se uopste ni ne izvestava o tome.








Kinezi su bez izuzetaka ispred Zapada u svim mogucim sferama razvoja sve do pre 500 godina (tacno kada je krenuo kolonijalizam). Kina je bila superiorna mnogo pre Mracnog Doba hiljadama godina pre toga, pogledaj ove inovacije koje sam naveo (jednu po jednu) i kada su nastale, nisu sve za vreme Tang dinastije i mracnog doba na Zapadu, nego i mnogo pre toga.

I netacno je da su Rimsko Carstvo i Anticka Grcka bili ispred Kine, Rimsko Carstvo je bilo jednako u moci. Takodje Anticka Grcka i nije bila jedno unitarno carstvo, pa i nije za poredjenje. Zamisli kada su Kinezi otkrili Konfucijanizam (slicna ideologija/religija kao Hriscanstvo, ponasanje u drustvu, rad, moral, i td). 500 godina pre Hriscanstva.

Kinezi su izmislili prve banke, papirni novac, pravljenje papira, stampanje, barut, rakete, kompas, razne tehnike metalurgije i poljoprivrede, infrastrukture, i td. Kineski zid, veliki kanal, razliciti finansijski instrumenti, trgovinska mreza, Zapad je imao feudalni sistem, Kina je imala imperijalne testove i meritokratiju, jaca keramika, metalurgija, daleko vise puteva, mostova, urbanizacije, dok su Zapadnjaci gicali po blatu. Sada mi ti daj bilo kakve primere Zapadne superiornisti u odnosu na Kinu pre kolonijalizma. Ako nemas, onda samo pricas u prazno ne raspolazes nikakvim cinjenicama.

Evo ti sada poredjenje Evrope i Kine direktno pre kolonijalizma, odnosno posle Mracnog Doba kada su se navodno Zapadnjaci vec bili "razvili" sami od sebe.

Bukvalno NIKAD pre kolonijalizma i merkantilizma (izrabljivanja drugih naroda) Zapad nije bio ispred Kine, moze se jedino smatrati da je bio jednak sa Kinom za vreme vrhunca Rimskog Carstva i to je objektivno to.

U periodu pre merkantilizma, moc u Evropi je bila rasporedjena izmedu razlicitih feudalnih gospodara dok je Song dinastija uspostavila snazan centalni birokratski sistem, i uprkos tome sto je bila preuzeta od strane Mongolske Yuan dinastije, ovaj birokratski sistem je opstao. Ming dinastija ga je kasnije obnovila i ojacala.

Sistem imperijalnih ispita bio je kljucni element u stvaranju meritokratske birokratije. Dok si u Zapadu mogao jedino da budes obican kmet kod tvojih feudalnih vlasnika. NIje bilo nikakve socijalne mobilnosti. Tek kada je poceo Merkantilizam, Zapad odbacuje feudalizam jer im je bilo vise isplatljivo.

Song dinastija je prva dozivela pojavu rane forme kapitalizma pre Zapada i znacajno povecava industrijske proizvodnje i inovacija. Upotreba papirnog novca olaksala je trgovinu, a Veliki kanal je podstakao unutrasnju trgovinu.

Kineska vojska, posebno za vreme Ming dinastije, bila je orgromna sila sa dobro organizovanom stalnom vojskom (Zapad nije ni imao stalnu vojsku, niti su njihove vlasti vecinom vodile ekspedicije) i impresivnom pomorskom moci, sto ilustruju ekspedicije admirala Zheng Hea (imas na internetu broj i velicinu Zapadnih vs kineskih brodova tacno u tom dobu dinastije Ming).

Oni su vojno bili jaci od Zapada, i samo da su hteli, mogli su daleko masovniju kolonizaciju sprovesti, ali jbg, oni nisu krvolocni Varvari kao Zapadnjaci.

Song dinastija bila je period izuzetnih tehnoloskih inovacija, ukljucujuci izum baruta (vojna superiornost), kompasa (pomorska moc) u tom periodu. Navedi mi primere sa Zapada.

Veliki kanal, jedan od najvećih vodoprivrednih projekata na svetu, omogućio je kretanje ljudi i dobara, pokazujući kinesku inzenjersku superiornost nad Zapadom.

Od kulture, Song dinastija bila je zlatno doba za kinesku poeziju, slikarstvo i filozofiju. Sistem carskih ispita podstakao je nastanak ucene klase novih naucnika.

Kineska civilizacija je stara 5000 godina. Mozda nije najstarija, ali je definitivno civilizacija sa najvecim istorijskim kontinuitetom.

Odnosno to nije da jedni ljudi zive ovde pre 2000 godina, jedni pre 1000 godina, i td, ovde isti ljudi zive i kulturoloski i genetski.

Svaka kineska dinastija kad se menjala nije odbacivala onu prethodnu, stvarala novu istoriju i kulturu, nego je priznavala kontinuitet Han nacije.

Kada god su bili neki interni sukobi, uvek se islo da se objedini sav Han narod, i nikada se nisu etnicki i drustveno delili medjusobno.

Kada su ih drugi okupirali, kao sto su Mongoli i Mancurci, njih su Kinezi asimilirali u Han identitet, a ne obrnuto.

U tih 5000 godina kontinuiteta, Zapad je ispred Kine jedino mozda zadnjih 500 godina (zbog kolinijalizma, rekao sam vec).

A ostalih 4500 godina je Kina uvek bila ekonomski, tehnoloski, infrastrukturno, poljoprivredno, vojno, edukacioni, ispred njih.

Samo je Rimsko Carstvo na kratko na svom vrhuncu mozda moglo da parira Kini pre kolonijalizma od imperija sa Zapada.

Kinezi su izmislili prve banke, papirni novac, pravljenje papira, stampanje, barut, rakete, kompas, razne tehnike metalurgije i poljoprivrede, infrastrukture, i td.

Onda dalje imamo naucni pristup (mohizam), Konfucijanizam, legalizam, drustvene ideologije nastale vekovima pre Zapada.

Put svile, kineski zid, ekonomska dominacija porcelanom, svilom, sve dok su Zapadnjaci ziveli u Srednjem Veku, koje oni zovu danas Mracno Doba.

Ti prika kao da ne znas matematiku, kako se moze 500 godina superiornisti Zapada porediti sa 4500 godina superiornist Kine.

A jedini razlog zasto je Kina recimo 500 godina bila iza Zapada jeste jer je ona SVOJOM VOLJOM odbila da vrsi pljacku resursa i vrednosti i teror nad ostatkom sveta.

U 15 veku kada je Zapad prvo krenuo u kolonijalizaciju, Kinezi su imali tehnoloski i brojcano superiornu mornaricku flotu, koju nisu koristili za kolonijalizam za razliku od Zapada.

I tek onda krecu po prvi put da gube svoju prednost, Zapad akumulira bogastvo pljackom resura, ljudi, merkantilizmom, da bi na kraju i sama Kina maltene stradala u nekoj meri od istog tog kolonijalizma.

Zato se danas u modernoj Kini to smatra kao najveca istorijska greska Kineza, to sto se makar u nekoj meri nisu otvorili prema svetu u to doba.

Ali srecom danas sve to nadohnaduju te sve gubitke i pobedjuju Kolektivni Zapad u mnogim poljima, i samu Ameriku gotovo na svim poljima.

Iznimno dobra ilustracija ropskoga duha, i to dobro obrazloženo robovanje. Ne bih komentirao promašanje- ima ih na vagone- no još su bolji navodi koji su točni, a u službi opravdavanja ropskoga mentaliteta.

Vrijedi jedino komentirati citatom iz knjige Charlesa Murraya "Human Accomplishment" o tzv. meta-invencijama, u kojoj se vidi- za onoga tko može- superiornost zapada. No, da bi se to moglo- treba biti drugačijega tipa uma.

I upravo taj popis pokazuje zašto Kina, po praktički svim pokazateljima, ne će nikad- ako se ne dogodi nešto posve nepredviđeno-biti globalna sila, nego samo maksimalno regionalni hegemon.

“Human Accomplishment” ( http://library.lol/main/735E143F5E5C9A4 ... DA457E8287 ). Na stranicama 209+, Murray navodi meta-invencije. Najveći broj su zapadne

• Artistic realism / Greece, circa –500
• Linear perspective / Italy, circa 1413
• Artistic abstraction / France, last half of 19C
• Polyphony / Central France, 11C–13C
• Drama / Greece, in the century following –534, and India, date unknown
• The novel / Europe from 1500, culminating in England, 1740–1749
• Meditation / India, culminating circa –200
• Logic / Athens, –4C
• Ethics / China, India, and Greece, –520 to –320
• Arabic numerals / India, no later than 8C
• The mathematical proof / Greece, circa –585
• The calibration of uncertainty / Europe, 1565–1657
• The secular observation of nature / Greece and China, circa –600
• The scientific method / Europe, 1589–1687

U glede toga zašto se prava, globalna znanost razvila upravo na zapadu- i nigdje drugdje, preporučio bih sljedeću knjigu:

https://www.libgen.is/book/index.php?md ... 60204D1DF1

The Beginnings of Western Science

https://www.libgen.is/book/index.php?md ... D49D057A1D

A Cultural History of Modern Science in China

Dobro je što je postopisac gore naveo detalje svoga pristupa, da se jasno i javno vidi taj tip uma koji je za normalni zapad- kognitivni poremećaj.