Pridružen/a: 03 svi 2009, 15:32 Postovi: 11637 Lokacija: Varta drzava
Je, a vidi ovo... Jako zanimljivo. Vec spomenuti eksperiment, od kojeg su ove ludorije i teze krenule.... Do danas nikome nije jasno ni zasto, ni kako. Van svake logike.
Double Slit Experiment explained! by Jim Al-Khalili
Izuzetno zanimljivo.
_________________ Prvo i najbitnije!!! Kupuj Janu, i kupi je u Konzumu!!! Život je tvoje igralište Pretpostavka je majka svih zajeba Svi mi prdimo
Pridružen/a: 03 svi 2009, 15:32 Postovi: 11637 Lokacija: Varta drzava
volvoks je napisao/la:
Jel zradišti 1800 maraka?? Da si završio fiziku, vez problema bi nasao posao u RH školama, a takve su place otprilike..
ma kakvi. Dok ja dodjem do te cifre trebat ce jos vremena, ako ikad.
A u skolama svi zaradjuju manje vise isto, al pravo ti ipak daje vece i bolje mogucnosti za zaradu... Bjezao sam od matematike, al sad da upisujem dobro bih razmislio... al dobro to...
Evo jos malo brainfuckinga
_________________ Prvo i najbitnije!!! Kupuj Janu, i kupi je u Konzumu!!! Život je tvoje igralište Pretpostavka je majka svih zajeba Svi mi prdimo
jeste li se ikada zapitali žašto postoji nešto umjesto ničega? Odgovor na to pitanje nije lako dati, no jedan američki fizičar ponudio je vrlo zanimljiv odgovor.
youTube kanal Scientific American Space Lab daje mogućnost posjetiteljima da u komentarima videa postave pitanje na koje onda stručnjaci daju odgovor. Pitanje s najviše lajkova, dobit će i odgovor.
Jedno takvo pitanje bilo je i i "Zašto postoji nešto umjesto ničega?", a na to pitanje odgovorio je teorijski fizičar Lawrence Krauss sa Sveučilišta Arizona.
Otkrit ćemo vam odgovor i on glasi: "Zato što je ništavilo nestabilno". Kratko objašnjenje Kraussa je da ta nestabilnost ništavila znači da se u njemu, u vrlo kratkim i gotovo nemjerljivim vremenskim razmacima, uvijek stvaraju čestice koje jednako toliko dugo i traju u našem svemiru.
No, ako se dovoljno dugo čeka, stvorit će se i stabilnije čestice pa čak i čitavi svjetovi, kaže Krauss. Pogledajte video i poslušajte odogovor i objašnjenje.
Vrlo jednostavno. On tvrdi da avion zbog konstantne rotacije zemlje ne moze letjeti u pravcu sjever jug, te tako ne moze sletjeti na pistu koja je poravnata u tom pravcu. To je tacno. Ono sto on ne moze ili ne zeli da dokuci je: Tacka na koju dolazi avion na pocetku piste, i tacka na kojoj ce se zaustaviti na kraju takođe nisu na pravcu sjever-jug, jer je potrebno vrijeme da avion pređe pistu, a za to vrijeme tacka na kraju ce se pomjeriti istocno u odnosu na tacku gdje je bio avion na pocetku piste, u odnosu na neki fiksni koordinatni sistem. Znači suplja, a i kad je poceo sa onim uporedjivanjem voza i zemlje iskljucio sam se.
_________________ Sviće zora hadžija, neka tužna pjesma ti i ja Sviće zora s našim sjenama
Misliš kako poslije 11 godina na forumu ne znati kako embed Youtube link ? Lakše mi objasniti da ljudi nisu hodali po Mjesecu.
Pokuša jesam ali ne mogu gledati do kraja! Ovi fizičari često iz dosade krenu stramputicom u krajnost. Često iznose teorije o zrakoplovima koji lete od istoka prema zapadu, uspoređuju njihov povratni let sa vremenom i potrošnjom goriva u suprotnom pravcu. Naravno da ima razlike ali nije to što oni misle. Razlika postoji samo ako, recimo, polijetanje započima sa piste na Ekvatoru, a slijetanje na 40 i neki stupanj sjeverne geografske širine. U ovom slučaju mora zrakoplov usporavati duže nego u povratku, jer slijetanje vrši na pistu koja je u točki manje rotacione brzine Zemlje oko svoje osi. Kad poleti u povratku, troši više goriva jer stalno ulazi u područje veće zemljine rotacione brzine i mora ubrzavati kako bi se uskladio..
_________________ Zaboravljeni Branitelj br.690:
"Samo oni koji su iskusili rat znaju poštovati mir!"
Ne možeš započinjati nove teme. Ne možeš odgovarati na postove. Ne možeš uređivati svoje postove. Ne možeš izbrisati svoje postove. Ne možeš postati privitke.
na prvu se čini skroz glupa ova teorija, ali kad malo razmisliš ima neke logike...
Voli bih vise da sam ovo studirao (al nema para tu 
)
