HercegBosna.org

HercegBosna.org

Forum Hrvata BiH
 
Sada je: 03 vel 2025, 22:52.

Vremenska zona: UTC + 01:00 [LJV]




Započni novu temu Odgovori  [ 38 post(ov)a ] 
Autor/ica Poruka
 Naslov: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 26 pro 2022, 22:06 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 20 pro 2022, 20:57
Postovi: 104
Paljenje Carigrada mnogi označavaju najvećom greškom križara u literaturi, križari su često prestavljeni kao negativci iako su osnovani čisto zbog pljački i ubijanja kršćana koji su odlazili moliti na BI i obranu kršćanske zemlje.

Rušenje Bizanta 1202 od strane križara je "mini pravda" za pokolj 100 000 katolika 1182 i sigurno ne mrlja na strani križara. Zašto je u povijesnoj literaturi predstavljeno negativno?

_________________
“A Jedi uses the Force for knowledge and defense, never for attack.”
“A Jedi's strength flows from the Force.”
“You must unlearn what you have learned.”
“Wars not make one great.”


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 26 pro 2022, 22:13 
Offline

Pridružen/a: 13 sij 2020, 19:34
Postovi: 3931
Promasio si podforum. Ovo spada na istoriju tj. povjest. Uzgred Konstantinopolj su usvojili 1204. a ne 1202.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 26 pro 2022, 22:13 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 10 svi 2019, 22:58
Postovi: 21002
Dzevudin je napisao/la:
Paljenje Carigrada mnogi označavaju najvećom greškom križara u literaturi, križari su često prestavljeni kao negativci iako su osnovani čisto zbog pljački i ubijanja kršćana koji su odlazili moliti na BI i obranu kršćanske zemlje.

Rušenje Bizanta 1202 od strane križara je "mini pravda" za pokolj 100 000 katolika 1182 i sigurno ne mrlja na strani križara. Zašto je u povijesnoj literaturi predstavljeno negativno?

?

_________________
#Zoki 2024

Apartmanđije, uhljebi i kradeze = grobari Hrvata


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 26 pro 2022, 22:15 
Offline

Pridružen/a: 13 sij 2020, 19:34
Postovi: 3931
weasel je napisao/la:
?

Misli na ovo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_the_Latins


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 26 pro 2022, 22:16 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 20 pro 2022, 20:57
Postovi: 104
da, mislio sam na povijest ovo.

Mod prebaci na povijest

_________________
“A Jedi uses the Force for knowledge and defense, never for attack.”
“A Jedi's strength flows from the Force.”
“You must unlearn what you have learned.”
“Wars not make one great.”


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 26 pro 2022, 22:23 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 02 kol 2012, 11:47
Postovi: 39722
Lokacija: Ulica Nemanje Bilbije 99
U biti osveta.
Negativne posljedice su zaista postojale u vidu slabljenja Bizanta koji se više nije mogao obraniti od muslimanske agresije.
Još jedan prikaz koliko muslimanima odgovaraju sukobi između katolika i pravoslavaca.

_________________
mostarski europski


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 26 pro 2022, 22:25 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 18:35
Postovi: 10856
To se zvalo pobiti okupatore , jer se treba zapitati odakle čak 60000 latina u Carigradu , i pokolj nije bio iz verskih razloga.

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 26 pro 2022, 23:35 
Offline

Pridružen/a: 08 sij 2020, 17:34
Postovi: 23668
joe enter je napisao/la:
To se zvalo pobiti okupatore , jer se treba zapitati odakle čak 60000 latina u Carigradu , i pokolj nije bio iz verskih razloga.


Carigrad je bio jedno od većih trgovačkih središta i imao je kolonije iz svih trgovačkh gradova Italije. Koje su to skupo plaćale i od čega je Bizan lijepo profitirao.

No u svakom sluačju, usprkos pokolju katolika, uništenje Carigrada je bilo greška koja je olakšala uspon Osmanlija. Suprotno od same svrhe križarskih ratova.

_________________
Čuvajte nacionalnu homogenost ko zjenicu oka svoga!


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 26 pro 2022, 23:53 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 18:35
Postovi: 10856
divizija je napisao/la:
joe enter je napisao/la:
To se zvalo pobiti okupatore , jer se treba zapitati odakle čak 60000 latina u Carigradu , i pokolj nije bio iz verskih razloga.


Carigrad je bio jedno od većih trgovačkih središta i imao je kolonije iz svih trgovačkh gradova Italije. Koje su to skupo plaćale i od čega je Bizan lijepo profitirao.

No u svakom sluačju, usprkos pokolju katolika, uništenje Carigrada je bilo greška koja je olakšala uspon Osmanlija. Suprotno od same svrhe križarskih ratova.


Da imali su korist ispočetka , dok im Mlečani,Đenovljani i Pižani doslovno nisu sve preuzeli,kontrolisali su cara i sjebali grčke trgovce i vlastelu i uticaj crkve , i onda je krenula narodna rulja.

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 00:06 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 22 svi 2020, 12:40
Postovi: 5059
joe enter je napisao/la:
divizija je napisao/la:

Carigrad je bio jedno od većih trgovačkih središta i imao je kolonije iz svih trgovačkh gradova Italije. Koje su to skupo plaćale i od čega je Bizan lijepo profitirao.

No u svakom sluačju, usprkos pokolju katolika, uništenje Carigrada je bilo greška koja je olakšala uspon Osmanlija. Suprotno od same svrhe križarskih ratova.


Da imali su korist ispočetka , dok im Mlečani,Đenovljani i Pižani doslovno nisu sve preuzeli,kontrolisali su cara i sjebali grčke trgovce i vlastelu i uticaj crkve , i onda je krenula narodna rulja.
To je sve istina, ali kad je došlo do toga, pobili su skoro sve Latine, desetke tisuća ljudi.
U usporedbi s tim križarsko osvajanje Carigrada je uz svu pljačku i uništavanje rezultiralo smrću oko 2000 građana ("civila").
Cilj nije bio fizičko uništenje Carigrađana, kao što je cilj pokolja Latina bio fizičko uništenje Latina u Carigradu.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 00:12 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 23 svi 2009, 18:09
Postovi: 18653
divizija je napisao/la:
joe enter je napisao/la:
To se zvalo pobiti okupatore , jer se treba zapitati odakle čak 60000 latina u Carigradu , i pokolj nije bio iz verskih razloga.


Carigrad je bio jedno od većih trgovačkih središta i imao je kolonije iz svih trgovačkh gradova Italije. Koje su to skupo plaćale i od čega je Bizan lijepo profitirao.

No u svakom sluačju, usprkos pokolju katolika, uništenje Carigrada je bilo greška koja je olakšala uspon Osmanlija. Suprotno od same svrhe križarskih ratova.


Svrha i Krstaskih ratova je bila prvenstveno pljacka, i osnivanje kraljevstava po bliskom istoku od strane zapadnih vitezova koji su umislili da to mogu.
Zapad je u to vreme bio jako primitivan, a istok bogat i civilizovan, kolevka civilizacija.
I tako su ti zderaci ovaca zajedno sa vunom (umesto lepo viljuskom: Boc!) bili lenji da idu do Jerusalima, pa su odlucili da pljackaju Konstantinopolj.

_________________
Bože spasi, Bože hrani, Srpskog Kralja, srpski rod!


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 00:21 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 20 pro 2022, 20:57
Postovi: 104
Krizari su osnovani zbog obrane kršćanske zemlje nakon 400 godina muslimanske ekspanzije kršćanske zemlje, nikakve okupacije niti zemlje.
Jedino su trebali krenuti par stoljeća ranije.

Nigdje se navodi kako su u Carigradu pobili 100 000 katolika, ostale prodali Turcima i križari su nakon 20 godina nakon zločina spalili Carigrad. Opravdano? Naravno da je opravdano.

Svrha teme je zašto u literaturi ne navode osvetu, ispada da su križari krivi za pad Bizanta a ne Bizant zbog zločina.

_________________
“A Jedi uses the Force for knowledge and defense, never for attack.”
“A Jedi's strength flows from the Force.”
“You must unlearn what you have learned.”
“Wars not make one great.”


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 00:37 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 22 svi 2020, 12:40
Postovi: 5059
To razdoblje je za Srbiju zanimljivo zato što je to period Stefana Nemanje, Stefana i Rastka (Save) Nemanjića. Srbija od vazalne kneževine prvi put postaje nekakav bitniji faktor.

Tadašnjim Srbima pad Carigrada nije bio negativan događaj.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 00:44 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 stu 2022, 11:32
Postovi: 1147
Dr. Van Nostrand je napisao/la:
To razdoblje je za Srbiju zanimljivo zato što je to period Stefana Nemanje, Stefana i Rastka (Save) Nemanjića. Srbija od vazalne kneževine prvi put postaje nekakav bitniji faktor.

Tadašnjim Srbima pad Carigrada nije bio negativan događaj.


Stefan Nemanja je iskoristio situaciju da dobije priznanje i sebe kao vladara i Raške (Srbije) kao države, zato je odabrao grčku a ne latinsku crkvu, latini mu nisu nudili ništa.

_________________
ex Skeletor


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 00:57 
Offline

Pridružen/a: 18 vel 2018, 00:31
Postovi: 1464
Lokacija: Mareva Ljut
Srbi su napadali Carigrad zajedno sa Turcima 1453.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 01:16 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 22 svi 2020, 12:40
Postovi: 5059
Megatron je napisao/la:
Dr. Van Nostrand je napisao/la:
To razdoblje je za Srbiju zanimljivo zato što je to period Stefana Nemanje, Stefana i Rastka (Save) Nemanjića. Srbija od vazalne kneževine prvi put postaje nekakav bitniji faktor.

Tadašnjim Srbima pad Carigrada nije bio negativan događaj.


Stefan Nemanja je iskoristio situaciju da dobije priznanje i sebe kao vladara i Raške (Srbije) kao države, zato je odabrao grčku a ne latinsku crkvu, latini mu nisu nudili ništa.

On je bio otvorena uma, da je imao više koristi od latinske crkve, Srbi bi danas bili najveći katolici.
Možda bi u tom slučaju Hrvati kasnije postali protestanti :zubati


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 02:17 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 18:35
Postovi: 10856
Dr. Van Nostrand je napisao/la:
joe enter je napisao/la:

Da imali su korist ispočetka , dok im Mlečani,Đenovljani i Pižani doslovno nisu sve preuzeli,kontrolisali su cara i sjebali grčke trgovce i vlastelu i uticaj crkve , i onda je krenula narodna rulja.
To je sve istina, ali kad je došlo do toga, pobili su skoro sve Latine, desetke tisuća ljudi.
U usporedbi s tim križarsko osvajanje Carigrada je uz svu pljačku i uništavanje rezultiralo smrću oko 2000 građana ("civila").
Cilj nije bio fizičko uništenje Carigrađana, kao što je cilj pokolja Latina bio fizičko uništenje Latina u Carigradu.


Ne zna se koliko ih je pobijeno ali ih je tamo bilo oko 60.000 u tom vremenskom razdoblju , samo moraš znati da su to bili većinom mornari,vojnici,sluge i trgovci koji nisu non-stop tamo boravili već plovili svuda po istočnom mediteranu.

Razlog zašto je ostalo u sećanju pravoslavih taj događaj je pre svega uništavanje i pljačka crkvi, manastira i ubijanje sveštenstva od strane te ludačke horde koja je inače uradila isto i sa Zadrom bez obzira što su bili katolici.
Ubijanje civila i pljačka bogatstva je u doba srednjeg veka bio sekundarni greh , dok skrnavljenje svetih mesta je bio primarni i naravno neoprostiv.

Ali najveća *** su uvek bili i ostali Mleci jer zna se ko je zaradio na svemu tome.

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 02:33 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 22 svi 2020, 12:40
Postovi: 5059
joe enter je napisao/la:
Dr. Van Nostrand je napisao/la:
To je sve istina, ali kad je došlo do toga, pobili su skoro sve Latine, desetke tisuća ljudi.
U usporedbi s tim križarsko osvajanje Carigrada je uz svu pljačku i uništavanje rezultiralo smrću oko 2000 građana ("civila").
Cilj nije bio fizičko uništenje Carigrađana, kao što je cilj pokolja Latina bio fizičko uništenje Latina u Carigradu.


Ne zna se koliko ih je pobijeno ali ih je tamo bilo oko 60.000 u tom vremenskom razdoblju , samo moraš znati da su to bili većinom mornari,vojnici,sluge i trgovci koji nisu non-stop tamo boravili već plovili svuda po istočnom mediteranu.

Razlog zašto je ostalo u sećanju pravoslavih taj događaj je pre svega uništavanje i pljačka crkvi, manastira i ubijanje sveštenstva od strane te ludačke horde koja je inače uradila isto i sa Zadrom bez obzira što su bili katolici.
Ubijanje civila i pljačka bogatstva je u doba srednjeg veka bio sekundarni greh , dok skrnavljenje svetih mesta je bio primarni i naravno neoprostiv.

Ali najveća *** su uvek bili i ostali Mleci jer zna se ko je zaradio na svemu tome.

Bitna razlika je bilo i to što je osvajanje Carigrada bilo osvajanje najvećeg grada u kršćanskom svijetu i nakon toga Bizant više nikad nije ponovo postao bitan faktor u regiji. Za razliku od toga, pokolj Latina nije imao tako bitne posljedice za Veneciju i Genovu.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 03:40 
Offline

Pridružen/a: 18 ruj 2019, 15:44
Postovi: 3213
Opet bobanovski divlja?


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 07:55 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 30 lip 2009, 18:35
Postovi: 10856
Dr. Van Nostrand je napisao/la:
Bitna razlika je bilo i to što je osvajanje Carigrada bilo osvajanje najvećeg grada u kršćanskom svijetu i nakon toga Bizant više nikad nije ponovo postao bitan faktor u regiji. Za razliku od toga, pokolj Latina nije imao tako bitne posljedice za Veneciju i Genovu.


Ma da , ti poklani Latini su bili zapravo razne plaćeničke skupine u službi talijanskih gradova a ne njihovi građani.
Najpoznatiji militantni plaćenici su bili tzv.Katalani i Mogovari , oni su bili pomorske grupe iz Španije, juga Francuske,Sardinije,....
Katalani su bili najveći mediteranski plaćenici i pljačkaši , ološ prve vrste koji je bio u službi svima i protiv svih.
Jedno od glavnih reketiranja i meta za pljačku im je bila Sveta Gora.

_________________
O turčine za nevolju kume
A ti vlaše silom pobratime


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 08:19 
Online
Avatar

Pridružen/a: 03 svi 2009, 17:49
Postovi: 33754
daramo je napisao/la:
Još jedan prikaz koliko muslimanima odgovaraju sukobi između katolika i pravoslavaca.


:palacgore1

_________________
Ukidanjem BiH štedimo 50 milijardi KM. Neka razum prevlada.

1097 of 2558 - 42.89%

Sarajevo, generalno sarajevska kotlina je rasadnik zla i mržnje. Frustrirana, napaćena i bahata sredina.


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 09:46 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 02 kol 2012, 11:47
Postovi: 39722
Lokacija: Ulica Nemanje Bilbije 99
joe enter je napisao/la:
Dr. Van Nostrand je napisao/la:
Bitna razlika je bilo i to što je osvajanje Carigrada bilo osvajanje najvećeg grada u kršćanskom svijetu i nakon toga Bizant više nikad nije ponovo postao bitan faktor u regiji. Za razliku od toga, pokolj Latina nije imao tako bitne posljedice za Veneciju i Genovu.


Ma da , ti poklani Latini su bili zapravo razne plaćeničke skupine u službi talijanskih gradova a ne njihovi građani.
Najpoznatiji militantni plaćenici su bili tzv.Katalani i Mogovari , oni su bili pomorske grupe iz Španije, juga Francuske,Sardinije,....
Katalani su bili najveći mediteranski plaćenici i pljačkaši , ološ prve vrste koji je bio u službi svima i protiv svih.
Jedno od glavnih reketiranja i meta za pljačku im je bila Sveta Gora.


Nije istina da su samo ubijeni plaćenici nego se radilo o klasičnom ratnom zločinu iz vjerske mržnje u kojem je potpuno izbrisana katolička zajednica u Carigradu.
Najgore su prošli obični trgovci.
Masakr krenuo ciljanim paljenjem katoličkih kuća, kasnije ubijano sve živo, čak i žene i djeca.
Masovna silovanja, spaljene sve katoličke crkve, papinom legatu odrubljena glava i bačena psima.
Oni malobrojni koji su preživjeli kasnije prodani Turcima kao roblje.
Normalno da je takav masakr ostavio trag pogotovo u srednjovjekovnoj Italiji, trgovci skupili novac i platili osvetu.

_________________
mostarski europski


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 10:15 
Offline

Pridružen/a: 08 sij 2020, 17:34
Postovi: 23668
aleksije radicevic je napisao/la:
Svrha i Krstaskih ratova je bila prvenstveno pljacka, i osnivanje kraljevstava po bliskom istoku od strane zapadnih vitezova koji su umislili da to mogu.
Zapad je u to vreme bio jako primitivan, a istok bogat i civilizovan, kolevka civilizacija.
I tako su ti zderaci ovaca zajedno sa vunom (umesto lepo viljuskom: Boc!) bili lenji da idu do Jerusalima, pa su odlucili da pljackaju Konstantinopolj.


Svvrha križarskih ratova je bila osloboditi Svetu Zemlju od vaših budućih gospodara.

Pljačka je bila prateća pojava svakog rata onog vremena i to navoditi je banalizirnje povijesti. To je (paradoksa li, Aleksije) marksističko gledanje povijesti. Sve je samo radi para....
Također, oni se dešavaj uu vremenu uzleta Zapada, ekonomskog i demografskog, gdje se u feudealnom društvu javlja problem porasta broja feudalaca. Kako bi se izbjegli unutarkršćanski sukobi, oni su kanalizirani prema muslimanima.

Nadalje, križarski su ratovi počeli nakon višestoljetnih muslimanskih napada na kršćanske zemlje, dapače, svega par godina prije muslimani su napali Rim i zapalili ga. A za pomoć je molio i bizantski car nakon katastrofe kod Mazinkerta. Prvi križarski rat je omogućio Bizantu da se oporavi od toga, vrati djelove Male Azije i stoljećima odgodi vrijeme svoga pada, a time i skrati vrijeme vašeg služenja Antikristu.

Nadalje, Zapadnjaci su bili sve samo ne ljeni za otići do Jeruzalema, dapače, praksa hodočašća tamo je bila gotovo pa masovna pojava. No upravo dolaskom Seldžuka na vlast u islamskom svijetu, počeli su progoni i napadi na hodočasnike. Istok tada jest bio bogatij i napredniji, no potpao je pod turske barbare kojih su se čak i sami Arapi grozili. Najtragičnije je što su kasnije Turci ipak zavladali i ovim prostorima, pa danas njihove barabrske karakteristike ovdje često gledamo, posebno kod njihovih najvjerrnijih slugu.

_________________
Čuvajte nacionalnu homogenost ko zjenicu oka svoga!


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 10:16 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 02 kol 2012, 11:47
Postovi: 39722
Lokacija: Ulica Nemanje Bilbije 99
Koja laž da su ubijeni okupatori i plaćenici kad su sam zločin teško mogli podnijeti i sami pravoslavni građani Carigrada.
Poslije samo nekoliko tjedana jedna o inspiratorica masakra s dvora Patrikia Iouliana uhićena je, izvedena pred sud za svoj zločin i oslijepljena po Andronikovom carskom nalogu. Pričalo se da je tijekom suđenja klela i upozoravala novog cara i njegovo vijeće na izdaju i opasnosti latinskih kršćana.

Citat:
Patrikia Iouliana was a famed socialites and influential courtier during the epoch of Kommenian Dynasty in the late 12th century, where wealth, trade, culture and art flourished in the western region of the Byzantine Empire. But beneath her velvet reputation, Iouliana had an unnatural taste for sadistic debauchery and a deranged view of her faith, two qualities which the public rarely speak of, least they faced the consequences.

It was from her skewed views that made her developed a perverse hatred for the "Latins" who roamed around Constantinople like rats looking for their food. Most of these Latins were either Venetians or Genoese, Italians merchant who sought fortune from trading with the Greeks, but to Iouliana , they were all Catholics, vile heretics who perverted the Orthodoxy of Christianity. In order to appease her appetite for their demise, she schemed a few plots here and there to pit the Venetians and Genoese together, causing disturbance within the imperial city. The result was the removal of Genoese and Venetians under the order of Emperor Manuel I. Unfortunately, her plan backfired since the Italians were too stubborn to leave Constantinople just like that. While the Venetian and the Byzantine Empire was at a state of war, the Genoese and the Pisans profited from the conflict, resulting in the growth of the Latin population in the city.

But the whole event turned into her favor again when the Emperor died, leaving his infant son Alexios II on the throne, under the regency of the Latin princess, Maria of Antioch. Iouliana began to spread rumors and false accusation against the Latins within the imperial court, which later spread to the general populace causing discontent amongst the people and massive negative impression directed towards the christian Latins. She also made sure that the young emperor was to be dethroned, by giving support to Andronikos I, one of the most successful pretender and contender to the throne. He succeeded in capturing Constantinople and was celebrated by the people for his victory, but before long, the celebration turned into riots directed against the Latins and the massacres shortly after. With the chaos spreading, Iouliana was filled with ecstasy and she too, took part in the massacre and bathed in the blood of the innocents she had been longing to purged from the face of the earth.


Ovo najbolje svjedoči koliko je pravoslavce u Carigradu skupo koštala kriva procjena tko je opasniji neprijatelj.

Iouliana na suđenju
Citat:
"Curse you insolent dogs, all of you! May the devils misguide you to hell and burn for all eternity. I was saving the city from these heretics, these so called Latins; misers, self-serving honourless slime who brought nothing but destruction. Did we not learn of what they did when they first came knocking at our gate on their way to Jerusalem? They are our enemies, they are our greatest threat, not those worthless Turkish infidels in the east! If we do not kill them all, they will come again and when they do, it will be our death!!! Hear me, OUR DEATH!!!"


She commited suicide shortly after, and years following her death, the new emperor Andronikos was dethroned and executed.

_________________
mostarski europski


Vrh
   
 
 Naslov: Re: Križarsko osvajanje Carigrada pozitivno ili negativno?
PostPostano: 27 pro 2022, 10:59 
Online
Avatar

Pridružen/a: 17 ožu 2021, 16:33
Postovi: 10317
divizija je napisao/la:

Svvrha križarskih ratova je bila osloboditi Svetu Zemlju od vaših budućih gospodara.

Pljačka je bila prateća pojava svakog rata onog vremena i to navoditi je banalizirnje .

Nista se nije promjenilo hiljadu godina. Uglavnom ili oslobađaju svetu zemlju, ili traze oruzije za masovno unistenje ili se bore za ljudska prava.

_________________
Dom svoj čuva Zrinski 115


Vrh
   
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 38 post(ov)a ]  Stranica 1, 2  Sljedeća

Vremenska zona: UTC + 01:00 [LJV]


Online

Trenutno korisnika/ca: AmazonBot, Fredericktown, mrnjav, Naša Kvačica, Patriota, Perun_Velež i 145 gostiju.


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.
Ne možeš postati privitke.

Forum(o)Bir:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Facebook 2011 By Damien Keitel
Template made by DEVPPL - HR (CRO) by Ančica Sečan
phpBB SEO