Of topik sa druge teme.

Parkira flotu i objavi da će potopiti svaki brod koji pokuša da probije blokadu. Pa ti stisni muda i probaj da prođeš. Isto su uradili oko Kube 1962., pa se sovjetska vojska nije usudila da priđe Kubi.

Aj budi drug pa se spusti za trenutak ispod časti i objasni mi koliko sam nebulozan. Nadam se da nije toliko ispod časti da mi pomogneš da prestanem da budem nebulozan.

Odi na Gmaps pa vidi kilometražu Rusija-pomorske vode Kube.
Pa vidi kilometražu Kina-kinesko more.

Čitao sam na jednom drugom sajtu da Kina nema kapaciteta mornarice ni da osvoji Tajvan.

Po tome, onda protiv američke mornarice nema nikakvih šansi.

Ali hajde evo, imaju li kakvih nuklearnih podmornica, možda bi mogli potopiti nosače zrakoplova nuklearnim oružjem?

Ne vjerujem da bi šutili i pokorili se tek tako.

Pa imaju aviaciu i rakete to je skoro dovoljno, za prvi udar da desetkuje americku mornaricu u kineskom moru.

I da Kinezi gađaju sa zemlje svojim malobrojnim balističkim raketama i malobrojnim modernim avionima (imaju SU-30MKK koliko stane na jedan američki nosač, a ostali avioni njihove proizvodnje su krš i biće oboreni u roku od juče), opet ne mogu da umanje prednost US Navy ako se rasporedi po Južnom kineskom moru i posebno tesnacu Malaka kod Singapura. Kineska mornarica je smešna u odnosu na jednu američku Carrier grupu, a kamoli u odnosu na celu njihovu mornaricu. Imaju baze u Japanu i Južnoj Koreji koje mogu da koriste. Strateški bombarderi imaju domet sa Guama. A tu je i pitanje koliko bi Tajvan ostao neutralan (mada ja mislim da bi.

Kina je opkoljena sa mora.

Kina, bez obzira na njenu ekonomsku moć, ima kurac od vojske i mornarice (brojnost pešadije ne odražava snagu vojske), slabiji su i od Rusije, a kamoli Amerike.

Mogu da ih blokiraju bez problema. I Kina to zna.

Mogu. Ali onda bi i Ameri odgovorili nuklearno, ali ne po plovećem objektu. I ne proporcionalno.

Mogu i Kinezi nuklearno ali neće do toga doći,
prije će napasti nekog trećeg nego zaratiti međusobno.

Mornarica je danas laka meta samo se to "ne smije" govoriti,
neće valjda sve osim nosača slati u rezalište.

Kina, 300 bojevih glava, od kojih ne mogu svi nosači bojevih glava da dobace do američke istočne obale.

Amerika, 7000 bojevih glava, sve do jedne mogu da pogode svaki kutak Kine.

Stavi se na mesto kineskog predsednika i odluči da li želiš da se igraš nuklearnim oružjem sa Amerikom.

Ma zna se to, nego Kina bi u slučaju takvog napada udarila po saveznicima Amerike, prvo onim bližim
a ne bi to bilo baš zgodno, pogledaj Siriju tamo Assadu hoće zabraniti barel bombe a oni bi rokali nuklearkama, bolesno.

Apsurdno zvuči, ali nosači bi prvi išli u reciklažu. Efikasniji je razarač sa krstarećim raketama, nego nosač aviona. Jer je daleko jeftiniji pa možeš da ih naštancaš u mnogo većem broju, nije skoro pa nezamenljiv ako bude potopljen, s obzirom koliko je preskup (i sa skoro nezamenljivim pilotima, jer mornarički pilot košta mnogo više da se obuči od običnog pilota, a obuka običnog pilota košta više nego avion na kojem leti), itd. Čitao sam pre par godina članak koji tvrdi da su nosači danas kao bojni brodovi u Drugom svetskom ratu, prevaziđeni.

Što se Kineza tiče, oni nemaju avijaciju koja može da potopi američku flotu. To može samo Rusija sa svojim TU-22M3 strateškim nosačima raketa. Pod uslovom da su im u dometu, naravno (a domet im je par hiljada kilometara)

Ma jasno. Niko nije toliko lud da ispali nuklearke. Nijedna vojska ne koristi hemijsko i biološko oružje, a kamoli nuklearno.

Evo da se podsjetimo kako je to izgledalo 2013. kada je USA pokušala uvesti pomorsku blokadu Sirije, a vjerojatno bi ubrzo uslijedila i intervencija. Međutim Rusi su se postavili između dvije vatre.

Kak je Crmell upućen u vojne tajne svjetskih sila. Kad nešto novo naprave njemu jave.

Svijet je to javno vidio u ratu za Falklandsko otočje kada su argentinski piloti sa francuskih aviona Dassault
potopili razarač i još jedan bojni brod a to je još bilo lošije oružje (rakete) nego što imamo danas.

Čudi me da je na slici objavljen položaj američke i britanske podmornice. Ruske nema nijedne na slici, a siguran sam da ih je bilo više od zapadnih, jer ruska podmornička flota nije u tako jadnom stanju kao površinska. Da su se sukobili, Rusima bi najefiksnija oružja bile podmornice i TU-22M3 bombarderi, ove površinske starudije ne bi bile ni blizu efikasne.

Bogami, Exocet je moćna mala raketica, leti samo tri metra iznad vode, ne postoji radar koji može da je otkrije, i ne znam baš koja raketa u toj klasi je bolja od nje, čak i danas.

Tomahawk leti pet metara iznad vode, ali on je ogroman, skroz druga klasa oružja, isto neuhvatljiv za radar na toj visini i zato ga američka mornarica toliko voli i ne želi da ga menja.


Ruske rakete imaju skroz drugi pristup, ne lete toliko nisko, ali lete toliko brzo da je džabe što je vidiš kad nemaš čime da je presretneš.

Koja je poenta ovog komentara? Ti nešto ljut na mene?

Pa sad, što bi bilo kad bi bilo. Srećom se nitko nije usudio.

Hm zasto su Exocet i Tomahawk neuhvatljivi za radar ako lete par metara iznad povrsine mora? Zbog zaobljenosti Zemlje?

SAD-u je Pacifik područje primarnog interesa.
Kina pokušava Kinesko more staviti pod svoju kontrolu i tu ulažu ozbiljna sredstva od umjetnih otoka do izgradnje nosača i ojačavanja mornarice.
U zadnje vrijeme se uložili dosta u mornaricu.

Zato što je radar na brodu uzdignut i može da "gleda" tako nisko samo na kratkim udaljenostima, a i ako budu primećeni, obično bude kasno, a i exocet i tomahawk mogu da menjaju pravac. Mada je Tomahawk relativno lako oboriti, ako ga primetiš jer mu je maksimalna brzina samo 700 km na sat. Mi smo ih skinuli u priličnom broju za vreme bombardovanja, mada iznad zemlje mora da leti najmanje 15 metara.