i kakve veze ima ova vaša sva priča sa temom..

malo smo se zanijeli.
it won't happen again....

Zaboravljaš da se tih petnaest posto nesigurnosti koje vikipedia spominje odnosi i na mulce koji ne znaju navući kondom, kao i na još gore mulce koji ga koriste svaki drugi-treći put.. Dakle, kad se to uzme u obzir, kao i činjenica da u Hrvatskoj ne postoji značajniji udio populacije zaražen HIV-om, da to je "uglavnom sigurno". Manja je šansa da ćeš umrijeti od seksa, nego od jedenja jela s roštilja ili ispijanja kave uz cigarete..




To što ti nazivaš liberalističkom propagandom je prirodno čovjekovo ponašanje. S druge strane, ove ideje o apstinenciji spadaju u klasičnu propagandu, klerikalnu, srednjovjekovnu, za koju u prirodi ne postoji nikakvo uporište. Znači, ako ležim s dragom ženom u krevetu i jedno smo drugom seksualno privlačni onda je seks nešto sasvim prirodno, kao što je prirodno jesti kad si gladan. To s ideologijom nema puno veze. S druge strane odricanje od nečeg prirodnog zato što to od mene želi jedna organizacija, meni izgleda dosta ideološki... Ovo s liberalističkom propagandom je smiješno, kao da jedan čovjek optuži drugog da je zadojen ideologijom jer ne želi slijepo slijediti principe partije...

Ti se baš praviš liberal.

Da ponovimo gradivo:



Koju riječ od "correct and consistent use" ti treba prevesti?



Je li ti krivo možda, valjda bi onda trebalo tako i ostati , a ne ugledati se na USA, zemlju populariziranja kondoma i slobodne ljubavi a usput i preko 100 puta veći postotak zaraženih od Hrvatske. Pa onda valjda postanemo moderni. I liberalni.

Pobačaj je ubojstvo. I to najokrutniji i bezdušniji oblik ubojstva, budući da se radi o ubojstvu bića koje nema mogućnost braniti se. Sramota da je takvo što bilo gdje na svijetu dozvoljeno.

Upravo tako!

Ipak, ja sam optimist. Mislim da će samourušavanjem liberalnog relativizma i razvojem novog društva vrijednosti neizbježno i pobačaj dobiti zakonski tretman kakav zaslužuje.

Ovaj postotak ne može valjati. Zašto? Zbog sljedeće činjenice:

To dakle znači da se HiV-om možeš zaraziti ako kondom pukne ili ako je nepravilno stavljen. Što znači da bi po toj logici, uz pravilno stavljanje kondoma, trebalo računati da 15% kondoma puca pri upotrebi, što bi svatko tko je ikad koristio takvo šta naravno okarakterizirao kao glupost. Biće prije da se neki poponja dočepao vikipedije pa se požurio prosuti svoje preveliko "znanje". A kakvo znanje o nečemu može imati netko tko s time nije osobno upoznat, barem u teoriji (u praksi se naravno često dešava da moralna vertikala pada u horizontalu s čednom i bogobojaznom susjedom koja svakodnevno dolazi u crkvu po novu dozu božanske milosti, pa otud možda i zna nešto o kondomu, da ne bi morao izmišljati nova bezgrešna začeća)



SAD ima sto puta veći postotak zaraženih HIV-om? Kakva bedastoća. Možda po ukupnom broju, po postotku je 6 puta veći. Taj je postotak ogroman jedino u afričkim zemljama, gdje ljudi nažalost nemaju dovoljno kontracepcijskih sredstava i potrebnih znanja o njima, ali im zato, opet nažalost, ne fali licemjernih popovskih bajki o apstinenciji. Kad smo već kod toga, te koji u zemljama pod epidemijom AIDS-a pričaju protiv kontracepcije, treba u najmanju ruku protjerati, iako su možda zaslužili i dugogodišnju zatvorsku kaznu...

Svašta. Znači okrutnije je spriječiti nakupinu stanica da se možda razvije u čovjeka, nego li ubiti već rođenog, razvijenog i formiranog čovjeka?

Ok pajdo, ovako ćemo. Na datoj stranici imaš lijepo između ostalog i knjišku oznaku o izvoru (SLUŽBENOM IZVORU) tog podatka. Sam ćeš naći taj link, lijepo ćeš pročitati što piše službeni izvor a ne neki "poponja"

Valjda znaš čitati, pretpostavit ću da znaš pa ću od sada i na dalje upise u smislu "kondom čuva 99,99% od seksualno prenosivih bolesti" smatrati namjernim laganjem koje je zabranjeno po pravilima foruma.



Ne 100 puta. Rekao sam više od 100 puta. Točnije, CIA fact book u podacima za 2007. godinu kaže 135 puta više u postotku, ne u absolutnom iznosu. Ako imaš bolji izvor, daj pa da vidimo.

Takav tretman već ima..
Zabrana abortusa bila bi ne samo štetna nego i umobolna. Iranizacija zemlje, ništa drugo. Abortus nitko ne smatra za nešto dobro i poželjno, ali on je jednostavno nužno zlo. Ti bi trinaetogodišnjakinju silovanu od strica ili na vjeronauku natjerao da rađa? Ili ženu koju bi trudnoća gotovo sigurno ubila? Ili okorjelu ovisnicu o heroinu? Daj razmisli malo.. Ako je abortus zabranjen, a žena si ne može priuštiti dijete iz nekog razloga, ona će na ovaj ili onaj način abortirati. Sad vidi, jel bolje da se baci niz stepenice ili joj neki mafijaš to obavlja u WC kabini, ili pak da to obavljaju stručni ljudi u klinici. Iz Portugala, jedine europske zemlje koja po tom pitanju nije izašla iz srednjeg vijeka, vrlo je čest "turistički" izlet trudnih žena u susjednu Španjolsku..

Čovjek nastaje oplodnjom, odnosno ulaskom spermija u jajnu stanicu. Kraj priče.

I kada ta "nakupina stanica" postaje čovjek?

Zašto nije dobro i poželjno? Zašto je zlo?



Trinaestogodišnja djevojčica nije ništa kriva, isto tako nije kriva ni beba.

Žena koju bi trudnoća ubila jedina ima nekakvo opravdanje za ubojstvo, jer se može shvatiti kao samoobrana.

Ovisnica o heroinu? Ne kontam.




Mafija se kažnjava u svakoj pravnoj državi, isto tako i ubojice. Po tome hajdemo organizirati legalnu trgovinu heroinom da mafija nema što raditi.

Valjda onda kada njemu i sličnima odgovara.

Kad prvi puta glasuje za SDP?

Znači iskoristit ćeš moderatorske ovlasti da bi nekog uvjerio u svoju teoriju?
Može netko reći da je šansa bezgrešnog začeća 143% veća od mogućnosti da žena ne zatrudni uz uporabu kondoma, ali ja u to naravno neću povjerovati. Zašto? Zato što sam kondom koristio bezbroj puta i nije mi pukao niti jedan jedini put. Niti je pukao bilo kome koga znam. Jedno prijatelju cura doista jest zatrudnilka, ali ne zbog korištenja, već zbog nekorištenja kontracepcije...



Ne 100 puta. Rekao sam više od 100 puta. Točnije, CIA fact book u podacima za 2007. godinu kaže 135 puta više u postotku, ne u absolutnom iznosu. Ako imaš bolji izvor, daj pa da vidimo. [/quote]

Isti izvor veli sljedeće USA: 0.6%; Croatia: 0.1%.
Tu je i link:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2155rank.html?countryName=United%20States&countryCode=US&regionCode=na#US
Pažljivije čitati...

Dao sam link koji preuzima službeni izvor. Ili nađi službeni izvor koji tvrdi drugačije ili prestani trolati.




Čitam izuzetno pažljivo. Ne piše Croatia 0,1%, nego less than 0,1%. A apsolutni broj imaš redak ispod.

Glupo pitanje. Zašto bi spriječio razvoj ljudkog bića ako to nije nužno? Uzmimo još u obzir da ni za ženu taj čin nije previše zdrav...



Djevojčica nije kriva, jasno. Ali mora li ona roditi to dijete po tvom mišljenju? Jer ako mora, onda joj dođe na isto ko da je kriva...

Ovisnica o heroinu? Šta ne kontaš? Jasno je da takva žena ne može roditi zdravo dijete, već se dijete rađa kao ovisnik...



Z heroin nisam siguran. Međutim za sve ostale droge kao i prostituciju odgovor bi bio jasno DA. U SAD je mafija cvjetrala najviše kad? Kad je bila uvedena prohibicija alkohola. Jel prohibicija smanjila alkoholizam? Nije. Jedini joj je rezultat bio uzdizanje mafije. Je li u Nizozemskoj legalizacija trave povećala ovisnosti? Nije, samo je mafiji izbila asa iz rukava. Država bi trebala negativne društvene oblike staviti pod svoj nadzor ako ih ne može ukinuti, a jasno je da ženu ne možeš natjerati da rodi ako ona to nikako ne želi...

Govorimo li o istom izvoru? Na ovom linku što sam stavio piše 0.1% Za one s manjim postotkom tako i piše, recimo Saudi Arabia: 0.01% ili Svalbard 0.00%...

Ne, nego onda nastaje oplođena jajna stanica iz koje se može razviti čovjek...

Može roditi dijete i dati ga državi na odgajanje. To je opcija koja nanosi minimalnu štetu.



I znači bolje mrtav nego ovisnik? Da onda pobijemo ovisnike?



Zašto ne i heroin, kad si već za sve ostale droge?

Znači legaliziramo sve, pa ništa nije protuzakonito, pa onda kad već nije protuzakonito nitko nije ni kriv, pa onda nema ni kriminala.

Ima logike. A primjer koji funkcionira bi bio Nizozemska, gdje se liberali tope, na njihovo mjesto dolaze drugi, je li muslimana već 6%? A čuješ, dok može, može. Možda i ne može, čini mi se da skreću udesno.

I kad to točno bude?

Klikni na Croatia na toj stranici, pa ćeš otići na detaljni prikaz za državu. Onda idi na dio stanovništvo.

Inače, 0,1% bi bilo oko 4500 što bi bilo zabrinjavajuće.

To ti je kao da ja kažem: "A onda se rađa dijete koje će možda postati tridesetogodišnjak."
Na putu da postane tridesetogodišnjak naići će na razne prepreke i možda ih ne će prebroditi, kao i oplođena jajna stanica na putu da postane rođeno dijete.
Poanta je u tome da se iz oplođene jajne stanice postupno razvija dijete, a iz djeteta tridesetogodišnjak, a radi se o istom ljudskom biću.

Tako onda možeš tretirati i spermij ili neoplođenu stanicu, što bi dovelo do apsurda. Oplođena jajna stanica ne osjeća ništa za razliku od rođenog djeteta, jer nema živčani ni osjetilni sustav...