Koji gospodarski sustav podržavaju hb. forumaši?



Mi smo imali sreću/nesreću živjeti pod oba sustava. Pod kapitalizmom smo živjeli od 1878. do 1945.; te opet od 1992. do sada, a pod komunizmom od 1945. do 1992.

Naravno, u različitim razdobljima mijenjali su se razni kapitalistički oblici, u Austrougarskoj je državna intervencija bila nešto veća, nego u Kraljevini Jugoslaviji koja je poštovala laissez faire. Kapitalizam i socijalizam su dosta općeniti pojmovi, tako da bi bilo glupo obuhvaćat sve u anketi.

Bez obzira na politiku vođenu u bilo kojem od ova dva sustava, bila to Kraljevina Jugoslavija ili komunistička Jugoslavija, pitanje je isključivo ekonomsko.

Kako ide ona poslovica:
U socijalizmu su svi siromašni, dok u kapitalizmu je jedan bogat a ostali su siromašni.

Kapitalizam naravno, pruža daleko veće mogućnosti za gospodarski razvoj, dok će socijalizam prije ili kasnije zbog državne kontrole potonuti u stagnaciju.

Makar, mora se priznati da je stanje u SFRJ bilo puno bolje nego u KJ.

Skandinavski model, to je vrlo uspješan kompromis između kapitalizma i socijalizma,
spoj socijalne države i stalnoga rasta ekonomije.

Inače neoliberalni kapitalizam je dno.

U socijalizmu je bogata vrhuška, elita, a siromašan narod. U kapitalizmu svatko ima mogućnost biti bogat, po zasluzi. A kao i sve ostalo, i ovo prolazi područje ekonomije i ulazi u filozofiju. Egalitarizam, dobar ili loš. Po meni je zlo, učiniti nejadnake jednakima, znači nagraditi nevrijedne i kazniti vrijedne. U suprotnom, u kapitalizmu su vrijedni nagrađeni, a nevrijedni kažnjeni.



Slažem se, što se ekonomije tiče ja sam fridmanovac, mala država, slaba intervencija, mali porezi, poduzetnička sloboda... Inače, pa Kraljevina Jugoslavija je postojala u vrijeme velike depresije, a SFR Jugoslavija u vrijeme globalnog ekonomskog rasta, razlika je to.



Skandinavija je odličan primjer toga, ali ono što mi se gore kod njih ne sviđa su prevelika socijalna davanja, nezaslužena. Dugoročno to može imati vrlo štetne posljedice. U SAD-u primjerice, socijalna davanja su veća od prosječnih plaća, pa nitko ne želi raditi u pojedinim područjima. Dakle ima takvih slučajeva.

Nakon 300 godina kapitalizma - da. Kao upgrade kapitalizma - da. Neprimjenjiv još desetljećima za tranzicijske zemlje.

DAkle moraš imati jedno dugo razdoblje kapitalizma, jako kapitaliziranih tvrtki s protokom vremena, korporacija, nekoliko generacija kapitalista i promijenjenu svijest i mentalitet ljudi. Onda - da.

S time da je rast skandinavskog gospodarstva bio daleko impresivniji prije soc eksperimentiranja.

Nije im ni trebao na kraju, kako je to lijepo išlo.

Uglavnom bedastoće.

U Skandinaviji mladi Skandinavci i uspješni emigranti masovno emigriraju u SAD i druge zemlje sa slobodnijom ekonomijom, jednostavno ih smetaju prevelika porezna davanja.
Makar tamo niža srednja klasa te radnici žive bolje nego igdje na svijetu, no kasnije se slika mijenja.

Koji gospodarski sustav podržavaju forumaši?

I jedan i drugi sustav imaju svoje nedostatke i prednosti.
Socijalizam je po pravednosti raspodjele dobiti bio idealan. Jedino zbog čega ne funkcionira je ljudski faktor. I to egoizam u njemu.
Kapitalizam ima svoje prednosti u realnom mjerenju rada i mogućnosti rasta svakog pojedinca, ALI u tome se istovremeno nalaze i svi njegovi nedostaci.
Za organiziranje rasta potreban je kapital koji košta u faktoru s vremenom.
U kapitalizmu se automatski otvara jedan sektor koji je 100% neovisan od realnih stvaranja vrijednosti i kao takav se vrti u nekom fiktivnom polusvijetu, a svoje postojanje opravdava permanentnim rastom i ulaganjima.
U ovome leži i najveći uzrok nefunkcioniranja kapitalizma, zato što nerealan sektor ima tendenciju isisati realnu likvidnost iz realnog sektora, da nadopuni fiktivnim vrijednostima stvorene gubitke.

Od ove dvije opcije socijalizam ili kapitalizam, osobno dajem šansu kapitalizmu, ali u nekom drugom obliku i nekom strožem reguliranju nerealnog sektora.

Sve do onda dok 100 Eura zaradi više novca nego netko ko rukama stvara 100 Eura vrijednosti, taj kapitalizam nije reguliran, a ni održiv za generiranje permanentnog rasta.
Rasti mogu samo vrijednosti, a ne vrijednosni papiri.

Ne zna se što je bolje - pravi, zreli kapitalizam ili pravi socijalizam.

Kao štoo se ne zna što je gore: - Ovaj divlji, plemenski, feudalni kapitalizam ili fingirani, utopijski socijalizam održavan terorom, u kojemu smo živjeli do 1990.

Svejedno ti je ako su ti džepovi puni! Većina ljudi su egoisti i stoga oni koji su bolje financijski stajali u socijalizmu hvale ta vremena a oni koji su u kapitalizmu digli lovu zaklinju se u slobodno tržište.

Ovaj komentar je regionalno obojen, a nije tema postavljena tako. Akcenat je bačen na ekonomiju.
Hvala, Bok!

Na kraju krajeva će se morati naći neka mješavina jer ovaj današnji turbo-kapitalizam isto nije dugog vijeka. Netko je već spomenuo skandinavski model i ja mislim da je on nekakva solidna osnova za nadogradnju. Mora se fokus okrenuti više prema ljudima a na uštrb profita jer ljudi su ti koji i proizvode i troše. Znači motor ekonomije se mora više paziti i servisirati inače će početi trokirati.

Skandinavske ekonomije su prije uvijek bile u top 10 po BDP per capita, sada recimo Francuska i Njemačka imaju približan.
Očito da to ne funkcionira tako dobro.

Ekonomski ne ali po socijalnoj sigurnosti i kvaliteti života su u vrhu. Zato kod njih nema nekih većih demonstracija i socijalnih nemira.

T tako!

Ako misliš na ekonomski balon, to nije rezervirano isključivo za kapitalističke sustave. Pogledaj Venezuelu. Ako govorimo kako netko zaradi sa 100 eura više novca nego netko tko proizvodi u vrijednosti 100 eura, pogledaj kako se trguje dolarima u Venezueli. Prema tome, to nije argument protiv kapitalizma.

Ako govorimo da socijalizam ne djeluje zbog ljudskog egoizma, to je samo manjim djelom točno. Socijalizam ne funkcionira zbog ljudske prirode, velika većina ljudi bi izgubila smisao za rad, pretvorili bi se u trutove, živjeli od socijalnih davanja itd. Malo tko bi bio uopće motiviran za rad, pa bi i ovi ostali bez socijalne pomoći. Socijalnu pomoć osigurava samo kapitalizam, socijalizam je neodrživ. Osim što praktično ne funkcionira, on je i u ideji loš. Već sam rekao, izjednačiti nevrijedne s vrijednima znači nagraditi nevrijedne i kazniti vrijedne. A to je socijalizam.

To je propao eksperiment. Norveški će opstati zbog nafte i plina. I Danski vrlo lako jer kopiraju ostatk Europe, ne Skandinaviju.

Skandinavski model nije dugoročno održiv, osim toga dovodi do takvog porasta cijena da to nije normalno. Norvežani će kao što BBC kaže opstati zbog nafte, za ostatak nisam tako siguran, pogotovo s povećanjem ne-europske populacije dotičnih zemalja koja ne pridonosi njihovom razvoju već redovito samo koristi socijalne beneficije.

Nedavno sam čitao odličnu kritiku na nekoj stranici o tom skandinavskom modelu no više se ne sjećam gdje .

Socijalizam je idealan dok je god tudjeg novca za trosit. Ako ne namjeravas imati potomstvo, socijalizam je sustav za pozelit. I to onaj "pravi" socijalizam na kojega se obicno komunjare pozivaju. Iako i socijalizam koji je trenutano sustav u RH/BiH takodjer egzistira na novcu sto posudjenom izvana sto otudjenom od poduzetnika.

Izrael ima socijalizma više nego ijedna druga zemlja, pa ti to ne smeta.

No ne Izrael kao država. Kibuci su model koji apsolutno podržavam. Ako netko smatra da je socijalizam prirodni model neka se udruži u zajednicu i dijeli sve sa drugovima. Sama država je više manje kapitalistička, osim vojno-industrijskog kompleksa koji ovisi o donacijama SAD-a i poslovima s državom.

Mislim da su i danas pri vrhu, bar je Norveska. U biti, a kao i u zivotu stvari ne treba gledati crno bijelo. Mislim da je manje bitan model a vise taj ljudski faktor, sto bi se reklo "mentalitet". Tako i skandinavski model dobro funkcionira za Skandinavce, al ne i za ljude koji su odselili tamo iz razno raznih zapizdina. Odnosno, funkcionira za njih, al na taj nacin potkopavaju citavo drustvo. Njemacka je Njemacka zbog Nijemaca, Japan zbog Japanaca a Bosna zbog...???

Ja sam inace za potpuno besplatno zdravstvo na sta bi svako trebao imati mogucnost. Neku sigurnost (hrana, krov nad glavom) za one koji su stvarno manje sretni. A za sve ostale kapitalizam pa kaoliko ko moze (ili hoce).

Ma mi nikad nismo zivjeli u socijalizmu ni u kapitalizmu. mislim da ne zivimo ni danas u kapitalizmu. Mi oduvijek zivimo u legaliziranom sustavu otimacine.