Ne, ako je objekt već nelegalno izgrađen radi se elaborat na osnovu kojeg se dobije rješenje o izvedenom stanju.
Ako imaš stavku zakona koja kaže drugačije izvoli podijeli je s nama.

Članak 72.
Utvrđivanje je li investitor započeo graditi i plaćanje posebne naknade prije izdavanja građevinske dozvole
(1) Prije izdavanja građevinske dozvole upravno tijelo dužno je utvrditi je li investitor započeo graditi građevinu za koju se vodi postupak izdavanja građevinske dozvole.
(2) Ako upravno tijelo utvrdi da je investitor započeo s građenjem prije izdavanja građevinske dozvole, dužno je o tome obavijestiti građevinsku inspekciju te investitoru odrediti rok od 15 dana za plaćanje posebne naknade u iznosu:
– za manje složene zgrade 4000,00 eura
– za višestambene zgrade 15.000,00 eura
– za ostale građevine 1 % procijenjene vrijednosti radova.

Ti brkaš nelegalno izgrađene zgrade sa zgradama koje su izgrađene prije dobivanja građevinske dozvole...


Evo ti članak iz sad najnovijeg Zakona gdje je to sad strogo određeno:

https://www.zakon.hr/z/690/zakon-o-gradnji


Znači, ako je investitor započeo radove prije izdavanja građevinske dozvole (to je Thompson), onda će biti duzan platit kaznu i to je jedina posljedica ako zgradu napravi brze nego što napravi papire... Znači, nema naredbe ni po novom zakonu da se zgrada mora rušiti ukoliko joj je započeta gradnja prije građevinske dozvole.

Do sad sluzbenici nisu bili duzni izlaziti na gradilište kako bi provjerili nulto stanje terena, pak su se investitori često izvlačili i bez kazni, osim ako ih netko prije od susjeda (ili novinara) nije prijavio inspekciji. Ali ta inspekcija je često bila spora, pak bi investitor u međuvremenu dobio građevinsku dozvolu, te bi ta prijava inspekciji nakon toga prestala vaziti.

Već sam rekla, nekada mi je neugodno čitati što pišeš. Skreni pažnju označeno

Sukladno navedenom i odredbama čl. 81. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu, s u svezi čl. 140. st.1. Zakona o općem upravnom postupku, Državnom inspektoratu je predloženo donošenje rješenje kojim se određuje odgodni učinak u odnosu na inspekcijsko rješenje, sve do pravomoćnog okončanja postupka ishođenja građevinske dozvole“, nastavlja se u obraćanju.

Pa i vodi se postupak za izdavanje građevinske dozvole. Izjava Thompsona koju sam već objavio stranicu prije:

Ne treba ti bit neugodno. Samo se izpričaš da si se zaletila. Ljudi smo, svi griešimo, a najviše kad obtužujemo druge...[/quote

Dane, pokušaj s razumijevanjem pročitati što si sam postavio.
(1) Prije izdavanja građevinske dozvole upravno tijelo dužno je utvrditi je li investitor započeo graditi građevinu za koju se vodi postupak izdavanja građevinske dozvole.
Ovdje ti piše o započetoj gradnji građevine za koju se vodi postupak izdavanja građevinske dozvole.
Znači predaš za građevinsku i prije nego ti je izdaju započneš gradnju objekta.
E sad, ili nađi gdje piše da je Thompson predao za građevinsku pa dok je postupak izdavanja građevinkse bio u tijeku započeo s gradnjom ili nađi članak zakona koji kaže da se za izgrađenu bespravnu gradnju naknadno može izdati građevinska i uporabna.

Na što se nejgovi odvjetnici love iz članka nije jasno. No ova stavka zakona koju si postavio to sigurno nije, ovo se odnosi na započetu gradnju građevine za koju se vodi postupak izdavanja građevibnske. Ponovno pročitaj što piše u članku zakona koji si sam postavio.

Je li u Zakonu piše neki rok kad je trebala započeti gradnja a kad postupak izdavanja dozvola? NE. Pojasni molim te, što te muči vezano za ovaj članak?

Znači ne znaš kada počinje postupak izdavanja građevinske dozvole i u kojem vremenskom roku je potrebno započeti gradnju od dana pravomoćnosti iste
Dane, pa-pa..ovo više nema smisla

Gledaj ti sad skrećeš na slučaj kad regularno pokrećeš gradnju nakon dobivanja dozvole. Ne znam da li se gubiš u ovoj razpravi ili me namjerno radiš budalom?
Do sad smo pričali o tomu kad netko započne gradnju prije dobivanja građevinske dozvole (Thompsonov slučaj). U Zakonu jasno piše da tada investitor plaća kaznu ali kuća ostaje i za nju vriedi ta naknadna dozvola.