HercegBosna.org

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15512

seherzada je napisao/la:

Ne poznajes problematiku, da se primjetiti...

Poznajem sigurno bolje od tebe.
Svaka čast gospodi koja se upustila u diskusiju padajući na tvoje fazone, ja i dalje čekam da mi odgovoriš - koji to Srbin ili Hrvat glasa dva puta a koji Bošnjak jednom.

Citat:

Stvar je u tome da 200.000 Hrvata bira 5 delegata u domu naroda, 600.000 Srba bira 5 delegata u domu naroda, i 800.000 Bosnjaka bira 5 delegata u domu naroda - delegata kojima su ustavom date jednake nadleznosti.

Stvar je u tome da svaki narod bira svoje predstavnike. Pošto su narodi ravnopravni, i broj delegata je jednak. U izborima za Dom naroda - svaki Srbin ili Hrvat ima po 1 glas.

Broj pripadnika jednog naroda je nebitan - jer ravnopravnost naroda nije vezana ni za kakav broj. Da je Hrvata 5000, opet bi birali jednak broj poslanika, jer su ravnopravan narod.
Za razliku od vas, oni ne biraju tuđe predstavnike niti se miješaju u izbor za bošnjačkog člana Predsjedništva ili bošnjačko vijeće Doma naroda.

Citat:

A to znaci da glas 1 Hrvata, je vjestacki multipliciran vise puta, da bi se postigla ravnopravnost u domu naroda. Odnosno postoji proporcija 1 hrvatski glas = 2.75 srpska, odnosno 3.67 b&b (ustvari tacnije, bosanci, romi, jevreji nemaju svog predstavnika u domu naroda).

Ne postoji nikakav narod "Bosanci".

Glas 1 Hrvata nije multiprliciran - svaki Hrvat ima po 1 glas.
Ono o čemu ti govoriš je da tri naroda koji nemaju isti broj pripadnika biraju isti broj poslanika - što je tačno, jer su narodi ravnopravni bez obzira na svoju brojnost. Ali opet - nijedan Hrvat ne glasa dvaput tamo gdje Bošnjak glasa jednom. Jedan čovjek ima jedan glas.

Što se tiče nacionalnih manjina, tako je, oni nemaju predstavnike u Domu naroda jer nisu narodi već nacionalne manjine.

SDB · Jutarnji list, 16.11.2012., 8h:

Metemma je napisao/la:

seherzada je napisao/la:

Ne poznajes problematiku, da se primjetiti...

Poznajem sigurno bolje od tebe.
Svaka čast gospodi koja se upustila u diskusiju padajući na tvoje fazone, ja i dalje čekam da mi odgovoriš - koji to Srbin ili Hrvat glasa dva puta a koji Bošnjak jednom.

Citat:

Stvar je u tome da 200.000 Hrvata bira 5 delegata u domu naroda, 600.000 Srba bira 5 delegata u domu naroda, i 800.000 Bosnjaka bira 5 delegata u domu naroda - delegata kojima su ustavom date jednake nadleznosti.

Stvar je u tome da svaki narod bira svoje predstavnike. Pošto su narodi ravnopravni, i broj delegata je jednak. U izborima za Dom naroda - svaki Srbin ili Hrvat ima po 1 glas.

Broj pripadnika jednog naroda je nebitan - jer ravnopravnost naroda nije vezana ni za kakav broj. Da je Hrvata 5000, opet bi birali jednak broj poslanika, jer su ravnopravan narod.
Za razliku od vas, oni ne biraju tuđe predstavnike niti se miješaju u izbor za bošnjačkog člana Predsjedništva ili bošnjačko vijeće Doma naroda.

Citat:

A to znaci da glas 1 Hrvata, je vjestacki multipliciran vise puta, da bi se postigla ravnopravnost u domu naroda. Odnosno postoji proporcija 1 hrvatski glas = 2.75 srpska, odnosno 3.67 b&b (ustvari tacnije, bosanci, romi, jevreji nemaju svog predstavnika u domu naroda).

Ne postoji nikakav narod "Bosanci".

Glas 1 Hrvata nije multiprliciran - svaki Hrvat ima po 1 glas.
Ono o čemu ti govoriš je da tri naroda koji nemaju isti broj pripadnika biraju isti broj poslanika - što je tačno, jer su narodi ravnopravni bez obzira na svoju brojnost. Ali opet - nijedan Hrvat ne glasa dvaput tamo gdje Bošnjak glasa jednom. Jedan čovjek ima jedan glas.

Što se tiče nacionalnih manjina, tako je, oni nemaju predstavnike u Domu naroda jer nisu narodi već nacionalne manjine.

Ona jednostavno tvrdi da kolektivna prava nisu demokratska, već da u demokraciji postoje samo prava pojedinca, što je glupost.

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15512

seherzada je napisao/la:

Ma ustvari, kad malo bolje razmislim, ne mozes ni poredit EU i BiH.

EU sistem je nastao na ekonomskoj osnovi, da bi se stvorilo jedinstveno trziste, sa uskladjenim zakonima, i na tim temeljima je uspostavljeno integriranje.
BiH sistem je nastao na mirovnom sporazumu da bi se zaustavi daljni nastavak rata.

Pa u tom kontextu motivi odluka u EU parlamentu i u BiH parlamentu, su potpuno razliciti.

Stvarno treba biti Maslim pa pričati o "motivima odluka u parlamentima".... Džizus, Marija end Džouzef...

EU ima svoje demokratski izabrane institucije.
BiH ima svoje.

A istorija tipa "kako je ko nastao", da ne pričam o smjehotresu tipa "imaju različite motive odluka... "... to je za diskusiju na kliksu.

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 03:39 **Postovi:** 3239

SDB je napisao/la:

seherzada je napisao/la:

Pa moze.

Neke stvari je potrebno zastititi - npr. kada bi postojala prosta vecina, razumljivo je da bi to bosnjaci mogli zloupotrijebiti, i recimo sebi pribaviti proporcionalno vise poreza iz zajednickog proracune - niko ne spori da to treba sprijeciti.

No s druge strane, ne bi trebalo ni npr. Hrvati imati paritet da bi ga mogli zloupotrebljavati, u smislu ako mi ne das duplo vise proporcionalno iz proracuna, ja cu blokirat drzavu (npr. nesto sto RS radi u BiH u posljednjih dva SNSD mandata).

Stvar je balansa, kako to izbalansirati.

To je ustvari centralno pitanje BiH, ovo ostalo je manje-vise lako rijesiti...

Ako EU nije našla mehanizam da spriječi "zloupotrebe", gdje će BiH. Korporativno oporezivanje je najbolji primjer, jer je Irska kroz vrlo povoljne stope, ali i način određivanja elemenata koji ulaze u poreznu osnovicu i onih koji se otpisuju privukla jako puno stranog kapitala (pogotovo američkog) i nije luda da se toga odrekne. Naravno, mogući su pritisci druge vrste, ali kad bi oni postali pravilo cijela krhka tvorevina bi se brzo urušila.

Dakle, ide trgovina, iliti quid pro quo. Dogovori, kompromisi, sve ono za što Sarajevo ne želi ni čuti. Uostalom, zato trenutno i imamo neproporcionalni dio poreznih prihoda koji idu u KS, recimo.

Pa tesko da se moze EU urusiti tek tako kako mi zamisljamo.

A evo jedan jednostavan primjer: koncern Volkswagena, je internacionalna mega-korporacija koja osim VW, Audija u Njemackoj, posjeduje i kcerke Skodu u Ceskoj, Seata u Spaniji, Lambourghinija u Italiji, itd itd, a da e govorimo o tvornicama koje se nalaze sirom Europe. Takvih internacionalnih korporacija je na stotine u Europi, koje hoce da imaju jedinstveno trziste i posluju pod jednakim uvjetima (u istovjetnom, ili slicno uskladjenom pravnom sistemu).

Raspad EU bi znacio raspad trzista, odnosno internacionalnih kompanija, a to bi dovelo do kraha ekonomije u svakom dijelu/zemlji Europe. Tako da, raspad ili integracija EU nije politicka odluka, vec ekonomska. I u tom kontekstu mislim da postoje mehanizmi kaznjavanja neposlusnih, prije svega ekonomski i funkcioniranja bez njihovog utjecaja (npr. Grcka, da posjeduje moc blokade EU, vjerojatno bi to usljed krize i ucinila, ali kako vidimo to se ne desava).

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15512

SDB je napisao/la:

Ona jednostavno tvrdi da kolektivna prava nisu demokratska, već da u demokraciji postoje samo prava pojedinca, što je glupost.

Ne, ona tvrdi da se u BiH ne poštuje princip "jedan čovjek - jedan glas", što jednostavno nije istina.

Mogu pola sata da elaboriram šta stoji iza svega toga, ali jednostavno je nepotrebno, jer je prva tvrdnja laž.

Ono što oni hoće je da ukinu mehanizme koji omogućavaju ravnopravnost naroda u odlučivanju, naravno, ne iz teorijskih razloga - jer ne vjeruju u kolektivna prava, već iz razloga običnog drumskog razbojnika i ubice - jer žele da otmu nešto što je tuđe i usput ubiju ili protjeraju vlasnika.

SDB · Jutarnji list, 16.11.2012., 8h:

Metemma je napisao/la:

SDB je napisao/la:

Ona jednostavno tvrdi da kolektivna prava nisu demokratska, već da u demokraciji postoje samo prava pojedinca, što je glupost.

Ne, ona tvrdi da se u BiH ne poštuje princip "jedan čovjek - jedan glas", što jednostavno nije istina.

Mogu pola sata da elaboriram šta stoji iza svega toga, ali jednostavno je nepotrebno, jer je prva tvrdnja laž.

Ono što oni hoće je da ukinu mehanizme koji omogućavaju ravnopravnost naroda u odlučivanju, naravno, ne iz teorijskih razloga - jer ne vjeruju u kolektivna prava, već iz razloga običnog drumskog razbojnika i ubice - jer žele da otmu nešto što je tuđe i usput ubiju ili protjeraju vlasnika.

Da, ali govorimo o argumentima u raspravi, a njen temeljni je taj da glas jednog Hrvata koji bira svoga predstavnika u Domu naroda vrijedi više od glasa jednog Bošnjaka koji bira svoga predstavnika u Dom naroda.

Uostalom, ne pišem ja ovo radi nje (ili onoga tko se već krije iza nicka), nego radi onih poštenih trudbenika koji nalete na ovaj google friendly forum, a nisu upućeni do kraja u situaciju pa mogu popušiti njihove fazone, gospodine Metemma.

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 03:39 **Postovi:** 3239

SDB je napisao/la:

Metemma je napisao/la:

Poznajem sigurno bolje od tebe.
Svaka čast gospodi koja se upustila u diskusiju padajući na tvoje fazone, ja i dalje čekam da mi odgovoriš - koji to Srbin ili Hrvat glasa dva puta a koji Bošnjak jednom.

Stvar je u tome da svaki narod bira svoje predstavnike. Pošto su narodi ravnopravni, i broj delegata je jednak. U izborima za Dom naroda - svaki Srbin ili Hrvat ima po 1 glas.

Broj pripadnika jednog naroda je nebitan - jer ravnopravnost naroda nije vezana ni za kakav broj. Da je Hrvata 5000, opet bi birali jednak broj poslanika, jer su ravnopravan narod.
Za razliku od vas, oni ne biraju tuđe predstavnike niti se miješaju u izbor za bošnjačkog člana Predsjedništva ili bošnjačko vijeće Doma naroda.

Ne postoji nikakav narod "Bosanci".

Glas 1 Hrvata nije multiprliciran - svaki Hrvat ima po 1 glas.
Ono o čemu ti govoriš je da tri naroda koji nemaju isti broj pripadnika biraju isti broj poslanika - što je tačno, jer su narodi ravnopravni bez obzira na svoju brojnost. Ali opet - nijedan Hrvat ne glasa dvaput tamo gdje Bošnjak glasa jednom. Jedan čovjek ima jedan glas.

Što se tiče nacionalnih manjina, tako je, oni nemaju predstavnike u Domu naroda jer nisu narodi već nacionalne manjine.

Ona jednostavno tvrdi da kolektivna prava nisu demokratska, već da u demokraciji postoje samo prava pojedinca, što je glupost.

Pa nisu.

Pripadnost odredjenom kolektivu u civiliziranom i demokratskom svijetu ne moze ti dati za pravo "da tvoj glas vise vrijedi" od glasa pripadnika nekog drugog kolektiva. Postoje iznimke, pozitivne diskriminacije, koje samo potvrdjuju pravilo.

Takvi poremecaji su osnova razlicitih nedemokratskih sistema koji se zovu apartheid, rasizam, nacizam, komunizam, itd itd.

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 03:39 **Postovi:** 3239

SDB je napisao/la:

EU je nastala, prvenstveno, da bi se spriječio novi rat (kao što bi trebalo biti u BiH) i to je opće mjesto u bilo kojoj ozbiljnoj literaturi o europskim integracijama. Jedina je razlika u tome što su oni znali da na silu neke stvari ne idu, pa su krenuli od ideološki manje osjetljivih stvari kao što je ekonomija.

I znaš li ti uopće razliku između Vijeća EU i Europskog parlamenta?

Ma uopce nije tacno.

EU je nastala kao EEZ, jedinstveno trziste, a fluktuacija i internacionalizacija kapitala je dovela do nemogucnosti rata, i u konacnici politickih integracija.

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15512

SDB je napisao/la:

Ne, ona tvrdi da se u BiH ne poštuje princip "jedan čovjek - jedan glas", što jednostavno nije istina.

Mogu pola sata da elaboriram šta stoji iza svega toga, ali jednostavno je nepotrebno, jer je prva tvrdnja laž.

Ono što oni hoće je da ukinu mehanizme koji omogućavaju ravnopravnost naroda u odlučivanju, naravno, ne iz teorijskih razloga - jer ne vjeruju u kolektivna prava, već iz razloga običnog drumskog razbojnika i ubice - jer žele da otmu nešto što je tuđe i usput ubiju ili protjeraju vlasnika.

Da, ali govorimo o argumentima u raspravi, a njen temeljni je taj da glas jednog Hrvata koji bira svoga predstavnika u Domu naroda vrijedi više od glasa jednog Bošnjaka koji bira svoga predstavnika u Dom naroda.

Uostalom, ne pišem ja ovo radi nje (ili onoga tko se već krije iza nicka), nego radi onih poštenih trudbenika koji nalete na ovaj google friendly forum, a nisu upućeni do kraja u situaciju pa mogu popušiti njihove fazone, gospodine Metemma.[/quote]

Ni taj argument joj nije tačan.

Razumijem Vas potpuno gospodine SDB, te vaše motive, samo moram da se ne složim, pa makar to, preciznosti radi, izgledalo malo sitničavo.

Jer ovako ispada da u BiH stvarno ne važi princip "jedan čovjek jedan glas", zbog poštovanja kolektivnih prava. Što nije istina, u Bosni jedan čovjek ima jedan glas.

Metemma · **Pridružen/a:** 17 lip 2012, 00:09 **Postovi:** 15512

seherzada je napisao/la:

SDB je napisao/la:

Ona jednostavno tvrdi da kolektivna prava nisu demokratska, već da u demokraciji postoje samo prava pojedinca, što je glupost.

Pa nisu.

Pripadnost odredjenom kolektivu u civiliziranom i demokratskom svijetu ne moze ti dati za pravo "da tvoj glas vise vrijedi" od glasa pripadnika nekog drugog kolektiva. Postoje iznimke, pozitivne diskriminacije, koje samo potvrdjuju pravilo.

Takvi poremecaji su osnova razlicitih nedemokratskih sistema koji se zovu apartheid, rasizam, nacizam, komunizam, itd itd.

Nijedan glas u BiH ne vrijedi više od drugog.

Ovo s nacizmom i aparthejdom već postaje ona poznata otužna patetična muslimanska propaganda.

SDB · Jutarnji list, 16.11.2012., 8h:

seherzada je napisao/la:

SDB je napisao/la:

Ako EU nije našla mehanizam da spriječi "zloupotrebe", gdje će BiH. Korporativno oporezivanje je najbolji primjer, jer je Irska kroz vrlo povoljne stope, ali i način određivanja elemenata koji ulaze u poreznu osnovicu i onih koji se otpisuju privukla jako puno stranog kapitala (pogotovo američkog) i nije luda da se toga odrekne. Naravno, mogući su pritisci druge vrste, ali kad bi oni postali pravilo cijela krhka tvorevina bi se brzo urušila.

Dakle, ide trgovina, iliti quid pro quo. Dogovori, kompromisi, sve ono za što Sarajevo ne želi ni čuti. Uostalom, zato trenutno i imamo neproporcionalni dio poreznih prihoda koji idu u KS, recimo.

Pa tesko da se moze EU urusiti tek tako kako mi zamisljamo.

A evo jedan jednostavan primjer: koncern Volkswagena, je internacionalna mega-korporacija koja osim VW, Audija u Njemackoj, posjeduje i kcerke Skodu u Ceskoj, Seata u Spaniji, Lambourghinija u Italiji, itd itd, a da e govorimo o tvornicama koje se nalaze sirom Europe. Takvih internacionalnih korporacija je na stotine u Europi, koje hoce da imaju jedinstveno trziste i posluju pod jednakim uvjetima (u istovjetnom, ili slicno uskladjenom pravnom sistemu).

Raspad EU bi znacio raspad trzista, odnosno internacionalnih kompanija, a to bi dovelo do kraha ekonomije u svakom dijelu/zemlji Europe. Tako da, raspad ili integracija EU nije politicka odluka, vec ekonomska. I u tom kontekstu mislim da postoje mehanizmi kaznjavanja neposlusnih, prije svega ekonomski i funkcioniranja bez njihovog utjecaja (npr. Grcka, da posjeduje moc blokade EU, vjerojatno bi to usljed krize i ucinila, ali kako vidimo to se ne desava).

Pa da, poanta je da su sve zemlje našle svoj interes. E sad, ako bi netko uveo sankcije Irskoj da se odrekne svoje komparativne gospodarske prednosti i kad bi to dovelo do enormnog pada standarda i rasta nezaposlenosti u istoj, odmah bi na vlast došli ekstremisti koji bi pričali drugu priču. Naravno, Unija može bez jedne države, ali kad bi došlo do opisanog scenarija u njih 6-7, onda bi se cijela konstrukcija zatresla. Dakle, tržište funkcionira dok stvara ekonomsku korist radničkoj klasi i inijem klasama.

Pa ne mislite valjda da Nijemci daju tu silnu lovu u EU proračun (najveći neto uplatitelj), pa onda u razne stabilizacijske mehanizme zato jer joj se hoće? Daje ih zato da bi se zemlje u EU mogle koliko-toliko ravnomjerno razvijati, jer kad toga ne bi bilo, brzo bi države koje b popušile otišle van (a od 2009. imaju i pravni mehanizam za to).

Ukratko, sve je to jedan krhki balans, gdje nitko ne može na silu nametati volju drugome. Uostalom, kad već pričamo o Volkswagenu, pročitaje sudsku presudu Europskog suda pravde (vrhovni sud EU) kojom je natjerao Njemačku da se odrekne povlaštenih glasačkih prava u skupštini dioničara istog Volkswagena.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 12:EN:HTML

Junuz Djipalo

seherzada je napisao/la:

SDB je napisao/la:

EU je nastala, prvenstveno, da bi se spriječio novi rat (kao što bi trebalo biti u BiH) i to je opće mjesto u bilo kojoj ozbiljnoj literaturi o europskim integracijama. Jedina je razlika u tome što su oni znali da na silu neke stvari ne idu, pa su krenuli od ideološki manje osjetljivih stvari kao što je ekonomija.

I znaš li ti uopće razliku između Vijeća EU i Europskog parlamenta?

Ma uopce nije tacno.

EU je nastala kao EEZ, jedinstveno trziste, a fluktuacija i internacionalizacija kapitala je dovela do nemogucnosti rata, i u konacnici politickih integracija.

Nije govno, neko se posr'o...

Danas je bilo previše srbeka i bosrbica pa sam reagirao, malo i nespretno ali što predstavu bošnje napraviše poslije na ovoj temi, jednostavno ne treba reagirat nego sažet i uokvirit. :zubati

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 03:39 **Postovi:** 3239

U BiH nije ispostovan demokratski princip 1 covjek 1 glas... :nanana

Da jee, danas ne bi bilo RS. :whistling

SDB · Jutarnji list, 16.11.2012., 8h:

seherzada je napisao/la:

SDB je napisao/la:

EU je nastala, prvenstveno, da bi se spriječio novi rat (kao što bi trebalo biti u BiH) i to je opće mjesto u bilo kojoj ozbiljnoj literaturi o europskim integracijama. Jedina je razlika u tome što su oni znali da na silu neke stvari ne idu, pa su krenuli od ideološki manje osjetljivih stvari kao što je ekonomija.

I znaš li ti uopće razliku između Vijeća EU i Europskog parlamenta?

Ma uopce nije tacno.

EU je nastala kao EEZ, jedinstveno trziste, a fluktuacija i internacionalizacija kapitala je dovela do nemogucnosti rata, i u konacnici politickih integracija.

Evo, prvo što sam našao s University of North Carolina (ima toga na tone, samo mrzi me tražiti u ovaj mahnit sat):

http://www.unc.edu/depts/europe/confere ... es/eu1.htm

Citat:

The end of WWII revealed the need for an effective way of reconstructing Western Europe to prevent another world war from ever occuring again. Steps towards economic integration taken after WWII represent the first steps in the unification of Western Europe. Jean Monnet, a businessman who became an advisor to the French Foreign Minister Robert Schuman, was the central architect of the first official step toward European integration. Monet's funtionalist ideas were embodied in the Schuman Plan. This plan acknowledged the critical importance of economic stability and relative prosperity in preventing a future war in Europe. (It should not be forgotten that the dire economic conditions in Germany following WWII undoubtedly contributed to the rise of Hitler and the resurgence of German nationalism).

Zadar1993

Seha a sto ti mislis zasto si dobila studij tamo gdje si dobila nego na temelju pozitivne diskriminacije jedne grupe. Spali svoju diplomu pa nam onda dodji popovati o kolektivnim pravima grupa.

novem · **Pridružen/a:** 27 lis 2010, 16:06 **Postovi:** 32883

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 03:39 **Postovi:** 3239

SDB je napisao/la:

seherzada je napisao/la:

Pa tesko da se moze EU urusiti tek tako kako mi zamisljamo.

A evo jedan jednostavan primjer: koncern Volkswagena, je internacionalna mega-korporacija koja osim VW, Audija u Njemackoj, posjeduje i kcerke Skodu u Ceskoj, Seata u Spaniji, Lambourghinija u Italiji, itd itd, a da e govorimo o tvornicama koje se nalaze sirom Europe. Takvih internacionalnih korporacija je na stotine u Europi, koje hoce da imaju jedinstveno trziste i posluju pod jednakim uvjetima (u istovjetnom, ili slicno uskladjenom pravnom sistemu).

Raspad EU bi znacio raspad trzista, odnosno internacionalnih kompanija, a to bi dovelo do kraha ekonomije u svakom dijelu/zemlji Europe. Tako da, raspad ili integracija EU nije politicka odluka, vec ekonomska. I u tom kontekstu mislim da postoje mehanizmi kaznjavanja neposlusnih, prije svega ekonomski i funkcioniranja bez njihovog utjecaja (npr. Grcka, da posjeduje moc blokade EU, vjerojatno bi to usljed krize i ucinila, ali kako vidimo to se ne desava).

Pa da, poanta je da su sve zemlje našle svoj interes. E sad, ako bi netko uveo sankcije Irskoj da se odrekne svoje komparativne gospodarske prednosti i kad bi to dovelo do enormnog pada standarda i rasta nezaposlenosti u istoj, odmah bi na vlast došli ekstremisti koji bi pričali drugu priču. Naravno, Unija može bez jedne države, ali kad bi došlo do opisanog scenarija u njih 6-7, onda bi se cijela konstrukcija zatresla. Dakle, tržište funkcionira dok stvara ekonomsku korist radničkoj klasi i inijem klasama.

Pa ne mislite valjda da Nijemci daju tu silnu lovu u EU proračun (najveći neto uplatitelj), pa onda u razne stabilizacijske mehanizme zato jer joj se hoće? Daje ih zato da bi se zemlje u EU mogle koliko-toliko ravnomjerno razvijati, jer kad toga ne bi bilo, brzo bi države koje b popušile otišle van (a od 2009. imaju i pravni mehanizam za to).

Ukratko, sve je to jedan krhki balans, gdje nitko ne može na silu nametati volju drugome. Uostalom, kad već pričamo o Volkswagenu, pročitaje sudsku presudu Europskog suda pravde (vrhovni sud EU) kojom je natjerao Njemačku da se odrekne povlaštenih glasačkih prava u skupštini dioničara istog Volkswagena.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 12:EN:HTML

Pa da.

Tesko moze jedna clanica "sebe iskljuciti" iz EU, jer bi to znacilo njenu izolaciju, trzisni uvjeti na njenom teritoriju bi postali ograniceni za kapital izvana, investicije bi "pobjegle" odatle, izvoz bi postao ogranicen, i takva clanica bi krahirala.

A isto bi se desilo i za 6-7 clanica. One ne bi ostvarile napredak "osamostaljivanjem" iz EU, vec bi krahirale, s tim sto bi u tom slucaju krahirao i preostali dio EU.

SDB · Jutarnji list, 16.11.2012., 8h:

seherzada je napisao/la:

SDB je napisao/la:

Pa da, poanta je da su sve zemlje našle svoj interes. E sad, ako bi netko uveo sankcije Irskoj da se odrekne svoje komparativne gospodarske prednosti i kad bi to dovelo do enormnog pada standarda i rasta nezaposlenosti u istoj, odmah bi na vlast došli ekstremisti koji bi pričali drugu priču. Naravno, Unija može bez jedne države, ali kad bi došlo do opisanog scenarija u njih 6-7, onda bi se cijela konstrukcija zatresla. Dakle, tržište funkcionira dok stvara ekonomsku korist radničkoj klasi i inijem klasama.

Pa ne mislite valjda da Nijemci daju tu silnu lovu u EU proračun (najveći neto uplatitelj), pa onda u razne stabilizacijske mehanizme zato jer joj se hoće? Daje ih zato da bi se zemlje u EU mogle koliko-toliko ravnomjerno razvijati, jer kad toga ne bi bilo, brzo bi države koje b popušile otišle van (a od 2009. imaju i pravni mehanizam za to).

Ukratko, sve je to jedan krhki balans, gdje nitko ne može na silu nametati volju drugome. Uostalom, kad već pričamo o Volkswagenu, pročitaje sudsku presudu Europskog suda pravde (vrhovni sud EU) kojom je natjerao Njemačku da se odrekne povlaštenih glasačkih prava u skupštini dioničara istog Volkswagena.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 12:EN:HTML

Pa da.

Tesko moze jedna clanica "sebe iskljuciti" iz EU, jer bi to znacilo njenu izolaciju, trzisni uvjeti na njenom teritoriju bi postali ograniceni za kapital izvana, investicije bi "pobjegle" odatle, izvoz bi postao ogranicen, i takva clanica bi krahirala.

A isto bi se desilo i za 6-7 clanica. One ne bi ostvarile napredak "osamostaljivanjem" iz EU, vec bi krahirale, s tim sto bi u tom slucaju krahirao i preostali dio EU.

Daklem, jednakopravnost na kolektivnoj osnovi i kompromis su recept za BiH. :palacgore1

Zadar1993

Zavisi. Ne bi sve drzave krahirale.

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 03:39 **Postovi:** 3239

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 03:39 **Postovi:** 3239

Zadar1993 je napisao/la:

Seha a sto ti mislis zasto si dobila studij tamo gdje si dobila nego na temelju pozitivne diskriminacije jedne grupe. Spali svoju diplomu pa nam onda dodji popovati o kolektivnim pravima grupa.

Pa cuj, nisam ja kriva za to sto u cistom demokratskom sistemu ne postoji nesto sto se naziva "kolektivna prava".

Da postoji, svaka demokratska drzava na svijetu bi danas imala domove naroda u kojima bi paritet bio 1:1:1:1:...

Manite se mitologije.

Zadar1993

Procitaj malo djela americkih klasicnih pravnika o kolektivnim pravima.
Po tvome radnici ne bi imali pravo na strajk jer je to kolektivno pravo radnika organiziranih u sindikate po svojoj definiciji. Ne blamiraj se floskulama jer svatko sa imalo soli u glavi shvaca da su to upravo - floskule :kava

.

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 03:39 **Postovi:** 3239

Zadar1993 je napisao/la:

Procitaj malo djela americkih klasicnih pravnika o kolektivnim pravima.
Po tvome radnici ne bi imali pravo na strajk jer je to kolektivno pravo radnika organiziranih u sindikate po svojoj definiciji. Ne blamiraj se floskulama jer svatko sa imalo soli u glavi shvaca da su to upravo - floskule :kava

.

Prava radnika, nemaju nikakve veze sa politickim pravima.

Radnici nisu stakeholderi kompanije, da bi mogli odlucivati o njenom funkcioniranju. Oni mogu napraviti strike, ali kompanija npr. ih moze bez kakvih problema sve otpustiti, i dovesti nove radnike, bez ikakvih konsekvenci.

Za razliku od glasaca, koji jesu stakeholderi/vlasnici drzave, u demokratskom sistemu.

Jagnjeca brigada · **Pridružen/a:** 11 vel 2012, 13:30 **Postovi:** 12878

I sad zamislite kad udruženim snagama krene da deluju stotine i hiljade Šehinih istomišljenika širom bivše nam države...

Citat:

Lokacija: Prijestolnica

Vojvodo, kad si preselio u Beograd? :zubati

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 03:39 **Postovi:** 3239

Nego, dosta za veceras...

Nacitah se svakakvih nebuloza, al nije ni zamjeriti. A mozda se likovi i zaebaju, ko ce ga znat... =))

Upamet i LN! :smajl010

HercegBosna.org

1995.-2025. Demografska Santa Barbara

Online