U prispodobi o izgubljenom sinu nema konzumacije svinjetine, nego teletine. Izgubljeni sin čuva svinje za gospodara i to je prikazano kao najveće poniženje za Židova.

A taj gospodar je svinje držao kao kućne ljubimce? Nisam ni rekla da su Židovi jeli svinjetinu, nego da je u svojim prispodobama spomanjao istu. I na kraju sam Isus je pročistio svu hranu. "Tada ponovno dozove mnoštvo i stane govoriti: "Poslušajte me svi i razumijte! Ništa što izvana ulazi u čovjeka ne može ga onečistiti, nego što iz čovjeka izlazi - to ga onečišćuje. Tko ima uši da čuje, neka čuje!"
I kad od mnoštva uđe u kuću, upitaše ga učenici za prispodobu. I reče im: "Tako? Ni vi ne razumijete? Ne shvaćate li da čovjeka ne može onečistiti što u nj ulazi jer mu ne ulazi u srce, nego u utrobu te izlazi u zahod?" Tako on očisti sva jela.
(Mk 7,14-19)

Gospodar nije bio Židov (ne spominje se izričito, ali se podrazumijeva), izgubljeni sin je gladan morao čuvati svinje, taj detalj u priči ilustrira koliko je propao.

Pišem li kineskim? Nigdje nisam rekla da su Židovi jeli svinjetinu. Za Isusa sam napisala da je kršten, što je istina. Napisala sam da ne znam jel jeo svinjetinu, pročistio je svu hranu, jel poslije toga kad jeo svinjetinu ne znam. Nadalje kad si se već uhvatio izgubljenog sina, naglasak je na tome da je poročnim i razvratnim životom potrošio sva dobra. Naglasak je također na očevom oprostu i bratovoj srdžbi. Najmanji naglasak je na tom čuvanju svinja..

Ma ne znate vi povijest kršćanstva i nećete da znate, jer RKC ne želi da znate.

1. Isus je rođen kao Židov i umro je kao Židov, a krštenje u rijeci Jordanu nije promijenilo njegovu narodnost i vjeru. Dapače, on je bio rabbi, ili vjeroučitelj judaizma. Tumačio je najčistiji judaizam i došao u sukob sa moćnima i utjecajnima.

2. Isus je govorio aramejski, semitski jezik srodan arapskom i hebrejskom. Zvao se Ješua, zaoprave, a kasnije je u grčkom nastalo ime Isus.

3. Isus je kao i svi Židovi bio obrezan, i kao i svi Židovi nije jeo svinjetinu, koju ionako nije mogao ni dobiti tamo gdje je živio većinu života. Svinja je prljava životinja za sve semitske narode. Toliko je strog kosher zakon da to tamo ne postoji.

4. Kršćanstvu je trebalo otprilike 3 stoljeća da od židovske sekte izraste u zasebnu religiju, i to ponajviše zbog utjecaja Rimskog carstva. Dakle prva tri stoljeća ogromna većina kršćana su bili Židovi, koji nisu jeli svinjetinu i koji su svi bili obrezani. Žene se pokrivale ko Židovke i muslimanke. Kasnije će Crkve ukinuti obvezu obrezivanja i zabranu svinjetine da bi se mogli širiti po Europi. Misionarska prilagodba. S vremenom je od pokrivanja ostala tek odora časnih sestara i nošenje ženskih šešira i vela u crkvama.

5. Isus naravno nije bio Europljanin bijelac kaukazoid niti u kojem slučaju. Izgledao je kao tamnoputi Arap ili Mizrahi Židov. Ne bi ga se moglo razlikovati od pustinjskih Arapa danas, a dio Židova iz Europe se smiješao sa Europljanima pa su danas bijelci. Isus to nije bio, i pustimo sada bajke o plavokosom i plavookom Isusu kojeg je izmislila RKC da tu stranu religiju omili Europljanina. Mržnja i na Židove i Kršćanstvo je ostala i dan danas među dobrim dijelom Europljana.

Isto kao što nije prihvatljivo da jedan Arap Muhamed pravi religiju i nameće svoja shvaćanja, tako isto nije prihvatljivo da jedan Židov pravi drugu religiju i još da ga se zove i obožava kao Boga.
Potpuno neprihvatljivo.

Dosta ljudi neće slijediti ni jednu ni drugu religiju, hvala lijepa na ponudi.

Ovako nekako je izgledao Ješua - Isus:

Imaš li sliku alaha?

Baca malo na Marina Čilića, Mrnja Isus.

Po tvojoj logici RKC ne želi da znamo povijest kršćanstva. Zaboravio si Pravoslavnu Crkvu, Protestante i druge kršćanske Crkve. I one Isusa smatraju utemeljiteljem kršćanstva i ne Bogom kako ti kažeš nego Sinom Božjim. Za ovo da nije jeo svinjetinu bio si u pravu, provjerila sam i istina je da nije. Nadalje veliš da je zbog utjecaja Rimskog Carstva kršćanstvo izraslo u religiju. Nisi čuo za progone kršćana od strane Rimljana? Što se tiče njegovog izgleda, ako si čuo za apokrifna Evanđelja, u jednom apokkrifnom Evanđelju Poncijeva žena piše svojoj kćeri o Isusu i navodi da je u njegovim plavim očima vidjela nebesa. O njegovom izgledu bi se dalo raspravljati. Nisi odgovorio na pitanje. Jel Muhamed rođen kao musliman i nadovezat ću se na tebe, jel umro kao musliman?

Sve više i više....

Kad se sjetim prije rata, svi su jeli svinjetinu...veoma malo ih išlo u džamiju i postilo....

Sad je to dramatično više, skoro da ne znam Muslimana da ne posti dok je prije bilo obrnuto...

Židovi nisu tamni,arapi nebi bili da nisu kupovali crno roblje i silovali!

Erdogan je izjavio da ne postoji radikalni ili umjereni islam. Postoji samo islam. Dakle pravo pitanje je koliko je islam inflitriran u društvo bh Muslimana.

A Muslimani imaju? Možeš li nam malo pojasniti tu potrebu da se raznosiš?

Kad trenkaju raznose pizze.

Nemoj se kladiti

To jest, postoji jak utjecaj KC u RH, vjeronauk je u školama itd.

Primili smo kršćanstvo tako što je Crkva sklopila dogovor s vojskovođama. Vojskovođe su prihvatile pokrstiti narod i dozvoliti izgradnju samostana i crkava, a Crkva se obvezala uvesti novi sustav vladavine - patrimonijalnu monarhiju, gdje cijela zemlja postaje privatno vlasništvo jednog vladara i njegovih bioloških potomaka. Dakle iznimno prljav dogovor. U nekim zemljama, poput Mađarske, proces kristijanizacije je bio iznimno krvav jer se mnoga plemena nisu htjela tek tako odreći svoje zemlje i slobode

Ima kod Hrvata nesekularnih, recimo kad sam Pacifikatora optužio da s takvim stavovima mogu biti samo katolički milet, ništa drugo, on mi je odgovorio da i jesu katolički milet i da žele katoličku državu (što god to bilo). A pazi rugaju se Bošnjacima da su vjerska skupina i suniti.

No, to su marginalci čije mišljenje ne dijeli ni 1% ljudi.

No nije ključna stvar religioznost i nereligioznost, već činjenica da islam po definiciji predstavlja i društveno-političko uređenje, nije sam po sebi samo religija poput kršćanstva. Zato ne postoji na svijetu muslimanska zemlja gdje nema sukoba. U naprednijim društvima poput Turske i Egipta imamo sukob između sekularnih i teokrata, a u rupama poput Afganistana između teokrata i još većih teokrata (talibani vs ISIS). Dakle islam je kao religija specifičan po tome da je vrlo svjetovan i političan.

Dakle, ne možeš krščćanstvo i islam trpati u isti koš NIKADA, bez obzira na primitivizam i gluposti s obije strane

Sve što ne ide u džamiju će biti protjerano iz 24%.
Čak i ovih par stotina preostalih najlojavijih Halal Srba i Hrvata poput Ive.
I Sejdu će oni otjerati kad ga potroše.

Eto do te mjere je radikalni islam infiltriran u društvo Muslimana.

Većina ruralnih i provincijalnih Hrvata su danas vrlo nesekularni. Herceg-Bosna je po defaultu zamišljena kao ekskluzivna katolička entitet-država i to je nepobitna činjenica koja se ogleda u mono-religijskom sastavu svih institucija tog entiteta u ratu i poraću uopće teritorija gdje su u BH katolici u većini.
I da, upravo ti i takvi ljudi imaju obraza da prigovaraju nekome o bilo čemu.

Uopće ne mislim da su to marginalci, već tiha većina među niže obrazovanim katoličkim ruralcima i provincijalcima. Tu se ne mogu složiti sa tobom.

Kršćanstvo je također politička i društvena ideologija, kao i vrlo konkretno društveno-političko uređenje koje je do Francuske revolucije i početka prosvjetiteljstva bila dominantna ideologija u Europi, a i Rusija je bila teokratska do 1918, a danas je sve više i više. Postojalo je jako puno vjerskih država u Europi, a i danas religija igra značajnu ulogu u nekima od njih.

RKC je prvo morala biti vojno i politički poražena jako mnogo puta, suzbijena sekularnim zakonima, pa da danas pribijena uza zid propovijeda neku toleranciju, za koju znamo da nije iskrena, jer ne bi na terenu katolici bili ekstremni toliko da nije duplo dno. Jedno priča Papa za PR i medije, a drugo se uči i govori na vjeronauku.

Ne samo da mogu trpati obje religije u istu košaricu, nego ih i trpam tamo.
Dvije grane istog judaističkog stabla.

Dobrim dijelom se slažem. Europa je vrlo postupno sekularizirana još od humanizma i renesanse čiji su nositelji bili preteća ateista. No ne slažem se da je kršćanstvo u istoj mjeri politično kao islam. To je jednostavno netočno. Jesi li ti pročitao Bibliju, katolički katekizam s jedne, a Kur'an i Hadise s druge strane? Što se tiče vjeronauka, išao sam ja na vjeronauk i u školi i u crkvi tako da znam što se tamo priča.

No idemo konkreto uspoređivati neke stvari.

Biblija je prilično kontradiktorna gomila različitih knjiga i tekstova. Neke elemente teokracije možeš pronaći u Starom zavjetu, međutim Novi zavjet to ruši. Isus je odbacio gomilu starozavjetnih pravila. U kršćanstvu postoji i ono načelo "bogu božje, caru carevo", dakle poštivanje svjetnovnih vlasti. Jednostavno Isus uopće nije radio na stvaranju nekog ovozemaljskog društvenog poretka, već je fokus bio samo na moralu i putu u "kraljevstvo nebesko".

Isus je kao središnja osoba kršćanstva posve različit od Muhameda. Muhamed je klasični onodobni ratnik, osvajač, robovlasnik, ratni zločinac, izvršitelj genocida itd. Muhamed je bio i državnik, vladar, pisac zakona i pravila kako država treba funkcionirati. Islam ne propisuje samo kazne i obveze muslimana, već i kjafira koji žive u islamskoj državi. Recimo kada gledaš način na koji se ponašao ISIS, vidjet ćeš da imaju itekako uporišta u islamu, primjerice seksualno robovlasništvo koje je također dozvolio prorok Muhamed, o čemu su mnogi islamski teolozi poput Zakira Naika otvoreno govorili. To je jednostavno neupitno. Isto važi i za druge stvari poput ubijanja apostata itd.

E sad, eke stvari poput robovlasništva su dozvoljene i u Bibliji, ona ga ne osuđuje. No istovremeno Isus ni apostoli nikada nisu imali pretenziju pisati ovozemaljske zakone na način na koji to radi islam, jednostavno to nije državotvorna religija. Zbog toga je u kršćanstvu moguća mentalna gimnastika kojom je Crkva primjerice osudila robovlasnišvo, iako ga je ranije normlano tolerirala. Jednostavno kršćanstvo nema tu državno-pravnu dimenziju i fiksna pravila oko toga.

Što se tiče kršćanstva kao dominantne ideologije, ona je postojala u smislu da su se državne vlasti pozivale na Boga i nastojale se uvezati s Crkvom koliko je moguće. Pozivali su se na religiju radi legitimacije vlasti, a i kao opravdanje za neke politike. No to su sve mentalne akrobacije za koje ne postoji čvrsti temelj kao u islamu, iz razloga koje sam ranije naveo.

Da se vratimo na praktični dio. Pitaj islamista kakav društveni poredak želi i on će ti dati jasne opise šerijatskog društva. S druge strane, kršćanstvo nema svoj ekvivlanet šerijata. Katolički primitivci su primitivci u smislu da su intelektualno ograničeni, ali osim zabrane pobačaja nemaju neku jasnu viziju što bi htjeli. Koncept katoličke teokracije bi netko prvo trebao izmisliti, što bi pak bila mentalna gimnastika za pamćenje, da bi je netko zagovarao.

Možda sam malo u krivu jer ti ovdje govoriš vjerojatno o Hrvatima iz BiH, koji su donedavno bili iznimno ruralno stanovništvo i čija je intelektualna elita uglavnom iseljavala iz BiH. Hrvati iz BIH zato jesu religiozniji i ponekad mi se čini da je upravo veći stupanj religioznosti ono što u RH donekle razlikuje Hrvate iz BiH od onih iz RH. No mislim da nije neka ogromna razlika, iako bih rekao da se dade primijetiti.

Što se tiče RH, ovdje u Crkvu ide možda 10-15% ljudi i to uglavnom starije životne dobi. Da, postoje katoličke udruge mladih, imam poznanstava u takvim krugovima, no nije riječ o velikom broju ljudi. Na misama i dalje dominiraju starci. Kada pogledaš način života, rezultate svih anketa itd, vidiš da je religiozost u RH manje-više svedena na neke tradicije poput Božića, naročito u urbanim sredinama.

Gledano sa stanovišta 4 evanđelja možda bi i bio u pravu. Nažalost Isusov život i naučavanje su tek uvodni materijali u kršćanstvo i ako hoćeš propagandni materijal za misioniranje. Kršćanstvo kroz povijest je ipak nešto drugo. Pored Starog Zavjeta koji vrvi nasiljem, principi neodupiranja i kršćanskog pacifizma su iznimka koja se primarno prakticira u nekim sektama tipa amiša, menonita, adventista + iznimni pojedinci u velikim Crkvama.

RKC i većina crkava tradicionalno prakticira doktrinu "pravednog rata" i "preventivnog rata" ili Svetog Rata poput križarskih ratova. Sveti rat = kršćanski džihad. Nakon prva 3 stoljeća kršćanstva koje se širilo mrežom izvrsnih rimskih puteva i kada je kršćanstvo postalo ideologija potlačenih, već od 5 stoljeća počinje nesveti brak između Crkve i države sa Clovisom I, franačkim kraljem, koji rezultira sa 13 stoljeća pokušaja stvaranja "kraljevstva nebeskog" na zemlji. To je to srednjestoljetno doba u Europi. Većina europskih naroda će ognjem i mačem biti kristijanizirano. Onda se kroz kolonijalizam također ognjem i mačem širi kršćanstvo diljem svijeta.
Tamo gdje je bilo države, i ognja i mača da ga zaštiti, tu je i nastalo i opstalo, i procvjetalo. Itekako su postojale kršćanske teološke države, jedna od zadnjih je Malta koju su osnovali križari.

Jako čudno za "religiju mira", ne?
Pričaš o kršćanima kao da se radi o djeci cvijeća i hipicima.

Islam je od početka bio primarno nacionalna ideologija arapskog naroda, koji je okružen velikim silama svog vremena od početka bio vojna teološka država. Muhamed nije bio vojskovođa, već sitni trgovac, drugi su vodili rat i strategiju, i bavio se ratovanjem toliko koliko je morao, jer među divljim arapskim plemenima nema lijepih riječi, već ima tko je jači.
Stjecajem okolnosti željom pokorenih naroda da prežive u tom sustavu, postao je svjetska religija. Iako Arapi danas nerado smatraju druge narode za muslimane i trebaš maltene znati arapski i čitavu arapsku kulturu da bi bio musliman.

Islam izvan arapskog naroda je jedan masivni nesporazum, jer praktički moraš postati Arap da bi bio musliman, dakle jedan strašan povijesni nesporazum. Da se to ljudima razjasni tako, mnogi bi skočili ko opareni i odbacili tu religiju.

Ne podržavam ni jednu ni drugu religiju, dosta su mi zla nanijele u životu.

Religija i politika su zabava za sirotinju (i duhovnu i materijalnu).

Pa dobro, u liberalne Hrvate ćemo te.

Sve stoji. Ni ja ne podržavam ni jedne ni druge, ali činjenica je da je islam,posebno danas, veće zlo od kršćanstva. No to naravno ne znači da moramo birati između ta dva zla. Btw ti si Hrvat ili Bošnjak?

Pa, Crnogorci su Hrvati u nastajanju.