HercegBosna.org

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 02:39 **Postovi:** 3239

Ministry of Sound je napisao/la:

seherzada je napisao/la:

BiH tesko da se moze "raspasti" jer je to izuzetno kompliciran i skup proces. Najprije sam raspad bi bio skup i krvav, a ono sto bi se dobilo time bi bio europski frankestajn. Znaci iz europske perspektive kada se gleda to bi bas moralo doci do nekog teskog zemljotresa u Europi da bi se pomjerale granice medju drzavama (kao sto je npr. bio WW1 i WW2, i poslije toga Versaj ili Jalta ili sl. na kojima su uostalom i specificirane granice i na samom Balkanu).

S druge strane, krajnje jeftina varijanta rjesavanja BiH pitanja iz sadasnje pozicije jeste njena unitarizacija (sto ne znaci i centralizacija). To je proces u kojem se BiH krece, odnosno prisiljava od strane Europe da krece.

Ono sto je osnovno pitanje, jeste da li ce taj proces dovesti do strukturiranja BiH kao visenacionalne drzave, pri cemu je jedan od uslova integriranje Bosnjaka, Hrvata, Srba, i ostalih u "nadnaciju" npr. Bosanci (znaci na bazi zajednickih interesa, koji se profiliraju kroz zajednicki identitet) sa potpunom zastitom vec postojecih identiteta Bosnjaci, Hrvati, Srbi. Ili ce dovesti do BiH kao nacionalne drzave Bosnjaka, uz Hrvate i Srbe kao manjine.

To su dvije opcije koje se mogu desiti, i ja mislim da se polako prilazi tacki u kojoj se mora dati odgovor na to kljucno pitanje ustroja BiH. I ova sadasnja politicka "kriza" u sustini je samo posljedica priblizavanja tom pitanju, kako unutar BiH, tako i od strane EU.

Slažem se da do de jure raspada BiH može doći samo u slučaju geopolitičkih tektonskih poremećaja.

Ne znam što se konkretno podrazumijeva pod pojmom "unitarizacija", ajde karte na sto...

Ne slažem se oko stvaranja neke nadnacije u smislu državnog fetišizma, jerbo je država samo servis njenim narodima i građanima i uredit će se po mjeri svih, a oprosti mi ako se nećemo zadovoljiti zaštitom "identiteta" jer mi to tukne na folklorno-vjerski identitet, Napretkove provenijencije.

Nisi mi baš jasna sa ovom prijetnjom pretvaranja BiH u nacionalnu državu i zašto bi to bila neminovnost ako se ne pristane na vaše ucjene i "platforme", mada mi ovo nije prvi put da ovo čujem...zadnji put je taj vlažni san opjevao Kazaz u nekoj svojoj kolumni.

Hrvati će se izborit za istinsku institucionalnu ravnopravnost koju su uživali do 2000, a ako ne upali, ide se i na teritorijalnu opciju.

Ako promatras BiH, postoje samo dva moguca rjesenja funkcionalne drzave idejno, dugorocno (znaci bez nekih vecih europskih tektonskih poremecaja):
1. Visenacionalna drzava, nesto tipa bosnjacki, hrvatski, srpski entitet, ili npr bosnjacki, hrvatski, srpski kantoni, uz postojanje "nadnacije" npr. Bosanci. Znaci imas politicki okvir zastite nacionalnih interesa bosnjastva, hrvatstva, srpstva (b,h,s entiteti ili kantoni) i politicki okvir zastite nadnacionalnih interesa bosanstva (BiH drzava kao federacija).
2. Nacionalna drzava, bosnjacka u kojoj su temelj Bosnjaci dok su Hrvati i Srbi nacionalne manjine. Znaci nesto tipa Hrvatske i Srbije, gdje su temelj jedna vecinska nacija a ostale su manjine.

Visenacionalna drzava ne moze funkcionirati bez "nadnacije" kao okvira zajednickih interesa - to je ovo sto imamo danas u BiH - sto bi se jos dodatno zakomplikovalo trecim entitetom. Jer imas tri interesa koji "vuku na svoju stranu" ili jos bolje receno "prelaze pocetne okvire svog funkcioniranja" (plasticno receno, imas npr. Brcko ili koridor koji je interes i bosnjacki i srpski, jer Srbe povezuje sa Srbijom, a Bosnjake sa Hrvatskom, itd itd - a ima na desetine takvih slucajeva, ne samo kada je u pitanju teritorijalni vec i neki drugi vitalni interesei)

E sada, s druge strane, kada ne postoji volja za formiranje "nadnacije", jedina mogucnost koja preostaje, ukoliko je motiv funkcionalna BiH, jeste njen preustroj u nacionalnu drzavu jedne nacije, u ovom slucaju Bosnjaka, pri cemu su ostale nacije manjine, u ovom slucaju Hrvati i Srbi - sto je vec na granici moguceg jer je u BiH negdje oko 50% Bosnjaka, a i kada se uzme drzavni parlament, pro-bosnjackih poslanickih mjesta je >50%.

Tj. kako sada stvari stoje, odnosno u posljednjih 15-tak godina, postoje dvije opcije za BiH dugorocno, 1. ili 2. I to je sada pitanje sta ce u slijedecih 15-tak godina prevagnuti.

P.S. Kao napomena, ovo su dvije moguce opcije, kao konstatacija. Znaci, ja licno ne preferiram ni 1. ni 2., jer i 1. i 2. ima svojih prednosti i mana. Tj. vrijeme pred nama ce pokazati koja od njih ce prevagnuti.

Junuz Djipalo

seherzada je napisao/la:

Visenacionalna drzava ne moze funkcionirati bez "nadnacije" kao okvira zajednickih interesa - to je ovo sto imamo danas u BiH - sto bi se jos dodatno zakomplikovalo trecim entitetom. Jer imas tri interesa koji "vuku na svoju stranu" ili jos bolje receno "prelaze pocetne okvire svog funkcioniranja" (plasticno receno, imas npr. Brcko ili koridor koji je interes i bosnjacki i srpski, jer Srbe povezuje sa Srbijom, a Bosnjake sa Hrvatskom, itd itd - a ima na desetine takvih slucajeva, ne samo kada je u pitanju teritorijalni vec i neki drugi vitalni interesei)

Ovi unitaristi svi isti, jadna nije čula za nadnaciju VelikoBritance u koju su se morali pretvorit Englezi, Irci, Škoti, Velšani...

Pretapaju su se stoljećima pa nikako, valjda čekaju nekog iz Sarajeva da im objasni da to moraju jer Bošnjački institut tako kaže...

Izgleda, do Šehera je već stiglo da je EU nastala i da više ne postoje Nijemci i Francuzi, nego samo Europljani...

Viva la nadnacios... :zivili

mateb · **Pridružen/a:** 15 lis 2009, 00:22 **Postovi:** 3908

seherzada je napisao/la:

Ministry of Sound je napisao/la:

Slažem se da do de jure raspada BiH može doći samo u slučaju geopolitičkih tektonskih poremećaja.

Ne znam što se konkretno podrazumijeva pod pojmom "unitarizacija", ajde karte na sto...

Ne slažem se oko stvaranja neke nadnacije u smislu državnog fetišizma, jerbo je država samo servis njenim narodima i građanima i uredit će se po mjeri svih, a oprosti mi ako se nećemo zadovoljiti zaštitom "identiteta" jer mi to tukne na folklorno-vjerski identitet, Napretkove provenijencije.

Nisi mi baš jasna sa ovom prijetnjom pretvaranja BiH u nacionalnu državu i zašto bi to bila neminovnost ako se ne pristane na vaše ucjene i "platforme", mada mi ovo nije prvi put da ovo čujem...zadnji put je taj vlažni san opjevao Kazaz u nekoj svojoj kolumni.

Hrvati će se izborit za istinsku institucionalnu ravnopravnost koju su uživali do 2000, a ako ne upali, ide se i na teritorijalnu opciju.

Ako promatras BiH, postoje samo dva moguca rjesenja funkcionalne drzave idejno, dugorocno (znaci bez nekih vecih europskih tektonskih poremecaja):
1. Visenacionalna drzava, nesto tipa bosnjacki, hrvatski, srpski entitet, ili npr bosnjacki, hrvatski, srpski kantoni, uz postojanje "nadnacije" npr. Bosanci. Znaci imas politicki okvir zastite nacionalnih interesa bosnjastva, hrvatstva, srpstva (b,h,s entiteti ili kantoni) i politicki okvir zastite nadnacionalnih interesa bosanstva (BiH drzava kao federacija).
2. Nacionalna drzava, bosnjacka u kojoj su temelj Bosnjaci dok su Hrvati i Srbi nacionalne manjine. Znaci nesto tipa Hrvatske i Srbije, gdje su temelj jedna vecinska nacija a ostale su manjine.

Visenacionalna drzava ne moze funkcionirati bez "nadnacije" kao okvira zajednickih interesa - to je ovo sto imamo danas u BiH - sto bi se jos dodatno zakomplikovalo trecim entitetom. Jer imas tri interesa koji "vuku na svoju stranu" ili jos bolje receno "prelaze pocetne okvire svog funkcioniranja" (plasticno receno, imas npr. Brcko ili koridor koji je interes i bosnjacki i srpski, jer Srbe povezuje sa Srbijom, a Bosnjake sa Hrvatskom, itd itd - a ima na desetine takvih slucajeva, ne samo kada je u pitanju teritorijalni vec i neki drugi vitalni interesei)

E sada, s druge strane, kada ne postoji volja za formiranje "nadnacije", jedina mogucnost koja preostaje, ukoliko je motiv funkcionalna BiH, jeste njen preustroj u nacionalnu drzavu jedne nacije, u ovom slucaju Bosnjaka, pri cemu su ostale nacije manjine, u ovom slucaju Hrvati i Srbi - sto je vec na granici moguceg jer je u BiH negdje oko 50% Bosnjaka, a i kada se uzme drzavni parlament, pro-bosnjackih poslanickih mjesta je >50%.

Tj. kako sada stvari stoje, odnosno u posljednjih 15-tak godina, postoje dvije opcije za BiH dugorocno, 1. ili 2. I to je sada pitanje sta ce u slijedecih 15-tak godina prevagnuti.

P.S. Kao napomena, ovo su dvije moguce opcije, kao konstatacija. Znaci, ja licno ne preferiram ni 1. ni 2., jer i 1. i 2. ima svojih prednosti i mana. Tj. vrijeme pred nama ce pokazati koja od njih ce prevagnuti.

Ako hoćeš biti ozbiljna, prvo definiraj pojmove koji su ti osnova teze. Dakle, što je tebi nadnacija? Samo osjećaj o nekom minimumu zajedničkih interesa? To nije problem za Hrvate, uostalom i EU je po tom kriteriju nadnacija.

Problem je što za tako nešto treba postojati osjećaj za kompromise, što najviše fali Muslimanima. Budući da oni nisu ni za kakav kompromis, BiH će očito ostati nefunkcionalna dok se ne dogode neke promjene na međunarodnoj razini. Samo, čista je iluzija da te promjene moraju biti "tektonske". Postoje puno važnija mjesta od BiH. Rusija je odustala od prodaje S-300 jednom Iranu koji joj je itekako važan, radi američkih raketa u Poljskoj. Just like that.

Sve vam je to od danas do sutra. Ako mislite stavljati sve karte na to, jadna vam majka.

Sjetimo se, recimo, Statuta.

Ministry of Sound

seherzada je napisao/la:

Ako promatras BiH, postoje samo dva moguca rjesenja funkcionalne drzave idejno, dugorocno (znaci bez nekih vecih europskih tektonskih poremecaja):
1. Visenacionalna drzava, nesto tipa bosnjacki, hrvatski, srpski entitet, ili npr bosnjacki, hrvatski, srpski kantoni, uz postojanje "nadnacije" npr. Bosanci. Znaci imas politicki okvir zastite nacionalnih interesa bosnjastva, hrvatstva, srpstva (b,h,s entiteti ili kantoni) i politicki okvir zastite nadnacionalnih interesa bosanstva (BiH drzava kao federacija).
2. Nacionalna drzava, bosnjacka u kojoj su temelj Bosnjaci dok su Hrvati i Srbi nacionalne manjine. Znaci nesto tipa Hrvatske i Srbije, gdje su temelj jedna vecinska nacija a ostale su manjine.

Tako nekako, sa tim da su Hrvati za opciju 1. Bošnjaci za opciju 2, a Srbi za opciju 3 - održavanje ovih konfederalnih odnosa između RS i Federacije BiH, dok ne dođe do već spomenutog tektonskog poremećaja.

seherzada je napisao/la:

Visenacionalna drzava ne moze funkcionirati bez "nadnacije" kao okvira zajednickih interesa - to je ovo sto imamo danas u BiH - sto bi se jos dodatno zakomplikovalo trecim entitetom. Jer imas tri interesa koji "vuku na svoju stranu" ili jos bolje receno "prelaze pocetne okvire svog funkcioniranja" (plasticno receno, imas npr. Brcko ili koridor koji je interes i bosnjacki i srpski, jer Srbe povezuje sa Srbijom, a Bosnjake sa Hrvatskom, itd itd - a ima na desetine takvih slucajeva, ne samo kada je u pitanju teritorijalni vec i neki drugi vitalni interesei)

Može funkcionirati ako se stvori sustav. Prva i osnovna stvar koja se mora dogovoriti je konsenzus oko postojanja države, dogovora oko euroatlantskog puta, diobe vlasti i točnih ovlasti svake razine. To su zajednički, funkcionalni interesi, za koji nisu potrebni "osjećaji" pripadnosti nadnaciji, nego rješenje državno-pravnog okvira.

seherzada je napisao/la:

E sada, s druge strane, kada ne postoji volja za formiranje "nadnacije", jedina mogucnost koja preostaje, ukoliko je motiv funkcionalna BiH, jeste njen preustroj u nacionalnu drzavu jedne nacije, u ovom slucaju Bosnjaka, pri cemu su ostale nacije manjine, u ovom slucaju Hrvati i Srbi - sto je vec na granici moguceg jer je u BiH negdje oko 50% Bosnjaka, a i kada se uzme drzavni parlament, pro-bosnjackih poslanickih mjesta je >50%.

Tj. kako sada stvari stoje, odnosno u posljednjih 15-tak godina, postoje dvije opcije za BiH dugorocno, 1. ili 2. I to je sada pitanje sta ce u slijedecih 15-tak godina prevagnuti.

Ne vidim da ste se usrećili sa tih 50%+ poslanika. Da bi BiH zaživila u "punom" smislu kao nacionalna država Muslimana, nužno je sljedeće:

1. Demontaža Doma Naroda i nacionalnog veta u FBiH
2. Ukidanje kantona FBiH i prebacivanje njihovih ovlasti na Federaciju
3. Ukidanje veta Republike Srpske
4. Ukidanje Republike Srpske
5. Tendencija porasta stanovništva do 67%, i to ne koncentriranih na nekih 25% teritorija i urbane džungle Sarajeva, nego širom BiH

Glede ovih 5 faktora, od 1995 primjetna je sve veća homogenizacija etničkih prostora, grupiranje Muslimana u Sarajevu, i sve jača legitimnost i neupitnost Republike Srpske (nakon gubitka ovlasti u korist države od 1995-2002) kao faktora koji je maltene u konfederaciji sa FBiH.

Jedina značajna pobjeda nad Hrvatima datira od perioda 2000-2002 kada je FBiH demontirana iz hrvatsko-muslimanske Federacije u ovo što je danas. No, to je postignuto međunarodnom potporom, koje danas nema, dapače, izgleda da bi se dosta izgubljenih pozicija Hrvata moglo i vratiti.

Dakle, perspektiva i rezultati nisu sjajni ako se ovih 15 godina projicira u budućnost.

Glava · **Pridružen/a:** 29 pro 2010, 00:26 **Postovi:** 2379

@Ministry,

Srbi mogvu biti za opciju 3 samo u ogranicenom vremenskom periodu, a do sad je vec dugo trajalo. Nismo kornjace da zivimo po 200 godina, a i Dodik je, nadam se, dovoljno praktican, Ovo je istina, sto se mene tice

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 02:39 **Postovi:** 3239

mateb je napisao/la:

seherzada je napisao/la:

Ako promatras BiH, postoje samo dva moguca rjesenja funkcionalne drzave idejno, dugorocno (znaci bez nekih vecih europskih tektonskih poremecaja):
1. Visenacionalna drzava, nesto tipa bosnjacki, hrvatski, srpski entitet, ili npr bosnjacki, hrvatski, srpski kantoni, uz postojanje "nadnacije" npr. Bosanci. Znaci imas politicki okvir zastite nacionalnih interesa bosnjastva, hrvatstva, srpstva (b,h,s entiteti ili kantoni) i politicki okvir zastite nadnacionalnih interesa bosanstva (BiH drzava kao federacija).
2. Nacionalna drzava, bosnjacka u kojoj su temelj Bosnjaci dok su Hrvati i Srbi nacionalne manjine. Znaci nesto tipa Hrvatske i Srbije, gdje su temelj jedna vecinska nacija a ostale su manjine.

Visenacionalna drzava ne moze funkcionirati bez "nadnacije" kao okvira zajednickih interesa - to je ovo sto imamo danas u BiH - sto bi se jos dodatno zakomplikovalo trecim entitetom. Jer imas tri interesa koji "vuku na svoju stranu" ili jos bolje receno "prelaze pocetne okvire svog funkcioniranja" (plasticno receno, imas npr. Brcko ili koridor koji je interes i bosnjacki i srpski, jer Srbe povezuje sa Srbijom, a Bosnjake sa Hrvatskom, itd itd - a ima na desetine takvih slucajeva, ne samo kada je u pitanju teritorijalni vec i neki drugi vitalni interesei)

E sada, s druge strane, kada ne postoji volja za formiranje "nadnacije", jedina mogucnost koja preostaje, ukoliko je motiv funkcionalna BiH, jeste njen preustroj u nacionalnu drzavu jedne nacije, u ovom slucaju Bosnjaka, pri cemu su ostale nacije manjine, u ovom slucaju Hrvati i Srbi - sto je vec na granici moguceg jer je u BiH negdje oko 50% Bosnjaka, a i kada se uzme drzavni parlament, pro-bosnjackih poslanickih mjesta je >50%.

Tj. kako sada stvari stoje, odnosno u posljednjih 15-tak godina, postoje dvije opcije za BiH dugorocno, 1. ili 2. I to je sada pitanje sta ce u slijedecih 15-tak godina prevagnuti.

P.S. Kao napomena, ovo su dvije moguce opcije, kao konstatacija. Znaci, ja licno ne preferiram ni 1. ni 2., jer i 1. i 2. ima svojih prednosti i mana. Tj. vrijeme pred nama ce pokazati koja od njih ce prevagnuti.

Ako hoćeš biti ozbiljna, prvo definiraj pojmove koji su ti osnova teze. Dakle, što je tebi nadnacija? Samo osjećaj o nekom minimumu zajedničkih interesa? To nije problem za Hrvate, uostalom i EU je po tom kriteriju nadnacija.

Problem je što za tako nešto treba postojati osjećaj za kompromise, što najviše fali Muslimanima. Budući da oni nisu ni za kakav kompromis, BiH će očito ostati nefunkcionalna dok se ne dogode neke promjene na međunarodnoj razini. Samo, čista je iluzija da te promjene moraju biti "tektonske". Postoje puno važnija mjesta od BiH. Rusija je odustala od prodaje S-300 jednom Iranu koji joj je itekako važan, radi američkih raketa u Poljskoj. Just like that.

Sve vam je to od danas do sutra. Ako mislite stavljati sve karte na to, jadna vam majka.

Sjetimo se, recimo, Statuta.

Sta podrazumijevas pod kompromisom, specificiraj u par crtica.

mateb · **Pridružen/a:** 15 lis 2009, 00:22 **Postovi:** 3908

seherzada je napisao/la:

mateb je napisao/la:

Ako hoćeš biti ozbiljna, prvo definiraj pojmove koji su ti osnova teze. Dakle, što je tebi nadnacija? Samo osjećaj o nekom minimumu zajedničkih interesa? To nije problem za Hrvate, uostalom i EU je po tom kriteriju nadnacija.

Problem je što za tako nešto treba postojati osjećaj za kompromise, što najviše fali Muslimanima. Budući da oni nisu ni za kakav kompromis, BiH će očito ostati nefunkcionalna dok se ne dogode neke promjene na međunarodnoj razini. Samo, čista je iluzija da te promjene moraju biti "tektonske". Postoje puno važnija mjesta od BiH. Rusija je odustala od prodaje S-300 jednom Iranu koji joj je itekako važan, radi američkih raketa u Poljskoj. Just like that.

Sve vam je to od danas do sutra. Ako mislite stavljati sve karte na to, jadna vam majka.

Sjetimo se, recimo, Statuta.

Sta podrazumijevas pod kompromisom, specificiraj u par crtica.

Podjela na federalne jedinice (tri ili više, nebitno), od kojih bi jedna ili više njih imale hrvatsku većinu i uključivale bar 350 000 - 400 000 Hrvata. Navedene jedinice bi imale nacionalno neutralna imena, a osamostaljenje jedne jedinice bi bilo moguće jedino u slučaju da referendum u svakoj od jedinica to potvrdi.

Gornji dom na saveznoj razini (u kojemu bi jedinice s hrvatskom većinom imale jednaki broj zastupnika kao jedinice u kojima su većina Srbi i Muslimani) koji potvrđuje sve zakone i Vladu. Odluke u tom Gornjem domu se donose apsolutnom većinom (50%+1 svih zastupnika), osim proračuna (2/3 svih zastupnika). Nema entitetskog veta.

Donji i Gornji dom zajedno biraju jednog predsjednika države (s ovlastima identičnim njemačkom sustavu), 2/3 većinom u svakom od njih. Središnja razina je nadležna za vojsku, vanjske poslove, zajedničke financije. Većina novca ostaje u nadležnosti federalnih jedinica. Jasno i detaljno definirane isključive nadležnosti federalnih jedinica.

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 02:39 **Postovi:** 3239

Ministry of Sound je napisao/la:

seherzada je napisao/la:

Ako promatras BiH, postoje samo dva moguca rjesenja funkcionalne drzave idejno, dugorocno (znaci bez nekih vecih europskih tektonskih poremecaja):
1. Visenacionalna drzava, nesto tipa bosnjacki, hrvatski, srpski entitet, ili npr bosnjacki, hrvatski, srpski kantoni, uz postojanje "nadnacije" npr. Bosanci. Znaci imas politicki okvir zastite nacionalnih interesa bosnjastva, hrvatstva, srpstva (b,h,s entiteti ili kantoni) i politicki okvir zastite nadnacionalnih interesa bosanstva (BiH drzava kao federacija).
2. Nacionalna drzava, bosnjacka u kojoj su temelj Bosnjaci dok su Hrvati i Srbi nacionalne manjine. Znaci nesto tipa Hrvatske i Srbije, gdje su temelj jedna vecinska nacija a ostale su manjine.

Tako nekako, sa tim da su Hrvati za opciju 1. Bošnjaci za opciju 2, a Srbi za opciju 3 - održavanje ovih konfederalnih odnosa između RS i Federacije BiH, dok ne dođe do već spomenutog tektonskog poremećaja.

seherzada je napisao/la:

Visenacionalna drzava ne moze funkcionirati bez "nadnacije" kao okvira zajednickih interesa - to je ovo sto imamo danas u BiH - sto bi se jos dodatno zakomplikovalo trecim entitetom. Jer imas tri interesa koji "vuku na svoju stranu" ili jos bolje receno "prelaze pocetne okvire svog funkcioniranja" (plasticno receno, imas npr. Brcko ili koridor koji je interes i bosnjacki i srpski, jer Srbe povezuje sa Srbijom, a Bosnjake sa Hrvatskom, itd itd - a ima na desetine takvih slucajeva, ne samo kada je u pitanju teritorijalni vec i neki drugi vitalni interesei)

Može funkcionirati ako se stvori sustav. Prva i osnovna stvar koja se mora dogovoriti je konsenzus oko postojanja države, dogovora oko euroatlantskog puta, diobe vlasti i točnih ovlasti svake razine. To su zajednički, funkcionalni interesi, za koji nisu potrebni "osjećaji" pripadnosti nadnaciji, nego rješenje državno-pravnog okvira.

seherzada je napisao/la:

E sada, s druge strane, kada ne postoji volja za formiranje "nadnacije", jedina mogucnost koja preostaje, ukoliko je motiv funkcionalna BiH, jeste njen preustroj u nacionalnu drzavu jedne nacije, u ovom slucaju Bosnjaka, pri cemu su ostale nacije manjine, u ovom slucaju Hrvati i Srbi - sto je vec na granici moguceg jer je u BiH negdje oko 50% Bosnjaka, a i kada se uzme drzavni parlament, pro-bosnjackih poslanickih mjesta je >50%.

Tj. kako sada stvari stoje, odnosno u posljednjih 15-tak godina, postoje dvije opcije za BiH dugorocno, 1. ili 2. I to je sada pitanje sta ce u slijedecih 15-tak godina prevagnuti.

Ne vidim da ste se usrećili sa tih 50%+ poslanika. Da bi BiH zaživila u "punom" smislu kao nacionalna država Muslimana, nužno je sljedeće:

1. Demontaža Doma Naroda i nacionalnog veta u FBiH
2. Ukidanje kantona FBiH i prebacivanje njihovih ovlasti na Federaciju
3. Ukidanje veta Republike Srpske
4. Ukidanje Republike Srpske
5. Tendencija porasta stanovništva do 67%, i to ne koncentriranih na nekih 25% teritorija i urbane džungle Sarajeva, nego širom BiH

Glede ovih 5 faktora, od 1995 primjetna je sve veća homogenizacija etničkih prostora, grupiranje Muslimana u Sarajevu, i sve jača legitimnost i neupitnost Republike Srpske (nakon gubitka ovlasti u korist države od 1995-2002) kao faktora koji je maltene u konfederaciji sa FBiH.

Jedina značajna pobjeda nad Hrvatima datira od perioda 2000-2002 kada je FBiH demontirana iz hrvatsko-muslimanske Federacije u ovo što je danas. No, to je postignuto međunarodnom potporom, koje danas nema, dapače, izgleda da bi se dosta izgubljenih pozicija Hrvata moglo i vratiti.

Dakle, perspektiva i rezultati nisu sjajni ako se ovih 15 godina projicira u budućnost.

Nerealno to izgleda u ovom trenutku, kao sto je nerealno prije 15 godina izgledalo:
1. Uvodjenje BiH tablice
2. Kreiranje zajednicke monete (!!!)
3. Izgradnja parlamenata
4. Ujedinjenje vojske (!!!)
5. Dokidanje HRHB samouprave
6. Transformacije FBiH
itd. itd

Znaci to je jedan proces koji traje, stvari koje ljuste ta neka nakupljena sporna pitanja. Ali centralno pitanje jeste pitanje izgleda BiH tj. davanje odgovora na 1. i 2. tj. kakvu BiH zeli vidjeti EU kao 1. ili kao 2. (ona ce takva i biti)...

Ministry of Sound

Sve te stavke su riješene u periodu do 2002, i mislim da su razumne i očekivane stvari, odnosno ispunjenje forme, ali ne i sadržaja. Jedina suštinska promjena je napravljena nauštrb Hrvata za vrijeme Alijanse, i zato i imamo ove probleme danas, no upravo su ti problemi i stvorili ovu krizu koja će biti svojevrsna katarza.

Jačanja muslimanske pozicije od 2002 nema, međunarodna podrška je izgubljena, OHR kao faktor je skoro pa izgubljen, a nezainteresiranost Hrvatske i Srbije po pitanjima BiH je također stvar prošlosti.

mateb · **Pridružen/a:** 15 lis 2009, 00:22 **Postovi:** 3908

seherzada je napisao/la:

Ministry of Sound je napisao/la:

Tako nekako, sa tim da su Hrvati za opciju 1. Bošnjaci za opciju 2, a Srbi za opciju 3 - održavanje ovih konfederalnih odnosa između RS i Federacije BiH, dok ne dođe do već spomenutog tektonskog poremećaja.

Može funkcionirati ako se stvori sustav. Prva i osnovna stvar koja se mora dogovoriti je konsenzus oko postojanja države, dogovora oko euroatlantskog puta, diobe vlasti i točnih ovlasti svake razine. To su zajednički, funkcionalni interesi, za koji nisu potrebni "osjećaji" pripadnosti nadnaciji, nego rješenje državno-pravnog okvira.

Ne vidim da ste se usrećili sa tih 50%+ poslanika. Da bi BiH zaživila u "punom" smislu kao nacionalna država Muslimana, nužno je sljedeće:

1. Demontaža Doma Naroda i nacionalnog veta u FBiH
2. Ukidanje kantona FBiH i prebacivanje njihovih ovlasti na Federaciju
3. Ukidanje veta Republike Srpske
4. Ukidanje Republike Srpske
5. Tendencija porasta stanovništva do 67%, i to ne koncentriranih na nekih 25% teritorija i urbane džungle Sarajeva, nego širom BiH

Glede ovih 5 faktora, od 1995 primjetna je sve veća homogenizacija etničkih prostora, grupiranje Muslimana u Sarajevu, i sve jača legitimnost i neupitnost Republike Srpske (nakon gubitka ovlasti u korist države od 1995-2002) kao faktora koji je maltene u konfederaciji sa FBiH.

Jedina značajna pobjeda nad Hrvatima datira od perioda 2000-2002 kada je FBiH demontirana iz hrvatsko-muslimanske Federacije u ovo što je danas. No, to je postignuto međunarodnom potporom, koje danas nema, dapače, izgleda da bi se dosta izgubljenih pozicija Hrvata moglo i vratiti.

Dakle, perspektiva i rezultati nisu sjajni ako se ovih 15 godina projicira u budućnost.

Nerealno to izgleda u ovom trenutku, kao sto je nerealno prije 15 godina izgledalo:
1. Uvodjenje BiH tablice
2. Kreiranje zajednicke monete (!!!)
3. Izgradnja parlamenata
4. Ujedinjenje vojske (!!!)
5. Dokidanje HRHB samouprave
6. Transformacije FBiH
itd. itd

Znaci to je jedan proces koji traje, stvari koje ljuste ta neka nakupljena sporna pitanja. Ali centralno pitanje jeste pitanje izgleda BiH tj. davanje odgovora na 1. i 2. tj. kakvu BiH zeli vidjeti EU kao 1. ili kao 2. (ona ce takva i biti)...

Jedini problem je što se trend zadnjih godina zaustavio.

PCM

Šeherka ne postoji niti će ikada postojati nikakvo "nadnacionalno" Bosanstvo.
Što si prije to izbijete iz glave, prije će vas ista prestati boljeti.

Nema teoretske šanse takvo za takvo što.

Bosanac je isključivo regionalni pojam kao Dalmatinac, Vojvođanin, Hercegovac.

Ništa više niti manje od toga. Za Srbe čak nije ni to ... Na njihovu žalost , mi ga pak još uvijek čuvamo a i čuvat ćemo ga i dalje od izvrtanja i silovanja velikobošnjačkih teoretičara svih verzija ...

Zapamti to. Nikad i nikad nema nikakvo nacionalnog ili nadnacionalnog bosanstva. Nikad.

Bog-i-Hrvati

Kako je ono završila ideja o "jugoslavenskoj naciji"?

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 02:39 **Postovi:** 3239

mateb je napisao/la:

Podjela na federalne jedinice (tri ili više, nebitno), od kojih bi jedna ili više njih imale hrvatsku većinu i uključivale bar 350 000 - 400 000 Hrvata. Navedene jedinice bi imale nacionalno neutralna imena, a osamostaljenje jedne jedinice bi bilo moguće jedino u slučaju da referendum u svakoj od jedinica to potvrdi.

Gornji dom na saveznoj razini (u kojemu bi jedinice s hrvatskom većinom imale jednaki broj zastupnika kao jedinice u kojima su većina Srbi i Muslimani) koji potvrđuje sve zakone i Vladu. Odluke u tom Gornjem domu se donose apsolutnom većinom (50%+1 svih zastupnika), osim proračuna (2/3 svih zastupnika). Nema entitetskog veta.

Donji i Gornji dom zajedno biraju jednog predsjednika države (s ovlastima identičnim njemačkom sustavu), 2/3 većinom u svakom od njih. Središnja razina je nadležna za vojsku, vanjske poslove, zajedničke financije. Većina novca ostaje u nadležnosti federalnih jedinica. Jasno i detaljno definirane isključive nadležnosti federalnih jedinica.

Ovo boldano su toliko agresivni zahtjevi, o kojima je vec bilo rijeci na temi:

Citat:

Jasno je svima da su Hrvati u tom nekom kolektivnom smislu, kao grupa u BiH, u bedu, i ja mislim da zaista postoji, barem sto se bosnjake politike tice, spremnost da se ta pozicija popravi. Medjutim, sa strane hrvatske politike zahtjevi za popravljanje tog stanja su toliko agresivni (npr. ovo 15% izborne snage a 1/3 poslanika u drzavnom parlamentu), da imam osjecaj da bosnjacka politika na to u samom startu moze samo osmjehnuti se, odmahnuti rukom, i reci ma hajte... (slikovito receno)

Potrebno je paralelno raditi na nekoliko stvari, od kojih su po mom sudu najbitnije:
1. formiranje zajednickog interesa, reprezentiranog u bosanstvu/hercegbosanstvu (kako vec), tako da na drzavnom nivou nema tenzija b vs h vs s (znaci moze u drzavnom parlamentu biti i 70% Ivana kao poslanika, ali ne kao Hrvata, vec kao Bosanaca/HerceBosanaca, tj. kao onih koji svojim izbornim programom najbolje reprezentiraju zajednicki interes svih gradjana drzave)
2. sa relaxacijom stanja iskazanim gornjom tackom, postaje i manje bitno kako ce se drzava decentralizirati na srednjoj razini, bosnjacki-hrvatski-srpski entitet, kantoni sa bosnjackom, hrvatskom, srpskom vecinom, regije Hercegovina, Krajina, Posavina, itd (pri cemu su te jedinice gradjanske jedinice) - ili cak i neka kombinacija koja ukljucuje sve ove koncepte

Znaci, gornje dvije tacke 1. i 2. su stvari koje se moraju paralelno raditi, mic-po-mic, a ne najprije 1. pa 2., ili 2. pa 1. Naravno, ukoliko se zeli izaci iz pozicije kakva je sad...

Znaci, treci hrvatski entitet bi se nekako i mogao progurati na srednjoj razini.

Problem nastaje na drzavnoj razini, gdje se pokusava proizvesti efekat u kojem 1 hrvatski glas ima 3 puta vecu vrijednost.

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 02:39 **Postovi:** 3239

mateb je napisao/la:

seherzada je napisao/la:

Nerealno to izgleda u ovom trenutku, kao sto je nerealno prije 15 godina izgledalo:
1. Uvodjenje BiH tablice
2. Kreiranje zajednicke monete (!!!)
3. Izgradnja parlamenata
4. Ujedinjenje vojske (!!!)
5. Dokidanje HRHB samouprave
6. Transformacije FBiH
itd. itd

Znaci to je jedan proces koji traje, stvari koje ljuste ta neka nakupljena sporna pitanja. Ali centralno pitanje jeste pitanje izgleda BiH tj. davanje odgovora na 1. i 2. tj. kakvu BiH zeli vidjeti EU kao 1. ili kao 2. (ona ce takva i biti)...

Jedini problem je što se trend zadnjih godina zaustavio.

Cime se zaustavio???

Entitetskim vetom.

Znaci entitetski veto je jedina prepreka nefunkcioniranju BiH posljednjih godina.

I to je sada pitanje oko kojeg se obrce i okrece, i u BiH i u EU...

:laugh

PCM

Na državnoj razini rotacija i riješen problem ...

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 02:39 **Postovi:** 3239

PCM je napisao/la:

Šeherka ne postoji niti će ikada postojati nikakvo "nadnacionalno" Bosanstvo.
Što si prije to izbijete iz glave, prije će vas ista prestati boljeti.

Nema teoretske šanse takvo za takvo što.

Bosanac je isključivo regionalni pojam kao Dalmatinac, Vojvođanin, Hercegovac.

Ništa više niti manje od toga. Za Srbe čak nije ni to ... Na njihovu žalost , mi ga pak još uvijek čuvamo a i čuvat ćemo ga i dalje od izvrtanja i silovanja velikobošnjačkih teoretičara svih verzija ...

Zapamti to. Nikad i nikad nema nikakvo nacionalnog ili nadnacionalnog bosanstva. Nikad.

Nije bed, nije se potrebno vracati na pitanje na koje sam Ti vec dala odg.

:winkiss

mateb · **Pridružen/a:** 15 lis 2009, 00:22 **Postovi:** 3908

seherzada je napisao/la:

mateb je napisao/la:

Podjela na federalne jedinice (tri ili više, nebitno), od kojih bi jedna ili više njih imale hrvatsku većinu i uključivale bar 350 000 - 400 000 Hrvata. Navedene jedinice bi imale nacionalno neutralna imena, a osamostaljenje jedne jedinice bi bilo moguće jedino u slučaju da referendum u svakoj od jedinica to potvrdi.

Gornji dom na saveznoj razini (u kojemu bi jedinice s hrvatskom većinom imale jednaki broj zastupnika kao jedinice u kojima su većina Srbi i Muslimani) koji potvrđuje sve zakone i Vladu. Odluke u tom Gornjem domu se donose apsolutnom većinom (50%+1 svih zastupnika), osim proračuna (2/3 svih zastupnika). Nema entitetskog veta.

Donji i Gornji dom zajedno biraju jednog predsjednika države (s ovlastima identičnim njemačkom sustavu), 2/3 većinom u svakom od njih. Središnja razina je nadležna za vojsku, vanjske poslove, zajedničke financije. Većina novca ostaje u nadležnosti federalnih jedinica. Jasno i detaljno definirane isključive nadležnosti federalnih jedinica.

Ovo boldano su toliko agresivni zahtjevi, o kojima je vec bilo rijeci na temi:

Citat:

Jasno je svima da su Hrvati u tom nekom kolektivnom smislu, kao grupa u BiH, u bedu, i ja mislim da zaista postoji, barem sto se bosnjake politike tice, spremnost da se ta pozicija popravi. Medjutim, sa strane hrvatske politike zahtjevi za popravljanje tog stanja su toliko agresivni (npr. ovo 15% izborne snage a 1/3 poslanika u drzavnom parlamentu), da imam osjecaj da bosnjacka politika na to u samom startu moze samo osmjehnuti se, odmahnuti rukom, i reci ma hajte... (slikovito receno)

Potrebno je paralelno raditi na nekoliko stvari, od kojih su po mom sudu najbitnije:
1. formiranje zajednickog interesa, reprezentiranog u bosanstvu/hercegbosanstvu (kako vec), tako da na drzavnom nivou nema tenzija b vs h vs s (znaci moze u drzavnom parlamentu biti i 70% Ivana kao poslanika, ali ne kao Hrvata, vec kao Bosanaca/HerceBosanaca, tj. kao onih koji svojim izbornim programom najbolje reprezentiraju zajednicki interes svih gradjana drzave)
2. sa relaxacijom stanja iskazanim gornjom tackom, postaje i manje bitno kako ce se drzava decentralizirati na srednjoj razini, bosnjacki-hrvatski-srpski entitet, kantoni sa bosnjackom, hrvatskom, srpskom vecinom, regije Hercegovina, Krajina, Posavina, itd (pri cemu su te jedinice gradjanske jedinice) - ili cak i neka kombinacija koja ukljucuje sve ove koncepte

Znaci, gornje dvije tacke 1. i 2. su stvari koje se moraju paralelno raditi, mic-po-mic, a ne najprije 1. pa 2., ili 2. pa 1. Naravno, ukoliko se zeli izaci iz pozicije kakva je sad...

Znaci, treci hrvatski entitet bi se nekako i mogao progurati na srednjoj razini.

Problem nastaje na drzavnoj razini, gdje se pokusava proizvesti efekat u kojem 1 hrvatski glas ima 3 puta vecu vrijednost.

Znaš li ti išta o federalizmu? Zašto Wyoming i California daju jednaki broj senatora? Možda ne treba biti baš isti, ali svakako mora biti riječ o degresivnoj proporcionalnosti. To je conditio sine qua non ako želimo govoriti o bilo kakvoj državi osim o unitarnoj. Tako je, uostalom, i u EU.

Naravno, u skladu s time bi se morao modificirati i način glasanja (traženi postoci), tako da hrvatske jedinice mogu spriječiti svaku promjenu Ustava. Alternativa je i da svaka promjena Ustava koja zadire u ovlasti jedinica mora biti potvrđena referendumom u svakoj jedinici. Postoje solucije, temeljene na dobroj praksi civiliziranih država i zajednica.

PCM

Ne znam čemu vam uopće služi to vaše "nadnacionalno bosanstvo" i što ga tu i tamo sramežljivo pogurate kad ionako znate da 99% stav Hrvata i Srba tomu kaže - nema šanse, k tomu rado volite uzet pokoju hrvatsku i srpsku ikebanu u SDP, ftv, oslobođenje, napredak i sl pa sami sebe zavarate privremeno sa takvim stavom...

Podsjećate me na ove hrvatske neoustaše koji pored svih pokazatelja i zdravih očiju Bošnjake i dalje smatraju cvijećem hrvatskog naroda a u isto vrijeme im se ti isti Bošnjaci u facu smiju ...

Ne znam razloge toga ... neki wet dream, nostalgija , čežnja - šta li je već ...

mateb · **Pridružen/a:** 15 lis 2009, 00:22 **Postovi:** 3908

seherzada je napisao/la:

mateb je napisao/la:

Jedini problem je što se trend zadnjih godina zaustavio.

Cime se zaustavio???

Entitetskim vetom.

Znaci entitetski veto je jedina prepreka nefunkcioniranju BiH posljednjih godina.

I to je sada pitanje oko kojeg se obrce i okrece, i u BiH i u EU...

:laugh

Zato formiranje vlasti i u FBiH i na državnoj razini tako sjajno napreduje. :smijeh

Edit: Zaboravih nekorišteni kredit za Vc.

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 02:39 **Postovi:** 3239

mateb je napisao/la:

Znaš li ti išta o federalizmu? Zašto Wyoming i California daju jednaki broj senatora? Možda ne treba biti baš isti, ali svakako mora biti riječ o degresivnoj proporcionalnosti. To je conditio sine qua non ako želimo govoriti o bilo kakvoj državi osim o unitarnoj. Tako je, uostalom, i u EU.

Naravno, u skladu s time bi se morao modificirati i način glasanja (traženi postoci), tako da hrvatske jedinice mogu spriječiti svaku promjenu Ustava. Alternativa je i da svaka promjena Ustava koja zadire u ovlasti jedinica mora biti potvrđena referendumom u svakoj jedinici. Postoje solucije, temeljene na dobroj praksi civiliziranih država i zajednica.

Eh vidis, u tome je stvar.

Ne postoje u "saveznom parlamentu" Wyoming-zani i California-ni koji se bore za svoj wyoming-zanski i californijski interes, vec oni svi u saveznom parlamentu specificiraju svoj americki interes. Wyoming-zanski i californijski interes se brane na srednjoj razini.

I pri tome imas jedan dom Senat (koji se bira na principu jedan covjek jedan glas accross USA), a House of representatives je jedna jedinica jedan glas.

Znaci, da bi uspostavio srednju razinu, mora postojati zajednicki interes iskazan kroz zajednicki identitet - to svi primjeri pokazuju, Svica, Belgija, Britanija, Amerika, itd itd. Nema smisla se naguravati oko toga, kada je to toliko ocito, u svim primjerima koji se uzimaju za modele.

Drugim rijecima, inzistiranje na federalizaciji, trecem entitetu, postavlja i pitanje "nadnacije" - ali se to od vecine forumasa presucuje - zaKaj??? :laugh

P.S. "Znaš li ti išta o federalizmu?"

:smijeh

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 12:10 **Postovi:** 4386

mateb je napisao/la:

Zato formiranje vlasti i u FBiH i na državnoj razini tako sjajno napreduje. :smijeh

Edit: Zaboravih nekorišteni kredit za Vc.

Baš!

Uporno se zaboravlja ekonomski napredak kao najjače vezivno tkivo.

A čak je i jedna Hrvatska za BiH ekonomska sila.

mateb · **Pridružen/a:** 15 lis 2009, 00:22 **Postovi:** 3908

seherzada je napisao/la:

mateb je napisao/la:

Znaš li ti išta o federalizmu? Zašto Wyoming i California daju jednaki broj senatora? Možda ne treba biti baš isti, ali svakako mora biti riječ o degresivnoj proporcionalnosti. To je conditio sine qua non ako želimo govoriti o bilo kakvoj državi osim o unitarnoj. Tako je, uostalom, i u EU.

Naravno, u skladu s time bi se morao modificirati i način glasanja (traženi postoci), tako da hrvatske jedinice mogu spriječiti svaku promjenu Ustava. Alternativa je i da svaka promjena Ustava koja zadire u ovlasti jedinica mora biti potvrđena referendumom u svakoj jedinici. Postoje solucije, temeljene na dobroj praksi civiliziranih država i zajednica.

Eh vidis, u tome je stvar.

Ne postoje u "saveznom parlamentu" Wyoming-zani i California-ni koji se bore za svoj wyoming-zanski i californijski interes, vec oni svi u saveznom parlamentu specificiraju svoj americki interes. Wyoming-zanski i californijski interes se brane na srednjoj razini.

I pri tome imas jedan dom Senat (koji se bira na principu jedan covjek jedan glas accross USA), a House of representatives je jedna jedinica jedan glas.

Znaci, da bi uspostavio srednju razinu, mora postojati zajednicki interes iskazan kroz zajednicki identitet - to svi primjeri pokazuju, Svica, Belgija, Britanija, Amerika, itd itd. Nema smisla se naguravati oko toga, kada je to toliko ocito, u svim primjerima koji se uzimaju za modele.

Drugim rijecima, inzistiranje na federalizaciji, trecem entitetu, postavlja i pitanje "nadnacije" - ali se to od vecine forumasa presucuje - zaKaj??? :laugh

Ti još nisi definirala tu svoju nadnaciju. Ako govoriš o osjećaju identiteta, onda ti mogu reći da su Flamanci prvo Flamanci, a onda Belgijanci. A naravno da senator iz Wyominga pokušava progurati na saveznoj razini zakone koji odgovaraju njegovim biračima. Uostalom, ako se lokalni interes ne brani na saveznoj razini, zašto uopće imaju Senat? :smijeh

Ovo se, kao i sve rasprave s Muslimanima, pretvara u dosadno nadjebavanje. :sleep1

pjosip · **Pridružen/a:** 03 svi 2009, 12:10 **Postovi:** 4386

seherzada je napisao/la:

Eh vidis, u tome je stvar.

Ne postoje u "saveznom parlamentu" Wyoming-zani i California-ni koji se bore za svoj wyoming-zanski i californijski interes, vec oni svi u saveznom parlamentu specificiraju svoj americki interes. Wyoming-zanski i californijski interes se brane na srednjoj razini.

I pri tome imas jedan dom Senat (koji se bira na principu jedan covjek jedan glas accross USA), a House of representatives je jedna jedinica jedan glas.

Znaci, da bi uspostavio srednju razinu, mora postojati zajednicki interes iskazan kroz zajednicki identitet - to svi primjeri pokazuju, Svica, Belgija, Britanija, Amerika, itd itd. Nema smisla se naguravati oko toga, kada je to toliko ocito, u svim primjerima koji se uzimaju za modele.

Drugim rijecima, inzistiranje na federalizaciji, trecem entitetu, postavlja i pitanje "nadnacije" - ali se to od vecine forumasa presucuje - zaKaj??? :laugh

P.S. "Znaš li ti išta o federalizmu?"

:smijeh

Tipično izvrtanje teza.

Evo jednog odgovora u tom stilu: "Kalifornijanžani" prije svega gledaju interes a samim tim što je njima bolje - bolje je i cijeloj državi

seherzada · **Pridružen/a:** 13 stu 2010, 02:39 **Postovi:** 3239

mateb je napisao/la:

seherzada je napisao/la:

Cime se zaustavio???

Entitetskim vetom.

Znaci entitetski veto je jedina prepreka nefunkcioniranju BiH posljednjih godina.

I to je sada pitanje oko kojeg se obrce i okrece, i u BiH i u EU...

:laugh

Zato formiranje vlasti i u FBiH i na državnoj razini tako sjajno napreduje. :smijeh

Edit: Zaboravih nekorišteni kredit za Vc.

Normalno, znaci to je uzrok problema, kojeg je potrebito eliminirati. Kad uklonis uzrok, nestaje i problem.

:smijeh

mateb · **Pridružen/a:** 15 lis 2009, 00:22 **Postovi:** 3908

seherzada je napisao/la:

mateb je napisao/la:

Zato formiranje vlasti i u FBiH i na državnoj razini tako sjajno napreduje. :smijeh

Edit: Zaboravih nekorišteni kredit za Vc.

Normalno, znaci to je uzrok problema, kojeg je potrebito eliminirati. Kad uklonis uzrok, nestaje i problem.

:smijeh

Ali ne samo entitetski veto, nego i sama struktura FBiH, a počeli smo od tvog optimizma da će sve to nestati, ali beštija se ne da. :zubati

HercegBosna.org

Savezna država Bosna i Hercegovina

Online