I ja kao i ti volim pravdu i istinu, ali ako želimo pravdu i istinu nećemo je dobiti osuđujući Glavaša za ratni zločin na temelju svjedočenja sanaderovih plaćenika, već na poštenom suđenju na kojem če se naći barem jedan materijalni dokaz i barem jedan svjedok koji je vidio osobno Glavaša prilikom nekog ubojstva...dok to nemamo moj Boogy nemamo niti zločin, a pravi Glavašev zločin iz domene privatizacije Osječkih firmi ostaje nezapažen, što govori o pravom karakteru ovog suđenja..lakše je baciti ljagu na Domovinski rat nego na elitu iz privatizacije.

Znači netko je trebao vidjeti da Glavaš lično ubija da bi ga se osudilo. Ako je on "samo" naredio likvidacije, on je nevin? Pa po toj logici bi bile samo sitne ribe osuđivane, jer zapovjednici sami obično nisu sudjelovali ("čast" iznimkama, poput Arkana ili Norca).

Znači netko je trebao vidjeti da Glavaš lično ubija da bi ga se osudilo. Ako je on "samo" naredio likvidacije, on je nevin? Pa po toj logici bi bile samo sitne ribe osuđivane, jer zapovjednici sami obično nisu sudjelovali ("čast" iznimkama, poput Arkana ili Norca).

Gdje su dokazi da je Glavas naredio likvidacije? Nema ih, kao sto nema dokaza za sve ostalo sto su mu natovarili!

A usmenu ili pismenu naredbu?

Gdje su dokazi da je Glavas naredio likvidacije? Nema ih, kao sto nema dokaza za sve ostalo sto su mu natovarili!

Ne vjerujem da postoji slučaj pismenih naredbi za likvidacije...

Postoje iskazi svjedoka. Ali zar tebi nije jasno da pri suđenju nekom zapovjedniku za ratni zločin, nije ni potrebno dokazati da je on naredio pogubljenje, dovoljno je dokazati da je on znao za to i nije ništa poduzeo... A znamo da je Glavaš za vrijeme rata u Osijeku bio bog i batina i da se ništa nije događalo bez njegovog znanja.

A priznanje tipa "Da, Branimir Glavaš mi je naredio da likvidiram tog i tog, u to i to vrijeme.."?

A vjerodostojnost?

A vjerodostojnost?

Ne vjerujem da postoji slučaj pismenih naredbi za likvidacije...

Pa naravno, prvo naći direktne počinitelje, a onda od njih dobiti vjerodostojan dokaz i iskaz (ako je to uopće moguće).

Pa naravno, prvo naći direktne počinitelje, a onda od njih dobiti vjerodostojan dokaz i iskaz (ako je to uopće moguće).

A priznanje tipa "Da, Branimir Glavaš mi je naredio da likvidiram tog i tog, u to i to vrijeme.."?

To ti je kao da trazis vanzemaljce pa ih pitas tko ih je poslao na zemlju!

U ovom slucaju su i sama kaznena djela upitna!

Nije točno. Tko još osporava ta djela?

Svaki objektivan laik a ne samo pravnik koji procita takvu optuznicu mora staviti tak sta u pitanje!

A priznanje tipa "Da, Branimir Glavaš mi je naredio da likvidiram tog i tog, u to i to vrijeme.."?

Čekaj, ti tvrdiš da u Osijeku uopće nije bilo likvidacija civila i još usto da isto čini svako objektivan? Na osnovu čega?

Jationce ...... citaj mal bolje

Pa zar nije i osuđen na temelju tih izjava..

Maro, zar nije ovo tvoja izjava: "U ovom slucaju su i sama kaznena djela upitna!"?

Jesu, to su moje rijeci, kaznena djela su u tom slucaju upitna!

Jationce, jesi ti ikad procitao ijednu optuznicu?

Pravo da ti kažem, nisam detaljno pratio. Zadnje suđenje koje sam pratio dnevno i maltene znao izrecitirati iskaze svjedoka je bilo Blaškićevo. Ovo govorim općenito, pa se ovim putem povlačim iz rasprave. Eto ti Marice, ona izgleda zna više o tome.