https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_EA-18G_Growler

Inače Ameri su na bazi F/A 18 Super Horneta napravili verziju samo za elektroničko ratovanje EA-18 Growler. I imaju ih 140.

Ima se, može se.

My precious.

F/A-18 je bolji kao bombarder od F-16 jer je stabilniji na malim brzinama, F-16 je bolji kao lovac jer ima bolju manevrabilnost, mada oba aviona mogu prilično kvalitetno da rade obe misije. A i mornarica je insistirala na dvomotorcu, da avion ne rokne u more ako crkne jedan motor, pa su ga, između ostalog, i zbog toga izabrali za svoje nosače, na kojima jedino i služi.

Obično ne odgovaram prostacima i primitivcima.

Uz to si kronično nepismen. Pozornost na velika slova, interpunkciju, logičan tok misli. Pogubljen si i rastrojen.

Kad se izvini i ovladaš osnovama, javi se. Bok.

S prvog švicarskog tendera, neuspješnog (sad su ponovno u tenderu) usporedba 3 aviona po njihovim potrebama i usporedba s F/A-18 koji je u aktivnoj službi Švicarske i ujedno benchmark.

Tih par sekundi ne znače mnogo kada ispaljuješ FOX-3 (radarski navođene rakete srednjeg i dugog dometa), dok je kod FOX-2 (IC fire and forget rakete kratkog dometa) brzina ispaljivanja
stvarno bitna, ali taktika osmišljena za F-35 je da ispali samo FOX-3 dok ga protivnički radar još uvek ne vidi, okrene se i beži. FOX-2 nosi samo za ne daj Bože ako mu se neko približi dovoljno blizu da uđe u VVR (blisku borbu).

Zašto ne odmah 3 pune eskadrile.

Što se čeka. Prepišite im otoke. Reče ovaj nepismeni Heero.

Da je to svemirski brod, ne bi samo 300 napravili.
Već 4 k tko f16.

EF bolji za Air to Ground od F/A-18? Zanimljivo. Pretpostavljam da je reč o F/A-18, a ne F/A-18E, pošto Švajcarska ima te starije modele.

Da, usporedba sa starijim koje imaju. U ovom ponovljenom natječaju je ovaj put i novi F/A-18 SH.

Zasto uzimamo mix jednosjeda i dvosjeda?

To je važilo za prve verzije. Mig 29 je dobio fly by wire i letni kompjuter od verzije MiG 29M/M2, SU 27 je imao fly by wire od početka, a kasnije verzije su dobile još hrpu moderne avionike, MiG 31 je tek posebna priča, imao je data link od prve verzije, tako da jedan avion može da cilja, a drugi da puca na isti cilj, a četiri MiG 31 mogu da funkcionišu kao AVAKS npr i još hrpu stvari koje zapadni avioni nemaju. Tu priču koju ti navodiš je rekao jedan nemački pilot iz bivšeg DDR koji je leteo na izvoznoj verziji prve varijante MiG 29 (em je obogaljen zato što je izvozni, em nije MiG 29M, MiG 29K ili MiG 35). Kasnije verzije tih aviona nemaju taj problem. Zapadna avionika je definitivno bolja, ali razlika nije ni blizu takva kakvu ti navodiš ovde.

Ovi zrakoplovi nemaju ravnopravnog suparnika: Rafale može ponijeti 9,5 tona bombi, a F-16 ‘samo‘ 7,7 tona. Koliko su ‘Francuzi‘ kvaliteni najbolje se vidjelo u Libiji...

Službeno još nije potvrđeno, ali Hrvatska se odlučila za kupnju francuskog borbenog aviona Rafale F3R.

Još početkom prosinca prošle godine, takva se odluka mogla i naslutiti iz teksta objavljenog u "Slobodnoj". Tada smo objavili da će odluka u prvom redu biti politička i vrlo precizno ukazali na argumente koji su upućivali baš na ovakav izbor.

Prije svega, valja napomenuti da je letačka struka u izbor aviona bila samo posredno uključena. Nakon neugodnog iskustva s nabavom izraelskih aviona koju su blokirali Amerikanci kad su shvatili da Lockheed Martin neće profitirati na njihovu održavanju, postalo je jasno da nabavi treba pristupiti s političkom perspektivom. U izboru između izvrsnog i još boljeg aviona, naše političko povjerenstvo ionako nije moglo pogriješiti.

FORA AVIONI
Amerikanci su cijelom trgovačkom pothvatu pristupili ležerno, marketinški. Postavili su simulator leta u kojem su, za novinara bez ikakvog letačkog ili makar modelarskog iskustva, bez po muke srušili ruske MiG-ove i zaključili kako se tu radi o baš fora avionima koje bi trebalo kupiti.

Francuzi su se, međutim, baš potrudili. U 30 godina hrvatske neovisnosti francuski ministar obrane bio je u posjetu našoj zemlji svega dva puta – oba tijekom prošle godine. Pitanje je, pisali smo o tome već, otrcano, ali – gdje su bili '91.? Nigdje.

Mitterrand se u to vrijeme brinuo da ne dođe do deblokade Sarajeva i međunarodne vojne intervencije protiv srpskih snaga. Odnosi s Francuskom otoplili su tek 1995., kad je njihov građevinski gigant Bouygues postao koncesionar Istarskog ipsilona, za koji smo im od 2000. do 2011. nepovratno dali 187 milijuna eura da bi pokrili razliku između planiranog i ostvarenog prometa. Dok naši Rafalei ne polete, dat ćemo im, prema sadašnjim procjenama, ukupno 3,5 milijardi kuna. Našom, a ne njihovom krivnjom.

Bolje nismo prošli ni s francuskom koncesijom za Zračnu luku Zagreb, kojoj je Milanovićeva vlada nonšalantno odobrila 14 aneksa na izvorni ugovor, odobrila povećanje putničkih taksi, sve da bi taj aerodrom i prije korone (2019.) postao gubitaš.

Francuskoj sreći i zadovoljstvu nema kraja; stručni portal avionslegendaires.net još je prošle godine napisao, a "Slobodna" prenijela, da je "hrvatski ministar obrane Mario Banožić gorljivi branitelj europskog ishoda zamjene MiG-ova" te da su hrvatsko-francuski diplomatski odnosi posljednjih mjeseci veoma dobri. Dakle, kazaljke su bile postavljene na Rafalea. Jesmo li napravili dobar izbor?

U političkom smislu, Hrvatska je iz svakog aranžmana s "Grandeur de la France" bila na gubitku.

No, s druge strane, nabavom Rafalea Hrvatska se vrlo jasno opredijelila za zajedničku europsku obrambenu politiku. Istina, ona je još uvijek u povojima. Koncept je to koji se počeo razvijati tek nakon Trumpovih vanjskopolitičkih eskapada, ali ulijeva nadu da će se Europa emancipirati od vanjskopolitičkih interesa drugih velikih igrača. Duzina (tucet) naših aviona kojima ćemo zamijeniti muzejske primjerke ruskih MiG-ova u tome možda nije krucijalna, ali nipošto nije zanemariva. Nadamo se da će europski partneri to znati cijeniti.

A u tehničkom smislu, jesmo li dobro izabrali? Je li Rafale bolji od F-16 Vipera? Ovisi u koju svrhu se avioni namjeravaju koristiti. Oba zrakoplova spadaju u generaciju 4+ borbenih zrakoplova i svaki ima svoje tehničke i borbene prednosti. Primjerice, F-16 Block 70 ima veću udarnu moć jer je brži (2,05 mach) od Rafalea (1,8 mach), značajno veći borbeni radijus (2400 km u odnosu na Rafaleovih 1852 km), pa i veći dolet s podvjesnim rezervoarima (4220 u odnosu na Rafaleovih 3700 km). No, Rafale sa svojih 14 fiksnih nosača može ponijeti 9,5 tona ubojnih sredstava, a F-16 "samo" 7,7 tona i tako rasprava može trajati unedogled. Razliku bi činila jedino obučenost i iskustvo pilota.

Važno je spomenuti da se oba Hrvatskoj ponuđena aviona nikada nisu našla na suprotstavljenim stranama, pa čak ni u trzavicama Indije i Pakistana. Broj proizvedenih zrakoplova i njihovo borbeno iskustvo svakako je na strani Lockheedova F-16, ali nitko ne zaboravlja akciju francuskih Rafalea u Libiji. Pokazalo se da je Rafale u ovom trenutku jedini avion koji u dubinu neprijateljskog teritorija može ući bez pratnje aviona za elektroničku zaštitu.

NAJLAKŠE JE KUPITI
Puno važnije je razmotriti tko su potencijalni protivnici budućoj hrvatskoj eskadrili Rafalea. Među oružanim snagama koje iz današnje perspektive možemo smatrati potencijalnom prijetnjom hrvatskoj teritorijalnoj cjelovitosti jasno je da ovi zrakoplovi nemaju ravnopravnog suparnika. I u takvim okolnostima pitanje je onda u kojoj ćemo mjeri doista koristiti potencijale ovih ultrasofisticiranih borbenih zrakoplova.

– Najlakše je kupiti zrakoplov. Glavni posao slijedi nakon kupnje. Što je za mene dvojbeno? Predlagao sam malo drukčiji način kupnje borbenog zrakoplova. Predlagao sam da prvo uspostavimo sustav – pilote, tehničare, infrastrukturu. Od infrastrukture imamo pistu, stajanku i ništa više. Avion četvrte generacije zahtijeva i morate imati uvjete za njegov boravak – hangare, radionice. Morate imati kondicionirana armiranobetonska skloništa. To je nešto što smo trebali davno riješiti – rekao je umirovljeni borbeni pilot, brigadir Ivan Selak za HTV.

Ako i njegovu izjavu uzmemo s nešto rezerve u odnosu na sposobnosti naših pilota, pa i prilagodbe zemaljske infrastrukture, jasno je da ovakav borbeni sustav zahtijeva i odgovarajuće naoružanje, te nalet pilota u kojem je planiranih sto sati doslovce apsolutni minimum. Nikako optimum. Nabavili smo skupu i modernu opremu koja svoju ulogu ima kad je u zraku, a ne na zemlji.

https://slobodnadalmacija.hr/vijesti/hrvatska/ovi-zrakoplovi-nemaju-ravnopravnog-suparnika-rafale-moze-ponijeti-9-5-tona-bombi-a-f-16-samo-7-7-tona-koliko-su-francuzi-kvaliteni-najbolje-se-vidjelo-u-libiji-1100644

Dvosjed za obuku.

Eskadrila borbenih aviona bit će smještena na Plesu. No, za Rafale će trebati sagraditi cjelokupnu novu infrastrukturu, sve osim piste. Tako će trebati sagraditi nove kondicionirane hangare i radionice. Budući da je riječ o borbenim avionima, potrebno je sagraditi i nekoliko desetaka armiranobetonskih skloništa.

Macron je naglasio da ta zemlja ima veliki problem jer se suočava s povratkom džihadista.Smatra da je BiH "tempirana bomba koja kuca tik uz Hrvatsku"


"Francuska se na hrvatski natječaj nije javila iz ekonomskih i gospodarskih razloga, nego isključivo iz političkih razloga i političke volje Francuske da s Hrvatskom zajedno razvija europsku obranu i radi na europskim interesima unutar NATO-a.
Nakon što su takav zajednički cilj usuglasili francuski predsjednik Emmanuel Macron i hrvatski premijer Andrej Plenković, donesena je odluka da se Francuska javi na natječaj"

Udarat će francuska tehnika

Volim kad uskladimo političke razloge.

Jasno je zasto bar 2 dvosjeda. Ali zasto ne svih 12?

Nije li odrzavanje jednostavnije tako? Obuka brza? Dvosjedi su I u borbi/bombardiranju ucinkovitiji?

nemamo dovoljno pilota za 24 dvosjeda . Tu bi trebalo biti 30 pilota minimalno .

Teško da je to razlog, jedan pilot bi trebao moći voziti dvosjeda.

Možda je dvosjed skuplji?

Šta će dvosjed ako 1 pilot upravlja na njemu ? Onda bolje jednosjed .

Više goriva stane u jednosjed, znači pokriva veći prostor.

Da napišem nešto totalno iskreno, bez bilo kakve zajebancije i zle namere (primenjivo i na sve ostale države u regionu, Bugarske, Srbije i sl).

Rafal - sam po sebi odličan avion. U vrhu svoje generacije.

Ali šanse da će Hrvatska uspeti da drži funkcionalnu eskadrilu sa bilo kakvim smislenim borbenim potencijalom su zaista minimalne. Dovoljno je pogledati šta su sve uradili Česi i koliko je tu bilo pripreme dok su prešli na Gripene, kako funkcionišu Mađari, kako funkcionišu mučeni Austrijanci sa EF, probleme iračkog RV sa novijim američkim avionima itd.

Gde je infrastruktura, gde su piloti i kad se naprave (za šta će biti potrebne godine) kako ih zadržati da ne beže u civilnu avijaciju i najbitnije od svega - gde je vazduhoplovno tehničko osoblje. Ono što sam ja video da vi planirate, u Francuskoj radi 2-4 puta više ljudi, a oni su proizvođači sa remontnim i proizvodnim kapacitetima.

Onda je pitanje naoružanja, jer nije isto imati Rafal sa topom i bazičnim A-A sposobnostima ili punu paletu naoružanja. Onda je pitanje obuke za upotrebu različitog naoružanja i u različitim vremenskim i drugim uslovima. Preskaču se generacije, sa peglanja vazduha na MiG21 na 21. vek.

Na kraju, radi se od 12 aviona. Deo će biti namenjen za obuku, deo će uvek biti van stroja jer ni dosta ozbiljnije države ne uspevaju da izvuku visok procenat ispravnosti iz ovako složenih sprava - što u praksi kaže da će u pojedinačnom trenutku za sve potrebe kontrole VaP, borbe u vazduhu i podršku na kopnu biti dostupno nekoliko aviona.

No, biće ovo i interesantan eksperiment - da li je zemlja sa tako skromnim demografskim i ekonomskim potencijalima sposobna da koristi avijaciju na ovom nivou ili će unutar NATO morati da se traži neko drugo rešenje.

gledajte vi vaše jadne migove iz doba SSSR mi ćemo imat uvijek 8-9 aviona za bombardiranje , te nalet pilota 130+ sati a vi sada imate nalet 40 .

Dobro pa vi nemate jadne migove iz doba SSSR, oh wait...

mi kupujemo avione skoro 5 generacije , a vi letite na krševima 3.5 generacije .