Reci što su zanimljivi nalazi.

Hrvatska uopće ne manjka povijesnih izvora, dosta toga smo mi imali sačuvano u obiteljskim arhivima hrvatskih plemičkih obitelji a Hrvatski sabor je imao posebnu škrinju iz 15. stoljeća posebno izrađenu za čuvanje starih dokumenata.

Pretpostavljam da za to nisi nikada čuo?

Naše arhive su popalili Turci ( zauzeli su nam sve bišve kraljevske gradove i centre države od Knina do Jajca i Bihaća), a što nisu popalili Turci

to su poslje raskrali Austrijanci i Mađari.

Možeš mislit što Šveđani i Norvežani imaju dokumenata iz 1100 godine, imaju ih manje od nas.

Hrvati imaju toliko kamenih zapisa (baščanska ploča, višeslaova krstionica) pa prvotisaka, misala.


Balkanske priče oko granica nisu rezultat neke naše zatucanosti ili manjka povijenih izvora već povijensih okolnosti

i seobe naroda uzrokovane Turskim zulumima.

Sjeverni i zapadni narodi su se raskusurali međusobno prije barem 150 do 200 godina, a balkanski narodi se dan danas nisu raskusurali.

Lako je imati dobrousjedske odnose kad ti se 200 godina nije pomakla granica, eto mi s mađarima imamo 100 godina granica pa vidi kako smo miroljubivi...

Imaš velike kriterije prema vlastitom narodu

Baš jučer na dejtu objašnjavam da nisam klasičan Hercegovac, nego se tako brandiramo po Zagrebu da nas ne povežu s glupim bosancima.

Još gore, osim stopljene i pomiješane povijesti dva nominalna i politička (a ne originalno etnološka) slavenska plemena, povijesti koja se razvijala, a zatim zaboravljena utopljavanjem u Austriju i Tursku, pa ju se iskapalo u 19. stoljeću, imaš na to još i činjenicu da nisu samo Slaveni bili tu. Dinaroidi izgleda da uopće nisu Slaveni. I izgledom su različiti, i bez da genetika pokazuje.

Pa to je dokaz da smo sofisticiraniji.

Englezi prema sebi imaju još više kriterije.

Slažem se s Lasicom. Sve su uništili Turci. Npr grobnicu kraljeva u Solinu, pa Knin, Nin, Biograd itd. Sva središta i kulturni centri stare Hrvatske države su potpuno uništeni zato nije čudno da u Istri ima najviše sačuvanih starohrvatskih spomenika i zapisa gdje Turci nisu harali.
Također jedna zanimljivost, dokument Istarski razvod, na kojem je inače naziv jezika precizno nazvan hrvatski i kao takav najstariji spomen naziva jezika precizno kao hrvatski, je iz 12 stoljeća i jezik se potpuno razumije i danas dok svi drugi zapadnoeuropski narodi ono malo zapisa što i imaju iz tog doba ništa ne razumiju koliko im se jezik od onda izmjenio. Npr Staroengleski danas nitko u engleskoj nebi razumio a koristio se do 15, 16, 17 stoljeća. Starogermanski također. Talijani i Španjolci da ne govorim. Pa i mnogo šire izvan europe je tako, a mi komotno to možemo čitat.

Svakako je to predtursko doba gotovo i nebitno za današnje moderne identitete. Bar jedan benefit je što je turskim osvajanjem i pomicanjem plemstva prema sjeveru današnja središnja Hrvatska pohrvaćena, hrvatsko ime se samo pomaknulo na sjever i stvorilo novu jezgru oko Zagreba što je u godinama prije turske provale bilo poznato kao Slavonija i praktički pod direktnom upravom Mađara. Kasnije se i današnja Slavonija kroatizirala, a onda je bilo lako iz tako jake jezgre buditi stanovništvo iz stare postojbine u Dalmaciji i Bosni.

Jedna od fascinantnijih pojava u hrvatskoj povijesti je to potiskivanje imena Slavonije u korist Hrvatske, posebno kada se uzme da su i Zagreb i Varazdin bili u Slavoniji.
Ne znam je li iskljucivo do Habsburga i njihovom uzimanju tog imena za cijeli prostor koji im se povinovao, pa su tako i Ostaci ostataka nosili to ime, iako je vecina bila slavonska. Svakako bi bilo zanimljivo vidjeti posljednjih 200njak godina ovog prostora da su ta dva termina u obrnutom odnosu, ili da je kod preporoditelja prevladalo slovinsko ime.

Bascanska ploca je sjajan dokument ali je “otkrivena” za vrijeme ilirskog pokreta u 19. stoljeću kada se počela obraćati paznja na to kamenje. Do tada je Baacanska ploca bila najobicniji ukrasni kamen u crkvi i nije utjecala na formiranje znanja o povijesti.

Do 19. st nisi imao metode datiranja, slaganja povijesti itd, prve arheologe dobijamo u 19. stoljeću.

O kamenim ulomcima koju su iskopani i spojeni da ne govoriomo, oni nešto znace samo profesionalcu, sto tebi znaci da iskopaš kamen na kojem piše “Mate” (ako uopće mozes jezik i pismo procitati), ne znaš je li to sto si našao staro 20 ili 2000 godina, beskorisno, poanta je da je povijest zaboravljena.

Isto sa Vatikanskim ili Duvrovackim arhivama. Tek moderni povjesničari dobijaju uvid u to i idu pretraživati.

To sa škrinjom u Saboru sam vidio, ali ne znam sto se u njoj držalo.
Vjerojatno dokumenti koji su relevantni kad se spore s Madjarima.

Ne baš. Slavonija je u srednjem vijeku imala svoj identitet različit od mađarskog i od hrvatskog, no ipak puno bliži hrvatskom, a hercezi su vladali i Hrvatskom južno od Kupe.
Mađarski utjecaj u Slavoniji je bio manji nego recimo u Transilvaniji koja je imala veliku autgonomiju iz razloga što Mađara nikad nije bilo puno u Slavoniji jedino što je geografski bliže Budimpešti nego obala.

Ima dosta toga, teško je sve izdvojiti:

1. Slavenski kolonisti čine ukupno oko 20 do 25% max. porijekla na prostoru bivše SFRJ, ali i u Bugarskoj i Rumunjskoj

2. Istočni Goti i Sarmati (stepski Iranci) su imali puno veći uticaj na Balkanu nego što se dosada smatralo, posebno je njihov uticaj na prostoru bivše Jugoslavije izražen kod Srba i Hrvata (vjerovatno uključuje satelitske grupe tipe Bošnjake)

3. ostaci ljudi iz Kuline, 10. vijek centralna Srbija, najsličnije moderne populacija njima su moderni stanovnici Srbija i Hrvatske.

Etnogeneza modernih slavenskih naroda na Balkanu + Rumunja se desila između 200-700 AD prožimanjem Gota, Sarmata i Slavena sa lokalnim stanovništvom, otprilike 50%-50% jednog i drugog porijekla

U političkom smislu je to bio integralni dio Ugarske, zagrebačka biskupija je bila pod mađarskim nadbiskupom, bez obzira što tu nije bilo etničkih Mađara to je de facto bila Mađarska. Kad pričamo o hrvatskoj samostalnosti prije doba Turaka onda pričamo o originalnoj Hrvatskoj narodnih vladara, oni su živjeli praktički slobodno pod Ugarskom, a tek provalom Turaka i seobom Šubića i ostalih na sjever pri čemu taj ogranak Šubića koji su u 14. stoljeću preuzeli utvrdu Zrin (kod Siska) u tadašnjoj Slavoniji kasnije postaju poznati Zrinski. Zrinski kao potomci bribirskih Šubića koji su jedni od potpisnika Pacte Convente i jedan od originalnih 12 hrvatskih rodova donose hrvatsko državno pravo na novi teritorij i s vremenom i tu novu Hrvatsku dovode u odvojenu kraljevinu od Ugarske i odvojen teritorij.

Tijekom AU, Slavonija je postala Hrvatska, a Hrvatska je postala Dalmacija.

Upravo tako, hrvatski narodni vladari su se zvali kraljevima Hrvatske i Dalmacije, a ovo Dalmacija je tada označavalo vlast nad većinski romanskim gradovima (tipa Zadar, Split i slično) koji su ranije potpadali pod bizantsku vlast. Ujedno je zanimljivost da je Šibenik jedini autohtoni veći grad na obali koji su Hrvati osnovali.

U školi se nikad ne uči kako je jezgra Hrvatske kasnije postala Dalmacija i Bosna, a ovaj kajkavski sjever koji se zvao Slavonija postao Hrvatska koja se sprda sa Slovencima.

Tačno ne treba bit megaloman. Zašto su onda Hrvati željeli to isto 41-45 ? Nisu izvukli pouke ?

Nije bilo vrijeme za to, svi narodi su bili u demografskoj ekspanziji, sad je drugo vrijeme, prvi koji dođe sebi i popravi demografiju uzima sve, odnosi jackpot za sva vremena.

Samo da se još nadovežem srednjovjekovni Slavonci su imali predispozicije postati samostalan narod. Imali su Sabor, bana, plemstvo, pa i vlastiti novac no do toga ipak nije došlo.

Hrvati su htjeli Banovinu, ne mijesaj ustase s velikom većinom Hrvata.

Seselj je u pravu da su kajkavci Purgeri i Varaždinci Slovenci. Ali su u pravu i oni koji kazu da su Slovenci Alpski Hrvati, ako uzmemo da su Purgeri Slavonci prenijeli svoje pretenzije i prava na hrvatsko ime, i da je Zagreb najveći i glavni grad Slavonije-Slovenije. . Slavonija = Slovenija , Panonija naseljena Slavenima, a jos su bile kajkavske i jedna i druga, mislim, može li očitije.

Nemoj stat samo na Slavoniji-Sloveniji, proširi i na Slovakiju

Jedina razlika između Slovenaca i Slavonaca je tvrda politička granica od preko tisuću godina, neke manje promjene su da je Bela Krajina s vremenom potpala pod Sloveniju, ali tu se i danas poznaju hrvatski korijeni, i još neke manje promjene. Slovenci su politički dio njemačke carevine preko tisuću godina, s tim da su celjski grofovi vladali područjima koji su preklapali teritorije današnje Slovenije i Hrvatske. I famozna Seljačka buna je bila ustanak kajkavaca s obje strane granice i općenito su odnosi oduvijek bili bliski i bratski, uostalom pola Zagoraca ima slovensku babu ili mamu, počevši s Titom pa nadalje.

Jebiga da je Ljudevit Gaj uzeo kajkavsko narječje kao službeno narječje hrvatskog jezika Slovenci bi danas vjerojatno bili Hrvati, ali on je uzeo štokavsko narječje jer je Srbe tad još Vlahe htio učiniti Hrvatima što je bilo nerealno, posebice ako se uzme u obzir SPC dok su Slovenci katolici pa tu ne bi bilo velike zapreke.

Ne,nego NDH do Zemuna i Drine.

Ta “odvojenost” Slavonije od Hrvatske je bila samo na papiru.

Hrvati su zaista naselili od Drave do Mora i politicko podčinjavanje Slavonije Ugarskoj nije značilo promjenu njezina identiteta.

Ostalo je Hrvatsko plemstvo, običaji i zaseban identitet.

Hrvati nisu ništa dobili pomicanjem jezgre države iz područja sjeverne Dalmacije, tropolja i Donjih kraja prema današnjoj okolini Zagreba, štoviše samo smo izgubili.

Postali smo podložniji utjecaju Mađarske i Austrije kojima je Zagreb blizu, a srce svoje države nam je istrgnuto do dana današnjeg.

Sudbina Banja Luka je biti glavni grad Hrvatske, sto god Srbi takijali.

Prije će Sava poteć uzvodno. Šta god ti takijo.