https://nema-kompromisa.com/?p=2310

Čovjek razvija teorije zavjere, gdje konstruira teoriju nalik na antisemitske.

Osjećam se dvostruko ugroženo čitajući ove stvari.

Iznit cu argumente kontra Nenadovog narativa. Jasno je da on nije prijatelj Hrvatima no tribamo bit naoruzani cinjenicama kad se borimo s nekim tko subvertira nase interese.
1. Povijesni dokazi
2. Genetski dokazi
3. Ciklicka povijest

1. Povijesni dokazi negiraju njegov narativ

Nenad laze o povijesti Hrvata BiH. Kaze da su Hrvati BiH bili Muslimani i cak navodili da su Turci. Za to ne nudi nikakve izvore, triba mu se virovat na ric. Imamo kontinuitet krscanstva na prostoru citave BiH, uz odredene migracije, najveca od kojih je upliv ljudstva iz Crne Gore i Cerkezije. Cerkezi su u manjim brojevima dosli nakon ruskog zauzimanja te zemlje i etnickog ciscenja u 19st. Osmanlije su te Cerkeze naseljavale u najproblematicnije krajeve tako da pokusaju podili i pokori strategiju. Konkretno, na Balkanu su ih naseljavali u Hercegovini i kod Nisa i Zajecara. Cerkezi su bili uglavnom vjernici njihove folklorne religije s djelomicnim primjesama Islama. Na zalost Istambula, Cerkezi nisu osicali neku veliku odanost prema Osmanlijama koji su ih cinicno koristili za svoje interese. U Hercegovini je jedno od prezimena Cerkez.

Pitanje je, ako tu nije bilo Katolika/Hrvata, kojim cudom bi nastao od neke cudne misavine Crnogoraca, Cerkeza i 'Turaka' odjednom Hrvati Katolici i to vrlo genetski i demografski homogeni? Povijest pokazuje kad se ima takva situacija, da uglavnom nastaje obrnuta situacija.

Realnost sugerira da je ipak tu vec od starta bila vecina koja je imala dovoljno jaki hrvatski/katolicki identitet da asimilira te novopridoslice.

Osim toga, opovrgava ga i Jusuf Mulic u njegovoj knjizi Hercegovina ka i sami osmanski povijesni izvori koji su radili svojevremene popise stanovnistva.




Dakle nema govora o tome da su neki Turci/Muslimani bili konvertirani na Hrvatstvo/katolicanstvo. Islamizacija i animozitet prema katolicima su bili najjaci u doba Selima i Sulejmana u toba ratova protiv 'svete lige' koja je imala jaki katolicko sunitski karakter. Nakon toga dolazi na vlast Sulejmanov sin pijanica i ublazavanje odnosa te vracanje Hrvata/katolika koji su pobigli u Dubrovacku i Mletacku republiku.



Nisu se ni Vlasi toliko islamizirali.

ovaj lik je vjerojanto jadan sam istraumatiziran od izbora.

ali u suštini, on javno piše što muslimani misle - Hrvati u BIH su otpad, a jedini pošten hrvatskih korijena je Željko.

Kad govori o po...turi...cama, zapravao je simptomatično da on, kao svaki hrvatski izrod, ima identitčne stavove baš kao te po...turi...ce.

2. Genetika
Kad se govori o nekakvom proucavanju fizionomije (tila) ili fiziognomije (glave) ona ne znaci nuzno da je jedan fenotip naroda nuzno stran ili outsider. Slicno imamo i u skandinaviji di dosta homogena populacija koja je zadnjih stoljeca zivila na planinama jednog izgleda i osobina a ova nizinska drukcijih.

Tipicno je razlika u tome sta su stanovnici s planina na dijeti koja ima vise mesa, fizicki visi, imaju drukciji zivotni stil te su (genetski) skloniji ostro reagirati na percipirane uvrede. To ne mora znacit da su razlicitog podritla. Genetske razlike postoje i nastat ce, ako nicim drugim tim sta ce oni (genetski) skloniji odredenom nacinu zivota ic na planinu a ovi ostali na nizinu. Oni kojima se instinktivno osobine zivota nizine ili planine zgade ce ic na drugo misto. Osjecaj ukusa/gadenja je visoko nasljedan.

Ovo objasnjava i zasto su se Hrvati/katolici vracali u BiH u 17st iako je taj prostor i dalje bia pod Osmanlijama a oni su bili u izgnanstvu stoljece ili vise.





Genetski afiniteti, mislim da govore dovoljno. Takoder to sta je u Hrvatskoj taj znacaj s Karpata i BiH jaci nego iti u Srbiji koja je geografski blize, nesto sugerira o etnogenezi Hrvata pogotovo sta se tice Morlaka iz Bosne i Vlaha iz Rumunjske. Srpski 'vlasi' su uglavnom bili Arbanasi i Cincari.

Treba ga Tomašević pozvat na raport.