Svako dvije-tri stranice uleti neki pjederčić na temu da objasni kako je on pametan zaključio da je ljudi ionako previše i šta se imate zamarati niskim priraštajem.

Obrađeno još na prvim stranicama teme.

Ne uzrokuje bogatstvo i kakvoća života pad fertiliteta koliko socijalna država.

Ako država subvencionira one s manjim brojem djece normalno da će takvih biti sve više i više. Ako subvencionira samohrane majke bit će ih više nego bez subvencija itd.

Kako je socijalna država u pravilu opsežnija što je država bogatija otuda korelacija bogatstva i niskog fertiliteta.

Ima naravno bogatijih država sa većim fertilitetom od siromašnih. Npr. Novi Zeland vs Hrvatska. Na Novom Zelandu socijalna država je manja, u SRH to je osnovna svrha države.

Izrael je super-socijalna država i nema pad fertiliteta.

Stvar je u kulturi koja izvire iz religije i koja se pretače u vrjednovanje života kao produžetka vrste- nacije- kolektiviteta.

Bogate zemlje će uvijek biti "socijalnije", no u socijalnim zemljama poput SAD, crnci se množe jedino zbog socijale, jer niz crnkinja ima petero djece od 5 baby daddies, a ni ne zna tko je otac komu.

Dakle, za primitivnije koji se štepaju i rađaju kao na traci, socijalna država im čak diže natalitet, a ne spušta ga.

Konačno sam naišao na jednog pametnog Amerikanca koji je realan, a ne lupa gluposti kao većina generala iz fotelje...

Let’s be honest, being a housewife is boring. Sure, cubicle work doesn’t offer much chance of excitement either. But when a somewhat interesting career is possible, it’s not difficult to see why it’s appealing.

Anyway, in many places there’s never really been a generation with a large percentage of women not working. Where I’m from, before WW2 the vast majority were piss poor. Most women worked in the fields all day, away from their young children. In the few bigger cities, they did the same in factories. Older siblings too young to work all day, as well as grandparents or other relatives too old for it, took care of the kids. By the time a sizeable middle class was created, it was expected that both sexes get educated and find employment. In many places, the whole stay at home mom thing has basically always been a privilege largely only available to the wealthy.

Housewives or not, I don’t really think birth rates can be fixed. Having and raising children is difficult in so many ways. Once you’ve had one, thereby scratching that itch and significantly decreasing your chances of dying totally alone and forgotten, why have another one, and double all the negatives? Let alone triple? Without something like religion or needing more people to help you out in the fields, what motivation is there? Even for a family that can afford for the wife to be a housewife.

Maybe artificial wombs, as frightening a prospect as they might be, could help a little. Fear of (or prior bad experience with) the pain and injuries of childbirth is one thing that’s rarely brought up when birth rates are discussed, but it’s definitely a factor.

Other than that, I can’t really see the birth rate situation getting any better. Only if the elderly were once again financially totally dependent on whatever children they’ve had, I guess. But who’s gonna make that happen? And I imagine it would be dysgenic anyway.

Ne moraš ići do SAD-a. I u Hrvatskoj se Cigani množe zbog socijale. Daleko više je RH socijalna od SAD-a, iako je siromašnija. Veći udio BDP-a odlazi na prisilne socijalne transfere.

Ako subvencioniraš manji broj djece po obitelji besplatnim mirovinama i besplatnim zdravstvom normalno da će ti u roku dvije generacije trebati imigranti da pokrpaš rupe.

Sve smo to već pretresli na ovoj temi.

U demografskom socijalizmu (nema veze koliko djece imaš, tuđa djeca će te liječiti i uzdržavati) ekonomski motiv za većim brojem potomaka preostaje još jedino kod Cigana.

Isto kao što je u ekonomskom socijalizmu motivacija za unaprjeđenjem poslovanja i profitabilnosti postojala jedino kod obrtnika, vlasnika pekara, iznajmljivača apartmana na moru, dakle jedino kod sitnih privatnika.

E pa Cigani su ti sitni privatnici u demografskom socijalizmu. Jer nisu u radnom odnosu i ne mogu računati na državnu besplatnu mirovinu koju će im zarađivati tuđa djeca.

znaš li ti kako se TFR računa?

nema tu ništa umjetno, prosjek je prosjek. tvoja je pretpostavka da bi te žene koje su odselile, da su tu ostale rodile isti broj djece kao one koje su ostale. Tu pretpostavku ne potvrđuje stvarnost.

naravno da iseljavanje nije dobro, OSIM ako se radi o onima koji ionako ne bi imali djecu ili bi ih imali jako malo.

da su odseljeni ostali tu, neki od njih bi rađali i to bi onda povećavalo brojnik i dizalo prosjek. ali je očito da ne bi rađali onolik kliko rađaju oni koji su ostali, jer je njihovim odlaskom prosjek povećan. u toj situaciji, postupnim zaustavljanjem emigracije možeš zaustaviti prirodnu depopulaciju.

ako ti je prosjek nizak, prirodnu depolulaciju ne možeš zaustaviti ni da nitko ne iseli.

nema tu ništa umjetno, naprosto prosjek je prosjek. odselio je dio maldog stanovništva koje ne podiže TFR ni tamo gdje su odselili, niti bi ga podizali ovdje. da su ostali imalo bi vrlo malo potomaka. nije tu stvar da oni još nisu rodili, jer ni tamo gdje su otišli ne podižu brojke.

TFR hrvatske nove emigracije je za qrac.

ukratko u socijalnoj državi će se mnoiti dvije skupine ljudi:

sirotinja kojoj su djeca izvor sisanja države

oni kojima je jako usađeno kroz vrijednosni sustav vrednovati potomstvo.

ti potcijenjuješ aspekt kulture.

tamo gdje su određene vrijednosti duboko usađene, državni fiancijski inžinjering ih neće lako poništiti.

uostalom, kod nas dobivaš znatne olakšice na djecu, doplatke, porodiljne, dodatke na mirovine itd...pa to nije preokrenulo trend (iako ima utjecaja), jer je sustav vrijednosti suprotan, antinatalistički.

zato u Izraelu socijalna država nije uspjela syebati natalitet, jer je to star nacionalne kulture, religije, društvenih vrijednosti.

Umjetno utoliko što ostaju žene s dvoje, troje, četvero koje više neće rađati, a sele mlade djevojke koje još nisu ali će vjerojatno roditi jedno, dvoje, troje. Taj generacijski pomak ti daje tfr koji nije realan. Točan je kao prosjek, statistički podatak, ali sugerira rast, a u stvarnosti imaš potop.

Ne potcjenjujem niti tvrdim da je socijalna država (mirovine, zdravstvo) jedini uzrok pada nataliteta. Čak ne tvrdim ni da je uzročnik za više od 50% pada. Ali dobrih cca 30-40% pada jest skrivila socijalna država. Ali tih 30% je ogromna razlika. To ti je razlika između pada na 1.5 i pada na 2.5.

Državni demografski socijalizam teže će uništiti natalitet tamo gdje je kultura otpornija, slažem se.

Ali kultura se savija pod pritiskom financijskog inženjeringa.

Dovoljno je pogledati Srbe u SR BiH koji su bili najruralnije stanovništvo, ali su ih partizanske mirovine masakrirale u roku jedne generacije i izgubili su većinu.

Ili recimo Hrvati na otocima ista stvar. Dobili partizanske penzije svi i u roku jedne generacije sišli s fertiliteta 6 na 1.5.

Ako država subvencionira i jedno i drugo, i rađanje i nerađanje, valja nam gledati neto iznos, što subvencionira više, a što manje. Jedino ta razlika se računa i utječe na kulturu, oblikuje stav društva koje na brojno potomstvo gleda kao na blagoslov i pametno ulaganje ili pak kao na izbor vrijedan sažaljenja, tupav, neisplativ izbor.

Subvencije nerađanja (mirovine, zdravstvo) su oko 20 puta veće od subvencija rađanja. Oko 2000% veće!

to je točno, i pogoršava se kroz kupovinu penzionerskih glasova.

samo to isto radi i u Izraelu pa je TFR skoro 3, a čak i kad isključimo Harede je preko 2.

nije sve samo u financijama, iako dosta toga jeste

tu ćemo se složiti, jamčiti ljudima sigurnu starost bez vezivanje toga uz reprodukciju imati će negativni utjecaj na reprodukciju.

isto kao što će imati i imigracija.

Sve je do kulture. I neke kulture su otpornije.

Kvaka je samo u tome da financijski inženjering u slabijoj kulturi okreće prestiž naglavačke.

Više nije onaj s jednim djetetom jado koji ne razmišlja o životu, već je sada on faca, ima više na raspolaganju za druge, isplativije investicije i uživanje u životu. Za stare dane se ne mora brinuti jer će ga tuđa djeca liječiti i uzdržavati.

Uslijed državnih subvencija prirodna Bogom-dana kultura rađanja uzmiče.

Sada je vrijedan sažaljenja onaj koji se pati i školuje petero djece. Jer će ta njegova djeca uzdržavati onoga s jednom kćeri. I nitko pametnjakoviću neće prigovoriti - da si bio pametniji imao bi više od samo jedne kćeri.

Društveni prestiž. Nekoć je bio stimulativan, a danas obrnuto.

Čak su i pojedine "pronatalitetne" mjere kontraproduktivne. Recimo ako je dječji doplatak uvjetovan niskim primanjima, šalje se poruka društvu da su djeca = siromaštvo, socijala.

A zapravo je obrnuto. Najveći krvopije socijale su penzioneri s manje od troje djece. Ali to nitko ne problematizira.

To s penzijama i tuđom djecom je malo nategnuto, recimo u Japanu, Koreji ili Tajvanu državne mirovine su niske (u Japanu oko 500€ za ljude koji su uplaćivali mirovinsko 40 godina, to je dosta niže od zapadnoeuropskih mirovina). Tamo svi osim najgore sirotinje plaćaju za privatne mirovine i ulažu u fondove kako ne bi ovisili samo o državi u starosti. Te zemlje imaju i neke od najgorih demografskih slika, puno gore od Zapadne Europe s visokim državnim mirovinama.

Pametna socijala bi eliminirala cigansko parazitiranje. Ak ne radiš neki priznat posao, bilo žena bilo siprug, i spadaš u parazitsku skupinu- onda nema socijale sam na šiljanje djece, zaboravi na to.

Dakle, Cigani bi dobijali socijalnu pomoć za djecu samo ako je jedna osoba zaposlena, i to vidljivo, a ne neki šverc ili lezilebovići.

Socijlani sustav se da urediti da eliminira parazite, a da ne bude otvoreno diskriminirajući prema nekim rasnim ili nacionalnim skupinama.

Dakle priznajes da je HDZov i plenkovicev sustav socijale a narocito 'nacionalna mirovina' koja je novac za one koji nisu uplacivali u sustav jedna protuhrvatska i glupa mjera.

Cekam izravnu osudu HDZa ali znam da cemo dobit mentalnu gimnastiku kako nije to zasluga *** HDZa nego nekih nezgodnih okolnosti.

Gimnasticiraj!

Da je to tako jednostavno nebi nikad bogatiji ljudi imali dicu a kamoli vise njih. Ovakva sloboda je filter koji uklanja hedonisticke gene iz buducih generacija.

Prisilit genetske hedoniste da imaju 3 dice znaci ne samo kontinuirat neadekvatne ljude koji ne zele imat dicu nego i ogroman broj disfunkcionalnih domova u kojima ce dicu odgajat roditelji kojima su oni zapravo nezeljeni i zamjeraju im sta su uopce zivi.

Kad ljudima das sustav u kojem moraju sami odabrat hoce li mirovinu koja je solidna (vece ulaganje), pristojna (srednje) ili mala (minimalno ulaganje) dobijes situaciju da velika vecina ulaze u najmanju.

Isto ti je sa zdravstvenih osiguranjem itd.

Nece ti mladi ljudi ic na adaptivno ponasanje jer im sustav kaze da moraju imat 3 dice za punu mirovinu. Naprotiv tome, rec ce sebi da ce oni jednostavno zaradit vise, radit duze, cuvat se pa ne propast u starosti itd.

Do kulture je. Kultura je aspirativna. Najgora stvar je u kulturi ovoj nekom rec da NE MOZE ili jos gore citavoj grupi ljudi rec da NE MOGU ostvarit neku aspiraciju zbog nekih tvrdih bioloskih ili moralnih ogranicenja.

Ako si prominija to, onda odjednom shvatis zasto Izrael moze imat normalnu socijalnu drzavu a svejedno imaju lip prirodni rast.

Iseljavanje je dobro. Sta ce nam nelojalni? Dobra okolina je uvik emigrantska. Rusija je i kolonizirala citavu sjevernu Aziju jer je uvik imala miljune koji zele pobic ca od despotizma centra. Da su bili doslovno SRETNA SREDINA, nikad nebi niko tia ic u mp3 samo da ima malo slobode.

Isto se desilo i Europi. Dok nisi smia ic zaplivat u jezero iako 1000 godina ti pretci zive uz to jezero, tad je Europa imala brutalan natalitet i ljude voljne da 'potraze slobodu i srecu' drugdje. Onda su tamo drugdi nasli na genetski daleke narode koje su zgazili i zaminili. Nisu im tribali nikakve ideologije ni znanstvene knjige da ih motiviraju na takvu akciju. Imali su malu sansicu na 'bolje' sutra i bili su voljni ic priko leseva da to ostvare.

Jednom kad je Europa postala free for all za svaki hedonizam eto ti svakakve stoke da i oni dodu kod tebe po 'slobodu i srecu'.

Ovakva tamna analiza ljudske povijesti ce prosjecne ljude odgojene u Europi danas uzasnit ali istinita je.

Jedan od razloga zasto ovo kazem je i Glubbov i Heismanov argument da Normani dok su se sirili to je bila zestoka Katolibanija kombinirana sa brutalnom borbenosti u kojem jednostavno nemas nikakvog respekta od drugih muskaraca (niti mozes naci zenu) ako nisi i sam borben i odmah bi se pokla za pizdariju.

Takvi muskarci su pokorili vecinu Britanije, Irske, juzne Italije, skoro Bizant, Tunis, zarobili Kresimira IV nama i kasnije organizirali dosta imperija Europe. Normandija iako je bila mocvarna vukojebina, postala je najmocnija regija na svitu jer su skoro svi muski bili totalno militarizirani i krvolocni.



Cim se Normandija sama opustila i odnosi su postali 'manje zaostreni' medu samim Normanima, prestao je pritisak na iseljavanje ali i krvolocni militarizam. Ubrzo je kralj Francuske vratia punu kontrolu i cak devastirao taj kraj. Unatoc devastaciji i padu standarda, vise nikad nije takva zaostrena kultura tu se vratila stoga nije samo do ekonomije.

Svatko je ima jak motiv da ide ca odande. Mozemo govorit da je ljudsko iskustvo svedeno na robovanje Nebeskim i borbenim pravilima mimo kojih ima jako malo vrimena za samoizrazaj i hedonizam. E upravo takva kultura je bila najkompetitivnija.

Cin je ta neka tolerantna, progresivna, 'live and let live' kultura dosla, ode nizbrdo natalitet, ode nizbrdo borbenost muskih, ode nizbrdo nezadovoljstvo i NEMIR (trauma) koji tira ljude da idu negdi i riskiraju zivot.

Ljudi postaju sritni, zadovoljni, opusteni, nezabrinuti, vise ne mogu ni zamislit ludacku krvolocnost i dovode imigrante. Live and let live.

ti očito ne znaš kako se računa TFR. žene koje više neće rađati ne ulaze u izračun TFRa. ona se ne računa tako da se uzme u prosjek neka žena od 45 godina i njena već skoro odrasla djeca. TFR na temelju rođenih u jednoj godini, broja fertilnih žena i strukture rađanja po dobnim kohortama, daje procjenu koliko će te ene roditi do kraja svoje fertilne dobi.


dakle TFR za svaku godinu itekako uzima u obzir djecu koja su se rodila BAŠ TE GODINE. dakle nije stvar da su ostale one koje su već rodile, već su one koju su ostale RAĐALE unazad nekoliko godina.

nama je broj rođenih padao sporije od fertilne populacije, što znači da su one koje su ostajale RAĐALE više od onih koje su odlazile.

stvar je dakle u broju djece koja su se rodila zadnjih godina, a ne onima od ne znam kad.

prouči malo kako se TFR računa, pa ćeš shvatiti zašto si u zabludi.

nadalje, TFR naše dijaspore u novom valu vani je NIŽI nego nas ovdje. odselilo je niskofertilno stanovništvo.

Izrael je sretna sredina i ima TFR od skoro 3.

nije rješnje vraćanje u 1300. nego postati poput Izraela 2023.

ipak, i Japan i Koreja su dosada uspjevali svojoj staroj populaciji osigurati pristojan standarde NEVEZANO uz broj potomaka.

jednostavno, mirovinski sustav je to dvoje odvojio - broj potomaka i sigurnu starost.

danas ti mirovina, veća ili manja, ovisi o tome koliko si uplaćivao, ne koliko si potomaka ostavio. upravo zato je stvoren sustavu kojem najmanje djece imaju najborazovanij ii najbogatiji, jer oni najviše uplaćjuju.

poanta je u tome da je odvojeno potomstvo od sigurne starosti. a zapravo, osim za par postotaka najbogatijih klaa, to je dvoje usko vezano

pa u pravilu i nemaju.

eentualno imaju bogati muški kad ožene ženu iz nižeg drutvenog sloja. ako se ožene bogati muki bogata žena, jedno dijete max.

Ljudska prava .
Odma bi fraktali leftarsski mediji.