Tvrdi da je dotično pismo nastalo kasnije kao i ostala navodna pisma Poncija Pilata, u biti nastala za potrebe propagande.

Namjesnik nije trebao organizirati nikakvo suđenje nego je trebao potvrditi smrtnu kaznu.

1.Prije si pisao da se poziva i na apokrifna Evanđelja.
2.Već sam napisala da mi je njemački dosta slab i da postoji mogućnost da sam nešto pogrešno razumila. Molim te ako znaš njemački hoćeš li mi prevesti označeno. Ili netko od forumaša tko zna njemački. Hvala!
Deutlicher dagegen beleuchtet das Buch Pilatus' Situation sechs Jahre davor, als ihm vom jüdischen Hohepriester ein gefangener Nazarener vorgeführt wurde, der in den Augen der Priester das schlimmste Verbrechen überhaupt verübt hatte: Dieser Jesus hatte sich als "König der Juden" bezeichnet. Welche rechtliche Vorgaben der römische Statthalter zu beachten hatte, welche Spielregeln er im Umgang mit den Juden einhalten musste und welch nüchternen Vorgehensweisen er schließlich wählte - all das beschreibt Werner Dahlheim anschaulich

Sta mislkte ako je brak mjesani,dvije vjere,moze li po zakonu kad umre jedan supruznik drugog sahranit po obicajima svoje vjere iako ovaj drugi sto je umro nije na papiru potpisao da je presao u drugu vjeru?

Vrlo zanimljiv video od mladog protestantskog youtubera kako otkriva smisao hrišćanskih rituala(mise ,liturgije,svetih tajni,....) koji su za američke protestante doslovno tabu i idolopoklonička jeres , a za pravoslavce i katolike osnova vere gde biblija je samo od svetog duha dano sredstvo i putokaz za službu božju.

S obzirom da protestanti ne vjeruju u stvarnu Kristovu prisutnost u euharistiji ne znam što im uopće znači ono dijeljenje kruha među sobom, što im to predstavlja uopće?

Pa kažu da je to simbolično , e sad šta im to "simbolično" uopše znači verovatno ni sami ne znaju , međutim pošto su srljajući u svojoj tzv.racionalnosti odbacili evharistiju ipak im je ostala prirodno ljudska potreba za ritualnošću pa eto dele hlebove međusobno nazivajući to nekom simbolikom.

Jednostavno. Katolici i pravoslavni Euharistiju (Misu) povezuju sa cinom raspeca i uskrsnuca dakle Zrtvom sto je i ispravno i zbog toga njima Euharistija ne moze biti simbolicna. Protestantski nauk kako mu i ime kaze to naziva "Vecerom gospodnjom" dakle sjecanje na Posljednju ili Tajnu veceru neovisno od Raspeca i uskrsnuca. Dakle oni se samo simbolicno sjecaju same posljednje vecere.
Zbog toga je taj nauk lako pobiti jer Krist sam kaze: Ovo je tjelo moje koje ce se za vas predati. Dakle posljednja vecera ne bi nista znacila bez onoga sto se dogodilo iza vecere, a sto je ta vecera predstavljala.

samo mi nije jasno zašto im uopće ta simbolika treba? što im ta simoblika uopće predstavlja, ako ne tijelo i krv Kristovu?

Vecini protestanata ni ne treba niti imaju. Neki imaju taj ritual ponekad, neki jednom godisnje na veliki cetvrtak neki nikad
Problem je nepoznavanje opcenito samog krscanstva od strane protestanata. Stavio sam negdje ovdje knjigu prof. Hahna on to vrlo dobro objasnjava kroz osobni put odnosno kompletnu problematiku protestantizma

a kaj oni sebi govore čemu je Isus pred svoju muku sve to izvodio?

i zašto nam govori "ako ne jedete moje tijelo i ne pijete moju krv, nemate života.."?

što oni sebi uopće gobore o tome?

mislim, ja jesam rođen u katličkom okruženju, ali nisam bio zatvorena uma, vidim neke dobre stvari kod nekih protestanata, ali ovo s euharistijom im je totalni fail, epic fail. Evanđelje doslovce vrišti: EUHARSTIJAAAAAA, ono vrišti, vrlo jasno.

oni imaju toliko veliki naglasak na upoznavnaje Biblije, a ovdje je totalno ignoriraju.

Ja mislim da je protestantizam sam po sebi totalni simbol kapitalizma(dakle ponuda,potražnja i nadasve reklama doslovno svega) , i kad dele "simbolički" taj hleb to je kao da dele flajere ili majce za neku premijeru filma ili koncerta , iliti "simbolički" se časte vernici tim hlebom za dobar i vredan rad u našoj božjoj firmi.

A slusaj ako si naucen vjerovati u ono sto ti kazu vecinom se drzis toga. Druga stvar vecina protestantskih grupa radikalno naucava da je Euharistija kako je shvacaju pravoslavni i katolici idolopoklonstvo i nesto odvratno. Pritom ih velika vecina ne zna zapravo sta naucava katolicka crkva niti su kad istrazivali. Pri tome ne znaci da oni istinski ne traze Boga. Samo ga traze i slijede na pogresne nacine
Dobra je stvar da velika vecina protestanata dopusta samostalno istrazivanje pa kad podju istrazivati dodju do neizbjeznog odbacivanja protestantizma (svi konvertiti tvrde isto).
Kao sto sam rekao da bi se shvatio protestantski um najbolje je procitati ono sto su oni sami napisali.

mislim da je dužnost katolika sve glasnije naglašavati da SCRIPTURA naučava Euharistiju i da Isus nije džabe krečio pred svoju muku.

nije bez razloga odbrao baš večeru, lomljenje kruha, kalež, vino. nije bez razloga govorio "ovo je moje tijelo, ovo činite meni na spomen".

Isus nije dangubio ni radio ili govorio stvari uzalud.

ok, ali mora ti neki kliker znatiželje negdje se upaliti.

zašto baš kruh? zašto baš vino? zašto je Isus baš to odabrao da se tako prisjećamo njegove muke, kroz jelo i piće?

ono čudi me da nemaju tu intelektualno potrebu, kao i činjenicu da baš Pismo, na koje oni jako stavljaju naglasak, VRIŠTI o tome. Vrišti

To da, samo je problem sto dosta protestantskih sekti razdvaja SZ i NZ ili se samo drzi vecinom jednog ili samo drugog, a za shvatiti Euharistiju potrebno je naucavati onako kako uci KC odnosno prihvacati i jedno i drugo... Dakle problem je puno dublji od Solascripture. Solascriptura mozda cak i nije najveci problem nego predestinacija (izrazena kod kalvinista odnosno prezbiterijanaca) odnosno sola fide. Doslovno je takvo stanje da bi svaku protestantsku zajednicu trebalo obradjivati posebno jer svaka ima svoje zablude

Neke cak vjeruju i u prisutnost donekle ali ne onako kako vjeruju katolici

Na misi svećenik uvijek naglasi da nas je Isus naučio molitvu Očenaš. Ne znam baš nauk Anglikanske Crkve, al za Lanu Bobić, redovno pratim Peti dan, mogu reći da je takva teologinja da ju Musić, inače ateist, često poklopi po pitanjima teologije. Ne znam čemu ovo vodi. Sad treba i samog Boga proglasiti rodno neutralnim. Ne znam kako se Lana misli moliti rodno neutralnom Bogu. Kako će molit Očenaš? Ono naše na nebesima koje jesi.


U Hrvatskoj se gubimo uvijek u istim raspravama. Anglikanska Crkva dotle je napravila korak naprijed. Blagoslovit će istospolne brakove, što se smatra povijesnim iskorakom. Ispričat će se gejevima na dosadašnjem ponašanju, a čak su spremni raspraviti o tome da njihovi pastori stupaju u istospolne brakove. No, postoji još nešto kontroverznije. Je li Bog žensko?

Je li na nebesima otac, majka ili roditelj - pita se anglikanska Engleska crkva. Dio svećenika zatražio je da se koriste rodno neutralni pojmovi za Boga. Za svećenika hrvatske protestantske reformirane kršćanske crkve, konzervativne grane anglikanske crkve stvar je jasna.

"Ali ako gledamo Isusa Krista koji je Sin božji, koji je učio svoje apostole kako moliti, naučio ih je Oče naš, odnosno svojeg oca, svojeg Boga je zvao Oče moj i Oče naš", kaže
Almir Pehlić, svećenik Protestantske reformirane kršćanske crkve
A baš zato što je više od čovjeka Bog nije ni on ni ona smatra teologinja Lana Bobić.
"To da je Bog rodno neutralan, znamo. Nije ni muškarac ni žena. Kada bi Bog bio muškarac ili žena, onda bi muškarci i žene bili Bogovi, da parafraziram jednu teologinju Mary Daly. Dakle Bog transcendentira rod", kaže Bobić

Pomoćnog pastora u Kršćanskom centru Riječ života ništa neće uvjeriti da Bog nije on.
"Bog se u Bibliji objavio kao Bog otac, Isus Krist se objavio kao Bog sin, od Boga oca. I u tom smislu korektnom teologu koji poštuje i Boga i Bibliju zapravo ne preostaje neki manevarsku prostor, barem sam ja takvog dubokog uvjerenja, da oko takve stvari diskutira", kaže Tomislav Vidaković, pomoćni pastor u Kršćanskom centru Riječ života.

Tko je Bog, o tome se često raspravlja u popularnoj kulturi. Bila je tu Alanis Morissette u filmu Dogma. Da je Bog žena misli i Ariana Grande.
https://danas.hr/rtl-direkt/je-li-bog-z ... 64de4f8dac

jadna ja i kukavna danma molim kumim da neki s završenim velkim školama svrne pogled na mene kukavno neuko žensko i da mi kaže što vaj nimački čovik s velkim školama priča pa da mogu i ja kukavna pričat o anamo onoj knjigi što je napisa onaj učeni nimac
Deutlicher dagegen beleuchtet das Buch Pilatus' Situation sechs Jahre davor, als ihm vom jüdischen Hohepriester ein gefangener Nazarener vorgeführt wurde, der in den Augen der Priester das schlimmste Verbrechen überhaupt verübt hatte: Dieser Jesus hatte sich als "König der Juden" bezeichnet. Welche rechtliche Vorgaben der römische Statthalter zu beachten hatte, welche Spielregeln er im Umgang mit den Juden einhalten musste und welch nüchternen Vorgehensweisen er schließlich wählte - all das beschreibt Werner Dahlheim anschaulich

Mislim da je nevazno sta doticna izjavljuje i sto anglikanci blagoslivljaju istospolne brakove. Heretici su bili i prije toga, zasto da se zabavljamo oko jos jedne hereze

Mislim da je vaznije to da je sada vrlo pogodno vrijeme preobracenja velikog broja anglikanaca u KC odnosno radije reci spasenja dusa, sto se nece dogoditi iz mnogo razloga koji su nam nazalost poznati sa sadasnjom krizom ali i cinjenicom da je pastir trenutno vuk

ma samo ti velim da je pričati solascriptura, a negirati scriptura ovako eklatantno po pitanju Euharistije totalni fail

Pa to je sukus religije. Refleks vjernika svake religije će uvijek biti da grčevito brani ono što je naučen i taj nauk prihvaća na duboko osobnoj razini, kao dio vlastitog identiteta.

Logično da ga je onda jako teško napustiti, koliko god možda pogrešan bio. Imaš osjećaj da se odričeš dijela sebe, izdaješ Boga, izdaješ pretke, riskiraš pakao/džehenem/štoveć... Puno je komotnije držati se onoga što si naučen i ne zamarati se previše tim stvarima.




Da bi se shvatio protestantski um valjda je najbolje čitati ono što pišu uvjereni protestantni i njihovi teolozi, a ne bivši protestanti koji su konvertirali na katoličanstvo.

to je sukus svakog misaonog sustava, ideologije, ičega. Nisi ti tu iznimka, ne brini


teško, jer mi ne razumijemo tu kontradiktornost. Kako biti "sola scriptura" i onda ići sto na sat kontra scriptura je meni neshvatljivo.

to su očite kontradikcije, za koje mi objašnjenja nema.

a sam sam u nekim protestantskim sljedbama našao dosta pozitivnog, pa i da mogu biti uzor, ali ovo je kontradikcija da je preneshvatljiva.

Nije usporedivo, religija je tu puno intenzivnija i rigidnija od svjetovnih sustava. Nisam nikad čuo za desničara ili agnostika koji se boji vječne kazne u slučaju da prestane biti desničar ili agnostik.

Kod religioznih ljudi je to pravilo, i zato će 99% odraslih religioznih ljudi do smrti ustrajati u religiji koju su apsorbirali u mladosti. Praktički je nemoguće argumentima uvjeriti protestanta u katolički nauk o euharistiji, katolika u pravoslavni pogled na papinstvo ili muslimana da je Muhamed bio čudak. Jer se tu ne radi o racionalnim raspravama, nego su u igri puno veći ulozi – osobni identitet, kolektivni identitet, vječna sudbina duše… Ljudi ne žele riskirati s tim stvarima.



Teško je objektivno procjenjivati sebe, ali ne bih rekao.

Niti me tko naučio da mislim ovo što danas mislim o religiji, niti grčevito branim tu poziciju, kao da je pitanje života i smrti. Štoviše, nemam problem sa vlastitim katoličkim identitetom, ritualima, slavljenjem blagdana i sl., makar ne vjerujem u faktičnost toga što se slavi.




Preneshvatljivo je i protestantima kako komad kruha može ostati komad kruha u kemijskom sastavu, a istovremeno postati pravo tijelo Kristovo, ne simbolično. Njima je to kontradikcija za koju objašnjenja nema.

Ti kao katolik imaš objašnjenje, ali njima to objašnjenje ne valja, isto kao što tebi ne valjaju njihova. Šablon koji se neprestano ponavlja u međureligijskim raspravama.

baljezgaš, pogledaj samo fanatizam komunista, nacista, ovih woke luđaka, ekipe koja se zalijepi za cestu radi klime, pa ih pogaze....

sekularne ideologije proizvode fanatizam par excellance. uostalom, one i jesu zamjena za religioznost, na psihološkoj razini.

za njih se ubijalo i umiralo, bez pardona.



stvar je u tome što ovo što si naveo može biti kontradikcija ateistima, ali ne i protestantima. njima bi to objašnjenje moralo valjati, jer se to bazira na očitom nauku svetog pisma.

ako se oni vode materijalističkim pogledom na svijet, onda je to u suprotnosti s kršćanstvom, a oni tvrde da su kršćani i štoviše bazirani na svetom pismu.

što se ateista tiče, meni je jasno zašto oni tu vide problem, ali nije mi jasno kako netko može tvrditi da je kršćanin i to baziran na Bibliji, a negirati Euharistiju.

to je contradictio in adjecto. ako se opisuje kao biblijski kršćanin, ne možeš negirati Bibliju. ili možeš, ako si protestant.

Za sekularne ideologije vrijedi jednostavno pravilo - što su sličnije religijama, to su luđe.




Kad je nešto "očigledno", o tome se ne vode višestoljetne rasprave i ratovi.

Dakle, nije očigledno.

Ovo što danas vidimo ja bi to nazvao neognosticizam ali bez Isusa , već je njega zamenio bog zvani Nauka(znanost) što taj novi gnosticizam čini mnogo više narcisoidnijim nego onaj antički.

Osnova gnosticizma je da su ljudi božanske duše zarobljene u materijalnom svetu koji je zlo , i zato se čovek mora okrenuti sebi i mudrosti da bi se oslobodio zlog materijalnog.

Transgenderizam je upravo to(neognosticizam) , narcisoidni idioti "puni mudrosti" škope sebe i menjaju reči i terminologiju ne bi li se bolje osećali u svojim fantazijama.

Ranohrišćanski oci su znali šta govore kad ukazivali na pogubnost gnosticizma.